Всякая всячина - [36]

Пантелеева И. Ю. «Папочка».

Мы как-то привыкли, что если у произведения стоит метка «хорор», то скрываются под ним либо кровавые брызги, либо чернуха, где автор упивается гнусными подробностями. Максимум — психологические кошмары от воздействия неведомой силы. И предназначена сия продукция для офисного планктона, которому не хватает острых ощущений — примерно как в 16-м веке вельможи сыпали себе на язык щепотку жгучего перца. С той же целью. Мы привыкли к монстрам, порождённым фантазией — и забыли, что в самой обычной жизни люди могут оказаться страшнее любой выдумки. Самые обычные люди, которыми двигают вроде бы искренние и светлые чувства — освобождая такие тёмные стороны души, про которые мы стараемся забыть как можно крепче. Именно об этом и написана новелла «Папочка». Написано по настоящему страшно. И страшно вдвойне, так как это кусочек жизни самых обычных, в общем то, обывателей — которых в любом городе двенадцать на дюжину. Написана работа мастерски. Такие работы нужны — чтобы в реальной жизни ни у кого даже мысли не возникло поступить так же… но всё равно читать морально тяжело. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Высок. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Да.

Головина О. Г. «Неверная любовь».

Итак, перед нами не целое произведение, а отрывок. Конкурсом вполне допускается (хотя я столкнулся первый раз пока). Что могу сказать? Написано хорошо, и внешний ритм, и внутренний темп очень даже есть. И герои просматриваются. Вот только… ну автор, ну зачем в сценах с сильным эмоциональным напряжением вы питаетесь писать «серьёзно по взрослому»? Ведь получается и так… но лезут тяжёлые и сложные слова и обороты вплоть до казённого языка. Пишите проще. Короткое слово по возможности лучше длинного, простая фраза — сложной, а глагол лучше отглагольного. Не стесняйтесь и сложные места писать просто. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Хорошо читалось. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Не сейчас, чуть попозже. Но обязательно загляну, интересно чем дело закончится. К этому времени автор как раз всё выправит.

Коган М. «Как датская королева».

Неплохой рассказ, с душой. Рассказ мне чем-то напомнил повесть Эрика-Эммануэля Шмитта «Оскар и Розовая Дама». Не сюжетом, а именно духом, своей сутью. Хорошо вышло. И с точки зрения композиции, и читалось интересно (да простит мне автор несколько сухой и казённый стиль отзыва). Честное слово, весьма приятно написано… вот одно большое «но» по стилю есть. Уважаемый автор, ну за что вы так глагол не любите? А любите отглагольные обороты там, где их можно спокойно заменить глаголом без употребления излишних союзов и местоимений? Не стесняйтесь писать просто. Тем не менее и в нынешнем виде стоит рассказ читать, рекомендую. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Неплохо читалось. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Думаю, да. Особенно если автор не остановится на достигнутом, а будет трудиться над собой дальше.

Шашкова Е. «Помощь предков».

Ещё одна проза о жизни с каплей мистики. Общее впечатление от рассказа — никак. Ну милая история из жизни… ни о чём. Густо приправленная размышлениями-назиданиями автора о взгляде на жизнь. И дело на мой взгляд в том, что у рассказа нет финала. Есть конец, где у автора буквы кончились. А финал, вывод, к которому и вела работа — вот его нет. Совсем. Плюс помарки. Вроде мелкие — но многовато набегает. Портит впечатление. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Средненько. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.

Хитрюгов И. «Мышка».

Довольно распространённая и довольно нынче модная история на тему «зло из глубины веков». Воплощение — так себе. Автор пишет, совсем не заботясь о соответствии написанного персонажу, веку и так далее. Волхв и князь говорят пафосно, напыщенно — как депутаты перед телекамерой речь толкают. Текст пересыпан словечками и оборотами не из той эпохи. Ощущение, что взяли современный текст, добавили скоморошью стилизацию «а-ля старина» в виде волхва, князя и прочих «гой-еси». Эпизод наших дней… тоже неаккуратен и по стилю, и по смыслу. Знаете, я понимаю, от всяких хомячков помётом пахнет… но что они потеют и пахнет от них потом как-то ни разу не встречал. Грамотность рассказа оставляет желать сильно лучшего. На мой личный вкус, любую работу прежде чем показывать — самому прочитать несколько раз. И хотя бы вордом запятые проверить. С точки зрения композиции рассказа — её тут нет вообще. Ни начала, ни финала. Да и целостности — просто два условно связанных друг с другом эпизода, просто кусок текста. Причём куски связаны весьма условно, просто потому что там один персонаж. Название работы тоже «сбоку припёку». Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Никакой. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Точно нет.

Петрова З. «Свет обезумевший».

Это миниатюра. Вроде многократно избитая тема — злые воины света, бедные несчастные беглецы… А вот финал вышел ну очень неожиданный — за что отдельное спасибо. Хорошая, законченная целостная работа. Лёгкая, и по слогу, и по внутреннему темпу. Вот очень приятно видеть, когда в небольшом объёме автор сумел уместить и первый план, и второй, и финал — и при этом не перегрузил текст. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Хорошо читалось. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Да.