Вскрытие. Суровые будни судебно-медицинского эксперта в Африке - [26]

Возьмем следующий пример: женщина умерла на операционном столе, потому что ей перелили не ту кровь. Согласно имеющейся истории болезни, смерть была вызвана реакцией на переливание крови. Это был потенциальный случай медицинской халатности, на карту были поставлены огромные суммы денег и профессиональная репутация.

Единственная проблема заключалась в том, что пустые пакеты, в которых содержалась не та кровь, таинственным образом исчезли, и это очень затрудняло научное обоснование реакции на переливание крови. Эти вакулитры для переливания крови (маркированные пакеты, которые могли быть протестированы на тип крови) были критически важны для судебной экспертизы. Больничные контейнеры с мусором и отходами тщательно обыскали, но никаких следов пакетов не нашли. Поговаривали даже, что их могли случайно сжечь.

Все, с чем нам пришлось работать, – это тело погибшей женщины. Так или иначе, мы должны были доказать, что ей перелили не ту кровь.

Прочитав множество статей и обратившись к принципу Локара, мы приступили к тому, что в то время не было хорошо описано в литературе. Мы начали искать в теле умершей женщины донорские клетки крови из тех пакетов. То есть в основном занялись анализом печени и селезенки на наличие секвестрированных антигенов группы эритроцитов из перелитой крови. Теория состояла в том, что если мы обнаружим антигены чужеродной группы крови, секвестрированные в печени или селезенке умершей женщины, то сможем доказать, что она получила не ту кровь.

Нам удалось раскрыть это дело. Наука, которая помогла нам в этом, была потрясающей.

Вот еще вопросы для размышления: является ли наличие доказательства доказательством наличия, а отсутствие доказательства – доказательством отсутствия? И если мы что-то нашли, означает ли это, что оно действительно там было или же его поместили туда случайно? А если мы чего-то не нашли, действительно ли этого не было или это намеренно удалили?

Чтобы провести качественную судебную экспертизу, нужно быть в некотором роде скептиком. Допустим, на месте преступления обнаружен отпечаток пальца. Означает ли это, что владелец отпечатка действительно там был? Или этот отпечаток могли оставить специально?

Медики используют аналогичный подход. Например, женщина приходит к врачу с болью в нижней части живота и вагинальным кровотечением. Врач спрашивает, беременна ли она, и женщина категорически отрицает это. Однако врач понимает, что эти симптомы, вероятно, связаны с беременностью, поэтому проводит тест на беременность. Он обнаруживает, что у пациентки внематочная беременность (беременность в маточной трубе), которая может оказаться смертельной. Позже выясняется, что женщина не была готова признать свое состояние – скептицизм врача спас ей жизнь.

Точно так же судебно-медицинские эксперты всегда должны оставаться скептиками. Они даже не вправе допустить, что имеют дело со случаем того или иного типа. Например, если вас вызвали на место происшествия, где кто-то висит на балке, и вы предположили, что человек повесился сам, то можете пропустить инсценированное убийство. Эксперты называют такую ошибку в рассуждении преждевременным закрытием дела.

Мы должны собрать все доказательства – тогда результаты сложатся сами собой.

История, которая поможет проиллюстрировать это подробнее, произошла на месте смерти, где что-то меня насторожило. Два мальчика, 12 и 13 лет, играли в бедном доме в небольшом неформальном поселении недалеко от города, когда один из них, по-видимому, совершил самоубийство. Когда я прибыл на место происшествия, старший мальчик рассказал о случившемся.

– Мой друг сказал, что ему грустно и он хочет убить себя, – объяснил он. – Я попросил друга не умирать, но потом он сказал, что хочет заколоть себя.

По словам мальчика, он нашел своего друга мертвым на полу в гостиной, когда вышел из кухни. У его друга был нож в груди, «поэтому я вытащил нож», – продолжил мальчик.

На рубашке покойного спереди была кровь, и он лежал лицом вверх на полу. Окровавленный нож лежал рядом с телом с правой стороны. Детективы тщательно осмотрели комнату, и нож был изъят в качестве вещественного доказательства.

Назавтра я провел судебно-медицинское вскрытие. То, что я обнаружил, удивляет меня по сей день. Исследовав футболку мальчика, я заметил, что входное отверстие располагалось справа выше области груди. Мне это показалось странным. Нанесенные самому себе ножевые ранения в грудь обычно направлены в сердце или предсердие.

Большинство людей думает, что сердце расположено в левой части груди, но на самом деле оно находится в середине передней части груди, поэтому, когда люди пытаются ударить себя в сердце, то часто вместо этого прокалывают левое легкое!

Как бы то ни было, входное отверстие на футболке выглядело нетипично. После удаления кожи и мышц с передней стенки грудной клетки рана тоже выглядела нетипично – и так же необычно, когда я смотрел на рану через верхнюю долю правого легкого. Имелась круглая контузионная травма диаметром около пяти сантиметров. И тут я заметил ее – пулю малого калибра перед правой лопаткой.

Благодаря исследованию одежды и ран я смог восстановить то, что произошло на самом деле. Тринадцатилетний подросток выстрелил другу в правую часть груди. Затем он взял кухонный нож и воткнул в огнестрельное входное отверстие.