Все Кавказские войны России. Самая полная энциклопедия - [35]
Основными формами действий русской администрации на Кавказе в течение XVIII века были: дипломатические (обмен посольствами), экономические (торговля), привлечение отдельных горских правителей на русскую службу, религиозное миссионерство, переселение (стихийное и плановое) русских на юг и образование там военного сословия (казачество), а также сугубо военные (военные экспедиции, создание укреплений в тактически важных районах местности, разведка и обустройство дорог).
Постоянная дипломатическая работа в Турции, в Персии и с правителями кавказских государственных образований (племен) зачастую давала положительные результаты. Благодаря дипломатии, в XVIII веке России удавалось не допустить союза Турции и Персии в борьбе за Кавказ, а также активно воздействовать на многих кавказских правителей. В результате влияние Турции и Персии на Кавказе в течение XVIII века значительно ослабло, а позиции России, наоборот, укрепились.
Правители кавказских государственных образований (племен), как правило, под воздействием внешней угрозы иногда высказывали свою покорность России, просили у нее защиты и военной помощи. Но, как правило, такие союзы были непродолжительными ввиду откровенной корыстности в них со стороны горских правителей, частой смены власти на местах из-за непрекращающейся междоусобицы и чрезмерного доверия официального Петербурга клятвам и обещаниям горцев, которые нередко нарушались.
Серьезным фактором противоречий русской и кавказской политики выступали религиозные различия. Ислам всегда рассматривал православие в качестве главного идеологического противника. В условиях Кавказа ислам получил особенно воинствующую окраску. XVIII век стал временем зарождения на Северном Кавказе воинствующего религиозного учения, носителем которого был шейх Мансур. Это учение не только нашло многочисленных сторонников, но и смогло объединить их в вооруженные отряды, действия которых были направлены в первую очередь против Российской империи. Несмотря на разгром воинствующего религиозного движения во главе с шейхом Мансуром, корни его сохранились в народной гуще и позже проросли в виде мюридизма и имамата.
Поэтому главным фактором воздействия России на Кавказ уже в XVIII веке становится военная сила, действия которой в то время еще не опирались на большой военный опыт и традиции, в результате чего носили достаточно примитивный характер.
Военные экспедиции (походы) русских войск в Кавказском регионе в XVIII веке носили специфический характер. На первое место выдвигались глубокие рейды вооруженных отрядов, которые при отсутствии разгрома крупных сил противника не давали положительных результатов. После прохождения русского отряда непокорные горцы возвращались в родные места и продолжали вести ранее установившийся образ жизни.
Более положительную роль играло создание укреплений на захваченной территории и размещение в них русского гарнизона. Однако из-за враждебности окружающих народов и отсутствия коммуникаций эти крепости нередко становились подобием тюрьмы для самих русских войск, которые оказывались изолированными в них от окружающей местности.
В ходе военных действий на территории Кавказа в XVIII веке впервые в составе вооруженных сил России появились военачальники и войска, способные действовать в горной местности, начала складываться особая тактика действий в горах. Все это стало основой для последующей Кавказской войны XIX века, которая продолжалась до 1864 года и завершилась победой России.
К сожалению, опыт военных действий в условиях гор не изучался и не учитывался русским командованием в XVIII веке. Частая смена командующих и войск, их слабое материальное обеспечение, действия на новых операционных направлениях, не способствовали формированию особой кавказской военной школы, отличающейся военным искусством и духом войск, которая имела место в XIX веке. Это привело к низкой результативности ряда военных операций, их временному затягиванию, ожесточенности и, как результат, к большим потерям с обеих сторон.
Тем не менее в результате дипломатических, экономических и военных действий России к началу XIX века удалось не только вплотную приблизиться к Кавказу с Севера, но и распространить свою официальную власть на территорию Грузии. К началу XIX века южные рубежи Российской империи вышли непосредственно к северным границам Кавказского края, на западе они проходили по реке Кубань, на востоке — по реке Терек. Таким образом, Российская империя в течение XVIII века значительно упрочила свои позиции на Кавказе и расширила свою территорию. Кроме того, она смогла частично реализовать свои интересы в крае, но в месте с тем приобрела целый ряд трудно решаемых проблем, главная из которых заключалась в непокорности горцев. Другой, не менее сложной проблемой, было административное обустройство вновь присоединенных земель. Было немало и других проблем, решение которых требовало сил, средств и времени.
В результате, в начале XIX века события, происходившие в Кавказском крае, несмотря на западную угрозу, становятся исключительно актуальными для Российской империи. Она утверждается в Грузии, начинает переговоры с другими владельными особами. В то же время многие кавказские ханы и князья, испытав на себе власть турков и персов, также ищут покровителя в лице России. Но особенностью всех этих контактов было то, что русские представители вели переговоры честно, обещая реальную помощь, в то время как кавказцы всячески старались получить от этих переговоров выгоду, зачастую не собираясь выполнять данные обещания. Были случаи, когда переговоры одновременно велись с русскими, персами, турками и соседними ханами. В результате, ослабив внимание сильных сторон, кавказские владельцы, объединив усилия, нападали на третьего хана, грабили его города и села, брали пленных, угоняли скот. Когда же такое «дело» получало негативную огласку, кавказцы начинали политическую игру, требуя от русских снисхождений под угрозой союза с турками или персами, а у тех — под угрозой союза с Россией. В последующем политика двойных стандартов для Кавказа стала нормой.
Северный Кавказ на протяжении нескольких последних столетий был самой болевой точкой на теле Российской империи и Советского Союза. «Перестроечные» процессы конца 80-х годов, развал СССР и годы образования нового Российского государства в очередной раз обострили отношения между Москвой и южными окраинами России. Местнические интересы, националистические настроения, а главное – экономические цели, нередко прикрытые религиозными лозунгами, в конечном счете привели к крупномасштабным вооруженным столкновениям, эпицентром которых стала Чечня.
Летом 1941 года столкнулись не только враждебные идеологии и социальные системы, не только самые мощные и многочисленные армии Европы, но и два крупнейших органа управления вооруженными силами – Генштаб Красной Армии во главе с Г.К. Жуковым и Генеральный штаб сухопутных войск Германии в лице Ф. Гальдера. В этой схватке военных гениев, в поединке лучших стратегов эпохи решалась судьба Великой Отечественной и судьбы мира. Новая книга ведущего военного историка анализирует события 1941 года именно с этой точки зрения – как состязание военных школ, битву умов, ДУЭЛЬ ПОЛКОВОДЦЕВ.Почему первый раунд боевых действий был проигран Красной Армией вчистую? Правда ли, что главной причиной катастрофы стало подавляющее превосходство немецкого командования – как офицерского корпуса, так и высшего генералитета? На ком лежит львиная доля вины за трагедию 1941 года и чья заслуга в том, что Красная Армия все-таки устояла, пусть и ценой чудовищных потерь? Почему Сталин казнил командующего Западным фронтом Павлова, но не тронул начальника Генштаба Жукова? В данной книге вы найдете ответы на самые сложные и спорные вопросы советского прошлого.Генштаб РККА против верховного командования Вермахта! Жуков против Гальдера! Величайшая дуэль в военной истории!
Советская пропаганда величала Красную Армию «Непобедимой и легендарной», однако, положа руку на сердце, в начале Второй Мировой войны у Вермахта было куда больше прав на этот почетный титул – в 1939–1942 гг. гитлеровцы шли от победы к победе, «вчистую» разгромив всех противников в Западной Европе и оккупировав пол-России, а военное искусство Рейха не знало себе равных. Разумеется, тогда никому не пришло бы в голову последовать примеру Петра I, который, одержав победу под Полтавой, пригласил на пир пленных шведских генералов и поднял «заздравный кубок» в честь своих «учителей», – однако и РККА очень многому научилась у врага, в конце концов превзойдя немецких «профессоров» по всем статьям (вспомнить хотя бы Висло-Одерскую операцию или разгром Квантунской армии, по сравнению с которыми меркнут даже знаменитые блицкриги)
Их принято считать «военными неучами» и «бездарными главнокомандующими», виновными в «упущенных победах», разгромах и потерях своих армий. Им отказывают в стратегическом даре и звании военачальников, обвиняя в непростительных ошибках, вопиющих просчетах и военных преступлениях.Заслуживают ли Сталин и Гитлер столь уничижительных оценок? Одержал бы Вермахт свои громкие победы без авантюрной смелости, неординарных решений, бешеного везения и стратегических прозрений Гитлера? Выстояла бы Красная Армия без железной воли, феноменального чутья и самоотверженности Сталина, умевшего быть беспощадным не только к другим, но и к самому себе? Правда ли, что СССР выиграл войну вопреки Верховному – или все же благодаря ему?Эта сенсационная книга впервые анализирует деятельность обоих главкомов объективно и беспристрастно, без оглядки на цензуру, идеологических шор и дежурных проклятий.
1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.
К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.