Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв. - [22]
Сравнительное и параллельное изучение народных «Правд» германских народов в целях исследования по ним социально-экономических отношений в обществе и изучение других документов, проводимое нами в данном исследовании, находит свое обоснование в тех глубоких трудах, которые были проведены Б. Д. Грековым по параллельному изучению «Правд» и других документальных памятников славянских народов.
Б. Д. Греков призывал историков к сравнительному анализу источников «при изучении явлений общественной жизни славянских народов»[178].
По аналогии, с таким же основанием допустимо исследование и параллельное изучение «Правд» германских народов, которое мы и проводим, изучая «Правды» франков и другие документы.
В указанной работе А. И. Неусыхина[179] тоже содержится положительная оценка работ Б. Д. Грекова в постановке вопроса о происхождении крестьянства как класса. «Наша постановка вопроса примыкает к той, которую дал Б. Д. Греков…»— писал А. И. Неусыхин (конечно с той разницей, что мы чаще всего имеем дело с более ранними стадиями развития общины и генезиса зависимого крестьянства, чем те, которые отражены в «Русской Правде»)[180]. Мы совершенно согласны с этим заявлением и в отношении нашей работы.
За последнее пятилетие появилось значительное количество других советских работ, освещающих раннюю историю феодализма у разных народов Европы. Таковы труды А. С. Нифонтова, Л. Т. Мильской, А. В. Конокотина, Я. Д. Серовайского, А. Я. Шевеленко и ряда других. Но эти работы посвящены раскрытию проблемы возникновения феодализма не у франкских народов, а потому мы позволим себе не анализировать эти работы. В 1958 г. вышла в свет интересная работа А. И. Данилова — «Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии»[181]. Это глубокий историографический критический анализ различных течений в немецкой историографии по проблемам аграрной истории раннефеодального общества. Автору удалось вскрыть несомненную связь той или другой буржуазной концепции с общетеоретическими и политическими течениями эпохи.
Зарубежная историография XX в. о франках
Охарактеризовав достижения советской науки по изученным нами вопросам, мы должны отметить и то, что сделано в XX в. в зарубежной историографии по тем же вопросам.
Надо признаться, что за последние 30–40 лет там в этой области вышло немало работ. Причем следует также сказать, что если начало века характеризуется работами, имеющими в большинстве случаев определенно тенденциозный характер, с отрицательным отношением к общинной теории (напр., работы А. Допша), то в современной зарубежной историографии все более выявляются работы если и не марксистского, то, во всяком случае, более прогрессивного, чем раньше, направления. Это, видимо, надо отнести за счет более широкого распространения передовых идей в науке и влияния Советского Союза, что, однако, не избавляет общество и сейчас от появления реакционных концепций. Проведем последовательный анализ некоторых работ зарубежных авторов.
А. Допш в своей работе «Хозяйственные и социальные основы европейского культурного развития»[182] выступает с критикой Марковой теории и ярым врагом марксизма. Он стремился доказать эволюционную преемственность средневековой эпохи от римской эпохи, отрицая возможность катастроф и революций в истории. В то же самое время он находил у германцев эпохи Цезаря высокую земледельческую культуру и частную собственность на землю. Его основной тезис— извечность частной собственности на землю и существование крупного поместного хозяйства у германцев уже с эпохи Цезаря. От этого тезиса он делает и дальнейшие выводы о том, что никакой свободной общины у германцев не существовало, а была лишь община закрепощенных людей. А. Допш стремится доказать также существование в период раннего средневековья у германцев (франков) «капиталистических предприятий» и «аграрного капитализма». В более поздней работе «Свободные марки в Германии»[183] Допш еще раз пытается аргументировать свой тезис о «ложности» Марковой теории. Положительное в работах Допша то, что он, хотя и в ложном свете, но пытается вскрывать вопросы экономики у франков[184]. После Допша вышло несколько работ (и немецких и французских авторов), в которых нет места экономике. Ее заменяет исключительно политическая история. Авторы этих работ, точно уходя в сторону от решения важных проблемных вопросов, ограничиваются констатацией фактов политической истории тех же франков и других народов.
Книга двух французских авторов[185] «Histoire de Bourgogne», казалось бы, должна была дать объективную историю Бургундии именно того времени, которым занимаемся мы.
Однако наши надежды не оправдываются. Друо и Гальметт хотя и делят историю Бургундии на отдельные этапы, начиная с ее предыстории, к которой они откосят галльский и романский периоды, тем не менее очень далеки от объективного изложения подлинной истории Бургундии и ее народа. Им принадлежит, например, мысль о том, что к приходу франков в Бургундии образовалась галло-бургундская «нация» (стр. 66). В работе много внимания уделено королям (франкским и бургундским), их раздорам, влияниям, завоеваниям и т. д. Явно отдается предпочтение Гундобаду, канонизированному церковью, и Дагоберту — «хорошему королю» (стр. 69), дальше отмечается период «ленивых» королей, борьбы мажордомов (стр. 70) и начало Каролингов (71 и след. стр.). Этот перечень вопросов показывает, в какой плоскости лежат интересы авторов, занимающихся только политической историей франков и бургундов при сугубо идеалистической направленности их мысли.
Барон Сигизмунд Герберштейн (1486–1566) — выдающийся дипломат на службе императорского дома Габсбургов. Исполняя поручения своих венценосных повелителей, он исколесил всю Европу, встречался с влиятельными и знаменитыми людьми. Среди его собеседников — христианский император Карл V и повелитель правоверных султан Сулейман Великолепный. Герберштейн дважды побывал в Московском государстве, где вел переговоры с великим князем Василием III. Его увлекательная книга «Московия» впервые дала европейцам подробное описание далекой и загадочной страны, ее людей и их нравов.
В книге, инициированной Фондом Егора Гайдара, представлены 14 масштабных интервью с политическими деятелями, которые после распада Советского Союза стали первыми руководителями новых независимых государств. Версиями событий, радикально изменивших карту мира и жизнь миллионов людей, делятся Аскар Акаев, Леонид Кравчук, Витаутас Ландсбергис, Станислав Шушкевич, Мирча Снегур, Геннадий Бурбулис, Акежан Кажегельдин, Арнольд Рюйтель, Ивар Годманис, Иса Гамбар, Тенгиз Сигуа, Назар Суюнов, Вазген Манукян и Акбаршо Искандаров.
Британский военный историк, профессор Оксфордского университета посвятил свой труд военному конфликту между империей Наполеона III и германскими государствами во главе с Пруссией. Война, спровоцированная прусским канцлером О. Бисмарком и формально начатая Наполеоном III, закончилась поражением и крахом Франции, в результате чего Пруссия сумела преобразовать Северогерманский союз в единую Германскую империю. Работая над книгой, автор исследовал и привлек колоссальный объем научного и документального материала и предложил свой взгляд на причины и последствия этой войны.
В начале 1930-х гг. примерно шесть с половиной тысяч финнов переехали из США и Канады в Советскую Карелию. Республика, где в это время шло активное экономическое и национальное строительство, испытывала острую нехватку рабочей силы, и квалифицированные рабочие и специалисты из Северной Америки оказались чрезвычайно востребованы в различных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и культуре. Желая помочь делу строительства социализма, иммигранты везли с собой не только знания и навыки, но еще и машины, инструменты, валюту; их вклад в модернизацию экономики и культуры Советской Карелии трудно переоценить.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.