Война разведок - [82]

Эксперты нашей службы по советским проблемам немедленно подвергли заявления Хрущева тщательному анализу. Их оценка позволила увидеть всю глубину опасности, которую представляла новая советская внешняя политика для свободного мира. Я проинформировал наших зарубежных друзей о результатах исследований и предупредил о негативных последствиях внешнеполитической игры Москвы. К сожалению, в Германии нашлись люди, не желавшие прислушаться к нашему мнению и видевшие во мне и моих сотрудниках неисправимых поборников «холодной войны». Было немало и таких, кто доверчиво воспринимал ползучую опасность «мирного сосуществования». Они зачарованно слушали миролюбивые заверения Москвы и напоминали кроликов, загипнотизированных удавом.

Когда через восемь месяцев Советы жестоко подавили народное восстание в Венгрии, даже большим оптимистам стало ясно, что Москва ни при каких условиях не допустит широко разрекламированного мирного сосуществования в сфере своего господства. Ни одна другая легенда, по-моему, не разрушалась в столь короткий срок. Непонятно только, как могли многие люди быстро забыть эти события. Впрочем, то же самое можно сказать и о вводе в 1968 году войск Советского Союза и его сателлитов в Чехословакию.

Если перенасыщенный событиями 1956 год не оставил нам времени, чтобы сколотить как следует Федеральную разведслужбу, то 1957 год прошел несравненно спокойнее. В вопросах большой политики поднятые прошлой осенью волны утихомирились, а партии и общественность Федеративной Республики стали привыкать к существованию ФРС.

Тем не менее уже в начале года служба вновь стала мишенью злобных нападок органов пропаганды советской зоны, что, впрочем, не было неожиданностью для тех, кто пережил ураганный огонь инсинуаций против «Организации Гелена» в начале пятидесятых годов. Газета «Нойес Дойчланд», центральный орган СЕПГ в Восточном Берлине, опубликовала 27 января статью «Гелен помогал подготовке контрреволюции в Венгрии», открыв эту кампанию. Высосанные из пальца «доказательства» должны были создать впечатление, будто бы наша служба проводила подрывную деятельность против Венгрии, как и перед 17 июня 1953 года – против ГДР, засылая туда агентов для поддержки антиправительственных сил.

Новые атаки Панкова напомнили нам прежние выпады Вольвебера против нашей службы с использованием средств массовой информации всего восточного блока, а также коммунистических газет и замаскированных прокоммунистических органов печати Запада. Как я уже упоминал, Вольвебер использовал аресты наших сотрудников в качестве повода для зачастую фантастических обвинений в ее адрес лишь в самом начале своей долголетней кампании против нас. Но мы приняли соответствующие меры и стали работать более конспиративно. Тогда служба безопасности советской зоны начала создавать фальсифицированные дела. Это выплыло наружу, и в конце 1957 года Эрнст Вольвебер, профессиональный революционер и специалист по диверсиям и саботажу, бесславно завершил свою карьеру. 1 ноября он, полностью исчерпав свою фантазию и окончательно прогорев, был исключен из ЦК СЕПГ. Его бесцеремонно выставили, и это была месть со стороны партийных руководителей (среди них упомяну в первую очередь премьер-министра ГДР Отто Гротеволя), за которыми по указанию шефа безопасности была установлена слежка.

К своеобразным процессам, происходившим в другой части Германии, относилось, по-видимому, и то, что Вольвебер, выступавший в течение ряда лет как самый крупный наш противник, стремился использовать свой революционный опыт против собственных товарищей. Последние его дела скрыты правительством ГДР от общественности завесой тайны. Это в общем понятно. Ведь честолюбивый и безнравственный шеф безопасности не остановился бы и перед Ульбрихтом.

Осенью 1958 года немецкая столица вновь оказалась в центре внимания мировой общественности.

27 октября Ульбрихт заявил, что весь Берлин относится к государственной территории ГДР. Это самонадеянное заявление поначалу рассматривалось большинством политиков в Бонне как самодеятельность Панкова, но вскоре оно было поддержано не менее агрессивным заявлением советского партийного руководителя Хрущева. 10 ноября тот потребовал ликвидации четырехстороннего статуса Берлина, а 24 ноября подтвердил это требование соответствующей нотой.

Наша служба, на основе имевшихся данных, расценила эти явно скоординированные выпады Панкова и Москвы как новую попытку Советов разыграть берлинскую карту в качестве средства давления на Запад. Кстати, Берлин до последнего времени сохранял такое свое значение в арсенале наиболее эффективных инструментов советской внешней политики.

В Средней Германии[66] заявления Ульбрихта и Хрущева по берлинскому вопросу были восприняты как скрытая угроза. Многочисленные перебежчики из «зоны» распространяли в ФРГ страх и ужас, как это часто случалось и ранее в подобных ситуациях. В боннских правящих кругах это вызвало озабоченность. Но правительство придерживалось трезвой оценки обстановки, базирующейся на данных нашей службы, которой в эти осенние недели приходилось довольно часто излагать свое мнение по данному вопросу. Мы считали, что, хотя Хрущев с Ульбрихтом и стремятся к нагнетанию обстановки в Берлине и вокруг него, они все-таки не решатся на применение силы.