Война на Украине: день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды» - [83]
Пока официальные пропагандисты вроде Старикова трудились в поте лица, объясняя общественности, почему не надо вводить войска (если бы кстати решение о вводе войск было принято 24 апреля, то они бы с тем же рвением доказывали обратное — а так уже в мае общество пугали ужасами противостояния с США и уговаривали согласиться с будущими большими жертвами, чтобы избежать еще больших), либеральная пресса вопила об опасности Холодной Войны с Западом, а официальная пропаганда начала процесс информационного торможения поддержки восстания (была даже целевая установка снизить показ ужасов с Донбасса), внешнеполитическое давление нарастало и после ряда встреч Путина и Лаврова с Буркхальтером и Керри хунта получила гарантии от американцев, что при начале полноценной войны российские войска не будут введены. Все это естественно привело к переходу на следующую стадию. Последовали Одесская Хатынь (больше сотни зверски убитых людей), майский штурм Славянска (позорно провалившийся — десятки убитых солдат хунты, несколько сбитых вертолетов), кровавая бойня в Мариуполе на День Победы. Кремль, оказавшийся заложником уже принятого решения, был вынужден все это проглотить.
Отказ от ввода войск под давлением США и собственного бизнеса начал разрушать посткрымское пропутинское большинство — за уступки во внешней политике пришлось расплачиваться внутренними издержками. Мем «Путин слил», устоявшийся в мае-июне, стал одним из символов недовольства официальной политикой на Донбассе. Надо понимать, что это — как часть информационной кампании против Путина, так и часть реального и объективного существующего недовольства в обществе, когда люди не согласны жить по принципу «лопай что дают». В этом плане уступки Кремля под внешним и внутренним давлением и последствия этих уступок объективно будут использованы против Путина. По сути, таким образом подготавливается смена власти в стране, когда США смогут собрать на улице не просто отмороженных и малопопулярных либералов, а недовольных патриотов, выдернув из-под режима одну из его опор и соединив это уличное движение с деятельностью внутриэлитных агентов влияния, организовать замену неудобного управляющего на удобного.
Этот вариант очевидно устроит и «пятую» и «шестую» колонны, но вряд ли устроит население, которое в лучшем случае просто останется статистом при переделе собственности в зависимой от США стране, а в худшем — окунется в очередную Смуту, где уже не будет никаких большевиков, которые бы страну оттуда достали и привели в чувство. Чтобы Путин в случае чего не попытался опереться на тех же патриотов или охранителей (не дуболомов в стиле «Чего изволите?», а тех, кто всерьез хочет сохранить существующую систему), их сейчас активно шельмуют — мол, они готовят «майдан в России», хотя на деле именно такие наезды на различных охранителей и патриотов и провоцируют дальнейший распад пропутинского большинства и готовят пресловутый «майдан» в центре Москвы. По умыслу это происходит или же по глупости, не так важно. С точки зрения интересов США, это очень удобный сценарий, который они несомненно задействуют. Вынуждаемые уступки по Новороссии служат катализатором недовольства в патриотической среде, которое попытаются помножить на ухудшение социально-экономической ситуации в стране под грузом текущих проблем и санкционного пресса. К концу июня этот сценарий начал становится все более очевидным.
Пока продолжалась реконфигурация информационного пространства, политические уступки на этом не закончились: Россия была вынуждена признать легитимность фашистской хунты и согласиться на назначение Порошенко президентом Украины в ходе сфальсифицированных выборов. Выбрав курс на купирование конфликта (который превращался в прямое противостояние с США и их сателлитами), Россия спешно пыталась остановить процессы складывания новых государств, что институциализировало конфликт; это уже в мае стало казаться крайне нежелательным. От народных республик начали рекомендательно требовать отложить референдумы о независимости, но процесс зашел очень далеко и его было не остановить. В результате возникли непризнанные полувиртуальные государства ДНР и ЛНР, и Москва оказалась в двойственном положении, когда инерция предыдущей стратегии мешала ей купировать конфликт в рамках изменившихся приоритетов. Попытка уклониться от конфликта не удалась.
В мае-июне хунта развернула первое крупномасштабное наступление на Донбассе, захватив значительные территории ДНР и ЛНР. Этому способствовало все более активное участие ВСУ и помощь американцев в развитии карательной операции. США обеспечивали поставку нелетальных грузов (формы, бронежилетов, касок, пайков, спец. оборудования), инструкторов и специалистов по разведке, работе с БПЛА, информационных специалистов и спутниковое обеспечение. Тем не менее, полной победы хунта добиться не смогла — поток добровольцев и гуманитарной помощи из России обеспечил необходимый минимум для запуска процесса складывания армии Новороссии, которая начала коваться именно в июне, когда разрозненные группы начали превращаться в первые батальоны ополчения. Тогда же в достаточно существенном объеме заработал и «военторг», как продолжение двойственной линии между отказом от ввода войск и нежеланием сдавать Новороссию, пусть даже в урезанном варианте, так как внутренние последствия этого были бы слишком катастрофичны. Была предпринята попытка спустить идущую во всю войну на тормозах, заключив первое перемирие. Это ни к чему не привело, так как это перемирие было использовано хунтой для монтирования ударных группировок для июльского наступления. Хунта открыто об этом говорила, что мы используем перемирие для подготовки к дальнейшей войне, тем самым позиция России еще больше была дискредитирована. США открыто поддерживали такое поведение хунты, так как рассчитывали, что Россия будет вынуждена утереться и проглотить уничтожение ДНР и ЛНР. Здесь их в июле и августе ждал определенный сюрприз.
Книга освещает ряд теоретических и практических вопросов эволюции антисоциалистической стратегии империализма на общем фоне развития международных отношений последних лет. На большом фактическом материале раскрывается подоплека «идеологизации» американской внешней политики. Подробно рассказывается о проекте «Истина» и программе «Демократия» как попытках Вашингтона оправдать свою агрессивную политику и подорвать принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Для интересующихся проблемами международной жизни.
Книга представляет собой публицистический очерк, в котором на конкретном историческом материале раскрывается агрессивный характер политики США, антинародная сущность их армии. Вот уже более двух веков армия США послушно выполняет волю своих капиталистических хозяев, являясь орудием подавления освободительной борьбы трудящихся как в своей стране, так и за ее пределами. В работе использованы материалы открытой иностранной печати. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Книга директора Центра по исследованию банковского дела и финансов, профессора финансов Цюрихского университета Марка Шенэ посвящена проблемам гипертрофии финансового сектора в современных развитых странах. Анализируя положение в различных национальных экономиках, автор приходит к выводу о том, что финансовая сфера всё более действует по законам «казино-финансов» и развивается независимо и часто в ущерб экономике и обществу в целом. Автор завершает свой анализ, предлагая целую систему мер для исправления этого положения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
На Ближнем Востоке десятилетиями воюют различные вооруженные группировки с труднопроизносимыми названиями. У них есть свои успехи, есть поражения, но их деятельность остается в рамках местных реалий.Но в прошлом году произошло то, чего боялись многие политологи и аналитики. Мир радикального ислама породил явление настолько мощное и страшное, что западная цивилизация содрогнулась.Организация «Исламское государство» (также известная как ИГИЛ) уже контролирует огромные территории в Сирии и Ираке. Ее отряды воюют в Ливии, Нигерии и Египте.
«…За спиной несколько месяцев самого масштабного со времен Второй мировой войны европейского вооруженного конфликта. За время боев Донбассу причинен громадный экономический ущерб. Разрушено больше пяти тысяч домов, больше ста школ, десятки больниц и медпунктов. Разрушена торговая инфраструктура. Под снарядами и бомбами карателей погибло, по самым заниженным оценкам, уже больше трех тысяч мирных жителей. За это время силовая группировка карателей была развернута с пятнадцати тысяч солдат и офицеров ВСУ, нацгвардии и добровольческих батальонов в середине мая до почти шестидесятитысячной армии в середине августа».Военный обозреватель газеты «Завтра» предпринял первую попытку описать события на Донбассе именно с точки зрения военной аналитики.