Война на Украине: день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды» - [81]
По городам Донбасса начинает катиться волна свержений украинской власти (простые люди начинают уничтожать символы украинской власти и вешать новую символику, создавая отряды ополчения), начинается процесс складывания новой государственности, которая с самого начала содержала в себе определенный дуализм — с одной стороны это были как бы народные республики, но с другой стороны над ними довлела идея Новороссии, которая в тот период рассматривалась как один из возможных вариантов переформатирования Украины.
Если март был месяцем наступления России, то уже апрель стал во многом переломным. Посаженный в Днепропетровске Коломойский развернул бурную деятельность по подавлению сепаратистского движения в этом ключевом регионе, положив начало созданию карательных батальонов, окончательно сделавших неизбежной гражданскую войну. Хунта смогла путем террора и силы удержать за собой Харьков, началось подавление сепаратистских движений в Николаеве, Запорожье, Одессе. Посткрымское наступление, поддержанное обществом, ожидавшим новых успехов, начало буксовать по сугубо объективным причинам. Кремль в какой-то степени пожинал плоды собственной политики в отношении местного русскоязычного населения, которое годами подвергалось украинизации и не имело сколь-нибудь системных пророссийских партий и движений для консолидации и отпора хунте.
В отличие от американцев, еще за год развернувшими на Украине организационную и информационную инфраструктуру для будущей войны, Кремль в этом вопросе (когда игра пошла уже по всему Левобережью) начал катастрофически отставать в организации масс для реализации своих целей. Плюс ко всему, сказались плоды 23 лет воспитания молодых поколений жителей Украины в ненависти к России (американцы также весьма плотно работали с этим вопросом, в отличие от России). Иллюзии на тему уже умершей советской идеи дружбы народов, спонсирование Украины даже в ее откровенных антироссийских проявлениях, опора на заведомо гнилого Януковича не могли сформировать сколь-нибудь внятной и последовательной стратегии России в Украинском вопросе, в отличие от тех же американцев, которые хорошо знали, чего они хотят тут добиться, как этого добиться и за чей счет.
Конечно, даже отнюдь не идеальная американская линия была более эффективной, нежели робкие попытки привязать к себе Украину экономическими подарками или частично разворовываемыми деньгами на поддержку пророссийских движений. В итоге к началу войны среди «пророссийских сил» числилась «классово-чуждая» КПУ, гнилая Партия регионов (многократно ухудшенный клон «Единой России») и спешно накачиваемая российскими деньгами партия бывшего главы аппарата Кучмы Медведчука, что было особенно симптоматично, с учетом того, что именно патрон Медведчука накатал книгу «Украина не Россия» и немало сделал для удушения реальных пророссийских организаций.
В итоге, на фоне весьма аморфного населения, пронизанного «хатаскрайничеством», потребительством и не имеющим даже каких-то серьезных пророссийских организационных структур (Крым тут исключение из правил), американцы и их марионетки смогли опереться на уже развернутую инфраструктуру и подготовленные для борьбы массы (обученные в лагерях фашистские боевики и обученные на евромайдане «сотни», ставшие основой будущих карательных батальонов). Если говорить коротко, то США значительно опережали Россию в развертывании и уровне организации, и наша страна фактически находилась в состоянии догоняющего, пытаясь отыграть в короткий срок упущения многих лет и даже десятилетий.
Тем не менее, имевшееся преимущество США не помешало им потерять Крым (это был отнюдь не хитрый план Обамы, а именно что серьезный просчет США, потерявших во время перехвата власти управляемость процессом) и допустить возможность российской контригры на Юго-Востоке. Несмотря на торможение процесса, Россия активно поддерживала развитие восстания на Донбассе, которое должно было стать запалом для ускорения процессов в других регионах. В условиях слабости хунты такая возможность была вполне реальной. Но замедление темпа развития восстания начало постепенно играть роковую роль — оправившись с помощью американцев от первого шока, хунта начала подготовку к реализации силового сценария на Донбассе. На границах запорожской, днепропетровской и харьковской областей началось развертывание блокпостов, Изюм был превращен в передовую базу готовящейся карательной операции, начался вывод войск с мест постоянной дислокации и монтирование ударной группировки, в Днепропетровске и Киеве были развернуты американские информационно-разведывательные штабы, обеспечивающие координацию карательной операции, общество накрыли плотным информационным колпаком. Основной целью американцев в этих условиях был полный захват Донбасса силами хунты и переход к довольно удобной борьбе за Крым с опорой на захваченную территорию Украины и ее ресурсы.
Все это привело сначала к первым столкновениям, а затем и первой попытке штурма Славянска, который имел ключевое значения для перехвата коммуникаций войск хунты, прикрывавшей границу, и обеспечивал богатые оперативные возможности в случае прямого ввода войск. Собственно, именно такая задача стояла перед Стрелковым и именно ее он там с успехом решал. Бои в пригородах Славянска, начавшиеся с середины апреля, продемонстрировали низкое качество войск хунты, которые терпели позорные поражения от маленького гарнизона Славянска. Ставки стремительно повышались — то, что начиналось с дубинок и щитов на майдане, под Славянском уже выросло до БТРов и вертолетов. В 20-х числах апреля ситуация обострилась: хунта, наконец, смогла двинуть вперед армейские части, выдвинув со стороны Изюма колонну танков при поддержке вертолетов. Россия в этом время проводила «учения» у границы и также начала выдвижение войск непосредственно на границу. 24 апреля в Кремле состоялось заседание Совета национальной безопасности, где обсуждался вопрос — вводить ли войска в соответствии с имевшимся документом от Совета Федерации и публичными обязательствами защищать местное население. Войска было решено не вводить, тем более что и хунта, увидев начавшееся движение (на границе было сосредоточено до 40 тыс. солдат и офицеров, до 1200 единиц бронетехники и до 800 артиллерийских систем, не считая авиации и вертолетов) перепугалась, и колонна техники начала отступление. Тогда еще хунта не имела четкого понимания, как поведет себя Россия в случае начала открытой войны.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В вышедших в середине 1930-х годов книгах никому тогда неизвестного Эрнста Генри предсказывались Вторая мировая война и поражение Гитлера в столкновении с Советским Союзом. Вопреки существовавшим «установкам» и стереотипам, в них звучал страстный призыв к единству всех антифашистских сил. Первоначально опубликованные в Англии, книги были переведены на многие языки и принесли автору мировую известность. Лишь узкому кругу было известно, кто скрывался за псевдонимом «Эрнст Генри». На самом деле автором был Семён Николаевич Ростовский (Массерман Семен Николаевич, Хентов Лейба Абрамович, псевд.
1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость 5. «Каждый в меру понимания…»: практическая реализация.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
На Ближнем Востоке десятилетиями воюют различные вооруженные группировки с труднопроизносимыми названиями. У них есть свои успехи, есть поражения, но их деятельность остается в рамках местных реалий.Но в прошлом году произошло то, чего боялись многие политологи и аналитики. Мир радикального ислама породил явление настолько мощное и страшное, что западная цивилизация содрогнулась.Организация «Исламское государство» (также известная как ИГИЛ) уже контролирует огромные территории в Сирии и Ираке. Ее отряды воюют в Ливии, Нигерии и Египте.
«…За спиной несколько месяцев самого масштабного со времен Второй мировой войны европейского вооруженного конфликта. За время боев Донбассу причинен громадный экономический ущерб. Разрушено больше пяти тысяч домов, больше ста школ, десятки больниц и медпунктов. Разрушена торговая инфраструктура. Под снарядами и бомбами карателей погибло, по самым заниженным оценкам, уже больше трех тысяч мирных жителей. За это время силовая группировка карателей была развернута с пятнадцати тысяч солдат и офицеров ВСУ, нацгвардии и добровольческих батальонов в середине мая до почти шестидесятитысячной армии в середине августа».Военный обозреватель газеты «Завтра» предпринял первую попытку описать события на Донбассе именно с точки зрения военной аналитики.