Война на Украине: день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды» - [10]
Так что пока остается лишь ждать ключевых решений, определяющих геополитический вектор Украины, попутно выслушивая выспренные фразы и угрозы в рамках затянувшейся войны нервов.
7.12.2013. Оптимальный вариант
На вопросы о том, как можно было бы форсировать прекращение текущего кризиса на Украине, ‹то› лично мне с точки зрения игнорирования силовых вариантов вроде «пришел ОМОН и всех разогнал» и «осененные свободой свидомые украинцы взяли Кабмин», оптимальным вариантом видится следующее.
Янукович объявляет о том, что в феврале — марте на Украине пройдет референдум, на который будет вынесен простой вопрос, где гражданину предложат выбор из 3-х вариантов:
1. Я за вступление в Таможенный союз.
2. Я за ассоциацию с Европейским союзом.
3. Я против углубления отношений с обеими организациями.
При этом заранее объявляется, что результаты референдума будут приняты за руководство к действию и правительство будет действовать в соответствии с выбором населения.
Оппозиционерам предлагается подписать документ о том, что обе стороны признают результаты этого выбора вне зависимости от того, каким он будет, так как обе стороны уважают выбор народа, а кто не подпишет, тот — злобный Буратино, который хочет этот выбор узурпировать.
Для обеспечения прозрачности голосования на Украину приглашаются наблюдатели от Европы и России, а при сильном желании — и от мирового гегемона.
С точки зрения закона, такой референдум вполне возможен (Закон Украины «О всеукраинском референдуме»). Вопрос, на него выносимый, вполне соответствует тем вопросам, когда правительство имеет желание и возможность спросить мнения граждан.
С моей точки зрения, нет никаких технических препятствий для движению по этому пути. Но есть одна политическая проблема. Ни та, ни другая сторона, рассказывая о том, что они действуют в интересах народа и Украины, не горят желанием выносить этот вопрос на референдум. Если обратите внимание на оппозицию, то там среди воплей и криков про выбор народа практически не встретишь предложения поступить по закону и спросить у народа, что же он думает по этому поводу на самом деле. Власти в этом плане также хороши, так как в течение 2013 года в судебном порядке блокировали попытки коммунистов таки устроить по этому поводу референдум.
Отсутствие желания решить вопрос с ТС и ЕС на референдуме вполне понятно — с учетом ориентации обоих оппонирующих лагерей на ЕС, а референдум, может дать такой выбор народа, который обесценит как митинги протеста, так и курс властей за последние годы.
Лично я считаю, что если провести референдум и обеспечить относительную прозрачность голосования, то на нем с перевесом в 5—10 % победит вариант с ТС. Но вот возникнет ли у «борцов за народное счастье» желание узнать реальный выбор народа — это, на мой взгляд, маловероятно. Соответственно, думающие представители обоих лагерей, которых волнует реальная демократия и реальный выбор народа, должны требовать как у своих вождей, так и у оппонентов — выноса вопроса о векторе развития Украины на всеукраинский референдум, результаты которого и определят будущее Украины. Это как раз и будет цивилизованно, демократически и (хе-хе) по-европейски.
9.12.2013. Украинская «горбачевщина». Неспособность власти действовать
Некоторые задают резонные, но боянистые вопросы на тему, почему не поднимется волна разума и не прекратит шабаш в Киеве.
Люди склонны не помнить или же вовсе не знать, что происходящему сейчас предшествовали 3 года вполне определенной политики, где так называемые «силы разума» всячески гнобились, причем не теми, кто сейчас тусит на майдане, а теми, кого ликующая толпа на майдане хочет свалить.
Показываю на простых и понятных примерах.
Вот свалили сегодня памятник Ленину. Кто свалил? Боевики неофашистской «Свободы». Кто раскручивал «Свободу»? Партия регионов.
В течение нескольких лет из местечкового маргинала Тягнибока, озвучивающего неофашистские лозунги, за которые при умеренном желании его можно было посадить даже по действующему законодательству, лепят политика украинского масштаба, предоставляя ему и его подельникам эфиры на центральных телеканалах и создавая ему режим максимального благоприятствования в словах и делах. Раскручивали его под выборы 2015 года, чтобы вывести во второй тур выборов, где Янукович, играя на теме антифашизма, должен был его победить.
Почему же его теперь не могут арестовать, разогнать ведомую им толпу или даже защитить памятник Ленину? Потому что, как уже ясно любому разумному человеку, власти неделю назад крупно облажались/были подставлены с разгоном майдана, что сами же власти усугубили сливом киевской милиции с полной солидаризацией с оппозицией, что разгон майдана — это плохо и виновных надо наказать. Власти сами себя лишили возможности предпринять такие действия в нужный момент, поэтому сейчас они занимают позиции «не поддаваться на провокации», а их продолжают и будут продолжать провоцировать на новый разгон, кровь и введение ЧП, при этом из Европы предупреждают, что «не надо дергаться». Кто виноват, что Янукович оказался в такой позиции?
Вот говорят — где же коммунисты? Там же, где и обычно. Симоненко как и в 2004, открыто говорит о том, что КПУ относится к обоим сторонам как к группировкам буржуазии, грабящим своей народ. Было бы странно ждать поддержки от КПУ, инициативу которой о референдуме о вступлении в ТС Партия регионов в судах цинично блокировала, попутно ритуально рассказывая о различных «преступлениях коммунизма» и попустительствуя уничтожению памятников героям Великой Отечественной войны и советским государственным деятелям.
Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Граждане охвачены апатией, явка избирателей падает, политические партии, подстегиваемые коммерческими СМИ, больше думают об электоральных баталиях, чем о решении насущных проблем общества. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее? Можно ли спасти демократию, или она вот-вот падет под натиском популистов и технократов? Давид Ван Рейбрук (род. 1971), бельгийский историк и писатель, считает, что в действительности деятели Американской и Французской революций, в ходе которых были заложены основы нынешних западных политических систем, рассматривали выборы как инструмент ограничения демократии.
Фашизм есть последнее средство, за которое хватается буржуазия, чтобы остановить неумолимо надвигающуюся пролетарскую революцию. Фашизм есть продукт страха буржуазии перед этой революцией. А так как революция назревает во всех странах, в которых существует капитализм, то и фашизм в виде уже сформировавшихся организаций или в виде зародышей — существует повсюду. В сборнике помещены статьи о фашизме в ряде европейских стран.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.
От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!
Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.
На Ближнем Востоке десятилетиями воюют различные вооруженные группировки с труднопроизносимыми названиями. У них есть свои успехи, есть поражения, но их деятельность остается в рамках местных реалий.Но в прошлом году произошло то, чего боялись многие политологи и аналитики. Мир радикального ислама породил явление настолько мощное и страшное, что западная цивилизация содрогнулась.Организация «Исламское государство» (также известная как ИГИЛ) уже контролирует огромные территории в Сирии и Ираке. Ее отряды воюют в Ливии, Нигерии и Египте.
«…За спиной несколько месяцев самого масштабного со времен Второй мировой войны европейского вооруженного конфликта. За время боев Донбассу причинен громадный экономический ущерб. Разрушено больше пяти тысяч домов, больше ста школ, десятки больниц и медпунктов. Разрушена торговая инфраструктура. Под снарядами и бомбами карателей погибло, по самым заниженным оценкам, уже больше трех тысяч мирных жителей. За это время силовая группировка карателей была развернута с пятнадцати тысяч солдат и офицеров ВСУ, нацгвардии и добровольческих батальонов в середине мая до почти шестидесятитысячной армии в середине августа».Военный обозреватель газеты «Завтра» предпринял первую попытку описать события на Донбассе именно с точки зрения военной аналитики.