Война - [23]

Товарищ Жуков повелеть изволили — те и "народились".

А на реальной войне страна потянула только ШЕСТЬ танковых армий при штатном числе в них танков МЕНЬШЕМ, чем в довоенном мех. корпусе… Хотя по числу единовременно с танковыми армиями воевавших отд. ТК и отд. ТБр можно было еще 3–5 танковых армий сформировать… Да опыт войны удержал от глупостей.

То есть на уровне корпусов с управлением — не есть хорошо. Причём об этом было известно ЗАРАНЕЕ!

На уровне дивизии — получше но тоже печально… А кого поставить командовать 149-ю четырёхбатальонными танковыми полками(как в прежней бригаде однако!) если всех комбригов на дивизии выдвинуть??? Комбатов поднять? Типа если не укомплектовать полки по штату и так сойдёт…

Не сошло.

Командными кадрами программу обеспечить было ТРУДНЕЕ, чем боевыми машинами.

А инженерно-технический состав? Ещё хуже! Значение ремонтников в верхних штабах у нас вовсе не представляли.

Зачем? Ведь на Кар. перешеек выезжали бригады спецов с заводов- изготовителей… благо близко заводы-то! А на советско-германский фронт командированными ленинградцами не обойтись.

Экипажи.

Новые танки элементарно не успели освоить. Не знали. Было и бензином Т-34 заправляли с фатальным эффектом. И патронов к дивизионной пушке и тем более к 152мм гаубице до того танкисты не заказывали…

Зря новые танки вообще дали в приграничные округа. Надо было на их в тыловых округах людей готовить, роты и батальоны сколачивать.

Печаль.

Автотранспорт.

Страшная проблема была: не только мало автомашин ПО ШТАТУ было — качеств необходимых они не имели.

— спец машин: ТЗ и автоцистерн под ГСМ, реммастерских, самоходных станций зарядки аккумуляторов слишком мало;

— машин полноприводных вовсе не имели, трёхоски 6х4 считались машинами повышенной проходимости, но и их не хватало;

— с машинами большой грузоподъёмности тоже плохо;

— тягачей для дивизионной артиллерии взять — опять провал, а с\х трактора маршевую скорость тогдашних Т-26 выдержать не могли;

— полугусеничников вроде немецких тоже не было, бились о фрикционный привод резино-тканевых гусениц, а это тупик…

Печаль.

Что ведь обидно-то!!!

— И БТР на шасси Т-26 сделали и испытали задолго до войны.

— И арт. тягач на шасси Т-26 способный хоть и штатную трёхдюймовку тянуть малой серией, но выпускали.

— И СУ-5-2 с 122мм гаубицей для дивизионного арт. полка в малосерийке была.

— И опыты с зенитным автоматом на шасси т-26 проводили.

— И стоила эта мат. часть ДЕШЕВЛЕ штатного Т-26 при том, что при поддержке мотопехоты и артиллерии и используя лёгкие танки воевать можно…

НО НЕ ДАЛИ Ж ЗАКАЗА!!!

Даёшь танки! Вспомогательная техника — на…!

Какие тут могли получиться мех. корпуса-гиганты в 1941-м…

Слов нет, только буквы.

За сим кланяюсь.

А.Гусев:

"Теперь смотрим на германское производство. Всего германская промышленность до нападения на СССР произвела примерно 6500 танков. К моменту нападения на СССР Германия имела всего 5639 танков. Из них — 600 танков чешских и некоторое количество французских и польских. То-есть к июню 1941 из общего числа произведенных немецкой промышленностью танков в строю осталось не более 5000 штук. Разница в произведенных и стоящих на вооружении окажется около 1500 танков.

Теперь внимание: немцы списали (потеряли) с 1934 года каждый свой четвертый танк, РККА списала лишь каждый 26-й! После этого можно сколько угодно рассуждать о проценте требующих или не требующих ремонта единиц все очевидно: танкохлам просто не был списан в утиль. Именно поэтому немцы и не могли использовать этот металлолом по прямому назначению!

При этом следует взглянуть еще на потери. Точными данными о боевых потерях немцев в Польше и Франции не располагаю, но они были незначительны. Зато потери РККА в танках (если верить финнам) были огромны — 500 штук. Кроме того, несколько сот танков СССР поставил в Испанию, некоторое количество было передано Китаю, потеряно в приграничных конфликтах с японцами. Выходит РККА вообще не списывала танки!"

Получается, что число наших танков перед войной было сильно раздуто, за счет уже фактически мертвого танкохлама.

И тут новыми красками играет вопрос — почему немцы типа "мало использовали советскую трофейную технику". Если действительно им достался изношенный металлолом — то его не используешь.

Мне к слову странно — видел пару фотографий где наши Т-34 в 1944 году проезжают мимо уничтоженных в 1941 наших Т-26. Так вот видно, что с этих Т-26 сняты катки, гусеницы и много чего еще, то есть стоят бронекоробки. Поле боя тогда осталось за немцами. Кто и зачем мог обнести битую технику?

Если это немцы увозили металлолом — чего не взяли корпуса? Если не немцы поснимали — то кто? А если немцы — то получется, что они так каннибальски по советскому примеру чинили находящиеся у них на вооружении наши трофеи. И раз трофеев было мало — значит выбор был невелик, не досталось им десятков тысяч танков. Достался металлолом и чуток танков.

Фольксштурм — гитлеровское ополчение [5]

Пока собирал материалы для "Нахального минирования" накопил много всякого разного по немецким военизированным формированиям, которые не относились по учету к вермахту. Которые с нами не воевали как бы официально, не имели такого права, а на самом деле — воевали за милую душу. И — что характерно — их потери в потери вермахта не включаются, то есть и не гражданские и не военные, ага.