Восстание Уильяма Уоллеса. [Стерлинг-Бриджское и Фолкиркское сражения] - [14]
Стерлингский мост: Уильям Уоллес и Эндрю Мюррей на Аббатской скале.
На вершине Аббатского холма Уильям Уоллес произносит речь, в которой гневно отвергает условия сдачи, высокомерно предложенные Джоном де Уорреном через доминиканских монахов. Внешний вид Уоллеса соответствует его статусу командира объединённой шотландской армии. Его оружие и доспехи изготовлены лучшими мастерами Европы. По левую руку от него два юных оруженосца держат его щит и шлем. Позади перепуганных монахов усмехается сэр Эндрю Мюррей, над головой которого реет его личный стяг и знамя св. Андрея. Крест св. Андрея, древний символ Шотландии, также нашит на стёганый акетон копейщика на переднем плане (7) и других бойцов шилтронов за спиной сэра Эндрю и внизу на равнине (8). Вдалеке, за изгибом реки Форт, высится могучая крепость Стерлинг (9), нависая над мостом, около которого сосредоточились отряды англичан. Герб Эндрю Мюррея изображён по оттиску его личной печати на документе 1296 года, и по поводу него сомнений нет. С гербом же Уильяма Уоллеса не всё ясно. Письменные источники описывают его как «серебряного восстающего льва на пурпурном поле». Однако на единственном документе, однозначно связываемом с именем Уильяма Уоллеса, так называемом «Любекском письме» (послание Уоллеса и Мюррея жителям города Любека с вестью о победе на Стерлингском мосту) нет ничего похожего. На лицевой стороне изображён Королевский герб Шотландии, а на обороте – нарисованная от руки стрела на луке. Этот знак не мог принадлежать Мюррею: во-первых, на нём нет характерных звёзд его рода, а, во-вторых, в это время сэр Эндрю умирал от ран, полученных под Стерлингом. К тому же вокруг знака имеется едва различимая надпись: «[WILELM]VS FILIVS ALANI WALAIS», то есть: «Уильям, сын Алана, Уоллес». Имя Алана Уоллеса, королевского арендатора из Эршира и отца сэра Уильяма, есть в «Свитке тряпичника» среди тех, кто в 1296 году присягнул на верность Эдуарду I. Рядом упомянуто ещё несколько эрширских Уоллесов, их личные печати несут изображения лилии, кроншнепа на фоне листвы, нет только восстающего льва.
Нам остаётся лишь гадать, был ли гербом Уоллеса лев, а лук со стрелой – данью моде на личные эмблемы; или именно стрела была геральдическим знаком, а восстающий серебряный лев был приписан молвой, ибо, если царь зверей – символ самой Шотландии, можно ли найти лучший герб для её национального героя?
РАСПОЛОЖЕНИЕ ВОЙСК ПЕРЕД БИТВОЙ
Армия, которую Уоллес и Мюррей привели под Стерлинг, очень отличалась от тех лёгких полуразбойничьих ватаг, с помощью которых они наводили ужас на англичан. Основу её составляли ополченцы из графств, собранные в «шилтроны». Бойцы были подняты слишком поспешно, чтобы иметь достаточно времени для тренировки взаимодействия и маневрирования таких боевых формирований, но, как показало дальнейшее, даже этой малости хватило для победы.
Позиция шотландцев в лесах между Аббатской скалой и Окильскими холмами имела свои плюсы и минусы. Она идеально подходила для скрытого сосредоточения сил, с неё отлично просматривалась переправа. С другой стороны, среди деревьев невозможно было сформировать плотный боевой порядок, для этого нужно было вывести войска на открытое пространство и, самое главное, сделать это вовремя. Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, скольких седых волос стоили Уоллесу и Мюррею бессмысленные метания англичан с одного берега на другой.
Когда шотландские шилтроны приблизились к англичанам на расстояние около мили, их заметили с башен Стерлингского замка. Оба английских командира,- и де Уоррен, и Крессингем пропустили доклад мимо ушей. После Данбара никто из них не воспринимал шотландцев всерьёз. Во всей английской армии только несколько опытных вояк, таких, как Роберт Ланди, сделали правильные выводы.
Место, где в 1297 году стоял мост через Форт, каменные быки которого и по сей день скрывает мутная речная водица. Справа на заднем плане видна Аббатская скала, где теперь установлен Мемориал Уоллеса.
ВОЕННЫЙ СОВЕТ
На военном совете баннеретов де Уоррена шотландский рыцарь Роберт Ланди был единственным, кто рассуждал здраво. «Мои лорды,- говорил он,- переправляться по мосту равносильно самоубийству. Мост узок, переправа затянется, а, пока наша армия будет рассечена рекой на две части, ничто не мешает врагу выбрать удобный момент для атаки!» Ланди напомнил собравшимся, что неподалёку от Стерлинга есть брод. Он попросил де Уоррена дать ему бойцов, с которыми он бы переправился там и ударил противнику во фланг. Связав повстанцев боем, Ланди тем самым дал бы шанс оставшемуся войску пересечь реку по мосту в относительной безопасности. Против этого предложения выступил Крессингем: деляга собирался рассчитать всех наёмных солдат, чтобы сэкономить на их жаловании, и ему было плевать на то, что это ослабит английское войско. Сэр Хью настаивал на немедленной переправе: «Нехорошо, господин мой герцог, тратить время на перепалки и расточать деньги короля на дурацкие манёвры, когда нам нужно просто перейти на тот берег и исполнить свой долг!» Шотландцев Крессингем воспринимал, как толпу нищих, которым достаточно погрозить палкой, чтоб они разбежались, а потому стремился решить дело как можно быстрее. С пофигизмом де Уоррена лучше согласовались шапкозакидательные аргументы хитросделанного сэра Хью. На фоне Мытаря Ланди выглядел жалким перестраховщиком, и его предложение было отклонено. (По другой версии, Суррей, не имея точных данных о численности мятежников, побоялся ослабить свои и так недоукомплектованные силы выделением солдат Ланди).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.