Восхождение и гибель реального социализма. К 100-летию Октябрьской революции - [154]

В результате это привело к введению в Чехословакию войск Варшавского договора летом 1968 г., дабы воспрепятствовать отрыву страны от сообщества социалистических государств. Спорный вопрос — действительно ли существовала такая опасность, или же истинной причиной для ввода войск стали опасения брежневского руководства КПСС, что в Чехословакии отход от советской модели произойдёт в непредсказуемой форме и повлияет на другие страны. Трудно оценить, действительно ли продолжавшийся процесс обновления представлял опасность контрреволюции, как это было в 1956 г. в Венгрии, или же он вёл к положению, в котором социализм получил бы больший импульс к развитию и перед ним открылись бы новые перспективы.

Однако есть причины предполагать, что Москва определённо стремилась так или иначе не допустить положительного результата «Пражской весны».

Интересная подробность ввода войск состояла в том, что в нём не принимали участия два государства Варшавского договора, а именно ГДР и Румыния. Однако по весьма различным причинам. С учётом особенностей немецкой истории было совершенно верным, что Ульбрихт решил не посылать войска Национальной Народной Армии на территорию Чехословакии. Впрочем, возможно, определённую роль сыграл ещё и другой мотив, поскольку реформаторские усилия в СЕПГ при руководстве Ульбрихта происходили в том же направлении, что и у соседа: преобразование системы планирования и управления экономикой, взаимодействие планирования и рынка, ориентация на научно-техническую революцию, шаги в направлении демократизации общественной жизни и т. д. Между ведущими экономистами ГДР и Чехословакии происходил оживлённый обмен мнениями, и книга чешского экономиста Ота Шика уже была готова в немецком переводе, однако в силу произошедших событий уже не увидела свет.

Ульбрихт был опытным политическим тактиком; ему было известно о сопротивлении серьёзным реформам в собственном политбюро и в советском руководстве, и поэтому по возможности он избегал вступать в прямую конфронтацию с Советским Союзом. Однако он столь же хорошо знал, что необходимых изменений нельзя было достичь впечатляющим штурмом, как поступили чешские товарищи, а лишь систематически подготовленными шагами, чтобы в любой момент не терять контроля над ситуацией. Таких способностей, очевидно, не было у руководящих сил КПЧ, и после того как они всё больше теряли контроль над процессом изменений в партии, даже Ульбрихт не мог защитить их, если не хотел лишиться собственного проекта реформ. Однако он мог по крайней мере избежать втягивания ГДР в военную операцию.

Румыния, напротив, использовала случай, чтобы ещё больше отгородиться от Советского Союза и публично продемонстрировать национальный путь, например, с помощью приёма американского президента Ричарда Никсона. После смерти Георгиу-Дежа в 1965 г. руководящий пост в РКП занял его ученик Чаушеску, сразу начав усиление национального курса. События в Чехословакии предоставили для этого удобный случай.

Из-за насильственного сворачивания реформ в Чехословакии остался невыясненным вопрос, каковы были бы их результаты, если бы они были реализованы на практике.

В связи с этим для выработки теоретической концепции другой модели социализма и для её практической реализации в конце концов осталась лишь ГДР и опыт СЕПГ при Вальтере Ульбрихте.

Глава 7. Социализм ГДР как возможный путь?

7.1. Социализм как цель немецкого рабочего движения

Всем, кто считает, что социализм всего лишь был принесён в Германию советской армией, следует напомнить, что установление социалистического общества уже давно было объявлено целью немецкого рабочего движения. Ещё старая революционная социал-демократия, начиная со своего основания Лассалем, Либкнехтом и Бебелем, боролась за завоевание политической власти, чтобы с её помощью иметь возможность установить социалистическое общество. Это было недвусмысленно сформулировано в Эрфуртской программе 1891 г., основывавшейся на марксистском фундаменте. Однако вопрос, в какие сроки и какими средствами должна была быть достигнута эта цель, вскоре стал темой дискуссий и теоретических споров.

В споре о ревизионизме между Эдуардом Бернштейном и «ортодоксальными марксистами» во главе с Карлом Каутским на рубеже 1900 г. в социал-демократии возник раскол. Прежде всего, в связи с влиянием первой русской революции 1905 г., возникли принципиальные разногласия между революционными и социал-реформистскими силами. При этом проявилось растущее влияние оппортунизма и реформизма в партийном руководстве и в парламентской фракции Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Цель завоевания политической власти для установления социалистического общества отошла на второй план.

В 1914 г., когда разразилась империалистическая война, произошёл переход руководства СДПГ и её парламентской фракции на сторону кайзеровского правительства под националистическим лозунгом защиты отечества, несмотря на то, что международная социал-демократия ещё на конгрессе Интернационала в Базеле в 1912 г. приняла решение, что долг социалистов — бороться против грозящей войны, а в случае, если она всё же разразится, направить борьбу против поджигателей войны в собственных странах. Это неприкрытое предательство в самом начале мировой войны показало, что руководство социал-демократии уже лишь формально придерживалось социалистических целей, в то время как гораздо больше к ней были привязаны социал-демократические массы и им сочувствующие.