Восемь лекций по йоге - [21]

ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ

Господин Председатель, Ваше Королевское Величество, Ваша Милость лорды, леди и джентльмены. Поступать согласно своим Желаниям должно стать основой Закона.

1. На последней лекции я завел вас в трясину заблуждений, я окутал вас туманом в болоте призрачных мечтаний, я заставил вас страдать от жажды в пустыне иллюзий, я оставил вас блуждать в джунглях обмана, молясь всем монстрам, которые суть мысли. Мне пришло в голову, что надо что-нибудь с этим сделать. Мы постоянно рассуждаем о загадочных мистериях, как будто что-то об этом знаем, и зачастую это подтверждается.

2. Знание само по себе невозможно, потому что если мы возьмем простейшую формулу знания «S — это Р», то для ее понимания мы должны присвоить этим переменным некоторые значения. С другой стороны, исходное утверждение закона идентичности «А = А» ни о чем нам не говорит, пока другое А не даст нам информацию о первом А. Следовательно, мы должны сказать, что А есть ВС. Вместо одной неизвестной величины мы имеем две. Далее, мы должны определить В как DЕ, а С как FG. Теперь у нас четыре неизвестные, и очень скоро мы используем весь ал фавит. Когда дойдем до определения 2, то должны будем вернуться назад и использовать одну из уже использовавшихся ранее букв, поэтому все наши аргументы являются аргументами в круге.

3. Любое утверждение, которое мы делаем, очевидно, бессмысленно. Но мы все-таки что-то имеем в виду, когда говорим, что у кошки четыре ноги. И мы знаем, что мы имеем в виду, когда так говорим. Мы одобряем или отвергаем любое умозаключение, основываясь на собственном опыте. Но это не интеллектуальный опыт, о чем говорит все вышесказанное. Это из области интуиции. У нас нет никаких гарантий в подтверждение интуиции, но в то же время любой интеллектуальный аргумент, опровергающий ее, ни в малейшей степени не расшатывает нашего убеждения.

4. Единственный вывод из этого — в основе работы разума лежит не интеллектуальный и не рациональный принцип. Логика просто деструктивна. Она работает как саморазрушающаяся игрушка. Однако эта игрушка зачастую бывает и конструктивной, даже несмотря на то, что результаты ее использования не выдерживают проверки. Поэтому мы вводим закон: конкретные сориты, уничтожая логику, выходят за ее пределы, — и продолжаем далее нашу аргументацию в рамках произвольно назначенных границ.

После того, как мы начали рассматривать природу результатов медитации, наши представления об образовании мысли должны проверяться не с помощью интеллектуального анализа, который, как мы увидели, не убеждает, но совершенно другим убедительным способом. Однако пока что мы продолжим исследования нашего обычного мышления.

5. Мне вряд ли нужно повторять математическую теорему, которую вы все несомненно усвоили, критикуя теорию относительности Эйнштейна. Я хочу только напомнить простейший элемент этой теоремы: для описания чего угодно вам необходимы четыре измерения. Это должно быть очень далеко на востоке или на западе, очень высоко или низко от выбранной точки и должно быть раньше или позже определенного момента времени. Три координаты пространства и одна координата времени.

6. Что мы имеем в виду под пространством? Анри Пуанкаре, один из величайших математиков последнего поколения, считает, что идея пространства возникла в мозгу сумасшедшего, в фантастическом (а потому бессмыслен ном и бесцельном) стремлении объяснить себе опыт собственного перемещения. Задолго до этого Кант сказал, что пространство — это субъективное условие, необходимое для мышления. Я думаю, что вы согласитесь со мной: такие определения нам явно не подойдут.

7. Давайте заглянем в наши мысли и посмотрим, какие идеи относительно пространства мы сможем там найти. Пространство есть очевидный континуум. Не может быть никакой разницы между его частями, поскольку это цели ком там. Это чистый задний план, ОБЛАСТЬ ВОЗМОЖ НОСТЕЙ, состояние качества (и т. п.) сознания. Это, следовательно, само по себе сплошная пустота. Правильно, сэр?

8. Предположим, что мы решили заполнить одну из этих возможностей самой простейшей вещью, которую мы можем затем использовать. Самой простой вещью является точка. На занятиях по математике нам говорили, что у точки нет ни частей, ни величины. Есть только положение. Но поскольку имеется только одна точка, ее положение ни о чем нам не говорит. Поэтому возьмем две точки и по лучим идею отрезка, заключенного между двумя точками.

Евклид говорил, что отрезок (линия) имеет длину, но у него нет ширины. Поскольку имеются только две точки, расстояние между ними еще ничего не означает. Все, что мы можем сказать о двух точках: «Есть две из них».

9. Берем третью точку и, наконец, приходим к позитивной идее. В первую очередь, у нас есть плоская поверхность, хотя сама по себе она ничего не означает, в том же смысле, как бессмысленна линия, если есть только две точки. Но введение третьей точки придает смысл нашей идее о линии. Мы можем сказать, что линия АВ длиннее линии ВС, можем также ввести идею угла.

10. Четвертая точка, если она не лежит в полученной плоскости, дает идею пространственного тела. Но, как и прежде, ничего не говорит нам о теле как таковом, потому что нет другого тела, с которым его можно было бы сравнить. Мы обнаруживаем также, что в действительности (в данных условиях) это вовсе не пространственное тело, а просто тип иллюзии. Мы не можем наблюдать или даже представлять что-либо, пока не начнем использовать понятие времени.