Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения - [203]

Не читайте всякую порнографическую литературу — которая за немцев учитывает ТОЛЬКО боеспособные танки в танковых дивизиях непосредственно на фронте, а за СССР — все что выпустили заводы с 1929 года (то же самое по сравнению и авиации кстати).

>И эти "танки" не могли сдвинуться с места в холодную погоду… гусеницы примерзали…

И это бред — шо вы всякое дерьмо-то читаете "Танковое острие, нацеленное на Москву с севера, расплющилось. Живая сила и остатки техники немецких дивизий, в том числе и несколько Pz.35(t) 6-й танковой, отошли на 90 км и заняли позиции по р. Лама. В январе 1942-го они воевали уже в районе Зубцова и Ржева в составе 9-й полевой армии генерала Моделя." У него была другая беда — конденсат в пневмосистеме замерзал, это да — был минус на морозе — но примерзание гусениц это бред "танкиста" Резуна (он не танкист по образованию, он замполит, все что он писал про службу на танках было художественным свистом.

Румынские R-2 (тот же 35t) имели вместо пневмосистемы механический привод — и вуаля воевали в 1942 в декабре под Сталинградом — там правда погорели так что из боя вышел ровно 1 танк из 109!!!! Но гусеницами ни к чему не примерзали.

У 38 т вообще никаких проблем не было — это самых надежных немецких танков.

>имели эти "танки" очень плохое вооружение…

плохое вооружение это про 37мм пушки Шкода по бронепробиваемости ПРЕВОСХОДЯЩИЕ наши 45мм пушки на 1941-й… Ну ну. Вы таки бредите снова…И чем вам Збройовка Брно не угодили пулеметы — они до сиз пор воюют на некоторых британских танках (БЕСА).

>Еще скажи о том, что наши танки хорошо горели…

Все танки хорошо горели. Например примерно 70 % наших танков безвозвратно потерянных в ходе Курской битвы СГОРЕЛИ.

>Для справки: бензиновые танки были только БТ и то, БТ-7М был уже дизельным… (дизель В-2 500 л.с., ставился на Т-34)

Точно мурзилок начитались — А КВ и Т-34 с карбюраторными М-17Т не хотите ли? В СЕРИИ. За 1000 штук выпущенных? А с другой стороны дизельные БТ-2 и БТ-5 не хотите ли (правда опытные) То же мне справошник…

>Фото аппаратов в студию!!! СЛАБО?

Не понял — что тебе дадут фото? Хочешь что-то почитать про эти танки — плиз про 35t. Вполне объективная оценка. Кстати 35t еще в варианте LVT испытывался в 1939 в СССР — заслужил на НИБТП очень высокую оценку. И мне теперь плевать на мнение всяких идиотов кличущих себя "специалистами" в "соответствующей литературе" (кстати что это за "мурзилка" такая что соответствует то.

>Любые пулеметы хорошо из танка стреляют… а отечественные 7.62 тем более…

Не все йогурты одинаково полезны… У ДТ (прекрасный в общем пулемет, но все же) — магазинное питание — не пробовал на ДТ поменять диск когда кончатся 63 патрона ВНУТРИ танка — я пробовал — удовольствие ниже среднего. У чешских кулометов тяжелый ствол с кожухом воздушного охлаждения они меньше перегреваются при стрельбе и имеют полноценный оптический прицел — это дорого стоит (из курсового пулемета Т-34 у стрелка в зависимости от угла поворота поле зрения 5–8 градусов — стрелять приходится фактически ВСЛЕПУЮ — это плохо да.

>А про превосходящие пушки на 35 т/38 т…ФОТО В СТУДИЮ!!!

Сразу видно что вы нифига не читаете:

Не проблема да:

Танк LT vz.35 имел весьма мощное вооружение для своего времени и класса. Его основу составляла 37-мм пушка vz. 34UV (заводское обозначение фирмы Skoda — A3), представлявшая собой переделанную для установки в танк противотанковую пушку KPUV vz.34. Орудие оснащалось полуавтоматическим клиновым затвором, обеспечивавшим высокую скорострельность в 12–15 выстр./ мин. Длина ствола составляла 39 калибров (1448 мм). Масса орудия — 235 кг. Бронебойный 0,85 кг нач скорость 675 м/с. Пробивал 34 мм броню (самая толстая броня на Т-26/БТ-7 — 22 мм, основная масса имела 15мм плиты). Отечественная 45мм пушка до появления снаряда Б-240 в начале 1942 года пробивала 30мм на 300 м. Пушка А7 на 38 т была ЕЩЕ мощнее.

> А уж, если речь пошла о 35 т/38 т, то чем крепилась броня на этих мега-танках?))) Клепаная броня!!!

И что? Вот у "Кометы" британской часть брони то же клепанная — что плохой танк? Клепанная броня на Фердинанде во лбу — что плохая броня? Да 35 т клепаннй на каркасе из уголков — но так же собирались БОЛЬШИНСТВО наших Т-26 а танк КВ-1Э нес дополнительную броню вообще на "гужонах" — внутренней клепке. Иди вас ваших мурзилках сего не пишуть?… И там где у нашего танка 15мм броня у чехов 25мм, а у части 38 т — 50мм!!!

>Угу… 37 мм пушки(длину ствола плиз в студию!) В отличие от 45 мм и более длинноствольных!!!

Во точно мурзилки — начальная скорость и тем более пробивная способность бронебойного снаряда зависит не только от длины СТВОЛА. Более того длина ствола у 38 т и БТ — одинаковая — а вот пороха и сталь для снарядиков у чехов лучше — оттого и пробиваемость большая.

>Танки БТ-2-7 были на основе моторов "Либерти" (400л.с.) А БТ 7М дизель! Т-34, КВ 1–2, дизель!

Вы точно ничего не читали в жизни кроме резуна. А у БТ7 м у того дизеля ресурс 100 часов не хотите. На стенде (у М-17Т — 350. А вот вам про карбюраторные движки на Т-34 -

"После начала Великой Отечественной войны постановлением ГКО № 1 к производству танков Т-34 подключался завод «Красное Сормово» (завод № 112 Наркомсудпрома). При этом сормовичам разрешили устанавливать на танки авиамотор М-17, к выпуску которого должен был приступить цех авиадвигателей ГАЗа."