Военно-экономический фактор в Сталинградском сражении и Курской битве - [113]

Потеряв в приграничных сражениях большое количество вооружения, боевой техники и других материальных средств, страна вынуждена была напрячь все силы и наладить промышленное производство с тем, чтобы в кратчайшие сроки восполнить потери и накопить необходимые ресурсы для разгрома вторгшегося врага, освободить советские территории, оказавшиеся под оккупацией немецких войск.

Государственный Комитет Обороны, Совет Народных Комиссаров СССР, финансовые органы страны и военных ведомств в столь сложной обстановке приняли, как показала история единственно правильное решение, направленное на ускоренное производство вооружения, боевой техники и других видов материальных средств с использованием главным образом государственного бюджета — первоисточника организации экономики, ее мобилизации, перестройки и контроля.

Проводимые мероприятия в государственном масштабе по переводу экономики страны на военные рельсы позволяли не только обеспечивать более-менее ритмичное финансирование производства военной продукции, но и в плановом порядке снижать стоимость вооружения, что в свою очередь способствовало увеличению объема его выпуска и удовлетворению потребностей фронта. Тогда даже в военной обстановке расходы на передислокацию промышленных и сельскохозяйственных предприятий с запада на восток, восстановление их в новых районах и перевод других предприятий на производство военной продукции финансировались по отдельным статьям государственного бюджета.

Перестройка промышленности на военные рельсы и достаточно полное финансово-экономическое обеспечение позволили к середине 1942 г. увеличить объем валового производства в полтора, а военной продукции более чем в два раза, превысив тем самым довоенный уровень. Увеличив посевные площади в восточных районах, сельское хозяйство страны с большим трудом, но все же обеспечивало потребности фронта и городов продуктами питания, а промышленность сырьем. Это способствовало перевооружению войск и созданию крупных стратегических резервов.

Утверждение ряда зарубежных экономистов о том, что якобы «не было бы ленд-лиза — не было бы и победы» не имеет под собой достаточных оснований. На военные нужды Советский Союз во втором периоде войны ежедневно расходовал 324,1 млн рублей или 125,0 млрд руб. за 1943 г., а всего за годы Великой Отечественной войны в пересчете на американскую валюту — 485,0 млрд долларов, тогда как поставки по Ленд-лизу составили всего только 10,8 млрд долларов.⁴³²

Анализируя неудачные для советской стороны сражения на сталинградском направлении в августе-сентябре 1942 г. с точки зрения тылового обеспечения войск, когда целый ряд соединений и частей еще сохраняли возможность вести боевые действия с противником, можно сделать вывод, что органы тыла фронта и армий были не в состоянии подать им необходимое количество боеприпасов и горючего. И в наше время еще сохранилась необходимость в историческом плане в более объективной критической оценке вопросов, относящихся к первому этапу Сталинградской битвы (с 17.7 по 18.11.1942 г.) и операций на подступах к городу. Тогда Ставка ВГК направляла на юго-западное направление большое количество свежих, вновь сформированных стрелковых, кавалерийских, танковых войск и материальных средств. Однако результаты оказались самые негативные. Враг оказался в ряде мест даже на правом берегу Волги. При наличии у старших снабженческих инстанций соответствующего подвижного (на колесах) резерва с запасами необходимого имущества для восполнения потерь и расхода, результаты могли быть не столь трагичными.

Подготовка тыла фронтов к контрнаступлению под Сталинградом осуществлялась в ходе ожесточенного оборонительного сражения, господства авиации противника в воздухе, ограниченной сети железных и автомобильных дорог, а также малого количества мостов и переправ через р. Волга. Это потребовало комбинированных передвижений войск и перевозок грузов с широким использованием различных видов транспорта и неоднократной перегрузкой грузов. Только автомобильным транспортом Ставки Верховного Главнокомандования ежесуточно подавалось до десяти тысяч тонн грузов. Большое количество грузов было перевезено водным, воздушным и гужевым транспортом. Использовались воловьи, верблюжьи и собачьи упряжки. Однако в связи с сильным воздействием противника по коммуникациям и ограниченными сроками до начала наступления полностью подать фронтам запланированные снабженческие грузы не удалось, накопление запасов материальных средств во фронтах шло медленнее, чем прибывали войска. В итоге это явилось одной из причин переноса сроков начала контрнаступления. Вместе с тем при удачном их эшелонировании и целесообразном использовании ударные группировки войск материальными средствами обеспечивались надежно. Этому способствовало четкое планирование и разумные, упорные действия должностных лиц всех звеньев тыла по военно-экономическому обеспечению действий войск в крайне сложной обстановке.

Объединения, соединения и части Красной Армии в контрнаступлении не испытывали больших затруднений в обеспечении боеприпасами, горючим и другими видами материальных средств, за исключением этапа подготовки операции «Кольцо». Тогда органам управления тылом несвоевременно были поставлены задачи и определены сроки создания запасов боеприпасов, а выполнить сверхплановые работы в сжатые сроки, да еще в столь необычных условиях, не представлялось возможным. «Это имеет место потому, что у нас во всех звеньях длительное время хранятся в секрете готовящиеся операции… Вот почему сталкиваемся мы с недостачей тех или иных материальных средств к началу действий» — отмечал Н. Н. Воронов. Учитывая имеющийся опыт, видимо, начальник тыла фронта, армии, дивизии и даже полка должен быть одним из первых проинформирован о предстоящих планах боевых действий.