Военная присяга как элемент устойчивого развития РФ - [2]
гастарбатеров в российской форме, всякой не прижившейся у себя в республиках шелупони
«ценою подешевле». Так сказать армейский вариант реформы ЖКХ. Таким образом, нынешняя
ВП с ее ориентацией на наёмничество АНТИКОНСТИТУЦИОННА иПРОТИВОПРАВНА. И
по нашему мнению, уполномоченным органам необходимо инициировать соответствующий
запрос в Конституционный Суд.
Через ВП государство на время воинской службы отказывается от
ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО КАК ГРАЖДАНИНА. Военнослужащего лишают основных
юридических прав и свобод гражданина, лишают правовой связи с государством. В отношении
военнослужащего начинают действовать двойные стандарты. Военнослужащий должен следовать
Приказам и требованиям военного командования не соотнесенных с гражданским
законодательством особенно в боевой обстановке. Осудить же его могут по Уголовному кодексу
как раз за качественное исполнение приказов командования. Лишив военнослужащего
гражданства, государство так же освобождает себя от обязанностей защитить его от около
служебных тягот воинской службы, прежде всего тягот морального и материального обеспечения,
продолжающихся и после окончания службы.
ВП обращена к человеку как к АПАТРИДУ (т.е. человеку без гражданства, к тому же, -
апатриду бездуховному). Лишение гражданства осуществляют не бесплатно, т.к. взамен
военнослужащий по нынешней присяге, в отличие от советской, имеет право: БЫТЬ
БЕСЧЕСТНЫМ, ТРУСОМ, НЕДИСЦИПЛИНИРОВАННЫМ, НЕБДИТЕЛЬНЫМ, НЕ ХРАНИТЬ
ВОЕННУЮ и ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ, он может «СТРОГО ВЫПОЛНЯТЬ
ТРЕБОВАНИЯ ВОИНСКИХ УСТАВОВ», но НЕ ВСЕХ, к тому же ПРЕКОСЛОВЯ и
ОГРЫЗАЯСЬ.
Он освобождается от ДОБРОСОВЕСТНОГО ИЗУЧЕНИЯ ВОЕННОГО ДЕЛА,
ВСЕМЕРНОГО СБЕРЕЖЕНИЯ ВОЕННОГО И НАРОДНОГО ИМУЩЕСТВА, он НЕ ДОЛЖЕН
БЫТЬ ПРЕДАН ДО ПОСЛЕДНЕГО ДЫХАНИЯ СВОЕМУ НАРОДУ И СВОЕЙ Родине.
Способна ли защитить Отечество Армия, укомплектованная такими бойцами.
Он не обязан выступить на защиту своей Родины, не обязан как воин Вооруженных Сил
защищать Родину МУЖЕСТВЕННО, УМЕЛО, С ДОСТОИНСТВОМ и ЧЕСТЬЮ, не щадя СВОЕЙ
крови и самой жизни для достижения полной ПОБЕДЫ НАД ВРАГАМИ».
В случае нарушения присяги, судя по ее нынешнему тексту, ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ
ОСВОБОЖДЕН ОТ СУРОВОЙ КАРЫ ЗАКОНА, ВСЕОБЩЕЙ НЕНАВИСТИ И ПРЕЗРЕНИЯ
НАРОДА.
Отсутствующий последний пункт нынешней присяги делает её смешной (на юридическом
языке – ничтожной), т.к. военнослужащий не предупреждаетСЯ (себя) об ответственности за
несоблюдение воинских обязанностей через суровую кару ЗАКОНА, НЕНАВИСТЬ и ПРЕЗРЕНИЕ
НАРОДА. Благодаря этому пункту в советской присяге устанавливалась прямая и обратная связь
между законом и народом, с одной стороны, и военнослужащим с другой. Нынешний последний
абзац присяги разрывает подобную связь и напоминает хоздоговор («контракт») «юридического
лица» (военнослужащего) с текстом присяги через «посредника»: уставы, законы, конституцию и
т.д. Договор заключается с БУМАГОЙ, а НЕ с НАРОДОМ. А в случае, если ВП принял
негражданин РФ, ситуация еще хуже – как негражданин он выпадает из-под действия гражданских
законов страны, а ВП не возлагает на него ответственности за невыполнения военных законов,
3
приказов, распоряжений и мы получаем на своей территории махновца (возможно даже
национально чуждого русскому народу), которого сами и вооружили.
ВП писал явно какой-то «предприниматель» (или «юрист»), не чуствующий русского
языка. По В.И.Далю ДОСТОЙНО = ДОСТОИНСТВО: «стоимость, цiънность, добротность,
степень годности // отличное качество или превосходство». Потому в советской присяге и было
написано «с достоинством и честью», с обращением достоинства к ЧЕСТИ. В этом случае
достоинство обращено к словам: «надлежащий, должный, сообразный с требованиями
правды, чести».
Итак, военная присяга превращает человека в АПАТРИДА бездуховного, называемого
военнослужащим. Путём лишения гражданства, ВП требует от апатрида послушания носителям
Законов РФ. При том, носители могут быть: как бумажные, так и недочеловечьи: обезличенные
командиры и начальники, принявшие ВП и освобождённые через неё от честности,
дисциплинированности, мужества и т.д., о чём было сказано ранее. ( Бумажные, т.е. исполненные
на бумаге требования УК РФ, Конститции, «подзаконные акты» и проч.).
ВП освобождает военнослужащего от обязанностей служения НаРоДу и РоДиНе, единым в
корне Слова Род с духовной мерой: РОДНЫЕ, РОДНИЧИ. Военная присяга как контракт или
хоздоговор в одностороннем порядке обязует военнослужащего через понятия «ДОСТОЙНО
выполнять воинский ДОЛГ» ориентироваться на торгово-денежные взаимосвязи с РФ. От
военнослужащего по ВП не требуется развитости ДУХОВНЫХ ценностных ориентаций.
Крепость армии, ее духовная сила и стойкость начинается с момента осознания каждым
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.