Владимир Ленин — собиратель земель Русских - [28]

Разумеется, в великой битве за новое общество были не одни победы. Были промахи и ошибки. Были искажения гуманистических идеалов социализма, нарушения законности. Большая доля вины за это, безусловно, лежит и на И.В. Сталине. (Разумеется, противники Сталина никогда не выбирали какие-то «этически приемлемые» средства борьбы с ним. На него постоянно клеветали, не раз планировали физически устранить его. После его смерти на него обрушились потоки дикой хулы; в чем только его не обвиняли и продолжают обвинять.

И за всей этой клеветой на Сталина скрывалась и скрывается одна простая очевидная цель – оболгать, дискредитировать социализм, советский государственный строй).

С моей точки зрения, корни деформации гуманистических идеалов социализма следует искать, прежде всего, в объективных факторах. Условия созидания нового общества в нашей стране были чрезвычайно сложны. Недостаточный уровень экономического развития, распыленность мелкого производства, низкий уровень культуры масс, особенно политической культуры, гражданская война, интервенция. В сознании масс, многих большевиков социализм представлялся как полное, абсолютное отрицание прошлого. Многие были склонны к чрезмерному максимализму в отношении широты и быстроты темпов осуществления принципов социализма.

Многие воспринимали социализм как тотальное огосударствление всего и вся. Больше государственных форм, больше социализма. Государственная собственность объявляется господствующий и единственно прогрессивной, все виды кооперации, за исключением колхозов, дискредитируются, а колхозы, в сущности, превращаются в государственные органы.

Сталин во многом разделяет эти настроения, эти иллюзии. Более того, оправдывает их; по его мнению, государство должно укрепляться, подчиняя себе все сферы общественной жизни. Естественно, это отодвигало на второй план вопрос о развитии самоуправления, демократии, о правах и свободах граждан.

Да, Сталин возглавлял партию большевиков в труднейшее время. Классовая борьба продолжается, идет борьба идей и в самой партии. Заслуги Сталина в борьбе со всякого рода раскольниками и фракционерами за единство и сплоченность большевистской партии бесспорны. Однако Сталин, победив Троцкого преимущественно политическими методами, постепенно политические средства борьбы подменил административным принуждением. Конечно, классовая борьба продолжается, но Сталин утверждает, что она обостряется и будет продолжаться вплоть до полной победы коммунизма. Ссылаясь на тезис об обострении классовой борьбы, Сталин и его окружение прибегли к широким массовым репрессиям.

Большая вина и беда Сталина заключается также в том, что он по сути деформировал политическую роль большевистской партии. Партия все более и более брала на себя административные и хозяйственные функции. Это, с одной стороны, все более и более укрепляло ее власть, но, с другой, – и ослабляло, она теряла черты политического, духовно-нравственного движения и, тем самым, отчуждалась, отрывалась от масс.

При Сталине в партии утвердилась жесткая военноиерархическая структура; как он сам говорил, от 3 до 4 тысяч высших руководителей составляют как бы генералитет партии; 30–40 тысяч средних руководителей – партийное офицерство, 100–150 тысяч низших руководителей – партийное унтер-офицерство[28].

Подобная структура, естественно, способствовала культу личности, культу маленьких и больших «начальников» и «вождей».

При Сталине нарушались демократические нормы партийной жизни. Съезды партии перестали созываться, в период между 1939 и 1952 годами не было ни одного съезда партии. А ведь съезд в соответствии с уставом считался высшим органом партии.

В этих условиях многие члены партии перестали быть подлинными политическими работниками, утрачивали инициативу, связь с массами, становились чиновниками, карьеристами. (Это впоследствии и стало одной из причин поражения КПСС.)

Конечно, повторяем, этому способствовали объективные обстоятельства.

Скудность ресурсов, разруха и голод, вызванные империалистической и гражданской войнами, агрессией иностранных государств – интервентов, наличие огромных мелкобуржуазных, крестьянских масс, деморализация и низкая политическая культура широких слоев трудящихся, сопротивление разбитых буржуазных классов, капиталистическое окружение, война с фашизмом, суровые трудности восстановления разрушенного фашистским нашествием народного хозяйства, «холодная война» и т. д. и т. п. – все это обуславливало усиление цен– тралистских тенденций, возникновение бюрократизма и в советском партийно-государственном аппарате. Однако этому можно и должно было противостоять.

Глава VI После Сталина. Государственная измена

Хрущевская неразбериха Конечно, новая реальность, возникшая в 60-е годы, требовала перемен, требовала большей демократизации, децентрализации, учета многообразных общественных и личных интересов и инициатив граждан. Если при Сталине административно-командные методы все-таки работали, ибо экономика в то время развивалась в основном экстенсивно, экономические связи были сравнительно простыми (нарком мог все знать до мелочей, и, следовательно, из центра вполне можно было руководить всей народнохозяйственной деятельностью), то в новых условиях, связанных с переходом на интенсивный путь развития, государственное регулирование экономики из одного центра стало тормозом, и прежде всего тормозом научно-технического прогресса, технических инноваций, не терпящих жестокой государственной регламентации.