Виртуализированный мир капитализма - [98]

3. Тем более, что в родственности различных видов отражения и заключается основная путаница, например, отождествление мышления с работой компьютера. Современная компьютерная память, способы передачи информации и автоматические системы управления – это ведь тоже отражение, во всяком случае, именно это свойство материи положено в основу их работы. На этом пути людьми еще многое будет освоено в самых различных областях.

Но эти технологии являются реально абстрагированным в человеческой деятельности отражением как чисто материальным (не идеальным) процессом. И не меняет дела тот факт, что эти чисто материальные процессы могут служить, а могут и не служить материалом для процесса идеального. Они могут служить примерно так, как мрамор для статуи или краски для образа, создающегося на картине, как чернила и бумага, как материальное тело любого товара для представления стоимости. Но материал, в основу которого положено отражение, – сам воплощающий отражение, служащий для выражения идеального, при этом остается самим собой – то есть чисто материальным. В этом смысле мы имеем дело с двойным в своей основе отражением – с выражением идеального в материальном отражении. Но это не меняет и не исключает принципиальной противоположности материального и идеального.

4. Таким образом, теорию информации мы считаем просто не имеющей отношения к нашему предмету (а предмет этот всецело идеален), точно так же, как к нему не имеют отношения специальные знания в области электроники, схемотехники, робототехники и т. д. Все эти вещи относятся к предметам, которые являются внешними по отношению к идеальному и к способу его производства в данном общественном целом. Они, конечно, важны, но именно как условия, которые не входят в состав предмета и не являются самим предметом.

5. Имеющаяся (до сих пор не изжитая) путаница в данном вопросе обуславливается тем, что обыденной философией (главным образом) для ученых пока еще остается позитивизм, склонный не только класть последние достижения науки и техники в основу философии, но именно абсолютизировать их, распространять за пределы того материала, на котором эти завоевания были достигнуты. Рассматривать все в мире только под углом зрения теории информации – это то же самое, что рассматривать все только под углом механики. Суть подхода одна и та же. Она заключается в игнорировании того, что делает этот предмет именно этим предметом (например, организм организмом, а не механизмом, идеальное и, в частности, мышление – мышлением, а не операциями по получению и обработке информации). Практика смешивания таких вещей очень опасна.

6. Однако освоение материального отражения, очевидно, создает новые условия для производства и функционирования идеального, делает богаче материал, попадающий в поле идеального, является условием создания новых форм коллективности в этой области. Ничего удивительного здесь нет, ветряная мельница и паровая машина тоже играли известную роль в развитии соответствующих форм коллективности. Однако коллективность и ее технические условия – это совсем не одно и то же и требует разного подхода к изучению и уж, тем более, к их практическому освоению.

7. В общих чертах строгое разграничение материального и идеального, как это ни странно, учитывая то, что для субъективного идеализма нет ничего вне сознания, легло в основу идеализма вообще, как объективного, так и субъективного. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» не случайно обратил внимание на слова Беркли о том, что «холодное», «горячее», «мягкое», «твердое», цвет, вкус и тому подобное – это «идеи», и потому они не могут существовать вне ума, воспринимающего их. Беркли в цитируемом Лениным сочинении подчеркивал, что нельзя говорить о существовании вещей без их отношения к тому, что их кто-либо воспринимает. А воспринимать здесь – означает – иметь в своем сознании определенный круг идей. Хорошо известно, что такой взгляд на мир является продолжением в определенном направлении взглядов представителей сенсуалистического материализма. Однако же в определенном отношении, при всей своей ошибочности, он имеет свою одностороннюю долю правоты по отношению к такому материализму. Эта правота заключается только в одном: идеи и то, что вне идей, это не одно и то же. Это вещи совершенно разные, друг к другу не сводимые посредством установления простого соотношения. Для субъективного идеализма Беркли и Юма между идеями и чем-то вне их есть непроходимая пропасть. Она обоснована в соответствии с фундаментальным правилом формальной логики – законом тождества: А=А, идея всегда равна сама себе, то есть идее, а не чему-то другому. Таким образом, признание материального – это противоречие, а противоречие, как известно, в формальной логике является синонимом ошибки. Таким образом, субъективный идеализм является законнорожденным детищем формальной логики. Признать внешний мир и признавать идеальность идеального можно только допустив противоречие и поставив вопрос о тождестве мышления и бытия, учитывая их противоположность. Это было сделано представителями немецкого классического идеализма, в том числе и Фихте. У него «Я» – сознание, в котором существуют идеи, порождает «не Я», противопоставляет себе «не Я» – материальный мир, которому неоткуда взяться, кроме как из «Я». То есть А перестает быть равным А и, как минимум, начинает включать в себя и «А», и «не А» («Я» и «не Я»), и поскольку «А» вместе с «не А» уже не есть «А», то ничего принципиально не изменится, если просто написать «А есть не А». Не удивительно, что Фихте от субъективного идеализма движется к объективному. Та же самая логическая схема и у Гегеля, да и в любой концепции творения материального мира сознанием. Ведь последовательный и непротиворечивый субъективный идеализм, по большому счету, не признает никакого творения, то есть появления из чего-то чего-то, что им не является, А всегда равно А. Для религиозного сознания, если оно опирается на ту же формальную логику, противоречивость творения является свидетельством того, что это чудо, неподвластное разуму человека. Но это уже другой вопрос. Важно, что логическая схема, допускающаяся и основывающаяся на противоречивости, роднит философию лучших представителей объективного идеализма с материализмом Маркса.