Виртуализированный мир капитализма - [110]
Однако даже в обществе, поделенном на классы, когда такое историческое явление как личность уже довольно развито, класс выходит на рубежи деятельности в лице личности, которая не является чем-то внешним по отношению к классу, а его порождением, его выражением и его органом. Это не следует понимать упрощенно, в духе автоматического порождения исторической личности классом. Такая личность (а если точнее – коллектив таких личностей) должна обладать теми достижениями культуры, которые выработало человечество и которые часто напрямую классу недоступны и из его непосредственной жизни вырасти не могут.
Вопрос становления новой субъектности требует понимания всей предшествующей культуры как процесса становления сущности человека. Этот вопрос становится тем более острым, когда субъектность от класса должна перейти к обобществившемуся человечеству, то есть ко всем и к каждому. Для Ильенкова такой переход – это становление определенного типа личности, отвечающей человеческой сущности, которая в своей деятельности была бы представителем обобществившегося человечества. Это – коренной вопрос в преодолении условий, в которых общество постоянно распадается на классы. Через весь исторический путь становления человечества, через жизни миллионов и миллионов людей прокладывала путь необходимость развития личности универсального творца, «ансамбля всех общественных отношений», сделавшей истину, добро и красоту своими. И тут Ильенков вместе с Лифшицем настаивают на необходимости присвоения новым коммунистическим человеком всех тех достижений в области человеческой чувственности, которые были добыты им в отчужденной форме – в форме искусства, а потому они всячески защищают классическую традицию в искусстве и все ее завоевания от простого отбрасывания и забвения, вырождения и примитивизации. Без этой традиции невозможен ни коммунистический человек, ни подлинный его идеал.
1. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика. Очерки теории и истории / Э. В. Ильенков. – Москва: Политиздат, 1974. – 270 с.
2. Босенко, В. А. Всеобщая теория развития / В. А. Босенко. – Киев, 2001. —468 с.
3. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / Э. В. Ильенков. – 2-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1984. —320 с.
4. Ильенков, Э. В. Идеальное / Э. В. Ильенков // Философская энциклопедия. Т. 2. – Москва, 1962. – С. 219–227.
5. Ильенков, Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (Размышления над книгой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм») / Э. В. Ильенков. – Москва: Политиздат, 1980. – 174 с.
6. Ильенков, Э. В. Об идолах и идеалах / Э. В. Ильенков. – Москва: Политиздат, 1968. – 318 с.
7. Ильенков, Э. В. Проблема идеала в философии (Статья первая) / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. – 1962. – № 10. – С. 118–129.
8. Ильенков, Э. В. Проблема идеального (окончание) / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. – 1979. – № 7. – С. 145–158.
9. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. – Москва: Политиздат, 1991. – 464 с.
10. Ленин, В. И. Философские тетради / Ленин В. И. – Москва: Издательство политической литературы, 1969. – Т. 29. – 782 с.
11. Лифшиц, М. А. Диалог с Эвальдом Ильенковым (проблема идеального) / М. А. Лифшиц, Э. В. Ильенков. – Москва: Прогресс-Традиция, 2003. – 368 с.
12. Майданский, А. Д. Метаморфозы идеального /
А. Д. Майданский // Идеальное: Ильенков и Лифшиц. – Москва, 2004. – С. 185–196.
13. Маркс, К. Экономически-философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Маркс К. Соч.: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е издание. – Т. 42. – Москва: Политиздат, 1955–1981.
14. Маркс, К. Экономические рукописи 1857–1859 годов /
К. Маркс // Маркс К. Соч.: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е издание. – Т. 46. Ч. 1 – Москва: Издательство политической литературы, 1968. – 564 с.
15. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс // Маркс К. Соч.: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е издание. – Т. 20 – 826 с.
Всеобщее и единичное в движении эстетического идеала (А.С. Канарский и эстетическая проблематика девиртуализации)
В предшествующих главах мы обращали внимание на то, что отправной точкой для чувств является восприятие единичного. Говорили о том, что для эмоций-ощущений это тоже отправная точка. Что в этой точке они выступают как одно – чувства существуют через эмоции, точнее, через их снятие. Но снятие это, как и всякое снятие, предполагает удерживание эмоций и всего пути их становления в чувствах, предполагает, таким образом, определенное наличное бытие эмоций в своей собственной отрицательности. И это снятие – выход за пределы всякого единичного, будь оно штампованно-конвейерное или изысканное и неповторяемое. Потому в этом изменении единичное в восприятии одинаково уникально и одинаково жизненно-важно, одинаково небезразлично. Но что происходит, если не происходит снятия «голой» эмоциональности в чувствах? И почему оно может происходить, а может не происходить, и, тем не менее, эмоции вне этого снятия не утрачивают своего существования и существенности, так и зацикливаясь на единичном?
