Винный гид покупателя - [4]

Ниже приводится расшифровка обозначений цен, которые я использовал в книге.

Обозначения цен

А: Недорогие менее $10

В: Умеренные/$10—15

С: Дорогие/$15—25

D: Очень дорогие/$25–50 Е: Вина высокого класса/$50—75

ЕЕ: Вина суперкласса/$75—125 ЕЕЕ: Более $125

Роль винного критика

«Чтобы освоить любую профессию, необходимо потратить много времени. И только для того, чтобы стать критиком, учиться не надо». Так писал в начале XIX века лорд Байрон. И до сих пор бытует мнение, что любой человек с ручкой, блокнотом и несколькими бутылками вина может стать критиком вин. Именно так начинал и я, когда, в конце лета 1978 года, рассылал бесплатный выпуск того, что тогда носило название Baltimore/Washington Wine Advocate.

На мой взгляд, на обязанности критика вин тогда оказала влияние — и продолжает оказывать сейчас — независимая философия защитника прав потребителя Ральфа Надера (Nader). Более того, неизгладимое впечатление на меня произвели выступления профессоров с юридического факультета, которые в тот пост-Уотер-гейтский период вбивали в головы своих студентов широкое понятие конфликта интересов. Эти две силы определяли и определяют цель и суть моей газеты — The Wine Advocate и моих книг.

Вкратце, роль критика состоит в том, чтобы выносить суждения, на которые можно положиться. В их основе должен лежать обширный опыт и развитая восприимчивость к предмету оценки. На практике это означает, что критик должен быть наделен следующими качествами:

Независимость. Необходимо, чтобы критик вин сам оплачивал свои дорожные расходы. Оплаченным гостеприимством в виде авиабилетов, номеров в отеле или домиков для гостей и т. д. нельзя пользоваться ни за рубежом, ни в своей стране. А что по поводу образцов вин? Я покупаю более 75 % вин, которые дегустирую, и хотя я никогда не запрашиваю образцы, я не вижу ничего неэтичного в том, чтобы принять добровольно предоставленные образцы, которые привозят ко мне в офис. Многие критики, пишущие о винах, заявляют, что такие проявления любезности не влияют на их мнение. Однако много ли найдется в любой профессии людей, готовых укусить кормящую их руку? Бесспорно, целевой аудиторией являются потребители, а не виноделы и виноторговцы. Хотя и важно поддерживать профессиональные отношения с представителями этих профессий, я полагаю, что независимость в суждениях, необходимая защитнику прав потребителя, часто, что неудивительно, приводит к конфликтным отношениям с виноделами. По-иному и быть не может. Для обеспечения собственной независимости необходимо держаться на расстоянии от винодельческого сообщества. Это может быть превратно истолковано как высокомерие, но такая независимость гарантирует точность, честность и непредубежденность комментария.

Смелость. Смелость проявляется в том, что я называю «демократической дегустацией». Суждения должны выноситься на основе качества продукта, находящегося в бутылке, а не «родовитости» происхождения, цены, редкости или же симпатии или антипатии дегустатора к производителю. Виноделы и виноторговцы могут считать честного критика вин опасным для себя, однако лишенная цензуры независимая точка зрения имеет первостепенное значение для потребителя. Основой суждения о качестве вина должно быть содержимое бутылки. Вот пример безупречной, наиболее обоснованной критики вина. Во время дегустации бутылка за $10 маленького шато из Пойяка должна иметь такие же шансы, как и бутылка стоимостью $200, произведенная Lafite-Rothschild или Latour. Особенно хорошие вина необходимо выделять, хвалить, их имена должны оглашаться и быть известны потребителям. Недостаточно хорошие вина должны подвергаться критике и «призываться к ответу» за их посредственность. Открытый и непочтительный отзыв вряд ли поможет завоевать много друзей в винодельческой отрасли, однако покупатели вин имеют право на такую информацию. Когда суждение критика основывается на чужом мнении, на происхождении, цене или предполагаемом потенциале вина, такая критика вин — не более чем фальсификация.

Опыт. Для того чтобы определиться с точками отсчета и определить стандарты виноделия, существующие в мире, чрезвычайно важно как можно больше участвовать в разнообразных дегустациях. Этот аспект критики вин требует больше всего времени и денег, но он является и наиболее существенным для критика, однако редко практикуется. Как это ни плачевно, но часто происходит следующее: дегустируются 10–12 вин из одного конкретного региона или урожая, после чего комментатор выносит окончательный приговор данному урожаю, основываясь на мизерном количестве вин. Это действительно безответственно и ужасно. Чрезвычайно важно, чтобы, прежде чем выносить суждения о качестве, критик дегустировал вина настолько полно, насколько это физически возможно, что означает дегустацию всех заметных вин, производимых в данном регионе или в данный год. Критика вин, если это занятие вообще когда-нибудь будет рассматриваться как серьезная профессия, требует полной отдачи, эта область чрезвычайно сложна и требует очень много времени, так что в ней нет места для полупрофессионалов с частичной занятостью. Вино и урожаи, как и все в этой жизни, нельзя раскрасить лишь черно-белой краской.