Вертолёт, 2003 № 02 - [4]

«Черновой» работы в авиации нет, а оптимальная кооперация – это путь к успеху. Мы стремимся к тому, чтобы все участники производственного процесса были заинтересованы в конечном результате.

– Сергей Викторович, как в ближайшей перспективе фирма планирует строить свои взаимоотношения с отраслевыми НИИ, которые в условиях госзаказа могли диктовать свою идеологию в подходе к созданию авиационной техники?

– Российская практика создания новой авиационной техники с активным участием отраслевых НИИ – не самая плохая в мире, она неоднократно доказывала свою эффективность. Не могу согласиться с тем, что в условиях госзаказа институты нам диктовали свою идеологию. В советское время в рамках Министерства авиационной промышленности сложилась уникальная система взаимосвязанной работы отраслевых НИИ и КБ. Разработки конструкторских коллективов – это, в буквальном смысле, «хлеб» для НИИ, а перспективные исследования НИИ – база для конструктивных поисков и решений. Такая взаимосвязанная работа позволяла любой прорыв в технологии кого-либо из участников процесса автоматически делать достоянием отрасли, и это было очень важно как для опытных и серийных заводов, так и для научных коллективов. Ну, а если исследования НИИ говорили о бесперспективности каких-то направлений развития и при этом их позиция была весомо аргументированной, можно ли говорить о диктате? Да, жаркие споры бывали и еще будут, но результат этой борьбы важен для всех: руководителей отрасли, генеральных конструкторов, заказчиков и т.п.

Как будет в дальнейшем? Мне бы хотелось сохранить эти отношения КБ и НИИ на независимой основе. Государство должно поддерживать науку и быть заинтересованным в сохранении авиации на передовых рубежах. Однако конкретные исследования все-таки должны обеспечиваться заказчиками, то есть КБ и заводами, в будущем, авиастроительными холдингами.

– Сейчас много дискуссий ведется вокруг создания авиационных холдингов. Существуют разные мнения о том, сколько таких холдингов нужно: один, два, несколько…

– Авиация – особая отрасль, которая всегда была локомотивом, отечественной экономики. В ней были сконцентрированы интеллектуальные ресурсы и высокие технологии. Раньше существовало Министерство авиационной промышленности (МАП), которое осуществляло эффективное управление всей авиапромышленностью.

Ка-31

Посещение ОАО «Камов» руководством Минобороны РФ

Но дело не в форме, а в содержании и четкости задач, которые будут решаться в ходе реформирования. Представление о механизмах создания холдингов, об их оптимальном количестве разное. Важно определиться, что считать результатом: сохранение ли авиации, создание ли эффективной самодостаточной отрасли, сохранение и развитие передовых авиационных технологий? Государство должно сформулировать задачи, определить цели и найти ресурсы под их реализацию. Сколько в итоге будет холдингов, не так важно, важно, какие задачи в результате их создания будут решены.

Рыночные реформы дали простор для развития частной инициативы, которая, в свою очередь, привела к раскрытию творческого потенциала целых коллективов. При создании единого холдинга существует опасность зарегулирования, субъективизма, который может быть и государственным. Вспомните, в эпоху социализма приоритеты расставлялись следующим образом: боевые истребители, бомбардировщики, пассажирские самолеты, транспортные самолеты и только затем вертолеты. Финансирование создания вертолетов велось по остаточному принципу. Мы, россияне, мыслим очень консервативно, и эти приоритеты могут сохраниться. А между тем, в других странах ситуация иная: Франция, например, наряду с созданием, боевых истребителей ставит задачу завоевания мирового рынка вертолетов. На сегодняшний день только 10-15% произведенных вертолетов приходится на внутренний рынок, остальные вертолеты «завоевывают» мировое рыночное пространство. Правильно расставленные приоритеты должны дать и эффективные решения. Кроме того, сегодня во всем, мире понимают, что вертолетостроение – важнейшая отрасль, без которой нет будущего у армии. Очень важно, чтобы в процессе реформирования российской армии и авиационной отрасли этот тезис нашел свое отражение.

– Как фирма КАМОВ планирует строить взаимоотношения с серийными заводами, производящими продукцию под маркой «Ка»?

– Считаю целесообразным объединение всех головных заводов, производящих продукцию под маркой «Ка», в единый холдинг. Мало того, думаю, что это историческая неизбежность. Мечтаю, чтобы этот холдинг стал экономически самодостаточным и осуществлял полный контроль и поддержку продукции в течение всего жизненного цикла.

– Можно личные вопросы, Сергей Викторович? Вертолеты в Вашей жизни – это стечение обстоятельств или осознанный выбор? Каковы ключевые, опорные моменты в Вашей карьере авиаконструктора и организатора?

– Вертолеты, скорее, судьба. Я учился в Московском авиационном, институте, и на этапе специализации меня включили в группу студентов, которые должны были совершенствоваться по вертолетной тематике.

Все должности, которые я занимал в ОКБ, от рядового конструктора до начальника отдела, по-своему важны в формировании личного фундамента знаний и умений в области конструирования вертолетов. Ключевым. же моментом в моем становлении в качестве конструктора и организатора явилось назначение в 1974 году на должность Главного конструктора – ответственного руководителя ОКБ Н.И. Камова.