Верхом на тигре. Дипломатический роман в диалогах и документах - [36]
Случившееся притормозило процесс сближения Германии с Советами. Непоследовательность Берлина не могла не сказаться на поведении Москвы, лишний раз убедив ее: не следует спешить обниматься с немцами. Однако Берлин очень скоро вернулся к прежней позиции, ориентированной на СССР.
Увидев, что поляки не желают идти на все уступки, которых ждали от них (отдавать Данциг не собирались), руководство рейха решило применить в отношении Варшавы силовые методы. Возможно, свою роль сыграл и личный момент – неприязнь, разделявшая Бека и Риббентропа. Польский министр недолюбливал своего германского коллегу, считал его позером и, по слухам, называл «лакированной обезьяной»{183}. Трудно сказать, соответствовало это действительности или нет, но Риббентроп в принципе был «сторонником нажима на Польшу и дружбу с ней рассматривал как самый кратковременный маневр»{184}.
Уже в марте в Германии началась масштабная подготовка к польской кампании. Немцы открыто показывали, что не собираются принимать во внимание интересы Варшавы. Первой ласточкой стало присоединение к Германии Мемеля 22–23 марта, вопреки обещаниям, дававшимся Беку и Мосцицкому.
Сражаться с Польшей, не прояснив при этом позицию СССР, было немыслимо, и германский МИД с новой энергией принялся обрабатывать советское правительство. Однако теперь оно проявляло осторожность и осмотрительность и ограничивало контакты уровнем дипломатических миссий.
В течение зимы и весны 1939 года Шуленбург в Москве, а Вайцзеккер и Шнурре в Берлине регулярно напоминали о возможности визита германской делегации, заключения торгово-кредитного соглашения и намекали на то, что одновременно можно было бы обсудить и вопросы политического характера. Молотов в Москве, Мерекалов и Астахов в Берлине внимательно выслушивали эти предложения, но не обещали ничего конкретного.
С немецкой стороны к полпреду проявляли повышенное внимание, что также свидетельствовало о заинтересованности Берлина в улучшении отношений. 1 марта Мерекалова с супругой пригласили на обед к Гитлеру, где присутствовали все министры и дипкорпус. Мерекалову выделили самое почетное место за столом – напротив Гитлера и Геринга. Слева от полпреда с супругой усадили бывшего министра иностранных дел фон Нейрата, а справа – польского посла Юзефа Липского и жену Геринга. Полпред обменялся любезностями с Гитлером. В ходе беседы глава рейха вернулся к вопросу о положении Мерекалова в Берлине (это уже обсуждалось на новогоднем приеме). «В разговоре я ответил, что не вижу со стороны Гитлера по отношению ко мне никакой-либо [так в тексте] дискриминации и могу выразить свое удовлетворение, чего, к сожалению, не могу сказать о печати и даже о бюллетене МИДа, и что мне хотелось бы и в этой части одинакового со всеми к себе отношения»{185}.
Мерекалов был прав. Немцы смягчали антисоветскую риторику, но делали это плавно, ожидая встречных шагов со стороны СССР. Однако на замечание полпреда отреагировали. В отчете полпредства указывалось: «С апреля месяца, особенно со второй половины его, германская пресса заметно изменяет свой тон в отношении СССР. Тон этот становится все более сдержанным»{186}.
Сталин, Молотов и другие члены советского правительства понимали, что Гитлер не просто так делает авансы: ему нужно обезопасить себя от возможных враждебных действий Москвы в случае большой войны. А в том, что дело идет именно к войне, которая начнется с нападения Германии на Польшу, в советском руководстве почти не сомневались. О том, что в своих требованиях, предъявляемых Варшаве, немцы намерены идти гораздо дальше передачи Данцига и строительства экстерриториальной трассы, писало полпредство{187}. Четкого понимания, как поступать в такой ситуации, в Москве пока не было.
Во второй половине апреля Мерекалова срочно вызвали в центр и пригласили на заседание Политбюро, которое состоялось 21 апреля. Он выступил с докладом, подготовленным не без помощи Астахова. Суть заключалась в том, что, расправившись с Польшей, а затем с Францией и Великобританией, Гитлер обязательно обратит свою военную мощь против СССР. Об этом рассказывает Безыменский, опиравшийся на записки Мерекалова. На вопрос Сталина, когда можно ожидать германского удара, полпред ответил: через два-три года, что, как потом выяснилось, было весьма точной оценкой{188}.
Могло быть несколько выходов из подобной ситуации: заключение союза с Великобританией и Францией, союз с Германией, следование политике нейтралитета. Сталину импонировал третий вариант, который позволял реализовать его давнюю идею: остаться на какое-то время в стороне от схватки, наблюдая «с вершины холма», как в кровопролитной борьбе слабеют его враги (к ним он относил и нацистов, и западные демократии). В подходящий момент можно будет выступить, чтобы разделаться с одним или обоими противниками и утвердить свое международное превосходство. Эту идею вождь озвучил еще в январе 1934 года на пленуме ЦК ВКП(б): «Если война начнется, нам не придется сидеть сложа руки – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов»
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.
Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.