Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - [78]

Часть IV Углубленный взгляд на некоторые отрасли

В первых трех частях данной книги был представлен широкий анализ эволюции экономики и политики в Соединенных Штатах за последние двадцать лет. Свою позицию я могу обобщить при помощи трех пунктов. Во-первых, рынки США стали менее конкурентными. Концентрация во многих отраслях высока, лидеры закрепились, а их прибыль чрезмерна. Во-вторых, недостаток конкуренции нанес ущерб американским потребителям и работникам. Цены выросли, инвестиции снизились, а темпы роста производительности упали. В-третьих, что противоречит общепринятым представлениям, основное объяснение произошедшего лежит в сфере политики, а не экономики. Мною показано, что снижение конкуренции произошло за счет увеличения барьеров входа и ослабления антимонопольной политики, вызванных интенсивным лоббированием и финансированием политических кампаний.

Я также попытался дать вам, читатели, представление о том, как экономисты исследуют свободные рынки, регулирование и политическую экономию. Я продемонстрировал вам некоторые инструменты, которые мы используем для анализа экономических изменений. Вы узнали о фундаментальном законе инвестирования, факторах динамики входа на рынок, рассмотрении слияний и воздействии богатства на цены на местные товары и услуги (вспомните сравнение парикмахерских стрижек и Ferrari).

Давайте теперь воспользуемся этими инструментами, чтобы проанализировать положение в нескольких вызывающих большие споры отраслях – в финансах, здравоохранении и интернет-экономике. Во всех этих случаях мы увидим действие одних и тех же экономических сил: отсутствие конкуренции, барьеры входа и лоббирование. Но детали различаются, и именно это делает эти отрасли интересными. Финансы научат нас тому, что эффективность и сложность – это не одно и то же, и что дерегулирование – это тот случай, когда проще сказать, чем сделать. Здравоохранение научит нас, как олигополии могут распространяться из одной части отрасли на другую. Наконец, проблема интернет-гигантов сегодня особенно актуальна, поскольку их часто представляют в качестве примеров эффективной концентрации, обусловленной «сетевыми» эффектами. Хотя в этом аргументе есть доля правды, его часто переоценивают. Данные покажут нам, что сегодняшние звезды могут не соответствовать вчерашним звездам. Это звучит забавно, по крайней мере для меня… но, опять же, я экономист.

Глава 11 Почему банкирам платят так много?

Я бы предпочел, чтобы финансы были менее самодовольны, а промышленность – более удовлетворена.

Уинстон Черчилль, 1925

Финансы – эта та отрасль, которую (почти) все привыкли ненавидеть. И было бы несколько странно писать книгу об олигополиях, стремящихся к получению ренты, и политическом захвате, не посвятив по крайней мере одну главу банкам. Вместе с тем как бы там ни было, ни одна страна не достигала процветания без хорошо развитой финансовой системы. Следовательно, нам необходимо также попытаться понять, чем занимаются эти банкиры.

Экономисты расходились во мнениях о надлежащей роли финансовой отрасли с тех пор, как появился капитализм. Британский экономист Джоан Робинсон считала, что финансы играют второстепенную роль. Она доказывала, что «там, где предприятие ведет, финансы следуют за ним» (Robinson, 1952). С другой стороны, специалист в области финансов и лауреат Нобелевской премии Мертон Миллер писал, что идея о том, что «финансовые рынки способствуют экономическому росту, настолько очевидна, что ее почти невозможно обсуждать серьезно» (Miller, 1998).

Представляется, что подобная разница во мнениях подтверждает представления Уинстона Черчилля об экономистах, который однажды пошутил: «Собрав двух экономистов в одной комнате, вы получите два разных мнения, если только один из них не лорд Кейнс, в этом случае вы получите три мнения».

Как видите, данная дискуссия не нова. Но я бы отметил, что мы добились прогресса и что диапазон разногласий существенно сузился. Мое поколение экономистов меньше интересуется идеологией, и у нас гораздо больше данных. Это не достаточное условие для успеха, но, на мой взгляд, это лучшая отправная точка.

История финансовой отрасли изобилует финансовыми кризисами, за которыми следуют изменения государственного регулирования, за которыми следуют периоды относительного спокойствия, за которыми следуют новые кризисы. Со стороны кажется, что финансы всегда меняются. Более того, можно было бы подумать, что с появлением компьютеров финансовые услуги станут намного эффективнее и намного дешевле. Я собираюсь показать вам, что этого не произошло и что на самом деле за последние сто лет мало что изменилось, по крайней мере, до недавнего времени.

Чем финансисты занимаются на самом деле?

Финансовое посредничество возникает из-за потребности в компетентном направлении капитала от вкладчиков к заемщикам. В отсутствие финансовых посредников домохозяйствам, имеющим сбережения, пришлось бы напрямую взаимодействовать с заемщиками. Это было бы нелегко.

Заемщики, как правило, нуждаются в долгосрочном, гарантированном капитале. Основными примерами являются ипотечные и корпоративные кредиты. Если вы финансируете покупку дома или фабрики, вы хотите распределить выплаты на многие годы. Кроме того, такие кредиты по своей природе рискованны – хорошим заемщикам может не повезти, и они потеряют работу или своих клиентов, а плохие заемщики могут притворяться хорошими.