Великая княгиня Владимирская Мария. Загадка погребения в Княгинином монастыре - [39]
Заинтересованность Константинополя в сохранении контроля над Тмутараканью была вызвана ее торговой ролью. От середины XII в. дошло сочинение известного арабского географа ал-Идриси «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афак» («Развлечение истомленного в странствии по областям»), завершенное им в январе 1154 г. В нем он попытался свести воедино все накопленные к тому времени географические представления об Ойкумене. Упоминает он и Тмутаракань, о которой читаем: «Матраха – это вечный город, существующий с незапамятных времен, и неизвестно, кто его построил. Там [есть] виноградники и обработанные поля. Его владыки (мулук) очень сильны, мужественны, благоразумны и решительны. Их почитают за смелость и господство над соседями. Это большой город с множеством жителей, с процветающими областями; в нем имеются рынки и [устраиваются] ярмарки, на которые съезжаются люди из самых отдаленных соседних стран и близлежащих округов»[301].
Каков был статус Тмутаракани во второй половине XII в.? Судить об этом можно по немногочисленным сохранившимся документам. Император Мануил I именовал себя в 1166 г. «государем Зихийским и Хазарским». Но какая политическая реальность стояла за данным пышным титулом?
По состоянию источников об этом судить довольно сложно. Тем не менее можно утверждать, что Тмутаракань даже во второй половине XII в. сохраняла своих князей и определенную долю самостоятельности. Об этом, в частности, свидетельствует договор Византии с Генуей 1169 г., согласно которому Константинополь разрешал генуэзским купцам торговлю по всей территории империи, кроме двух пунктов – Матрахии и Русии[302]: «Да смогут генуэзские корабли спокойно торговать во всех областях нашего владычества за исключением Русии и Матрахи, если только моим величеством не будет дано на это специального разрешения». В 1192 г. запрет был повторен[303]. С точки зрения византийской политики сохранение влияния черниговских князей в здешних местах имело известный положительный смысл, поскольку Тмутаракань выступала своеобразным буфером между империей и половцами.
Отголоски данной ситуации в конце XII в. зафиксировало «Слово о полку Игореве», в котором Тмутаракань упоминается не единожды: «…дивъ кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаеме, Влъзе, и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню, и тебе, тьмутороканьскый блъванъ», «Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрелы по земли сеяше. Ступаетъ въ златъ стремень въ граде Тьмуторокане», «Се бо два сокола слетеста съ отня стола злата поискати града Тьмутороканя», «Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъком рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя»[304].
Подобная ситуация сохранялась вплоть до нашествия монголов. Об этом свидетельствует рассказ Ибн ал-Биби о действиях турецкого десанта близ Судака в 20-х гг. XIII в. В данном случае интересно то, что при описании этих событий источник упоминает «русских» и «русского князя». В свое время А. Полканов, основываясь на расчете времени, убедительно показал, что эти «русские» являлись местными, а не прибыли к Судаку из основной территории Руси. Отсюда исследователь сделал вывод о сохранении русского княжения в Тмутаракани еще в 20-х гг. XIII в.[305]
Тем не менее тот факт, что половецкая агрессия 30-40-х гг. XII в. окончательно отделила Тмутаракань и все Приазовье от основной территории Руси, привел к серьезным изменениям во внутренней структуре Тмутараканского княжества. При сохранении верховенства власти Византии и русских князей все большую роль начинает играть знать из местных народов, в частности ясов, живших до этого на Дону, но под напором половцев вынужденных отойти в пределы русских княжеств, включая и Тмутаракань[306].
Очевидно, одним из таких князьков, правивших в Тмутаракани в условиях русско-византийского совладения, являлся Шварн. Еще в первой половине XIX в. французским исследователем П.А. Жобером была высказана мысль о том, что касожские или ясские правители могли получить здесь власть благодаря бракам с русскими князьями Тмутаракани[307]. В определенной мере это подтверждает находка в Тмутаракани свинцовых печатей некоего Михаила Матарха (его родовое имя Матарх происходит от топонима Матарха), которые ранее приписывались князю Олегу-Михаилу, но, по мнению В.Н. Чхаидзе, относятся к XII в.[308]
К сожалению, летописи, фиксирующие те или иные действия Шварна в промежутке между 1146 и 1167 гг., молчат о том, как он появился на Руси. Определенную ясность вносят известие поздней Никоновской летописи, сообщающей, что у него был брат Андрей Жирославич[309], а также упоминавшееся выше показание Ипатьевской летописи, называющее дочь Шварна «ясыней», т. е. принадлежащей к народу ясов[310].
Это позволяет в некоторой мере пролить свет на расстановку сил во время русско-византийского конфликта 1116 г. по поводу Тмутаракани. В этом споре на стороне Византии выступили половцы, тогда как ясы поддержали русских князей. В этом плане крайне важно свидетельство Лаврентьевской летописи, что сын Мономаха Ярополк «ходи на Половьчскую землю к реце зовомеи Донъ, и ту взя полонъ многъ и 3 городы взяша половечскые: Галинъ, Чешюевъ и Сугровъ и приведе с собою ясы и жену полони собе ясыню»
Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.
В книге Марии Стикко, переведенной с итальянского, читатель найдет жизнеописание святого Франциска Ассизского. Легкий для восприятия слог, простота повествования позволяют прочесть книгу с неослабевающим интересом. При создании обложки использована картина Антониса ван Дейка «Св Франциск Ассизский в экстазе» (1599 Антверпен - 1641 Лондон)
Первый в истории Государственный еврейский театр говорил на языке идиш. На языке И.-Л. Переца и Шолом-Алейхема, на языке героев восстаний гетто и партизанских лесов. Именно благодаря ему, доступному основной массе евреев России, Еврейский театр пользовался небывалой популярностью и любовью. Почти двадцать лет мой отец Соломон Михоэлс возглавлял этот театр. Он был душой, мозгом, нервом еврейской культуры России в сложную, мрачную эпоху средневековья двадцатого столетия. Я хочу рассказать о Михоэлсе-человеке, о том Михоэлсе, каким он был дома и каким его мало кто знал.
«Литературная работа известного писателя-казахстанца Павла Косенко, автора книг „Свое лицо“, „Сердце остается одно“, „Иртыш и Нева“ и др., почти целиком посвящена художественному рассказу о культурных связях русского и казахского народов. В новую книгу писателя вошли биографические повести о поэте Павле Васильеве (1910—1937) и прозаике Антоне Сорокине (1884—1928), которые одними из первых ввели казахстанскую тематику в русскую литературу, а также цикл литературных портретов наших современников — выдающихся писателей и артистов Советского Казахстана. Повесть о Павле Васильеве, уже знакомая читателям, для настоящего издания значительно переработана.».
Перед Вами история жизни первого добровольца Русского Флота. Конон Никитич Зотов по призыву Петра Великого, с первыми недорослями из России, был отправлен за границу, для изучения иностранных языков и первый, кто просил Петра практиковаться в голландском и английском флоте. Один из разработчиков Военно-Морского законодательства России, талантливый судоводитель и стратег. Вся жизнь на благо России. Нам есть кем гордиться! Нам есть с кого брать пример! У Вас будет уникальная возможность ознакомиться в приложении с репринтом оригинального издания «Жизнеописания первых российских адмиралов» 1831 года Морской типографии Санкт Петербурга, созданый на основе электронной копии высокого разрешения, которую очистили и обработали вручную, сохранив структуру и орфографию оригинального издания.
Михаил Евграфович Салтыков (Н. Щедрин) известен сегодняшним читателям главным образом как автор нескольких хрестоматийных сказок, но это далеко не лучшее из того, что он написал. Писатель колоссального масштаба, наделенный «сумасшедше-юмористической фантазией», Салтыков обнажал суть явлений и показывал жизнь с неожиданной стороны. Не случайно для своих современников он стал «властителем дум», одним из тех, кому верили, чье слово будоражило умы, чей горький смех вызывал отклик и сочувствие. Опубликованные в этой книге тексты – эпистолярные фрагменты из «мушкетерских» посланий самого писателя, малоизвестные воспоминания современников о нем, прозаические и стихотворные отклики на его смерть – дают представление о Салтыкове не только как о гениальном художнике, общественно значимой личности, но и как о частном человеке.
В книге автор рассказывает о непростой службе на судах Морского космического флота, океанских походах, о встречах с интересными людьми. Большой любовью рассказывает о своих родителях-тружениках села – честных и трудолюбивых людях; с грустью вспоминает о своём полуголодном военном детстве; о годах учёбы в военном училище, о начале самостоятельной жизни – службе на судах МКФ, с гордостью пронесших флаг нашей страны через моря и океаны. Автор размышляет о судьбе товарищей-сослуживцев и судьбе нашей Родины.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.