Величие и падение Рима. Том 2. Юлий Цезарь [заметки]

Шрифт

Интервал

1 Итальянское издание не имеет отдельного предисловия ко второму тому.

1 Это следует из хода войны и признаний самого Цезаря, который неоднократно говорит, что, вынужденный по прибытии на место действовать, он не знал самого важного — точного положения дел. См.: В. G. II, 4, 1; II, 15, 3; III, 7, 1; IV, 20, 4.

1 Cicero (Α., I, XIX, 2): «Senatus decrevit… legali cum auctoritate mitterentur, qui adirent Galliae civitates darentque operam, ne eae se cum Helvetмis jungerent». Это место письма является чрезвычайно важным для понимания истории завоевания Галлии: оно указывает нам на исходную точку галльской политики Цезаря. См. прилож. в конце тома.

2 См.: Rauchenstein, F. С, р. 50.

3 Раухенштейн (F. С, р. 43), как мне кажется, доказал, что вопреки утверждению Цезаря гельветы переселились не все.

4 На основании данных, изложенных Раухенштейном, F. С, 51, я следую версии Диона, XXXVIII, 31–32, отличающейся от версии Цезаря, В. G., I, 7. Что касается источников Диона, то мне кажется, что Micalella в своей прекрасной работе Les sources de Dion pour les guerres de Cesar dans les Gaules, Lecce, 1896, окончательно доказал, вопреки мнению Геллера и Раухенштейна, что Дион следовал не Комментариям Цезаря, а другому автору, рассказ которого существенно отличается от рассказа Цезаря и во многом более правдоподобен.

5 Napoleon III, J. С, Π, 48 сл., по-видимому, правильно исправляет рассказ Цезаря об этой работе, В. G., I, 8. См.: Dio, XXXVIII, 31.

6 Цезарь, В. G. I, 8, говорит о попытках, предпринятых гельветами, силой добиться прохода. Очевидно, речь идет лишь об отдельных случаях. Цезарь рассказывает о них, чтобы представить гельветов наступающими. Если бы гельветы хотели вторгнуться в Провинцию, защищаемую тогда только одним легионом, то легко бы достигли этого благодаря своему численному превосходству.

1 Цезарь, не говоря этого прямо, старается уверить (В. G., I, 29), что эмигрантов было 360 000. Plut., Caes., 18, и Strabo, IV, 3 (193), дают приблизительно ту же оценку. Один Орозий, VI, VII, 5, говорит, что их было 157 000. Последнее более вероятно. Rauchenstein, F. С, 44, указал, что 360 000 человек с припасами на три месяца составили бы линию более чем в 90 километров и что Цезарю при желании легко было бы атаковать ее, чего он не сделал. Впрочем, сам Цезарь (В. G., I, 20) говорит, что возвратились в Швейцарию 110 000 человек. Мы увидим, что потери гельветов во время войны были не очень значительны. Так как только небольшая группа переселилась на север, а другая осталась на территории эдуев, то можно предполагать, что при выступлении их было приблизительно 150 000 человек.

2 Rüstow, Η. К. С, 3, насчитывает в легионах Цезаря по 3000 человек, но это относится к последним годам войны. Сначала легионы должны были быть более многочисленными. Предполагая в них по 4000 человек, получим в шести легионах 24 000 солдат, к которым надо прибавить до тысячи вспомогательных войск и 4000 присоединившихся к ним всадников эдуев.

3 Таково мнение von Göler'a, которому возражает Раухенштейн (F. С, 67 сл.); доводы последнего неопровержимы, если допустить, что гельветы хотели идти к югу, в область сантонов (совр. Saintonge). Тогда непонятно, как Цезарь, бывший на юге и намеревавшийся перерезать им дорогу, поднялся к северу до высоты совр. Макона вместо того, чтобы направиться к северо-западу. Но так ли это? Не следует ли, напротив, допустить, что гельветы шли к северу (см. Прилож.)? В этом случае все становится ясно: Цезарь думал захватить их при переправе через Арар. Выясняется и вопрос о сражении с тигуринами, произошедшем на левом берегу этой реки. Мне кажется неправильным приписывать Лабиену заслугу этой победы, как делают Аппиан (Gall., 15) и Плутарх (Caes., 18). О Лабиене Цезарь очень хорошо отзывается в своих Комментариях. Эта книга написана в тот момент, когда угрожала гражданская война и когда Цезарь должен был стараться льстить своим генералам. Стоило ли ему оскорблять Лабиена, отнимая у него заслугу в маленьком сражении? Справедливо, что текст Комментариев не говорит, что Цезарь перешел Рону в Лионе (В. G., I, X: «In Seguiavos exercitum ducit»). Сегусиавы занимали, как кажется, правый берег Роны; Наполеон III помещает их на левом берегу лишь для того, чтобы согласовать это место Комментариев с необходимостью для Цезаря перейти Рону в Лионе. Но не проще ли предположить, что Цезарь, писавший наскоро и через семь лет после событий, допустил неточность и ошибся в имени народа? Тогда отпадет необходимость допускать, как предполагает это Saulcy (Guerre des Helvetes в Revue Archéologique, 1861), что Цезарь, перейдя Рону при Виенне, потом снова перешел Сону в противоположном направлении, что было бы абсурдом.

1 Если, по крайней мере, опираться на Диона (XXXVIII, 32). Цезарь (В. G., I, 11) не упоминает о секванах.

2 Rauchenstein (F. С, 61) доказал, что эта операция описана Цезарем с некоторым преувеличением (В. G., I, 12). В действительности она не лишила гельветов мужества.

3 Heller в Phil. (XIX, 559).

1 Caesar, В. G., VI, 11.

2 Strabo, IV, III, 2 (192).

3 Caesar, В. G., I, 31.

4 Id., I, 44: «Omnes Galliae civitates ad se (scilicet Ariovistum) oppugnandum venisse…; eas omnes copias uno proelio… superatas esse».

5 Proelium ad Magetobrigam, о котором говорит Дивитиак (В. G., I, 31), вероятно, то самое, о котором Ариовист упоминает в своей речи, цитированной в предшествующем примечании.

6 Caesar, В. G., I, 36.

7 Id., I, 32.

8 Caesar, В. G., I, 4; I, 18; VI, 15; VII, 32. Страбон, IV, IV, 3 (197), говорит нам, что в таких республиках проживала большая часть галльских народов.

1 Caesar, В. G., I, 31.

2 Обо всем этом см. Приложение.

1 Caesar, В. G., I, 14.

1 Id., I, 15.

2 См. справедливые комментарии Раухенштейна (F. С, 73) к рассказу Цезаря об этом походе (В. G., I, 15).

1 В. G., I, 21–22. Рассказ вызвал критику и предположения. См.: Lossau, J. К., I, 304; Rauchenstein, F. С, 76; Sumpf, В. О., 14. Но эта критика, особенно критика Раухенштейна, мне кажется несерьезной. Почему невозможно допустить, что гельветы забыли в тот вечер занять холм? Такие промахи встречаются во всех войнах. Если бы хитрость не удалась потому, что на холме были гельветы, то это вовсе не было бы виной Цезаря, и маловероятно, чтобы он исказил весь рассказ, рискуя обвинить самого себя, единственно с целью дискредитировать Консидия, как предполагает Раухенштейн. Мне кажется более вероятным, что Консидий действительно ошибся и что все произошло как рассказывает Цезарь: настаивая на ошибке Консидия, он отводит от себя вину, ибо он поверил его донесению и лишь потому потерял хладнокровие. Это объяснение имеет еще один плюс: оно подтверждает то, чему мы имеем много доказательств, — в свою первую войну Цезарю не доставало еще хладнокровия.

2 Как предполагает de Saulcy. См.: Phil., XIX, 559.

3 Мне кажется маловероятным, что гельветы атаковали Цезаря, как он говорит (В. G., I, 23), потому, что его намерение повернуть к Бибракте истолковали как утрату мужества в римской армии, или потому, что хотели отрезать ей путь. Все показывает, что гельветы избегали сражений с римлянами, чтобы к концу эмиграции сохранить свои силы. Следовательно, если бы они узнали, что римляне перестают их преследовать, то они, вероятно, просто оставили бы их с миром. Кроме того, если бы они намеревались уничтожить римскую армию, они не стали бы продолжать свой путь после битвы, но, как мы увидим, могли бы повторить нападение на следующий день при очень неблагоприятных для Цезаря условиях. Мне кажется, проще видеть повод к битве в неожиданном нападении Цезаря накануне.

1 Rauchenstein, F. С, 83.

2 В. G., I, 25–26. Цезарь описывает с чрезвычайной ясностью, не упуская подробностей, первую половину битвы: атаку, предпринятую гельветами с фронта, их отступление, безрассудное преследование, предпринятое римлянами, атаку на фланге боев и тулингов. Но это только начало битвы; чтобы сообщить нам о ее ходе и окончании, Цезарь довольствуется пятью словами: Diu atque acriter pugnatum est. Но как протекала эта битва, неизвестно. Цезарь не говорит более о двух легионах, поставленных на вершине холма. Он хочет убедить, что вечером, в то время как часть врагов отступила, но еще не бежала, римляне овладели лагерем, с ожесточением защищаемым другой частью армии. Он не говорит, однако, что делали гельветы, отступившие на холм, в то время как римляне овладевали лагерем их товарищей. Возможно ли, что они оставались безучастными? Цезарь сам дает понять, что у него не было пленных, и признается, что враги могли в ту же самую ночь двинуться в свой путь, тогда как он вынужден был три дня оставаться на поле битвы. Следовательно, он не преследовал врагов. Но тогда к чему же сводится вся победа? Все это показывает, что эта якобы победа Цезаря была если не настоящим поражением, то по крайней мере неудачей, которую он ловко сумел скрыть. Если бы Дивикон также написал свои комментарии, то мы имели бы совершенно иной рассказ.

3 Caesar, В. G., I, 26.

1 Условия мира, которые Цезарь (В. С, I, 27) поставил гельветам, были таковы, что обличают во лжи весь его рассказ о войне. Совершенно невероятно. чтобы гельветы возвратились только потому, что лингоны по приказу Цезаря не оставили им иного выхода. Очевидно, что они взяли бы силой то, в чем получили отказ. Кроме того, если Цезарь приказал не только аллоброгам дать гельветам хлеб, но и эдуям дать им земли, то это показывает, что гельветы, договариваясь о мире, добились хороших условий. Прибавим к этому, что, как указал Раухенштейн (F. С, 97), мы впоследствии не видим, чтобы Цезарь набирал военные контингенты среди гельветов, из чего можно заключить с известной вероятностью, что гельветы не сдались безоговорочно, не лишились своего оружия и, быть может, даже не признали римского господства.

2 Рассказ в Комментариях, вероятно, повторяет этот рапорт.

1 Cicero, Pro domo, XU, 107–108; Plut, Cic, 33.

2 Cicero, Post reditum in senatu, IX, 22.

1 Cicero, Pro domo, XXV, 66; Α., III, Vili, 3.

2 Cicero, Pro Sext, XXVI, 56; XXX, 65, но очень преувеличено.

3 Id., Pro domo, XXVIII, 74.

4 Cicero, Pro domo, XXXVIII, 102; XLIII, 111.

5 Id., Pro Sext, XXXI, 68.

6 Id., XXXI, 68.

7 Id., Α., III, XV, I.

1 См.: Cicero, F., XIV, 1; XIV, 2; XVI, 4; ad Q., I, 3; I, 4; Α., III, 7; III, 8; III, 9; III, 10; III, 11; III, 12; III, 13; III, 15; III, 19; III, 21.

2 Plut., Pomp., 49.

1 Dio, XXXVIII, 34. Относительно существенных различий между рассказами Диона и Цезаря и оснований, по которым рассказ Диона более правдоподобен, см.: Micalella, F. D., 38 сл.

2 Дион, XXXVIII, 35, говорит, что паника началась среди солдат; Цезарь, напротив, утверждает (В. G., I, 39), что сперва она охватила высших офицеров. Рассказ Диона более достоверен: невозможно допустить, чтобы офицеры имели так мало достоинства и мужества, что обнаружили свой страх перед солдатами; напротив, если допустить, что битва с гельветами была несчастлива для римлян, то очень естественно, что среди солдат возникла паника. Версия Диона настолько естественнее версии Цезаря, что сам Petsch (Die historische Glaubwürdigkeit der Commentarien Caesars vom gallischen Kriege nach gegenwärtige Stande der Kritik. Glückstadt. I, 1885; II, 1886), всегда склонный верить рассказам Цезаря, допускает, что здесь он искажает действительность. Этот рассказ нам показывает, как склонен был Цезарь прославлять мужество своих солдат и принижать заслуги высших офицеров, почти поголовно принадлежавших к аристократии.

1 Цезарь (В. G., I, 54) вскользь говорит, что Ариовист ожидал подкреплений. Это, конечно, действительная причина, по которой Ариовист откладывал битву; предсказания женщин, о которых Цезарь говорит в 50-й главе, были не причиной, но объяснением, данным солдатам.

2 Об этой неудаче Цезаря повествует Дион (XXXVIII, 48), и я думаю, что это правда, хотя, как доказал Petsch, рассказ о войне у Диона очень запутан. Но если не допустить подобного эпизода, то трудно объяснить, почему Ариовист переменил свое намерение. Рассказ Цезаря не совсем ясен. Например, в 50-й главе он говорит, что однажды, после того как он держал все утро армию в открытом поле, ожидая сражения, он отвел ее за лагерные укрепления. «Тогда, наконец, — прибавляет он, — Ариовист повел часть своей армии на приступ к маленькому лагерю, и жестокое сражение продолжалось до вечера. Ариовист кончил тем, что отозвал своих солдат после крупных потерь с обеих сторон». Как видно, здесь говорится о серьезном сражении, но очень кратко и очень неопределенно. Что делали солдаты маленького лагеря и что — солдаты большого? Сделали ли последние вылазку, чтобы атаковать нападающих и заставить Ариовиста вывести другие войска, — мы не знаем этого. В следующей главе Цезарь говорит нам, что на другой день он повел свои легионы на вражеский лагерь и что германцы были принуждены принять бой. Что значит это принуждение? Почему германцы не могли оставаться в своих окопах, как в другие дни? Как, с другой стороны, германцы могли построить свои войска в боевой порядок, если Цезарь был так близок от их лагеря? Эта неясность должна, таким образом, что-то скрывать: вероятно, исход сражения предшествовавшего дня, которое было более серьезным, чем хочет дать понять Цезарь, и которое побудило Ариовиста вступить в бой.

1 Cicero, Post red. in sen., IX, 22, 23; Ad Qui. post red-, VI, 15.

2 Id., Α., III, XIII, 1; III, XIV, 1.

3 Id., Α., III, XV, 6.

4 Cicero, De harusp. resp., XXIII, 49; Pro domo, XXV, 67.

5 Plut., Pomp., 49; Drumann, G. R., II, 272 сл.

6 Cicero, Α., III, XX, 3.

7 Id., Pro domo, ХLIII, 111.

1 Cicero, Pro domo, IX, 23; Χ, 25.

2 Id., Pro Sexto, XXXIII, 71.

3 Id., Pro domo, XXV, 66–67.

4 Id., Α., III, XXIII, 1.

5 Id., 2–3.

6 Dio, XXXIX, 10.

7 Cicero, Pro domo, XV, 40; Drumann, G. R., II, 281.

8 Mommsen в Hermes, 1899, c. 145 сл.

1 Cicero, Pro Sext., XXXIII, 72; In Pis., XV, 34.

2 Id., Pro domo, XXVI, 68; Pro Sext., XXXIV, 73, 74.

3 Id., Pro Sext, XXXV, 77; Plut., Cic, 33.

1 Cicero, Pro domo, Χ, 25.

1 Сам Цезарь признается в этом (В. G., II, 4).

1 Caesar, В. G., II, 33.

1 См.: Drumann (G. R., I, 31 сл.).

2 Dio, XXXIX, 8; App., В. С, II, 16.

3 Cicero, Α., IV, I, 4.

4 Cicero, ibid., IV, I, 6; Plut., Pomp., 49; Dio, XXXIX, 9.

5 Unge, R. Α., III, 309–310.

6 Ibid., III, 308.

7 Ibid., III, 309.

1 Dio, XXXIX, 12; Plut., Cato Ut., 35; Cicero, Pro Rab. Post. II, 4; Lange, R. Α., III, 311.

2 Beloch, Die Bevölkerung Galliens zur Zeit Caesars в Rheinisch. Museum, LIV, c. 414 сл.

1 Конец 57 года — очень важный момент в галльской войне, что ускользало от внимания всех историков (даже Jullian'a, Vere, 77). В этот момент после окончания кампании против белгов Цезарь объявил в Риме об умиротворении всей Галлии; потом, покончив с неопределенной политикой, которой следовал до сих пор, возвестил о присоединении этой страны. Другими словами, в конце 57 года Галлия сделалась римской провинцией. Это доказывают нам большие празднества, устраиваемые в то время и имеющие большое значение, ибо еще в конце 58 года ни народ, ни магистраты, напротив, никаких манифестаций не проводили (см.: Dio, XXXIX, 5 и 25; Oros., VI, 8, 6; Caesar, В. G., II, 35, но особенно речь Цицерона, De provineiis consularibus). Последняя — очень важный современный документ, на который историки не обращали достаточного внимания (см. особенно главы VIII, XIII, XIV: una atque altera aestas (лето 58-го и 57 годов, потому что речь произнесена весной 56 года) vel metu, vel spe, vel poena, vel prraemiis, vel annis, vel legibus potest totam Galliam sempiternis vineulis adstringere (XIV, 34). Предположение, что Цезарь был побужден провозгласить аннексию ввиду положения своей партии в Риме, делают вероятным многие аналогии, приводимые историками, и оно подтверждается свиданием в Луке и его результатами. Тот факт, что Цезарь, В. G., II, 35, скрывает, так сказать, в одной короткой фразе самый важный момент своей жизни, вместо того чтобы разрушить это предположение, делает его только более вероятным. Мы увидим, что Цезарь написал свои Комментарии, чтобы отмести обвинения консерваторов по поводу своего управления. А так как присоединение было сделано слишком поспешно, раньше, чем страна была еще завоевана, и возбудило многолетнюю войну за независимость, за которую возлагали на него ответственность, то ему нужно было постараться возможно лучше скрыть эту преждевременность, бывшую политическим подлогом и источником всех последующих войн.

2 Dio, XXXIX, 25.

3 Id.

4 App., В. С, II, 17.

5 Caesar, В. G-, II, 35; Plut, Caes., 21.

1 Plut., Caes., 17; Sueton., Caes., 57.

2 По крайней мере это, по-видимому, имеет в виду Плутарх в лаконичной 17-й главе биографии Цезаря.

3 См. Plut., Caes., 17.

4 Cicero, In Rab. Post., III, 6; Cicero, F., I, I, 1.

5 Cicero, In Pis, XXI, 50; In Rab. Post., Ill, 6; Dio, XXXIX, 12.

1 Dio, XXXIX, 13–14.

2 Cicero, Ad Qu., II, V, 1.

3 Id., III, 3–4.

4 Cicero, Ad Qu., II, III, 2.

5 Id., VI, 6.

1 Cicero, Ad Qu., Π, V, 1.

2 Id., F. I., IX, 8. Это является новым доказательством того, что аграрный закон еще не действовал. Если бы кампанские поля были уже распределены, то это обсуждение было бы невозможно.

3 Id., 9.

1 См. у Корнелия Непота (Att., 14) описание жизни Аттика и в надписи из Турий (С. I, L., VI, 1527) описание знатной фамилии, которая, не выказывая архаической грубости, сохраняла древнюю строгость и скромность. См. также очень тонкие замечания у Vaglieri, Notizie degli scavi, octobr. 1898, p. 412 сл., а также Cicero (Pro Cael., IV, 9: M.) Crassi castissima domus.

100

2 Cm. Aristot, Pol., II, VI, 5; II, VI, 9; IV, V, 1.

101

1 Croiset, Histoire de la littйrature grecque, Paris, 1899, vol. V, c. 408 сл.

102

2 Varro, R. R., HI, II, 16; III, V, 8.

103

1 Friedländer, D. S. G. R., II, 392.

104

2 См. любопытную переписку Целия с Цицероном (Cicero, F., VIII, VI, 5; VIII, IX, 3). См. также Cicero, Α., VI, I, 21.

105

См.: Cicero, Pro Caelio, XV, 35.

106

4 Plin., Η. Ν., XXXVII, I, 11–12.

107

5 См.: Cicero, Pro Cael., IX, 25; XII, 29; XVIII, 42.

108

1 Drumann, G. R., I2, 47.

109

2 См. всю речь Цицерона (Pro Caelio).

110

3 Catullus, XLVI.

111

4 Id., IV.

112

5 Id., XLVI, 1–3.

113

6 Id., XLVI, 5.

114

7 Catullus, Cl.

115

8 Id., IV.

116

1 Cicero, In Pis., 35.

117

2 Cicero, De prov. consul., 5.

118

3 Cicero, Α., VI, I, 4 сл.; VI, II, 7 сл.

119

1 Желающие подробнее ознакомиться с этим родом дел могут изучить предпринятую в 45 году Цицероном продажу его долговой претензии к Фаберию. Цицерон много говорит об этом в письмах (Cicero, Α., XII, 5, 40, 47; XIII, 1–5, 27–33). О хронологии и интерпретации этих писем см.: Schmidt, В. W. С, 291 сл.

120

2 Светоний (Caes., 24) говорит, что условия Лукской конференции были придуманы Цезарем и что он предложил их и добился принятия их другими. Утверждение, конечно, точное, потому что из троих Цезарь был самым энергичным человеком, шедшим на риск при любых опасностях.

121

1 App., В. С, II, XVII.

122

2 Из Caes. (В. С, I, XIV) видно, что Цезарь имел гладиаторскую школу в Капуе. Я предполагаю, что он основал ее, когда галльские войны стали приносить ему прибыль.

123

3 Нет прямых указаний на то, что при свидании в Луке речь шла о египетских делах, но это более чем вероятно. Красc, Цезарь и Помпей не могли бросить дело, которое при небольшом риске могло быть столь выгодным. Мы предполагаем, на основании слов Плутарха (Caes., 48), что Цезарь заставил Птолемея обещать деньги. Суммы, которые наследники Птолемея должны были ему в 48 году, могли быть только обещанными за его реставрацию.

124

1 Caesar, В. G., III, 7 и 10.

125

2 Это, как кажется, следует из Светония (Caes., 25), последовательно излагающего главные факты завоевания в хронологическом порядке, за исключением конца, где он упоминает о поражении при Герговии до убийства Титурия и Аврункулея.

126

3 Caesar, В. G., Ш, 11; Dio, XXXIX, 40.

127

1 Цезарь (В. G., III, 11) говорит: «Ex Pictonibus et Santonis reliquisque pacatis regionibus». Однако он еще не сказал о покорении пиктонов и сантонов и даже впервые только упоминает о первых. Вероятно, эта просьба о помощи была одним из тех многочисленных быстрых решений, которые Цезарь принимал, чтобы покорить для Рима еще свободные народы Галлии.

128

2 Cicero, F., I, IX, 9.

129

3 Cicero, Ad Q., II, 8.

130

4 Lange, R. Α., III, 323.

131

1 Cicero, Α., IV, 1, 3; IV, 2, 7; IV, 3, 6.

132

2 Cicero, Ad Qu., II, 6, 3.

133

3 См. о мотивах этого изменения взглядов интересное письмо Цицерона (F. I, 9).

134

4 Overbeck, G. G. Р. II, 482.

135

5 Lange, R. Α., III, 309 сл.

136

6 См.: Cicero, De prov. cons., XIII и XV, 32–36.

137

1 Plut., Crass., 15; Pomp., 51; Dio, XXXIX, 27.

138

2 Plut., Crass, 15; Cato Ut., 41.

139

3 Dio, XXXIX, 27.

140

4 Plut, Pomp., 51; Crass., 15; Dio, XXXIX, 28; Valer. Max., VI, 2, 6.

141

5 Dio, XXXIX, 30.

142

1 Светоний (Caes., 24) говорит, что систематический грабеж Галлии начался после свидания в Луке.

143

1 Juilian, Vera, 81. Верцингеториг, конечно, — имя, а не титул. См.: ibid., 87 сл.

144

2 В. G., V, 25.

145

3 В. G., V, 54.

146

4 В. G., IV, 21.

147

5 В. G., V, 6.

148

6 В. G., VI, 12.

149

7 Juilian (Verc, 80 сл.) первый ясно указал на эту перемену политики Цезаря в Галлии, в которой Фюстель де Куланж не отдавал себе отчета; см.: G. R., 52–55.

150

8 App., В. С, II, 17; Plut, Рошр., 52; Crass., 15; Cato Ut, 41–42; Dio, XXXIX, 31.

151

9 Cicero, Phil., XIII, 10, 23.

152

1 Cicero, Phil., II, 10, 24.

153

1 Drumann, G. R., IV, 93.

154

2 Dio, XXXIX, 38.

155

3 Cicero, Α., IV, 10, 1.

156

4 Plut, Cato Ut, 35.

157

5 Dio, XXXIX, 55–58; App., Syr., 51; Jos., A. I., XIV, 6, 2; Β. I., I, 8, 7; Cicero, Pro Rab. Post, VIII, 22.

158

6 Plut, Crass., 2.

159

7 App., В. С, II, 18. См. как свидетельство отвращения консерваторов от этого предприятия враждебное суждение Флора (III, 11), заимствованное, конечно, у консервативного историка Тита Ливия.

160

1 Plut. (Caes., 22) утверждает, что поведение Цезаря по отношению к этим врагам было вероломным, и это доказывается также предложением Катона, которое не было бы сделано, если бы Цезарь в действительности не нарушил международного права. Можно видеть также (В. G., IV, 12), что Цезарь пытался оправдаться, сваливая вину на врагов.

161

2 Dio, XXXIX, 53.

162

3 Plin., Ν. H., VIII, 7, 20. Текст Авла Геллия (Χ, I, 6) свидетельствует, что храм, пристроенный к театру, был освящен Помпеем в его третье консульство. См.: Asconius, In Pison., p. 1.

163

1 Loewy (Zeitschr. fьr bildende Ktinst, ХХШ (1888), с. 74 сл.), однако, доказал, что эта традиция ложна.

164

2 Gilbert, T. R., III, 323.

165

3 Cicero, F., VII, I, 3.

166

4 Dio, XXXIX, 39.

167

1 Plut., Crass., 17.

168

2 Sueton., Caes., 24.

169

1 Caesar, В. G., V, 2.

170

2 Sueton., Caes., 47.

171

3 Cicero, Α., IV, XVI, 14.

172

4 См.: Lanciani, F. U., tav. 15 и 21.

173

5 Cicero, Α., IV, XVI, 14.

174

6 Sueton., Caes., 47.

175

7 Ibid., 48.

176

1 Schol. in Iuven., I, 109.

177

2 См.: Cicero, Α., VII, 7, 6,—Catullus, XXIX.

178

3 См.: «Imperator unice» Катулла, Carm. XXIX, 11; LTV, В., 2,— иронический намек на чрезвычайные похвалы, расточаемые Цезарю его поклонниками.

179

4 Cicero, F. I, 9, 20.

180

5 Cicero, Ad Q., II, 15; В., 2.

181

6 Cicero, F., I, 8, 12–18; F., VII, 5; VII, 8, 1.

182

7 Cicero, Ad Q., III, 2, 2.

183

8 Lange, R. A. III, 339; Cicero, Ad Q., II, 16, 1; Α., IV, 16, 1.

184

1 См.: Giussani, L. R., 147; Stiampini, Il suicido di Lucrezio R. S. Α., I, fasc. 4; Cicero, Ad Q. II, XI, 4.

185

2 Cicero, Ad Q., II, 14, 1.

186

3 Lichtenberger, De Ciceronis re privata; Paris, 1895, p. 9, 14.

187

4 Из показаний самого Цицерона (Α., V, 4, 3; V, 5, 2; V, б, 2) следует, что он был должником Цезаря. Так как эти письма, принадлежащие к 51 году, говорят о возврате долга, то мне кажется вероятным, что долг был сделан в эпоху самой большой дружбы между Цезарем и Цицероном и наибольшего богатства Цезаря.

188

5 Catullus, Carm., XI.

189

6 Giussani, L. R., 167.

190

7 Catullus, Carm., XXIX, LIV, LVI1, XCIII.

191

1 Catullus, Carm., LII. (Перевод А. П. Рудакова).

192

2 Catullus, Carm., XXXVII. (Перевод А. П. Рудакова).

193

3 Lange, R. Α., III, 337.

194

4 App., В. С, II, 19.

195

Drumann, G. R., III, 4; Cicero, Α., IV, 15, 7; IV, 18.

196

6 Cicero, Α., IV, 16, 8.

197

7 Плутарх (Cato Ut., 44) рассказывает этот эпизод с некоторой неточностью, что следует из текста Цицерона (Α., IV, 15, 7).

198

8 Cicero, Q., II, 16, 2.

199

9 Cicero, Q., II, 16, 2.

200

1 Cicero, Q., III, 16, 3.

201

2 Cicero, Q., III, 1, 1–2.

202

3 Cicero, Q., II, 16, 4.

203

4 См.: Cicero, Α., IV, 16, 13, и F., VII, 7. Vogel (J. P. P, 153, c. 276 сл.), мне кажется, доказал, что «Britannici belli exitus expectatur» Цицерона (Α., IV, 16, 13) и его же (F., VII, 7, 2) «Sine Britannia» указывают, что мысль об экспедиции была оставлена, и главы 1–7 пятой книги Комментариев подтверждают это толкование.

204

5 См.: Strabo, IV, V, 3 (200).

205

6 Caesar, В. G., V, 6.

206

7 Id., В. G., V, 4.

207

8 Atheneus, VI, 105 (273).

208

1 См.: Cicero, Q., II, XVI, 4. Это письмо написано в конце августа, как указывает место: Scauri judicium statim exercebitur. А мы знаем из Аскония, что процесс против Скавра происходил 2 сентября.

209

2 Vogel (I. Р. Р., 153 с. 275 сл.) установил эту дату и выставил солидные доказательства против менее поздней даты, допущенной Наполеоном III.

210

3 Cicero, Q., II, 16, 4.

211

4 Cicero, Q., III, 1, 5, 17; Ш, 1, 7, 25; ΠΙ, 8, 3; Dio, XXXIX, 64; Sueton., Caes., 26.

212

5 Cicero, Q., III, 1, 5, 16; Α., IV, 18, 2.

213

6 Cicero, Q., III, 2, 3.

214

7 Cicero, Q., III, 1, 7, 25.

215

1 Cicero, Q., III, 1, 7, 25. Это место вполне согласно с местами Цезаря (В. G., V, 10–11). «Quum ad mare accesserit» Цицерона, без сомнения, указывает на путешествие, о котором Цезарь рассказывает в этой главе и которое произошло в конце августа. Письмо написано около 28 сентября. Vogel, I. P. P., CLIII, р. 281.

216

2 Cicero, Q., III, 3, 1 (письмо написано около 20 октября. Vogel, I. P. P., CLIII, р. 281).

217

3 Cicero, Q., III, 4. Заметьте, однако, что, по справедливому предположению Фогеля (I. P. P., CLIII, р. 281), начало письма не сохранилось.

218

4 По Фогелю (I. Р. Р., СЫН, р. 281 сл.), долгое молчание, на которое жалуется Цицерон, доказывает, что партизанская война, предпринятая с целью перехватить сообщения римлян, о которой говорит Цезарь (В. G., V, 22), была серьезнее, чем он дает понять, и являлась одним из оснований для скорого заключения мира. Все указывает, что Цезарь, против своего желания участвовавший в этом предприятии, отступил, как только можно было заставить в Риме поверить, что он имел успех.

219

5 Caesar, В. G., V, 22.

220

6 Vogel, I. P. P., CLIII, р. 284.

221

7 См.: Strabo, IV, V, 3 (200).

222

8 Так по Плутарху (Caes… 23). Сенека (Ad Marc, 14), напротив, говорит, что Цезарь получил известие об этом в Британии.

223

1 App., В. С, П, 20.

224

2 Cicero, Ad Q., III, 8, 4: Rumor dictatoris injueundus bonis; III, 9, 3: principes nolunt.

225

3 Cicero, Ad Q., III, 8, 4: Velit nolit, scire difficile est.

226

4 Cicero, Q, III, 1, 7, 24.

227

5 Dio, XXXIX, 55.

228

6 Cicero, Q., III, 1, 5, 15.

229

7 Cicero, Q., III, 4, 1; Α., IV, 16, 9; Dio, XXXIX, 62.

230

8 Dio, XXXIX, 63.

231

1 Caesar, В. G., V, 24. «Unam legionem, quam proxime trans Padum conscripserat, et cohortes V in Eburones…misit» — таков обычный текст. Но без сомнения его следует исправить: «…unam legionem et cohortes V, quas proxime trans Padum conscripserat…» Так как Цезарь перечисляет свои восемь легионов, то этот «unam legionem», названный последним, не мог быть набран proxime, но самое раннее — в 58 году, когда он набирал два новых легиона для войны с белгами. Напротив, пять когорт, кроме этих восьми легионов, появляются здесь в первый раз, и естественно, что Цезарь объясняет, где и когда он их набрал.

232

1 Caesar, В. G., VI, 1.

233

2 О влиянии иностранных купцов на древнюю кельтскую и германскую жизнь см.: Caesar, В. G., II, 15; IV, 2; IV, 24. О торговле вином между Италией и Галлией см.: Diodor, V, 26; Atheneus, IV, 36(152). См. также: Julian, Verc, 51.

234

1 Fustel de Coulanges, G. R-, 33.

235

2 Strabo, IV, П, 1 (190); IV, II, 2 (191); IV, ΠΙ, 2 (192); IV, IV, 3 (196); IV, IV, 3 (197). Эти указания относятся к несколько более позднему времени, но вероятно, что прогресс промышленности, результатом которого они являются, начался уже во времена Цезаря. Julian, более смелый, чем Фюстель де Куланж (G. R., 32), замечает, что Комментарии Цезаря и раскопки, предпринятые у Mont Beauvrai (Bibrakte), указывают, что в Галлии уже в эту эпоху были развиты искусство и ремесла.

236

3 Fustel de Coulanges, G. R., 35.

237

4 Caesar, В. G., VI, 24.

238

1 Caesar, В. G., VI, 3.

239

1 Флор (III, 11) дает Крассу одиннадцать легионов; но, по Плутарху, у него было только девять. Плутарх (Crass., 20) говорит, что Красc имел с собой семь легионов при вторичном переходе через Евфрат. К этим семи легионам надо прибавить (Plut., Crass., 17) 7000 солдат, оставленных в Месопотамии, которые, без сомнения, составляли два легиона по 3500 человек, ибо римляне по возможности избегали дробить легионы. Мы имели бы, таким образом, девять легионов, и число солдат в каждом из них можно было бы определить по числу солдат в двух легионах, оставленных в Месопотамии. Возможно, что в тексте Флора имела место ошибка переписчика, написавшего XI вместо IX. Нет необходимости считаться с преувеличениями Аппиана (В. С, II, 18), утверждающего, что армия Красса состояла из 100 000 человек.

240

2 Dio, XL, 12–13; Plut., Crass., 17.

241

3 Dio, XL, 13; Plut., Crass., 17. Manfrin, сделавший в своей книге «La cavalleria dei Parti» (Roma, 1893) столько тонких и справедливых замечаний об этой войне, первый указал, что конечный неуспех заставил историков подвергнуть несправедливой и мало обоснованной критике всю кампанию.

242

1 Rawlinson, S. G. О. M., 159 сл.

243

2 Plut., Crass., 18; Dio, XL, 16.

244

3 Plut., Crass., 19.

245

4 Plut. (Crass., 20) говорит, что Красc направился вдоль Евфрата. Но в той же главе Плутарх рассказывает, что некоторое время спустя Кассий пытался убедить Красса двинуться на Селевкию вдоль Евфрата и что по этому поводу был созван военный совет. Дион (XL, 20) также упоминает об этом. Невозможно, следовательно, чтобы армия шла вдоль Евфрата. Красc, очевидно, пошел по дороге внутрь Месопотамии, где находились осажденные города, чтобы освободить их и немедленно нанесли поражение парфянам.

246

5 См. вычисления Рустова (Н. К. С, 63 сл.) о длине, которую занимал легион при движении по большой дороге.

247

1 Plut., Crass., 20.

248

2 Rawlinson (S. G. Ο. M., 157 сл., 162 сл.) и Manfrin (С. P., 73 сл.) указали, что напрасно обвиняют Красса в том, что он повел свою армию в пустыню. Пустыня начинается только за тем местом, где был дан бой. Эта часть Месопотамии имела города, источники воды и богатую растительность. Это была богатая и населенная страна, как доказывают многие свидетельства древних и рассказ Диона (XL, 21) «Страна имела деревья».

249

3 Dio, XL, 20; Plut., Crass., 21.

250

1 Plut., Crass., 22.

251

2 Rawlinson, S. G. Ο. M., 163.

252

3 О длине легиона, построенного в одну линию без интервалов, см.: Rustow, H. К. С, 55.

253

4 Plut., Crass., 23. 70 когорт не могли быть все включены в каре, согласно тексту Плутарха, который говорит, что стороны каре имели по 12 когорт; это составило бы 48 когорт. Но следует иметь в виду, что agmen quadratum обычно был в виде прямоугольника, стороны которого относились к фронту как 2 к 3 (Rustow, Η. К. С, 56), и что, взяв за основание фронт в 12 когорт, мы получим всего 40 когорт, т. е. ровно 4 легиона. Мы поэтому можем предположить, что в каре было построено только четыре легиона. Тот факт, что парфяне предприняли обходное движение, отраженное Крассом, дает основание думать, что другие легионы оставались позади. Им-то парфяне и должны были угрожать позади каре. Было бы хорошо, чтобы специалисты занялись тщательным изучением этой столь интересной битвы между пехотой и конницей. Manfrin осветил некоторые темные стороны, но много других еще ждут своего объяснения.

254

5 Plut., Crass., 23.

255

1 Plut., Crass., 23; Dio, XLI, 22; Manfrin, С. P., 78.

256

2 Plut, Crass., 24, 25.

257

1 Plut., Crass., 25–26; Dio, XL, 24.

258

2 Manfrin, С. P., 88, правильно оценивает поведение легионов, но, по моему мнению, слишком суров к Крассу.

259

3 Это, по моему мнению, самый вероятный рассказ о том, что произошло ночью. Мало вероятно, напротив, чтобы, как рассказывает Плутарх (Crass., 27), Красc совершенно потерял в эту ночь голову и что Кассий по собственной инициативе дал приказ об отступлении. Энергичное поведение Красса до и после битвы указывает, что если у него и был временный приступ скорби, то он скоро сумел возвратить себе хладнокровие. Кроме того, Кассию трудно было бы присвоить себе власть генерала, которому так охотно повиновались и которого так уважали, как Красса.

260

4 Plut, Crass., 28; Dio, XL, 25.

261

5 Plut, Crass., 28.

262

1 Место Плутарха (Crass., 29) о «тщетных надеждах на Армению» косвенно указывает нам на план Красса.

263

2 Это, по моему мнению, самое вероятное предположение, чтобы объяснить удивительное отступление Кассия. Дион (XL, 25) и Плутарх (Crass., 29) дают только неполные и темные рассказы об этом странном эпизоде. Кассий мог отделиться от армии только с согласия Красса; но основания, по которым это согласие было дано, остаются одним из многочисленных темных пятен этой странной войны. См. также смутные намеки Диона (XL, 28).

264

3 Plut., Crass., 30; Dio, XL, 26.

265

1 Plut., Crass., 30–31; Dio, XL, 27; Polyaen., Strateg., VII, 41; дату дает Овидий (Fasti, VI, 465), но не совсем точно, ибо в один и тот же день, по его мнению, произошли битва при Каррах и смерть Красса.

266

2 Drumann, G. R., IV, 109.

267

3 Lange, R. Α., III, 359.

268

4 Ibid., 351 сл.

269

1 По поводу имуществ, конфискованных Цезарем у одних галлов и отданных другим, см.: Caesar, В. G., III, 69.

270

1 Plin., Ν. H., XXXVI, VI, 48; Courbaud, В. R. R., р. 352.

271

2 Caesar, В. С, I, 15.

272

3 Lange, R. Α., III, 352 сл.

273

4 Cicero, Pro Milone, XIV, 37.

274

5 Cicero, Pro Mil., XV, 40; Dio, XLV, 40.

275

6 Dio, XL, 47.

276

7 Ibid., 46.

277

8 Asconius, p. 32.

278

1 App., В. С, II, XXI; Dio, XL, 48; Vellerns, II, 47; Livius, P., CVII; Cicero, Pro Mil., X, 28.

279

2 App., В. С, II, 21–22; Dio, XL, 49; Asconius, p. 34.

280

1 Jullian, Vercing., 114: «Его (Цезаря) поведение во время начавшейся зимы (53–52) было странным неблагоразумием».

281

2 Цезарь не говорит об этом варварском эпизоде. О нем довольно наивно рассказывает Гирций (В. G., VIII, 23). Если бы галлы также написали историю римского завоевания, то они, без сомнения, рассказали бы нам много подобных случаев, которые лучше бы объяснили ненависть галльской знати к завоевателям. По Гирцию, попытка убийства Коммия Лабиеном произошла по собственному почину последнего, но это невозможно. Коммий был связан с Цезарем слишком тесной дружбой, и Лабиен не стал бы действовать без согласия проконсула.

282

1 Dio, XL, 48.

283

2 Ibid., 49.

284

3 Dio, XL, 49; App., В. С, II, 22.

285

4 Чтобы понять, как менялось общественное мнение по отношению к Цезарю в 53 и 52 годах, достаточно сравнить то, что говорит о Цезаре Цицерон в 56-м, 55-м и 54 годах (Cicero, F., I, 9; VII, 7; VII, 8, Ad Q., II, 15, В.; II, 16; III, 1; III, 5; III, 8; III, 9; Α., IV, 16; IV, 18; и вся речь De provineiis consularibus), с тем, что он писал в 51 и 50 годах (Cicero, Α., VI, 1, 25; VII, 7, 5). См. кроме того: Cicero, F., II, 8, 2. Это изменение объясняется не личными причинами, ибо Цезарь всегда делал все возможное, чтобы сохранить к себе расположение Цицерона (см.: Α., VII, 1, 3), а переменой мнения в высших классах, имевшей причиной гибель Красса, внутренний беспорядок в Риме и восстание галлов. Нужно заметить, кроме того, что в переписке Цицерона мы почти не имеем писем 52 года и что те, которые у нас остались, являются непоказательными. Так как вероятно, что переписка была опубликована при Августе и, конечно, была предметом предварительной цензуры, то я склонен думать, что письма 52 г. почти все были устранены, потому что они указывали на вызванный восстанием галлов ужас и содержали очень нелестное мнение о Цезаре. Момент перемены беспристрастного общественного мнения, бывшего ранее благосклонным к Цезарю после завоевания Галлии, относится как раз к 52 году: в этом году отдали себе отчет в том, что присоединение 57 года было политической ошибкой.

286

1 Florus, III, 10, 22.

287

2 Cicero, Pro Milone, XXIII, 62; XXVI, 70; Asconius, p. 35, 51; Dio, LX, 49–50; Caesar, В. G., VII, 1.

288

3 Sueton., Caes., 27.

289

1 App., В. С, II, 25; Dio, XL, 51.

290

2 Caesar, В. G., VII, 1–5.

291

1 Так как Клодий умер 18 января, то мне кажется возможным принять приблизительно эту дату на основании Caes. (В. G., VII, 1). Я замечу, кстати, что в рассказе об этой войне Цезарь почти везде пренебрегает всякой хронологией, что увеличивает трудность восстановления истории этой войны.

292

2 Jullian (Vercing., 155) думает, что Цезарь прибыл к своим легионам в конце февраля. Это мнз кажется маловероятным. Путешествие из Равенны в Нарбон, распоряжения, отданные им для защиты нарбонской Галлии, и переход через Севенны не могли занять у него менее двух недель. От Оверни до Агединка через Виенну около 600 километров, и, хотя часть перехода была сделана верхом, нужно прибавить еще пятнадцать дней. Чтобы Цезарь мог присоединиться к своим легионам в конце февраля, нужно было, чтобы из Равенны он выехал в конце января, что совершенно невероятно, если иметь в виду, что Клодий был убит 18 января, что Цезарь приехал в Равенну после этого убийства, что он оставался там некоторое время и старался получить возможность выставить свою кандидатуру в консулы заочно. Все это нельзя было сделать за несколько дней. Относительно того, что легионы должны были собраться у Агединка, то это, по моему мнению, следует из слов Цезаря (В. G., VII, 9): «legiones in unum locum…cogit» и (VII, 10) «duabus Agedinci legionibus…relictis» (Id.).

293

1 Герцог Омальский (Revue des Deux Mondes от 1 мая 1858 г., с. 75) заметил, что легионы Цезаря не могли состоять из 5000 человек, но что они должны были иметь от 3500 до 4000. Если мы учтем, что дело происходит в конце войны, то, я думаю, можно еще уменьшить их численность и считать в них только по 3000 человек.

294

2 Jullian (Verc, 159) приписывает Верцингеторигу от 6000 до 7000 всадников и 100 000 пехотинцев. Большинство историков также склонны рассматривать армию Верцингеторига как очень значительную. Но это мне кажется невозможным. Прежде всего, откуда набрал бы он столько солдат? Восставшие народы, конечно, послали ему контингенты; но не нужно забывать, что некоторые из этих народов, притом самые важные, например сеноны и паризии, сконцентрировали свои военные силы в своей стране, так что скоро Цезарь должен был послать против них четыре легиона. Кроме того, поскольку в древности нелегко было прокормить 100 000 человек в военное время (Митридат, например, должен был неоднократно в течение ряда лет собирать хлеб, чтобы содержать армии, едва ли более значительные), то было совершенно невозможно, чтобы такая большая армия вела столь опустошительную войну, какую вела армия Верцингеторига. Подобная война могла иметь успех только в том случае, если опустошающая армия малочисленнее неприятельской или если она имеет гораздо больше продовольствия, в противном случае опасность является для нее большей, чем для врага. Ничто не доказывает, что таков был случай с Верцингеторигом. Кроме того, в войне почти всюду участвовала только кавалерия (см.: Caesar, В. G., VII, 14), пехота играла лишь второстепенную роль. Когда Цезарь сделал попытку захватить лагерь (VII, 17), она могла очень быстро вместе с багажом спрятаться в болоте, что было бы невозможным, если бы она была многочисленна. Наконец, возможно ли, чтобы Цезарь осмелился разделить свою армию и отправиться в Герговию только с шестью легионами, т. е. приблизительно с 20 000 человек, если бы он имел против себя армию в 100 000 пехотинцев, кавалерия которой превосходила его собственную? Можно считать до 8000 число всадников, так как Верцингеториг в конце войны имел их 15 000 (Caesar, В. G., VII, 64), после того как получил подкрепление из Аквитании, а часть всаднников была доставлена ему после совещания в Бибракте.

295

3 Нужно вспомнить, что календарь был тогда более чем на месяц впереди действительного времени года.

296

1 Должно заметить, что Цезарь (В. G., VII, 18), рассказывая о попытке захватить врасплох пехоту Верцингеторига во время отсутствия конницы, не говорит, с какими силами он шел против галльского лагеря, что было бы важной подробностью. Это не мажет быть случайной забывчивостью; вероятно, он шел с небольшим числом людей, потому что галльских пехотинцев самих было немного. Он умолчал, сколько солдат вел с собой, чтобы нельзя было предположить, каковы были силы врага.

297

1 Jullian (Vercing., 183), по моему мнению, прав, определив время, нужное для этой экспедиции — с момента отъезда из Агединка до взятия Аварика — в пять недель. Так прошли конец марта и первая половина апреля.

298

2 Об этой ошибке Цезаря см.: Barone, J. G. С, с. 64.

299

1 См. у Наполеона III (J. С, II, 281) замечания о рассказе Цезаря (В. G., VII, 45–51) об этом приступе.

300

2 См.: Caesar, В. G., VII, 56.

301

1 Plut., Caes., 26.

302

1 Герцог Омальский первый заметил, что необходимо предположить это движение Цезаря на восток, о котором Комментарии ничего не говорят. По его мнению, Цезарь отправился в Vitry-sur-Marne. См.: Revue des Deux Mondes, 1 mai 1858, p. 76–77.

303

2 Spectateur militaire, avril, 1863.

304

3 Герцог Омальский в Revue des Deux Mondes, mai 1858, p. 94, отметил стратегические преимущества этого места и указал, что Верцингеториг прекрасно поместил свою главную квартиру. Я не останавливаюсь на вопросе, действительно ли Alise-Sainte-Reine — древняя Алезия, так как это мне кажется теперь вне сомнения.

305

1 Дион (XL, 30) говорит нам, что Цезарь хотел идти на помощь Провинции.

306

2 Von Göler, Caesars gallischer Krieg in dem Jahre 52. Karlsruhe 1859.

307

3 Revue des Deux Mondes, 1858, 1 mai, с. 87.

308

4 Spectateur militaire, avril, 1863.

309

5 Revue des Deux Mondes, 1858, 1 mai, c. 95.

310

6 Я откровенно заявляю, что тщательно изучал географические карты Франции, измерял расстояния и высчитывал дни пути, но не могу присоединиться ни к одной из этих гипотез. Задача эта, быть может, неразрешима. Для ее решения необходимы во всяком случае стратегические и топографические знания, превышающие мои.

311

1 Обычно допускают, ссылаясь на Цезаря (В. G., VII, 77), что кроме кавалерии в Алезии укрылось 80 000 солдат. Но следует прежде всего заметить, что эта цифра вложена в уста Критогната, произносящего речь; кроме того, трудно допустить, чтобы 80 000 человек, присоединившиеся к населению, могли найти место в маленьком галльском городе и жить там почти два месяца; наконец, нельзя объяснить бездеятельность Верцингеторига, если он располагал такими силами. См. замечания герцога Омальского в Revue des Deux Mondes, 1 mai, 1858, с. 111.

312

1 Revue des Deux Mondes, 1 mai, 1858, с. 113.

313

2 Это вероятное предположение сделано герцогом Омальским. Revue des Deux Mondes, 1 mai, 1858, с. 112.

314

3 Dio, XL, 40; Caes., B. G., III, 47.

315

1 Цезарь (В. G., VII, 76) говорит, что общая численность армии достигала 250 000 пехотинцев и 8000 всадников. Поспешность, с какой проведен был набор, и трудность прокормить 250 000 человек даже в течение короткого времени заставляют подозревать, что эти оценки несколько преувеличены. Тем не менее армия все же должна была быть очень многочисленной.

316

2 Jullian, Verc, 286.

317

1 App., В. С, II, 23; Dio, XL, 50; Plut., Pomp., 54; Cato Ut, 47.

318

2 Sueton., Caes., 26; Dio, XL, 51; Cicero, Α., VII, 1, 4; VII, 3, 4.

319

3 Cicero, Α., VII, 16, 2; Vellerns, II, 76.

320

4 Lange, R. Α., III, 361.

321

5 Dio, XL, 56.

322

1 Plin., N. H., XV, 1, 3.

323

1 Например, К. Фунданий, откупщик П. Агразий, всадник К. Атрий (Varro, R. R., I, 2, 1), praetectus fabrum Либон Мартий (Varro, R. R., I, 2, 7), M. Сей (Varro, R. R., III, 2, 7), всадник Габерий, разводивший коз (Varro, R. R., II, 3, 10).

324

2 Blumner, G. T. Α., p. 98. См. вторую книгу Варрона «De re rustica».

325

3 Forcella, I. С. M., с. 12, сл.; с. 25.

326

4 Blumner, G. Т. Α., 102.

327

1 Blumner, G. Т. Α., 100.

328

2 Plin., Ν. Η., XIX, 1, 9.

329

3 Strabo, IV, VI, 2 (202).

330

4 Fabroni, Storia degli antichi vasi fltOli aretini, 1841, p. 55.

331

5 Diodor, V, 13.

332

6 Blumner, G. Τ. Α., 117–119.

333

7 Forcella, I, С. M., 45 сл.

334

8 Именно об этом классе упоминает Цезарь (В. G., I, 13; I, 23).

335

9 См. Caesar, В. С, III, 71.

336

10 Aul. Gell., XV, 4.

337

11 См., кроме Мамурры, случай с дедом Веллея Патеркула (Veil, II, 76).

338

1 Horat., Sat., VI, 71 сл.

339

2 Donatus, p. 54, 10.

340

3 Schanz, G. R. L., I, 143.

341

4 Schanz, G. R. L., I, 141.

342

5 Donatus, p. 58, 21; Servius ad. ed., VI, 3.

343

1 См.: Cicero, Α., VII, 2, 1; Tusc, III, 19, 44; De Orat, XLVIII, 161.

344

2 Cicero, F., XIV, VII, 3.

345

1 Corn. Nepos, Att., 15.

346

2 Cicero, Ad Q., II, XIII, 2. По вопросу о латифундиях см. прекрасную работу Сальвиоли «Le capitalisme dans le monde antique». Paris, 1906.

347

1 Ущерб, понесенный военной славой Цезаря из-за событий 53–52 гг., — не только предположение, являющееся вероятным благодаря стольким другим аналогичным историческим фактам, но подтверждается той легкостью, с какой поверили тогда в Риме слухам о понесенных Цезарем поражениях (см.: Cicero, F., VIII, 1,4) и о сильном недовольстве, охватившем его армию. См.: Plul., Pomp., 57; Plut., Caes., 29.

348

1 Dio, XL, 44; XL, 56; App., В. С, II, 24; Plut, Pomp., 55; Caes., 28.

349

2 Ученые согласны теперь признать, что Commentant de Bello Gallico были опубликованы в 51 году. Я думаю, вместе с Ниппердеем и Шнейдером, что они были уже закончены к началу 51 года и что, таким образом, они были написаны ε последних месяцах 52 года, после окончания войны с Верцингеторигом, но раньше начала новых войн. Действительно, если бы они были написаны в 51 году и после войн этого года, то они содержали бы в себе рассказ и о них.

350

3 Напр., Caesar, В. G., I, 29.1

351

4 Ibid., II, 4.

352

5 Ibid., VII, 77.

353

6 Hirtius, В. G., VIII, praef.

354

1 Клеветники Цицерона хотели видеть в этом деле интригу, которой там не было. Места у Цицерона (Α., V, 8, 2; F., VIII, 3, 2) мне кажутся очень ясными: дело идет о фиктивной покупке имений Милона, совершенной Филотимом по соглашению с Милоном и его друзьями для того, чтобы спасти эти имения. В общем, Милон благодаря бескорыстной поддержке Цицерона выкупил свои имения за минимальную сумму. Интрига была позднее, — когда в бытность Цицерона в Киликии Филотим старался заставить признать себя действительным владельцем части имений к ущербу для Милона. Отсюда беспокойство Цицерона, боявшегося, как бы его не стали подозревать в недостатке верности и в сговоре со своим вольноотпущенником.

355

2 Plut., Cic, 36.

356

3 Cicero, F., III, 2, 1; Α., V, 2, 3.

357

1 Lichtenberger, De Ciceronis re privata, Paris, 1895, p. 48.

358

2 Cicero, F., V, 20, 1.

359

3 Aul. Gell., XV, 4.

360

4 Место из Авла Геллия (XV, 12) указывает нам, что деньги часто перевозились в амфорах.

361

5 Cicero, Α., V, 1, 3; Schmidt, В. W. С, 73.

362

6 См. рассказ о подобной сцене у Цицерона (Α., V, 1).

363

1 Cicero, F., Vin, 1, 3.

364

2 Ibid., 1, 4.

365

3 См.: Dio, XL, 43. Он упоминает не о правильной подати, наложенной на Галлию, по словам Светония (Caes., 25), но о чрезвычайных контрибуциях, наложенных вследствие войны.

366

4 Sueton., Caes., 26–28.

367

5 Ibid., 28.

368

1 Порядка этих обсуждений, подготовивших великое столкновение партий, нельзя установить по путаным рассказам Аппиана (В. С, II, 25–26) и Светония (Caes., XXVIII), но, к счастью, у нас есть сообщение Цицерона. В письме к Аттику (Cicero, Α., V, 2, 3) он говорит, что 8 мая он не знал, как Цезарь принял auctoritas praescripta сената по поводу транспаданцев. Очень вероятно, что Цицерон здесь упоминает о предложении, сделанном, согласно Светонию (Caes., XXVIII), Марцеллом: ul colonis quos rogatione Vatinia Novumcomum deduxisset, civitas adimiretur. Аппиан, напротив, ничего не говорит об этом предложении и довольствуется рассказом о грубости, с какой Марцелл выступил против жителей Кома. Эта грубость была, очевидно, следствием борьбы, вызванной этим предложением. Заседание, следовательно, происходило в апреле, и мне кажется вероятным, что это было именно то заседание, на котором присутствовал Цицерон (F., IV, 3, 1) и где он слушал умеренные советы Сервия. Аппиан, с другой стороны (В. С, II, 25), до случая с команцами упоминает о сенатском заседании, на котором была отвергнута просьба Цезаря о продлении его начальствования. Светоний не упоминает об этом предложении, но по порядку, которому следует Аппиан в своем рассказе, я склонен думать, что это последнее обсуждение происходило до случая с команцами и, следовательно, вероятно, в то же самое время, что и обсуждение предложения по поводу гражданства жителей Кома. Оба обсуждения были только поводом к нападкам на Цезаря. И таким образом, еще более понятны благоразумные советы Сервия.

369

2 Lange, R. Α., III, 372; Cicero, Α., V, 2, 3.

370

3 Cicero, Α., V, 2, 3; F., VIII, 1, 2.

371

4 App., В. С, II, 26; Plut., Caes., XXIX; Cicero, Α., V, 11, 2.

372

1 Cicero, F., II, 8, 2; Α., V, 7.

373

2 Цицерон оказывает нам большую помощь в определении даты этого обсуждения. Он говорит (F., Vm, 1, 2), что Марцелл «…in Kalendas Junias distulil relationem…provinciarum Galliarum». Очевидно, именно об этом заседании рассказывает Светоний (Caes., XXVIII): «M. Claudius Marcellus…retulit ad senatum, ut ei succederetur ante tempus». Светоний не упоминает о противодействии Помпея, о котором говорит Аппиан (В. С, II, 26). Можно сделать, однако, одно возражение. По рассказу Цицерона (Α., V, 7), 20 мая Помпей был в Таренте. Мог ли он присутствовать 1 июня на заседании сената? Доехать за десять или одиннадцать дней из Тарента до Рима вполне возможно. Но если не предполагать такой необычайной быстроты, то можно допустить, что заседание происходило не 1 июня, в соответствии с намерением Марцелла, а несколькими днями позднее, или что Помпей не выступал лично, а поручил это кому-нибудь из своих друзей.

374

3 Lange, R. Α., III, 377.

375

1 Cicero, Α., V, 11, 3.

376

2 Cicero, F., Vin, 4, 4.

377

3 Id., F., VIII, 9, 2.

378

4 Id., F., VIII, 9, 5.

379

3 Lange, R. Α., III, 378.

380

6 Cicero, Α., V, 21, 13.

381

7 Ibid.

382

1 Cicero, F., VIII, 1, 4; Schmidt (В. W. С, с. 12) первый отчетливо осветил важность этой книги с политической точки зрения.

383

2 Об этом заседании см. важное письмо Цицерона (Cicero, F., VIII, 8).

384

1 Cicero, F., VIII, 10, 2.

385

2 Id., VIII, 10, 3.

386

3 Id., III, 8, 4.

387

4 Id., II 17, 7; III, 5, 4.

388

5 Id., F., III, 6, 5.

389

6 Id., F., XV, 1.

390

1 Cicero, Α., V, 20.

391

2 Cicero, Α., V, 21, 2; здесь мне кажется необходимым принять поправку Гоффмана: Litterae in Senatu recitatae sunt datae (вместо id est) Nonis. См.: Schmidt, B. W. C, 82. Письмо Целия (Cic, F., VHI, 10, 2), написанное 18 ноября, доказывает, что письма были прочитаны после 18 ноября, а не ранее этой даты, как полагал Шмидт.

392

1 Lange, R. Α., III, 381.

393

2 Cicero, Α., VI, 1, 25.

394

3 Ibid., VII, 7, 5.

395

1 См. остроумные замечания Шмидта (Rh. Mus., XLVII, с. 261). Необходимо допустить, что Цезарь не хотел вызывать междоусобную войну и рассматривал ее как невозможную, чтобы объяснить удовлетворительным образом почти все его поступки з течение 50 года.

396

2 См.: Cicero, F., VIII, 14, 2.

397

1 Velleius, II, 48, 3.

398

2 Dio, XL, 60; App., В. С, II, 27; Plut., Caes., 29; Velleius, II, 48, 4; Sueton., Caes., 29; Serv. ad Aen., VI, 621.

399

3 Lange, R. Α., III, 382; Dio, XL, 61.

400

1 Dio, XX, 62; Cicero, F., VIII, 6, 5.

401

2 Nissen, Η. Ζ., XLVI, с. 66; Cicero, F., VIII, 11, 1; Α., VI, 3, 4.

402

3 Cicero, F., VIII, 11, 3.

403

4 Cicero, Α., VIII, 2, 3.

404

5 Cicero, F., Vin, 14, 4.

405

1 Cicero, F., VIII, 11, 3.

406

2 App., В. С, II, 27.

407

3 Sueton., De clar. rhet., 1.

408

4 Plut., Pomp., 57; Cicero, F., VIII, 3, 2.

409

5 Lange, R. Α., III, 386, n. 1.

410

1 Nissen, H. Z., XLVI, с. 66.

411

2 App., В. С, II, 27.

412

3 Cicero, F., VIII, 13, 2; Nissen, H. Z., XLVI, стр. 66.

413

4 App., В. С, II, 27, Vellerns, II, 48.

414

3 Ход событий доказывает, что пропаганда Куриона была непосредственным мотивом разрыва между Цезарем и Помпеем, и это подтверждается ясным указанием Диона (XL, 63).

415

6 App., В. С, II, 28.

416

1 Plut., Pomp., 57.

417

2 App., В. С, II, 28.

418

3 Ibid., II, 29.

419

4 Nissen, H. Ζ., XLVI, с. 69; Lange, R. Α., III, 388.

420

5 Hirtius, В. G., VIII, 54; App., В. С, II, 29; Dio, XL, 65 (дата неточная); Plut, Pomp., 56; Plut, Caes., 29.

421

6 Cicero, Α., VI, 1, 8; VI, 2, 9.

422

1 Mommsen, P. R., I, 307 сл.

423

2 Cicero, Α., VI, 2, 4. См.: Mommsen, P. R., I, 328.

424

3 Cicero, F., III, 7, 2; III, 8, 2. Ср.: Cicero, Α., V, 21, 7.

425

4 Cicero, Α., V, 21, 7.

426

5 См.: Cicero, Α., V, 16, 2.

427

1 Cicero, F., II, 11, 2.

428

2 Id., Α., V, 13, 2.

429

3 Id., VI, 1, 13.

430

4 Id., VI, 3, 9.

431

5 Id., F., VIII, 9, 4.

432

6 Cicero, Α., VI, 2, 5; Pliut., Cic, 36.

433

7 Id., V, 21, 10; VI, 1, 6.

434

8 Id., VI, 1, 3.

435

9 Cicero, Α., VI, 2, 7.

436

1 Id., VI, 1, 3.

437

2 Id., V, 21, 11.

438

3 Cicero, Α., V, 21, 7; VI, 1, 20; VI, 2, 5; F., XV, 4, 2; Plut., Cic, 36.

439

4 Cicero, Α., VI, 1, 16.

440

5 Все подробности этой интриги переданы Цицероном (Α., V, 21; VI, 1; VI, 2)

441

6 Cicero, F., II, 17, 4.

442

7 Ibid., XIII, 26.

443

8 Ibid., V, 20, 2.

444

1 Мне кажется, что таким образом можно объяснить темное место Цицерона (F., V, 20, 3).

445

2 Cicero, F., II, 17, 4.

446

3 См. по поводу управления Цицерона справедливые ответы Шмидта (В. W. С, 5 сл.) на критику Друманна, Тирреля и Пурсера (Tyrrel and Purser. Correspondence of Cicero, Dublin 1879–1901).

447

1 Cicero, F., II, 7, 4; II, 11, 1; Α., VI, 3, 2.

448

2 Cicero, F., II, 16, 5.

449

3 Id., F., II, 8, 1; VIII, 1, 1.

450

1 Plut., Pomp., 58.

451

2 Hirtius, В. G., VIII, 50.

452

3 Как заметил Ниссен (H. Ζ., XLVI, с. 67, пр. 1), выражение, которым пользуется Гиртий (В. G., VIII, 50) — "hibernis peractis", не означает, что зимние квартиры готовились к 52–51 гг. Вероятно, речь идет о 51–50 гг., ибо зимой 52–51 гг. почти все легионы должны были не отдыхать, а сражаться.

453

1 Ниссен (Η. Ζ., XXVI, с. 68, пр. 1), мне кажется, доказал, что выборы авгура, а следовательно, путешествие Цезаря в Цизальпинскую Галлию проходилипослеконсульских выборов, а нераньшеих, как обычно думали, и что это было в сентябре. Доказательство находим у Цицерона (F., VIII, 12, 3), упоминающего о Ludi Circenses, происходивших в сентябре, и у Плутарха (Ant., 5), который говорит, что Антоний был избран сперва трибуном, а потом авгуром. Кроме того, было бы непонятным, почему Цезарь предпринял такое большое путешествие только ради выборов авгура, если бы раньше не потерпел неудачи с Сульпицием. Хотя эти основания очень неясны, все же их можно видеть также у Гирция (В. G., VIII, 50).

454

2 Hirtius, В G., VIII, 50.

455

3 Ibid., VIII, 51.

456

4 Nissen, Η. Ζ., XLVI, с. 69.

457

5 Cicero, F., VIII, 14, 4.

458

1 Cicero, Α., VI, 7, 2.

459

2 Id., F., V, 20, 1–2. Мне кажется, что можно так разрешить противоречие между этим местом и цитированным выше (Α., VI, 7, 2).

460

3 Id., Α., VII, 7, 6.

461

4 Cicero, F., V, 20, 9.

462

5 Id., F., V, 20, 8.

463

6 Id., Α., VI, 7, 2.

464

7 Id., F., XIV, 5, 2.

465

8 Id., Α., VII, 2, 3.

466

9 Cicero, F., XVI, 14, 2. Этот Курий, конечно, Маний Курий (письма ad F., XIII, 17).

467

1 Cicero, F., XVI, 9, 2.

468

1 Lange, R., Α., III, 389.

469

2 Cicero, F., VIII, 14, 4; Dio, XL, 63.

470

3 Это следует из того факта, то свидание Цицерона и Помпея в декабре, вероятно, состоялось в Неаполе. См.: Schmidt, В. W. С, 94.

471

4 Hirtius, В. G., VIII, 54.

472

1 App., В. С, II, 30.—Nissen (Η, Ζ., XLVI, с. 71, пр. 1), мне кажется, окончательно доказал, то заседание проходило 1 декабря.

473

1 App., В. С, II, 30; Plut., Pomp., 58. Если сопоставим рассказ Аппиана (В. С, II, 30–31) и Плутарха (Pomp., 58), то увидим, что Плутарх совмещает на одном заседании события, которые, по Аппиану, происходили на двух разных заседаниях. Верной должна быть версия Аппиана: она одна позволяет объяснить совершенный Марцеллом государственный переворот, о котором мы скоро будем говорить, и положение Помпея. Последний до тех пор держался очень сдержанно, хотя и был в прохладных отношениях с Цезарем; нужен был очень серьезный повод для того, чтобы он решился встать во главе революционно-консервативной партии и принять в Неаполе начальствование над италийскими легионами. Его поступок объясняется этим голосованием и изложенными Алпианом основаниями. Но государственный переворот должен был быть обдуман вождями консервативной партии и Помпеем, а так как последний был в Неаполе, то это дело требовало некоторого времени.

474

2 Мы не имеем никакого указания на этот замысел, но мне кажется необходимым допустить его, потому что решительно невозможно, чтобы Марцелл сделал попытку государственного переворота без согласия на то Помпея. Вполне вероятно, что откровения Помпея к Цицерону в письме от 10 декабря (Α., VII, 4, 2) содержат в себе намек на государственный переворот, угрожавший, как он знал, Риму.

475

3 Cicero, F., XVI, 12, 4.

476

1 Sueton., Caes., 30.

477

2 Plut., Pomp., 57.

478

3 Cicero, Α., VII, 4, 2. Относительно даты и места этого свидания см.: Schmidt (В. W. С, 94). Эта неожиданная перемена, если только Помпей не сошел с ума, должна быть объяснена изменением положения, вызванным, по моему мнению, голосованием 1 декабря. Это новое доказательство того, что, когда Цицерон писал данное письмо, государственный переворот, явившийся результатом сенатского заседания, еще не произошел.

479

1 Nissen (Η. Ζ., XLVI, с. 72) датирует это заседание 4 декабря; Schmidt (В. W. С, 97) относит его на 10 декабря. Обе эти даты кажутся мне одинаково невозможными. Первая потому, что не было бы времени для переговоров с Помпеем, который был не у ворот Рима, как думает Ниссен, а в Неаполе или по крайней мере, как следует из Цицерона (Α., VII, 4, 2), в пункте, отстоявшем от Рима на три или четыре дня пути. Кроме того, если бы государственный переворот состоялся в то время, он был бы главным предметом беседы Цицерона и Помпея 10 декабря, о которой говорит Цицерон (Α., VII, 4). Напротив, Цицерон упоминает о государственном перевороте, которого, впрочем, не одобряет (только в Α., VII, 5, 4). Вторая дата невозможна потому, что 10 декабря Курион уже не был трибуном (App., В. С, II, 31; Dio, XL, 66). Plut., Pomp. (58), согласно утверждают, что veto принадлежало Куриону: невозможно, чтобы все они допустили одинаковую описку, имея в виду Антония. Предположение Шмидта, что Марцелл хотел подождать вступления в должность новых трибунов, бесполезно: как только государственный переворот был предрешен, сопротивление или угодливость трибунов уже не имели никакого смысла. Я думаю, следовательно, что заседание проходило 8-го или 9 декабря, как только было получено согласие Помпея.

480

2 Schmidt, В. W. С, 97–98. Установление дат, сделанное Шмидтом, мне кажется превосходным.

481

3 См.: Schmidt в Rh. Museum, XLVII, с. 248.

482

4 Мне не кажется необходимым изменять, как желал бы этого Шмидт (В. W. С, 99), правдоподобный рассказ Аппиана (В. С, II, 32), утверждающего, что Курион форсированным маршем прошел только в обратном направлении. Вероятно, что Курион выехал 10-го или 11 декабря, что он присоединился к Цезарю в Плацентии или в другом месте, направляясь с ним в Равенну, и что по получении известия о государственном перевороте отправился в Рим с ультиматумом Цезаря. Во всяком случае мне кажется достоверным, что Курион выехал в Рим из Равенны, находящейся приблизительно в 260 милях от Рима, а не из Плацентии или Милана, до которых более 400 миль, потому что невозможно сделать 400 миль за 3 дня. Должно, следовательно, принять поправку Мендельсона и вместо τρισχνλίοις читать δισχιλίοις.

483

5 Schmidt, В. W. С, 98.

484

1 Cicero, Α., VII, 5, 4. Относительно даты см.: Schmidt, В. W. С, 101. Iter Pompei есть, конечно, путешествие в Луцерию.

485

2 Cicero, Α., VII, 8, 5. См.: Schmidt, В. W. С, 98.

486

3 Schmidt, В. W. С, 99.

487

4 См.: Cicero, Α., VII, 3, 5, и очень интересное место в Α., VII, 7, 7.

488

5 Cicero, Α., VII, 6, 2.

489

6 Nissen, Η. Ζ., XLVI, с. 75.

490

7 Schmidt, Β. W. С, 99.

491

1 Это письмо можно восстановить по следующим источникам: App., В. С, II, 32; Dio, XLI, 1; Caes., В. С, I, 9; Sueton., Caes., 29; Plut., Pomp., 59; Caes., 30; Cicero, F., XVI, 11, 2.

492

2 Cicero, Α., VII, 8, 4. Это письмо, передающее нам беседу с Помпеем, очень важно, так как доказывает, что 25 декабря 50 г. сам Помпей думал, что Цезарь из-за стремления к еще большей власти не помышляет о междоусобной войне, а думает лишь защитить свое политическое положение. Цицерон действительно говорит, что Помпей "…putat eum, quum audierit contra se diligenter parari, consulatum hoc anno neglecturum ac potius exercitum provinciamque retenturum". Он прибавляет еще, что Помпей не хотел мира: "…pacifitacionis… ne voluntas quidem". Если сопоставим эти слова со словами Гиртия (В. G. VIII, 52): "iudicabat… liberis sententiis patrum conscriptorum causam suant facile obtineri", то увидим, что эти очень серьезные авторитеты утверждают прямо или косвенно — Цезарь не хотел войны. Прибавляя к этим свидетельствам поступки самого Цезаря, которые станут необъяснимыми, если не допустить, что он желал мира, не приходим ли мы к решительному заключению, что не он, а Помпей и консерваторы были ответственны за разрыв?

493

3 Cicero, Α., VII, 7, 6.

494

1 Caesar, В. С, I, 1; Dio, XLI, 1.

495

2 Это рассказывает не Цезарь, а Аппиан (В. С, И, 32).

496

3 Caesar, В. С, I, 2.

497

4 Это вероятное предположение сделано Ниссеном (H. Z., XLVI, 80, пр. 1)

498

5 Caesar, В. С, I, 2.

499

6 Ibid., I, 3.

500

1 Caesar, В. С, I, 3.

501

2 Cicero, F., XVI, 11, 2.

502

3 Ibid., VI, б, 5.

503

4 Ниссен (Η. Ζ., XLVI, с. 84, пр. 1), опровергая Аппиана (С, II, 32), указал, что предложение было сделано именно в это время.

504

5 Я не думаю, как Шмидт (В. W. С, 123), что Росций и Цезарь были посланы после известия о взятии Аримина и в качестве официальных делегатов сената. Цицерон (Α., VII, 13, В.) и Цезарь (В. С, 1, 8) говорят, что каждый из них прибыл самостоятельно и по поручению Помпея. Ланге (R. Α. III, 401), кажется, ближе к истине, с той разницей, что, по моему мнению, они были посланы после известия о взятии Аримина, происшедшем 14 января. Они не могли бы быть 23 января в Минтурнах: времени им, по Шмидту (В. W. С, 123), достало бы только, чтобы доехать до Фана; и так как Цезарь утверждает, что разговор происходил в Аримине, то я не вижу повода сомневаться в этом. Было решено послать их, очевидно, в тот момент, когда опять явилась надежда на мир.

505

6 Cicero, F., VI, 6, 6; Velleius, II, 49; Sueton., Caes., 29; Plut., Pomp., 59; Caes., 31.

506

7 Caesar, В. С, I, 5.

507

8 Cicero, F., XVI, 12, 4.

508

1 App. В. С, II, 34.

509

2 Caesar, В. С, I, 6; Cicero, F., XVI, 12, 3.

510

3 Cicero, F., XVI, 11, 3.

511

4 Schmidt, В. W. С, 106.

512

1 Hirtius, В. G., VIII, 52.

513

1 Sueton., Caes., 65–70.

514

2 Plut., Caes., 32.

515

1 Plut., Caes., 32; Sueton., Caes., 31.

516

2 По Светонию (Caes., 33) и Диону (XIJ, 4), это обнародование происходило в Аримине; по Цезарю (В. С, I, 7) — в Равенне. См.: Schmidt (В. W. С, 105, пр. 1); и Nissen (H. Ζ., XLVI, 97), пр. 1) — основания, по которым здесь нельзя верить Цезарю. Он, вероятно, старался скрыть, что захватил своих солдат врасплох и объявил им свой план, когда уже начал приводить его в исполнение.

517

3 Nissen, Η. Ζ., XLVI, с. 96.

518

4 Nissen (Η, Ζ., XLVI, 97) и Schmidt (В. W. С, 114 сл.) доказали, что, по показаниям Цицерона (Α., VII, 11, 1, и F., VXI, 12, 2), 17 января в Риме уже знали о захвате Анконы и Арретия. Следовательно, эти города были заняты самое позднее 14 числа. Некоторые пункты рассказа Цезаря вследствие этого неправдоподобны; например, невозможно, чтобы он занял Пизавр, Фан и Анкону после неудачи мирных переговоров, посредниками в которых были Росций и Луций Цезарь. Другими словами. Цезарь искажает первые эпизоды войны с целью показать, что он был завачен врасплох насильственными решениями сената.

519

5 См.: Schmidt, Rh. Mus., XLVII, с. 261; В. W. С, 123; соображения Шмидта, по моему мнению, очень хорошо показывают, какими были истинные намерения Цезаря.

520

6 См.: Schmidt, В. W. С, с. 123, пр. 1.

521

7 Caesar, В. С, I, 9; Cicero, F., XVI, 12, 3.

522

8 Florus, IV, 2; Lucan, II, 462.

523

1 Plut., Pomp., 60; App., В. С, II, 35.

524

2 App., В. С, II, 36.

525

3 Plut., Pomp., 60; Caes., 33.

526

4 Cicero, F., XVI, 11, 3.

527

5 App., В. С, II, 36.

528

6 Цицерон (Α., VII, 16, 2) доказывает нам, что Помпей стал отдавать себе отчет в незначительности сил Цезаря только после прибытия Лабиена, т. е. в феврале.

529

1 Schmidt, В. W. С, 115.

530

2 Цицерон (F., XVI, 12, 2; Α., IX, 10, 2) доказывает, что 17 января происходило заседание сената, на котором Помпей, полный ужаса из-за взятия Анконы и Арреция, заставил утвердить предложение об оставлении Рима. Я думаю, что это заседание было тем единственным, на котором Помпей сделал заявления; о последних упоминают Цицерон (Α., VII, 11, 1), Плутарх, Pomp. (60), Цезарь (В. С, I, 32, 8), Аппиан (В. С, II, 36), а Катон (Plut., Pomp., 60; Cato Ut., 52) предложил объявить Помпея диктатором и издать декрет о бунте. Относительно последнего я вместе со Шмидтом (В. W. С, 106 сл.) думаю, что он был издан после вторжения Цезаря в Италию, но не 14 января, ибо все заставляет думать, что единственное заседание было 17 января; общее состояние нерешительности, вероятно, препятствовало проведению более раннего заседания, о котором мы, конечно, знали бы, если бы оно было.

531

3 Plut., Pomp., 60; Caes., 33; App., В. С, II, 37.

532

4 Plut., Pomp., 60; App., В. С, II, 36.

533

5 Plut., Pomp., 60; Cato Ut., 52.

534

6 См.: Cicero, Α., VII, 11, 1 (слова Помпея).

535

7 Caes., В. С, I, 32, 8.

536

8 Nissen (Η. Ζ., XLVI, 100), опираясь на неопределенные выражения Плутарха (Pomp., 60; Cato Ut., 52) и на слабости Помпея во время войны, думает, что предложение Катона не было утверждено. Schmidt (В. W. С, 135), по-видимому, того же мнения. Но Веллей (II, 49) говорит, что "consules senatusque… Pompeio summan imperii detulerunt". Мне кажется, что Веллей прав. Иначе нельзя было бы объяснить, почему Помпей приказал оставить Рим и отступить в Грецию не только армии, но и всему сенату. Кроме того, во время войны в Италии он руководил из Луцерии всеми операциями, и если его высшее командование оказалось безуспешным, то причина этого не в недостатке законной власти, но в слабости самого Помпея и его партии.

537

9 Cicero, Α., IX, 10, 2; App., В. С, II, 37; Dio, XLI, 6.

538

1 Cм.: App., В. С, II, 37.

539

1 См.: Cicero, F., XIV, 7, 3.

540

2 См.: Cicero, Α., VII, 13 А, 3.

541

3 Ibid., VII, 18, 4.

542

4 Corn. Naep., Art., 7.

543

5 Мне кажется, что рассказ Цезаря, верный в своей основе, но преувеличенный (Caes., В. С, I, 14), можно исправить путем сравнения его с рассказом Диона (XLI, 16). Цезарь, однако, ошибается, говоря, что известие о взятии Авксима (совр. Osimo) породило панику; он же сам утверждает, что паника произошла 18 января, на следующий день после отъезда Помпея, а в тот день Авксим еще не был взят.

544

1 Dio, XLI, 7.

545

2 Cicero, Α., VII, 10; Α., IX, 10, 4.

546

3 Cicero, Α., VII, 11, 3.

547

4 Ibid., VII, 12, 2.

548

5 См.: интересные замечания Шмидта (В. W. С, 117) о письмах Цицерона (Α., VII, 1J, 5; Α., VIII, 11, В., 3; Α., VIII, 11, D, 6; F., XVI, 11, 3).

549

6 Cicero, Α., VII, 13, А, 3.

550

7 Schmidt, В. W. С, 122; Rh. Mus., XLVII, 261.

551

8 Cicero, Α., VII, 17, 3; Α., VII, 21, 3.

552

1 Caesar, В. С, I, 12. По поводу этой концентрации войска см.: Schmidt, В. W. С, 125.

553

2 Cicero, Α., VII, 14, VI; II, 15, 2. О датах см.: Schmidt, В. W. С, 124.

554

3 Cicero, Α., VII, 14, 1.

555

4 Caesar, В. С, I, 13.

556

5 Ibid., I, 15.

557

6 Schmidt, В. W. С, 127, пр. 1.

558

7 Caesar, В. С, I, 15.

559

8 Шмидт, мне кажется, прав, когда переводит слова Цезаря (В. С, I, 15) "Asculum Picenum proficiscitur" как "он двинулся по направлению к Аскулу". Это позволяет объяснить "recepto Firmo" в В. С, I, 16, без предположения, что Цезарь сперва взял Аскул, а потом двинулся на Фирм, и без исправления текста.

560

9 Suet, Caes., 33.

561

1 Cicero, Α., VII, 15, 3.

562

2 Например, известие о потере Пицена (Cicero, Α., VII, 21, 2).

563

3 Cicero, Α., VII, 21, 1.

564

4 Ibid., VII, 21, 2.

565

1 Cicero, Α., VII, 22, 1; F., XV, 15, 1.

566

2 Schmidt, В. W. С, 131.

567

3 Факт, что Цезарь шел морским берегом, указан Цицероном (Α., Vili, 12, В, 1). См.: Schmidt, В. W. С, 129.

568

4 Цезарь (В. С, I, 15) насчитывает приблизительно 33 когорты в этой области, 20 из которых были под начальством Домиция. Цицерон (Α., VIII, 11, А; VIII, 12, А, 1) говорит, что, по свидетельству Помпея, их было 31: 14 — под начальством Вителлия, 5 — под начальством Гирра, 12 (по некоторым изданиям 11) — под начальством Домиция. Сведения Помпея достовернее, чем сведения Цезаря, получившего их косвенным путем. Гарнизоны Сульмона (7 когорт, по Caes., В. С, I, 18) и Альбы Фуцентии включены в число 31 когорты, так же как 18 когорт в Корфиний. См.: Cicero, Α., VIII, 12А, I; Schmidt, В. W. С, 133.

569

5 Cicero, Α., Vili, 12A, 1.

570

6 Ibid., Vili, 11, Α.

571

1 Cicero, Α., Vili, 12, В, 2.

572

2 Ibid. О дате этого письма см.: Schmidt, В. W. С, 136. См.: Cicero, Α., Vili, 12А, 1.

573

3 Cicero, Α., VIII, 12A, 3. О дате, которую можно установить на основании Cicero, Α., VIII, HD, 1, см.: Schmidt, В. W. С, 136.

574

4 О дате, когда был отдан этот приказ, см.: Schmidt, В. W. С, 136.

575

5 Cicero, Α., VIII, 12А, 3.

576

6 Ibid., VIII, 1 ID, 1.

577

7 Ibid., Vili, 12A, 4; Schmidt, В. W. С, 139.

578

1 Caesar, В. С, I, 18.

579

2 Cicero, А, VIII, 9, 4.

580

3 Ibid.; VIII, 11, 5.

581

4 Cicero, А, IX, 7С, 1.

582

5 Caesar, В. С, I, 34.

583

6 Можно, по-видимому, таким образом согласовать Caesar (В. С., I, 26) и Cicero (Α., IX, 13А); Schmidt (В. W. С, 152) думает, что посылка Магия была усыпляющей уловкой, и это мне кажется вероятным.

584

1 Именно так, по моему мнению, следует понимать Caes. (В. С, I, 26).

585

2 Caesar, В. С, I, 26.

586

3 Schmidt, В. W. С, 152.

587

4 Cicero, Α., IX, 15А, 1.

588

1 Cicero, Α., IX, 15, Α.

589

2 Cicero, Α., Χ, 4, 8; Χ, 9, Α, 1. Эти свидетельства Куриона и Целия, видевших тогда Цезаря каждый день, очень важны и дают представление о его настроении после отъезда Помпея. Несомненно, что они правдивы: Целий, когда писал Цицерону, не имел никакого повода ложно приписывать Цезарю жестокие слова, а Курион, старавшийся привлечь Цицерона к партии своего генерала, скорее преувеличил бы его сдержанность, чем вспыльчивость. Эти искренние дружеские сообщения очень ценны психологически. Впрочем, нет противоречия между этой жестокостью Цезаря и его первоначальной миролюбивостью: положение до такой степени изменилось и стало таким опасным, что он мог быть вне себя.

590

1 Cicero, F., XVI, 12, 4; Α., VII, 26, 1; VIII, 2, 3; VIII, 3, 7.

591

2 Caesar, В. С, I, 32; App., В. С, Η, 40; Cicero, Α., IX, 15, 1.

592

3 Caesar, В. С, I, 30; App., В. С, II, 41.

593

4 Caesar, В. С, I, 30; Dio, XLI, 18; App., В. С, II, 40–41. Последний ошибается, говоря, что в Иллирию был послан Азиний Поллион.

594

5 Орозий (VI, 15, 8) и Дион (XII, 40), мне кажется, доказывают, вопреки словам Аппиана (В. С, II, 41), что в Иллирию был послан Долабелла, а не Гай Антоний. Последний, по-видимому, был направлен на помощь Долабелле своим братом Марком.

595

6 См.: Cicero, Α., VII, 13, Α., 1; VII, 9, 3.

596

1 Cicero, Α., VIII, 16, 1–2.

597

2 Cicero, Α., VIII, 1, 3; VIII, 11, 7; VIII, 16, 1; IX, 1, 2; IX, 8, 1.

598

3 Cicero, Α., IX, 13, 4; Χ, 8, 6.

599

4 Dio, XLI, 16; App., В. С, II, 41.

600

1 Cicero, Α., IX, 18, 1. См.: Schmidt, В. W. С, 161.

601

2 Cicero, Α., IX, 18, 1.

602

3 Ibid., 18, 2.

603

4 Groebe, App. ad Drumann, G. R. I2, 402.

604

5 Caesar, В. С, I, 32; Dio, XLI, 15–16; App., В. С, II, 41; Plut., Caes., 35.

605

1 Cicero, Α., Χ, 1, 3; см.: Schmidt, В. W. С, 166.

606

2 Caesar, В. С, I, 33; Plut, Caes., 35.

607

3 App., В. С, II, 41, ошибочно приписывает это Цезарю. Конституция давала преторам власть замещать отсутствующих консулов.

608

4 Ibid. Мне кажется вероятным, что все эти решения были утверждены сенатом. Zumpt (S. R., 203) предполагает противное.

609

5 При отсутствии документов можно предполагать то или другое. См.: Dio, XII, 17

610

6 Dio, XII, 17; App., В. С, II, 41; Plut., Caes., 35 (см.: Caesar, В. С, I, 33), обращают внимание на выражения, которые он употребляет, чтобы скрыть такой важный поступок.

611

7 Таковы цифры Плиния (Η., Ν., XXXIII, 17), Орозий (VI, 15, 5) дает менее вероятные цифры.

612

1 Мы имеем достоверное свидетельство Куриона о том, что Цезарь был очень смущен негодованием простого народа на его угрозы трибуну. Cicero (Α., Χ, 4, 8); см. также: Cicero, Α., Χ, 8, 6.

613

2 Dio (XLI, 18), Плутарх, Caes. (37), однако, относят эту реформу ко времени его возвращения из Испании.

614

3 Cicero, Α., Χ, 8, 6; см.: Groebe, App. ad Drumann, G. R., I2, c. 402.

615

4 Из шести легионов, бывших у Цезаря под Корфинием (В. С, I, 25), три, конечно, вновь набранных, были посланы гарнизонами в Брундизий, Тарент и Синонт (Cicero, Α., IX, 15, 1), один был дан Кв. Валерию и два Куриону (Caesar, В. С, I, 30). Война в Испании и осада Массалии, следовательно, осуществлялись восемью легионами, остававшимися в Галлии.

616

5 См. очень важное письмо Цицерона (Α., X, 8), особенно Λ6 и 7.

617

6 Cesar, В. С, I, 44.

618

7 Таков был, по-видимому, по словам Цезаря (В. С, I, 38), истинный мотив, по которому Варрон остался в дальней Испании, а вовсе не по другой причине, как утверждает Цезарь (В. С, II, 17). Его рассказ, в котором чувствуется злоба и даже злословие, не может быть правдивым и, должно быть, был написан в момент крайнего раздражения Варроном, ибо противоречит не только рассказу самого Цезаря (В. С, I, 38), но и характеру Варрона, правда, сдержанному и холодному, но достойному и честному.

619

1 Эту кампанию можно понять, лишь уяснив, что военные операции в Испании и осада Массалии были тесно связаны друг с другом. Это очень хорошо понимал Цицерон; однако это упускают из виду многие современные историки (см.: Cicero, Α., Χ. 12, 6).

620

2 Caesar, В. С, I, 61.

621

3 Schmidt, В. W. С, 176.

622

4 Из шести легионов, бывших у Цезаря под Корфинием (В. С, I, 25), три вновь набраннных, были посланы гарнизонами в Брундизий, Тарент и Сипонт (Cicero, Α., IX, 15, 1), один был дан Валерию и два — Куриону (Caesar, В. G., I, 30). Война в Испании и осада Массалии, следовательно осуществляялись восемью легионами, остававшимися в Галлии.

623

5 Caesar, В. С, I, 37.

624

1 Мне кажется, можно таким образом истолковать свидетельство Диона (XL, 43).

625

2 Caesar, В. С, I, 39.

626

3 Текст Цезаря (В. С, I, 39), где перечислены посланные в Испанию силы, испорчен. Но мы можем вычислить, что легионов было пять. Более четырех потому, что в битве, о которой говорит Цезарь (В. С, I, 40), Фабий вывел из лагеря четыре легиона против четырех легионов неприятеля и что, конечно, один легион оставил для охраны лагеря. Не более пяти потому, что Цезарь имел тогда четырнадцать легионов: три из них он оставил для охраны приморских городов Италии (Cicero, Α., IX, 15, 1), один послал в Сардинию, два — в Сицилию, а с тремя осаждал Массалию (Caesar, В. С, I, 36). Однако имеется одно затруднение: с какими силами Долабелла вел войну в Иллирии и откуда были взяты пятнадцать когорт, посланных к нему на помощь под начальством Гая Антония, о которых говорит Орозий (VI, 15, 9)? Остается предположить, что они были взяты из гарнизонов приморских городов; и это предположение тем более вероятно, что легионы должны были добираться в Иллирию морем.

627

4 Plut., Cato Ut., 53; Caesar, В. С, I, 30; Dio,XU,41.

628

5 Cicero, Α., Χ., 12, 6.

629

6 Ibid., Χ, 9, 1.

630

1 Cicero, Α., Χ, 10, 5.

631

2 Ibid., Χ, 8A.

632

3 Ibid., Χ, 10, 2.

633

4 Caesar, В. С, I, 39.

634

5 Эта дата следует из слов Цезаря (В. С, II, 32); соответственно, мы узнаем, что его операции против Афрания и Петрея продолжались 40 дней, а из С. I. L., I р. 398, что Афраний и Петрей сдались 2 августа.

635

6 Caesar, В. С, I, 41.

636

7 Dio, XLI, 20.

637

1 Рассказ Цезаря (В. С, I, 41–56) заслуживает тщательного анализа и сравнения с рассказом Диона (XIJ, 20 сл.). Цезарь описывает (с. 43–48) сражение за возвышенность как маловажный эпизод, не оказавший никакого влияния на ход войны. Напротив, в гл. 48–56 он изображает вздутие рек как причину критического положения, в котором он вдруг оказался. Но в этом рассказе не объяснено одно: почему Цезарь, так спешивший дать сражение, что даже оставил для этого осаду Массалии, не старался более вступить в серьезный бой после этой первой стычки, имевшей, по его словам, неопределенный исход? Кроме того, странно, что вздутия рек оказалось достаточно, чтобы обусловить такой голод. Скорее этот голод явился результатом враждебности испанских народов, еще более усугубившейся после первого поражения Цезаря. Это доказывается важным и проницательным наблюдением Диона, XII, 20, утверждающего, что голод в лагере Цезаря вызвали его первые неудачи и что снабжение продовольствием нормализовалось не тогда, когда реки вошли в берега, а когда известие о победе Децима Брута под Массалией привлекло к Цезарю дружбу соседних испанских народов. Другими словами, мне кажется, что стремление быстро завершить эту войну привело Цезаря к ошибочному решению осаждать Массалию одновременно с войной в Испании; что эта ошибка и неудача в первой битве подвергли его большой опасности; что позднее он старался скрыть свою ошибку, уверяя, как мог, что все зло причинило наводнение.

638

2 Caesar, В. С, I, 53.

639

3 Ibid., III, 4; App., В. С, II, 49.

640

4 Cicero, F., XIV, 7. Duruy, Η. R., III, 305, несправедливо упрекает Цицерона за то, что последний бежал к Помпею, когда Цезарь, казалось, погиб в Испании: 7 июня Цезарь был еще под Массалией.

641

1 Cicero, Α., Χ, 9, 2; А, Χ, 8, 7.

642

2 Caesar, В. С, I, 59–60, едва упоминает об этой метаморфозе, происшедшей среди испанских племен, и не объясняет, какова была истинная причина этой commutano rerum. Напротив, действительный ход событий хорошо описан Дионом (XLI, 21). Это служит лишним доказательством того, что Дион пользовался текстом автора, тщательно изучавшего историю войн Цезаря, а не следовавшего слепо Комментариям.

643

3 С. I. L., I, р. 398. Эти эпизоды войны описаны Цезарем (В. С, I, 61–87).

644

1 Oros., VI, 15, 7.

645

2 Dio, XLI, 24.

646

3 Caesar, В. С, II, 21; Dio, XLI, 36. См.: Zumpt, S. R., 205 сл.

647

1 См.: Cicero, Α., IX, 9, 4: propter nummorum caritatem.

648

1 Dio, XLT, 37; App., В. С, II, 48. Меры, принятые впоследствии Цезарем и предложенные Целием и Долабеллой, показывают, что именно от этого зла страдала тогда Италия.

649

2 Dio, XII, 25.

650

3 Caesar, В. С, II, 23. Еще одна трудность: какими были эти два легиона? Мог ли один быть легионом, посланным в Сардинию, а другой — из тех, которые оставляли для охраны приморских городов Италии?

651

4 Caesar, В. С, II, 24–44; App., В. С, II, 44–46; Dio, XII, 41–42.

652

5 Oros., VI, 15, 8; App., В. С, II, 47; Dio, XU, 40; Florus, IV, 2; Caesar, В. C, III, 10.

653

6 Caesar, В. C, III, 2.

654

7 Из данных Цезаря, В. С, III, 2, и III, 6, следует, что семь легионов, погруженных на корабли в Брундизии насчитывали всего 15000 человек.

655

1 App., В. С, II, 47; Dio, XLI, 26–35.

656

2 Mommsen, С. I. L., I2, р. 40.

657

3 Plut., Caes., 37.

658

4 Аппиан (В. С, II, 52) доказывает, что отъезд в Брундизии произошел внезапно и позднее, чем обычно думают.

659

5 Caesar, В. С, III, 1.

660

1 Lange, R. Α., III, 411.

661

2 Caesar (В. С, III, 1) подтверждает версию Диона (XLI, 36) и Аппиана (В. С, II, 48); Plut., Caes., 37. См.: Lange R. Α., III, 411.

662

3 Dio, XLI, 36.

663

4 Cicero, Α., VII, 7; X, 8, 2.

664

5 См.: Cicero, De off., II, 24, 84.

665

6 Можно сравнить меры, принятые Цезарем, с мерами, принятыми в Эфесе во время войны с Митридатом, которые перечислены в большом перечне, опубликованном Дарейстейем (N. R. H. D., 1877, с. 161 сл.).

666

7 Caesar, В. С, III, 1; Sueton., Caes., 42. Рассказ Диона (XLI, 37) более запутан, кроме того места, где очень точно описаны распоряжения, относящиеся к посредникам. App. (В. С, И, 48) и Plut. (Caes., 37) едва упоминают об этом.

667

8 Это, по моему мнению, следует из слов Цезаря (В. С, III, 1) и из старания, с ксггорым он подчеркивает, что возвращение изгнанников было решено волей народа.

668

9 Dio, XLI, 38.

669

10 App., В. С, II, 48.

670

1 Caesar, В. С, III, 6.

671

2 Ibid., III, 10. По моему мнению, невозможно сомневаться, что эти предложения были сделаны всерьез, а не только для того, чтобы выиграть время, как думает Дион (XLI, 47), или чтобы возложить ответственность за войну на своего противника, как можно предполагать. Положение Цезаря было слишком опасно, чтобы без надежды на мир искушать человека, одаренного здравым умом, принять это предложение. Кроме того, эти попытки были возобновлены слишком различным образом для того, чтобы не быть искренними. Действительно, Цезарь первый выслушал предложения Либона (В. С, III, 16–17), конечно, старавшегося этой хитростью добиться перемирия; потом во время осады Диррахия он пытался побудить вмешаться в качестве миротворца Сципиона, тестя Помпея (В. С, III, 57); наконец, во время войны, в то время, когда можно было ее окончить, он старался с помощью Корнелия и Бальба привлечь к заключению мира Лентула (Vellerns, II, 51). Бальб, бывший другом Помпея и Цезаря, употреблял все усилия в течение войны, чтобы заключить мир. Впрочем, если бы Цезарь не желал мира, он действовал бы неразумно, предлагая его; ибо, давая врагу повод думать, что он его боится, он уничтожал эффект, произведенный его быстротой и смелостью и на который он сильно рассчитывал ввиду незначительности своих сил.

672

3 App., В. С, II, 54.

673

1 Caesar, В. С, III, 18.

674

2 См.: Cicero (Α., XI, 3, 3), свидетельство которого подтверждает Caesar (В. С, III, 96).

675

3 Cicero, F., IV, 14, 2; Α., XI, 6, 2.

676

1 Plut, Pomp., 66–67.

677

2 Cicero, Α., XI, 6, 2.

678

3 Plut, Brut, 4.

679

4 Caesar, В. С, III, 23–24.

680

5 Caesar, В. С, III, 25; Dio, XLI, 46; Plut, Caes., 38; App., В. С, II, 57.

681

6 App., III, 12; В. С, II, 59; версия Цезаря (Bei. ΑΙ., 42–43) несколько отлична.

682

1 Caesar, В. С, III, 20–22.

683

1 Шмидт думает, что, на основании рассказа Цицерона (Α., XI, 4), битва при Диррахий состоялась в интервале между 14-м и 18 июня. Потери в тысячу убитых, оцениваемые Цезарем, меньше, чем считают все другие историки.

684

2 App., В. С, III, 12; Dio, XLII, 11.

685

1 Plut., Pomp., 66.

686

2 Ibid., Pomp., 67.

687

3 С. I. L., I, p. 324 (Fasti Amiternini), p. 328 (Fasti Ant.), 9 августа.

688

1 Цезарь (В. С, III, 99) говорит, что он потерял только 200 человек, тогда как Помпей потерял 15000. Азиний Поллион уменьшает потери Помпея до 6000 (Plut., Caes., 46). Цезарь, может быть, в числе убитых считал и беглецов.

689

1 Plut., Pomp., 73.

690

2 Caesar (В. С, III, 102): факт приезда Помпея в Амфиполь показывает, что таков был действительно его план.

691

3 Schmidt, В. W. С, 207.

692

1 Caesar, В. С, III, 102.

693

2 Из слов Цезаря (В. С, Ш, 102) следует, что, когда он писал Комментарии, он думал еще, что первым намерением Помпея было остановиться на Сирии.

694

3 Schmidt, В. W. С, 179.

695

4 Cicero, De div., I, 32, 68.

696

5 Dio, XLII, 13; App., В. С, II, 87.

697

6 Plut., Cic, 39; Cato Ut, 35.

698

7 Относительно подробностей и текстов, касающихся этого бегства см.: Drumann, G. R., III, 519; Schmidt, В. W. С, 207 сл. Я не верю, чтобы Помпей когда-либо думал укрыться у парфян, это было бы слишком непатриотичным и очень опасным. См.: Dio, XLII, 2.

699

1 Lucan., VIII, 251.

700

2 Plut, Pomp., 76.

701

3 Lucan., VIII, 259.

702

4 Dio, XLII, 6. Речь идет не о Кае Кассии, как доказал Judeich (С. О., 60).

703

5 App., В. С, II, 89.

704

6 Schmidt, В. W. С, 208; Caesar, В. С, III, 103.

705

7 Caesar, В. С, III, 106.

706

8 Schmidt, В. W. С, 208.

707

1 Plut., Pomp., 78–79; App., В. С, II, 84–85; Dio, XLII, 3–4.

708

2 Dio, XLII, 5. См.: Zumpt, S. R., 211.

709

3 См. по поводу путешествия из Александрии в Рим справедливые возражения Юдейху, сделанные Шмидтом (В. W. С, 205).

710

4 Dio, XLII, 19.

711

5 Fasti capit., anno 706. С. I. L., I2, p. 40. Относительно времени, когда Цезарь стал диктатором, существуют разногласия; Judeich (С. О., 182), Sternkoff (Programm. Dortmund., 1891, с. 27) говорят, что это было в начале ноября; Mommsen (С. I. L., I2, 41) — что в последних месяцах года; Schmidt (В. W. С, 211) — в середине сентября; Groebe (App. ad. Dnimann, G. R., I2, с. 40) — в конце сентября или в начале октября. Аргументы тех и других кажутся мне малоубедительными; я, однако, присоединяюсь к мнению Шмидта, думая, подобно ему, что Цезарь имел намерение стать диктатором тотчас после Фарсалы, когда заметил, что ему придется продолжать войну после истечения срока своего консульства. Я не думаю, однако, что следует верить Цицерон (Phil., II, XXV, 62), когда тот говорит, что Антоний сам назначил себя magister equitum. Это было бы слишком большим злоупотреблением, и Цезарь, еще бывший склонным к умеренности, не перенес бы этого. Мне кажется более вероятным, что, когда Цезарь в Александрии узнал (приблизительно 25 октября, по Шмидту, В. W. С, 211) о назначении себя диктатором, он послал в Рим назначение magister equitum, которое могло прийти в первых числах декабря. Можно, таким образом, было бы принять поправку к тексту Диона (XLII, 21), предложенную Зумптом (R. S., 211–212).

712

1 Dio, XLII, 20.

713

2 См.: Cicero, Α., XI, 1, 1; XI, 2; XI, 3, 3; XI, 4, 20.

714

1 То, что Цезарь принужден был остаться в Египте и вмешаться в междоусобную войну из-за нужды в деньгах, следует из замечаний Диона (XLII, 9 и 34), Орозия (VI, 15, 29) и Плутарха (Caes., 48).

715

2 Caesar, В. С, III, 106.

716

3 Такой вывод можно сделать из сравнения Dio (XLII, 34; Plut., Caes., 48; Caesar, В. С, III, 106). Έυπράξεις των χρημάτων, о которых упоминает Дион, могли быть только контрибуцией, о которой говорит и Плутарх (Caes., 48).

717

4 Dio, XLII, 34. Естественно, что в Комментариях эта часть истории обойдена молчанием.

718

1 Caesar, В. С, III, 110.

719

2 Cicero, XI, 7, 2. По поводу этого декрета см.: Judeich (С. О., с. 185), Schmidt (В. W. С, 214 сл.), Groebe и Drumann (G. R., I2, 402). История этого декрета, однако, очень темна.

720

3 Cicero, Α., XI, 17, 13.

721

4 Cicero, F., XV, 15, 2.

722

5 См.: Cicero, Α., XI, 23; XI, 24.

723

1 Plut., Ant., 9.

724

1 Dio, XLII, 29.

725

2 Dio, XLII, 29; Plut., Ant., 9.

726

3 [Caesar], В. Alex., 65; Dio, XLII, 30.

727

1 Dio, XLII, 31; Livius, Pes., 113. См.: Ziehen в Rhein. Mus., 1896, с. 593 сл.

728

2 Schmidt, В. W. С, 222.

729

3 С. I. L., 1, р. 304 (Fasti Maffeiani): 27 марта.

730

4 Dio, XLII, 30.

731

5 Cicero, Α., II, 15, 1.

732

6 Ibid., XI, 17, 3.

733

7 Dio, XLII, 30.

734

8 [Caesar], Β. Α., 65.

735

9 App., В. С, II, 90.

736

1 Дион (XLII, 20) перечисляет вместе все полномочия, полученные Цезарем тотчас после Фарсалы и впоследствии в течение 47 года; но по поводу права вести войну и заключать мир говорит, что оно было предоставлено позднее, когда опасность африканской войны казалась очень серьезной. Мне кажется вероятным, что и право обращаться с помпеянцами по своей воле было предоставлено ему тогда же и что это была лишь угроза со стороны цезарианцев. Ибо тотчас после Фарсалы репрессии были бы в противоречии с царствовавшим тогда примирительным настроением.

737

2 Дата установлена Юдейхом; Schmidt, В. W. С, 224.

738

3 App., В. С, II, 90.

739

4 Bynum, В., 25.

740

5 С. I. L., 1, р. 306 (Fasti Maffeiani), p. 324 (Fasti Amiternini): 2 августа.

741

6 Schmidt (В. W. С, 226) установил эту дату по Цицерону (F., XIV, 20: письмо, написанное 1 октября).

742

1 Plut. Ant., 10; Dio, XLII, 51; Sueton, Caes., 38.

743

2 Это предположение Зумпта (S. R., 221) кажется мне вероятным.

744

3 Tacit, Ann., VI, 16.

745

4 Dio, XLII, 50; Cornel. Nep., Att., 7.

746

5 Dio, XLII, 50; Plut., Ant, 10.

747

1 Lange, R. Α., III, 433.

748

2 Dio, XLII, 52–55.

749

3 Schmidt, B. W. C, 233.

750

4 (Caesar), Bell. Afr., 1.

751

5 Ibid., 2.

752

1 Zumpt (S. R., 211), мне кажется, прав, доверяя словам Диона (XLII, 20), по которым выходит, что вторая диктатура была дана Цезарю не на неопределенное время, а только на 47 год; следовательно, 1 января 46 года он не был уже диктатором. Зачем бы ему в апреле 46 года доверили бы звание диктатора на десять лет, если бы он уже был диктатором на неопределенное время? Кроме того, мы имеем монеты 46 года (Cohen, п. 2, 3), где Цезарь называется только Cons. III, a Fasti Capitolini (С. I. L., I2, p. 21) не упоминают о диктатуре Цезаря в 46 году.

753

1 Cicero, Brut., III, 11.

754

2 Ibid., I, 4; II, 6.

755

3 Ibid., XIV, 53.

756

4 Ibid., LXXI, 250.

757

5 Dio XLIII, 14; см.: Mommsen (С. I. L., I2, p. 41).

758

6 Dio, XLIII, 14; выражения Диона сами по себе неясны, но из сравнения их с XLIII, 45, где рассказывается о новых полномочиях, приобретенных Цезарем после Мунды, мне кажется возможно вместе с Stobbe (Die Candidati Caesaris в Phil, 27, с. 94) утверждать, что таково было содержание закона.

759

7 Ibid., 15.

760

1 Cicero, Brutus, LXXVI, 266.

761

2 Ibid., XCVI, 336 сл.

762

3 Cicero, F., IX, 1–7.

763

4 Первое упоминание о несогласиях с Теренцией обнаруживается в письме Цицерона от 5 июня 47 года (Α., XI, 16, 5). Письмо Цицерона (F., IV, 14, 3) представляло разрыв как уже непоправимый. Развод произошел в конце 47 года или в начале 46-го. См.: Schmidt (В. W. С, 239). Основания для развода неясны: кажется, здесь был замешан вольноотпущенник Филотим.

764

5 Cicero, F., IX, 7, 1; IX, 16, 2.

765

6 Ibid., IX, 16, 7.

766

7 См.: Cicero, Α., VI, 6, 1.

767

1 Plut, Cato Ut, 66 сл.; Dio, XLIII, 10 сл.; App., В. С, II, 98 сл.

768

2 (Caesar), Bell. Afr., 98; Dio, XLIII, 14.

769

3 Dio, XLIII, 15; Plut, Caes., 55.

770

4 Мне кажется, что разрешить все вопросы, относящиеся к третьей диктатуре Цезаря, можно, только предположив, что Цезарь принял пост диктатора, предложенный ему после битвы при Tance, лишь в конце 46 года, но ранее 1 января 45 года, хотя Моммзен (С. I. L., I2, р. 42) предполагает противное. Дион (XLIII, 1) утверждает, что в 46 г. до P. X. Цезарь был в третий раз диктатором и консулом, но это утверждение опровергается свидетельством Капитолийских Фаст (С. I. L., I2, р. 28), ничего не говорящих о диктатуре в 46 г.; в то же время они указывают, как и монеты 46 г. (Cohen, п. 34, 36, п. 15, 17), что Цезарь в третий раз был диктатором в 45 г., а в четвертый — в 44 г. Итак, третья диктатура была в 45 г. С другой стороны, есть монеты 46 г. (Cohen, п. 4), на которых Цезарь назван диктатором; но даже принимая остроумное рассуждение Цумпта (S. R., 215), который тщился доказать, что они отчеканены в 47 г., из (Caesar) Bell. Hisp., II: dictator tertior consul designates quarto… следует, что Цезарь принял пост диктатора незадолго до конца года, отправляясь на испанскую войну. Это объясняет, почему составители Fasti Capitolini ничего не говорят о диктатуре 46 г.

771

1 Cicero, Phil., II, XXIX, 72.

772

2 Vellerns, II, 56; App., В. С, II, 102.

773

3 Sueton., Caes., 38; App., В. С, II, 102; Dio, XLIII, 21. Размеры выплат варьируют.

774

4 Dio (XLIII, 21) различает триумфальные празднества от тех, которые были позднее при освящении храма Венеры Genetrix и которые другие историки древности смешивают с первыми.

775

5 Dio, XLIII, 25; Sueton., Caes., 41.

776

6 Sueton., Caes., 42.

777

7 Ibid.

778

8 Dio, XLIII, 21.

779

9 Sueton., Caes., 43; Dio, XLIII, 25.

780

1 Sueton., Caes., 42.

781

2 Zumpt (С. Ε., I, 300) предполагает, по моему мнению, справедливо, что наделения землей в Италии в 45-м и 44 гг. были основаны на Lex Julia 59 г.

782

3 Dio, XXLIII, 26; Plut., Caes., 59.

783

4 Sueton., Caes., 43; Dig. XXXIX, IV, 15.

784

5 Существуют разногласия относительно опубликования Lex Julia municipalis. Савиньи думает, что он был опубликован в 45 г.; Моммзен (С. I. L., I, 123) относит его также к концу 45 г.; Lange (R. Α., HI, 440) полагает, что он был издан в 46 г.; Nissen в Rh. Museum, XLI, с. 100, равным образом считает, что это было в 46 г., между маем и сентябрем. Наиболее обоснованным мне кажется мнение Моммзена.

785

6 Schmidt, В. W. С, 255.

786

7 Cicero, F., IV, 4, 4; Cicero, pro Marc, IX, 27.

787

1 App., В. С, II, 102.

788

2 Cicero, F., VI, 18, 1.

789

3 Ibid., IX, 15, 4.

790

4 Overbeck, G. G. P., II, 482.

791

5 Lange, R. Α., III, 448.

792

1 Тем, кто преувеличивал чувство и близость Цезаря к Бруту, следует обратить внимание на то, что после Фарсалы и до возвращения Цезаря из Испании они виделись недолго лишь в 47 г. на Востоке; потом Цезарь отправился в Африку, а Брут весь 46 год оставался управлять цизальпинской Галлией; когда Брут вернулся в Рим, Цезарь уже отбыл в Испанию. См.: Bynum, В., 29 и 30.

793

2 Sueton., Aug., 89; см.: Weichen, Commentatio de imp. Caes. scriptis eorumque reliquiis, Grimae, 1835, p. 27 сл.; Gardthausen, Α. Ζ. I, 47, сл.

794

3 Cicero, pro Marcello, VIII, 25.

795

1 По поводу обвинений Цезаря за его отношения с Клеопатрой см.: Dio, XLIII, 27; Sueton., Caes., 52.

796

1 Caesar, В. С, III, 31–33.

797

1 Sueton., Caes., 52.

798

1 App., В. С, П, 107.

799

2 Dio, XLIU, 33; С. I. L., I2, р. 28.

800

3 См.: Cicero, F., IX, 17.

801

4 См.: Dio, XLJI, 54; App., В. С, II, 94; Cicero, F., ΧΠΙ, 3; ΧΠΙ, 5; ΧΙΠ, 7; XIII, 8.

802

5 Cicero, Α., XII, 8.

803

6 Sueton, Caes, 76; Dio, XLIII, 28 и 48; Cicero, F., VI, 8, 1. Schmidt, B. W. C, 263.

804

7 Мы видим доказательство этого в рассказе Плутарха (Ant., 13) о Требонии. См.: Cicero, Phil., II, XIV, 34. См. также упоминание о предвещаниях, неблагоприятных для Антония (Cicero, F., VI, 2, 2).

805

8 Sueton., Caes., 52.

806

1 Cicero, Α., XIII, 50, 1; XIII, 51, 1.

807

2 Cicero, F., XIII, 4; ΧIIΙ, 5; XIII, 7; XIII, 8.

808

3 Schmidt, В. W. С, 268.

809

4 Ibid., 271.

810

1 Cicero, Α., XIII, 28.

811

2 Ibid., XII, 51; XIII, 2; XIII, 26, 2; XIII, 27, 1.

812

3 Ibid., XIII, 27, 1. Isa обозначает Оппия и Бальбу, как доказывает другое место Цицерона (Α., XIII, 2, 1).

813

4 Dio, XLIII, 32.

814

5 Возражения Моммзена по поводу родства Порции (Hermes, XV, с. 99 сл.) мне кажутся опровергнутыми Бинумом, В., 33.

815

6 Plut., Brut., 6; Cicero, Α., XIV, 1, 2.

816

1 Dio, ХLIII, 44–45.

817

2 Isidor., XV, I, 71; Strabo, Ш, II, 1. О вероятном исправлении этого текста Страбона см.: С. I. L., II, р. 152.

818

3 С, I. L., II, 462.

819

4 Ibid., 538.

820

5 Sueton., Tib., 4. Kromayer (Hermes, XXXI, с. 10 сл.), по моему мнению, доказал, что только эти две колонии, называвшиеся Julia paterna, были основаны Цезарем после второй испанской войны для своих ветеранов.

821

1 Plut, Ant, 13.

822

2 Ibid.; Cicero, Phil., 11; XIV, 34.

823

3 Cicero., Α., XIII, 40, 1.

824

4 App., В. С, II, 110; Nicol. Damasc., 23.

825

1 Plin., II. Ν., XIV, 15, 97.

826

2 Plut., Caes., 58.

827

3 Ibid., 59.

828

4 Dio, XUII, 47.

829

1 Sueton., Caes., 50.

830

2 Cicero (Α., ХШ, 31, 3) показывает нам это недовольство высших классов; чтобы успокоить их, Цезарь написал Оппию и Бальбе, что отправится в Парфию только после окончательного устройства дел в государстве.

831

3 Sueton., Caes., 77.

832

4 По поводу странного стиля большого фрагмента, дошедшего до нас из этого закона (С, I, L., I, 206), и поспешности его подготовки, бывшей тому причиной, см.: Nissen в Rh. Museum, XLV, с. 104 сл.

833

5 Sueton., Caes., 76.

834

6 Ibid., 78.

835

7 Ibid., 83.

836

1 Sueton., Caes., 79.

837

1 Dio, XLIV, 5.

838

2 Sueton., Caes., 78.

839

1 Dio, Х1ЛП, 51; Cicero, Phil., VII, VI, 16; см.: Stobbe в Philol., XXVII, с. 95.

840

2 Sueton., Caes., 75.

841

3 Nicol. Damasc., 19.

842

4 Vellerns Paterculus, II, 57.

843

5 App., В. С, II, 107, см.: Sueton., Caes., 86.

844

6 Sueton., Caes., 76.

845

7 Vellerns Paterculus, II, 57.

846

8 Dio, XLIII, 47.

847

9 Ibid.

848

1 См.: Zumpt, С. Ε., I, 304–307.

849

2 Это следует из Аппиана (В. С, II, 125; 133; 139).

850

3 App., В. С, II, 137.

851

4 Синоп: Strabo, XII, III, 11. См. монеты: Head, Historia nummorum, Oxford, 1887, с. 435, а также Гераклея, как можно предположить из Страбона, ХП, III, 6. См.: Zumpt, С. Ε., I, 317.

852

5 См.: App., Pun., 136; Zumpt, С. Ε., I, 318.

853

6 Cicero, Α., XVI, 16, a, b, c, d, e, f.

854

7 См.: Cicero, F., VII, XXX.

855

1 Sueton., Caes., 79; Nicol. Damasc., 20.

856

2 Plut, Caes., 58.

857

3 App., В. С, II, 108; Sueton., Caes., 79.

858

4 Lange, R. Α., III, 470.

859

5 Dio, XLIV, 8; App., В. С, II, 106.

860

6 Dio, XLIV, 11; App., В. С, II, 109; Plut, Caes., 61; Plut, Ant, 12; Sueton., Caes., 79; Vellerns, II, 56. Эта сцена произвела такое сильное впечатление, что о ней упоминается во многих местах филиппик Цицерона. См. особенно: Cicero, Phil., II, XXXIV, 85–87, и Columba, II Marzo del 44 a Roma, Palermo, 1896, с. 9.

861

1 Nicol. Damasc., 14; Val. Max., IX, 15, 2; Cicero, Α., XII, 49, 1.

862

1 Утверждение Диона (XLIV, 13), что инициатором заговора был Брут., помимо психологического невероятия противоречит утверждению всех историков, в том числе Плутарха (Brut., 8).

863

2 Plut., Brut., 10.

864

1 Plut., Brut., 9; Plut., Caes., 62; App., В. С, II, 112. Мне кажется вероятным, вопреки словам Плутарха, что Кассий и его друзья были авторами этих записок. См.: App., В. С, II, 113.

865

2 Dio, XLIV, 12.

866

3 App., В. С, II, 113.

867

1 Это мнение противоположно мнению Моммзена (R. G., III, 464): «Цезарь был, конечно, великим оратором, великим писателем и великим полководцем, но именно потому, что он был совершенным государственным человеком». Paolo Oratio в своем этюде «II problema del CrestJanesimo, Roma, 1901», который, будучи несовершенным по форме, содержит тонкие замечания о римском мире, справедливо говорит (с. 84), что «личные причины, создавшие величие Цезаря, являются причинаминеобходимыми».Но он ошибается, по моему мнению, считая, что Цезарь был «тонкий политик, удивительный оппортунист».

868

1 О конституционных затруднениях, происходивших от отсутствия консулов, см.: Cicero ad Fam., XI, 10, 2.

869

2 Nicol. Damasc., 23; Suelon., Caes., 80.

870

3 Nicol., Damasc., 24.

871

4 App., В. С, II, 200.

872

5 Dio, XLIV, 15.

873

6 Sueton., Caes., 79.

874

7 App., В. С. II, 114.

875

1 Plut., Brut., 13.

876

2 Я думаю, что в рассказах древних о полученных Цезарем предупреждениях много вымысла. Если бы о заговоре было действительно известно, то это дошло бы до сведения Антония, Лепида и других верных друзей, а этого было бы достаточно. Не было необходимости в предупреждении самого Цезаря. Возможно, что в эти дни он получал те ложные предупреждения о заговоре, какие имел уже давно и какие получают всегда все главы правительств. Единственное вероятное свидетельство о раскрытии тайны, по моему мнению, — это показание Попилия Лены (Plut., Brut, 15). Если примем во внимание, что все заговорщики были сенаторами и аристократами, то не будем более удивляться, что их тайна так хорошо сохранялась.

877

3 Plut, Brut, 14.

878

1 Plut, Brut, 15; App., В. С, II, 115.

879

2 Columba, Il marzo del 44 a Roma, Palermo, 1896, с. 40.

880

3 Plut, Caes., 64; Dio, XLIV, 18.

881

4 Plut., Brut., 16.

882

5 Plut., Caes., 66–67; Brut, 17–18; Dio, XLIV, 19–20; App., В. С, II, 17; Nicol. Damasc., 24–25. Я передаю здесь подробности только начала убийства, потому что только они одни достоверны. Действительно, заговорщики могли запомнить лишь первые минуты суматохи, потом же, вероятно, никто ничего не помнил. Слова Цезаря к Бруту и жест, который он якобы сделал, закрывшись своей тогой, конечно, басня. Как он мог закрыться тогой, когда все были на нем и поражали его? Что касается обращения к Бруту («tu quoque Brute fili mi»), то это сентиментальный отрывок из фантастической легенды, сделавшей Брута сыном Цезаря.

883

1 App., В. С, II, 119; Nicol. Damasc., 25.

884

2 App., В. С, II, 118; Nicol. Damasc., 25.

885

3 Dio, XLIV, 20; Nicol. Damasc., 25. Мне кажется, не прав Groebe (Append, ad Drumann, G. R., I2, 407 сл.), предполагающий, что Брут в этот момент держал первую речь к народу на форуме. Писатели, особенно Николай Дамасский и Дион Кассий, передавшие это волнение с большой ясностью, говорят только о призывах к спокойствию, сделанных Брутом и другими с помощью жестов и немногих слов, что и естественно в такой суматохе.

886

1 Ad: Att., I, 19, 1.

Еще от автора Гульельмо Ферреро

Гульельмо Ферреро

Величие и падение Рима. Том 1. Создание империи

Пятитомный труд выдающегося итальянского историка и публициста, впервые вышедший в свет в 1902–1907 гг., посвящен гражданским войнам в Риме, приведшим к падению Республики и утверждению нового императорского режима Принципата. Изложение включает предысторию — время формирования и роста римской державы, период гражданских войн (30-е гг. I в. до н. э.) и подведшее под ним черту правление императора Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.). Повествование отличается напряженным драматизмом, насыщено идеями и сопоставлениями, подчас весьма парадоксальными, изобилует блестящими портретными характеристиками (Суллы, Помпея, Красса, Лукулла, Цезаря, Цицерона, Октавиана Августа)

Гульельмо Ферреро

Юлий Цезарь

Предлагаемая вниманию читателя биография Юлия Цезаря принадлежит перу итальянского историка и психолога Гульельмо Ферреро. Написанная блестящим стилистом и оригинальным мыслителем, книга будет интересна не только специалистам, но и всем любителям истории. Взгляд Ферреро на жизнь и деятельность Цезаря заметно отличается от трактовок Т. Моммзена, С. Л. Утченко и других биографов знаменитого диктатора. Книга снабжена словарем основных понятий и хронологическим указателем.Публикация русского перевода текста Ферреро (переводчик А. Захаров) была осуществлена в 1916 году издательством М.