Величие и падение Рима. Том 2. Юлий Цезарь - [113]

Следовательно, очевидно, что, если Цезарь решился на столь опасную и скоротечную войну — в несколько недель, — идя навстречу всем опасностям, ставя на карту свою карьеру, он должен был быть принужден к этому серьезными политическими причинами, которые не позволяли ему выжидать. В противном случае он постарался бы выиграть время, чтобы увеличить свою армию, как сделал он это в следующем году во время войны с белгами, и найти более серьезный casus belli, чем тот, которым он воспользовался. Что же это были за столь серьезные причины? Если придерживаться рассказа Комментариев или традиционной версии этой истории, то их совершенно не видно. Напротив, мы можем дать очень удовлетворительный ответ на этот вопрос, если примем все предложенные нами объяснения. Цезарь начал войну с Ариовистом, чтобы изгладить в общественном мнении Галлии тяжелое впечатление, произведенное его войной против гельветов. Эта война разрушила опору его галльской политики и увеличила могущество Ариовиста, т. е. царя, бывшего ему соперником, если только он хотел иметь какое-либо влияние на галльские дела. Цезарь должен был осознать допущенную им грубую ошибку в течение войны с гельветами или после ее окончания. И чтобы немедленно исправить ее, очень смело разорвал союз, который сам заключил с Ариовистом, и объявил ему войну. С принятием этой нашей гипотезы все становится понятным.

Можно, однако, сделать одно возражение. Можно сказать, что Цезарь вовсе не ошибался в оценке положения дел в Галлии; что он понимал настоящую цель эмиграции гельветов; что при своем отъезде из Рима он прекрасно знал, что ему надо победить не гельветскую опасность, но опасность германскую; что он, решившись на войну с Ариовистом, хотел сначала избавиться от гельветов, которые ставили себе ту же самую задачу. В этом случае союз с Ариовистом был бы только хитростью, чтобы отвлечь внимание царя свевов и убедить его предоставить Цезарю свободу действий в войне с гельветами. Таково мнение Дюрюи. Но существуют, по моему мнению, два довода, кажущиеся мне неопровержимыми. Во-первых, если Цезарь правильно оценивал положение Галлии и знал об истинных целях эмиграции гельветов, то он не взял бы Думнорига в качестве начальника конницы. Комментарии показывают, что предательство Думнорига было большой неожиданностью для Цезаря. Это указывает, что Цезарь не знал отношений, связывавших экспедицию с политическими партиями Галлии, т. е. что он имел очень поверхностное представление о том, чем это движение было в действительности. Другим неопровержимым доводом является для меня союз Цезаря с Ариовистом. Если бы он предвидел, что война с Ариовистом неизбежна, он никогда не согласился назвать того другом и союзником. Всякий, знающий римскую историю, отвергнет мысль, что Цезарь мог хладнокровно прибегнуть к подобной безрассудной мере, которая была чревата для него столь серьезными последствиями.

СПИСОК КНИГ, УПОМЯНУТЫХ В ТЕКСТЕ

Aumale (Duc d.). — Alesia, в Revue des Deux Mondes du 1-er mai 1858.

B. C. H. — Bulletin de correspondance Hellénique. Paris.

Вabelon. — M. R. R.: Description historique et chronologique de monnaies de la République romaine. Paris, 1885–1886.

Вarbagallo — R. R. E.: Le relazione politiche di Roma con l'Egitto, dalle origini al 50 a C. Roma, 1901.

Barnabei. — Di un termine graccano scoperto presso Atena, в Notizie degli scavi, mars 1897.

Barone. — I. G. С: I grandi capitani sino alla rivoluzione francese. Torino, 1898.

Bellezza. — F. S.: Dei fonti e dell' autorità storica di C. Sallustio Crispo. Milano, 1891.

Beloch. — B. A. W.: Die Bevölkerung der griechish-römischen Welt. Leipzig, 1886.

Beloch. — I. В.: Der Italische Bund unter Roms Hegemonie. Leipzig, 1880.

Bernhardt. — C. M. K.: Chronologie der mithridatischen Kriege. Marbourg, 1896.

Bertrand. — Les tombelles l'Auvenay, в Revue archéologique, 1861.

Blasel. — Die Motiven der Gesetzgebung des C. Sempronius Gracchus. Trieste, 1878.

Blumner. — G. T. A.: Die gewerbliche Thätigkeit der Völker des klassischen Altherthums. Leipzig, 1869.

Böckh. — E. P. A.: L'Economia publica degli Ateniesi, Milano, editione de la Biblioteca di storia economica, под редакцией Vilfredo Pareto.

Bonfante. — D. R.: Diritto Romano. Firenze, 1900.

Borsari — T. R.: Topografia di Roma antica. Milano, 1897.

Brunn. — G. G. К.: Geschichte der griech. Künstler. Stuttgart, 1857–1859.

Bruns. — Fontes juris romani antiqui. Tübingen, 1860. Busolt, в N. I. Р. Р., см N. I. P. P.

Bynum. — L. M. J. В.: Das Leben des M. Junius Brutus bis auf Caesars Ermordung. Halle, 1898.

Caetani-Lovatelli (comtesse Ersilia). — I giardini di Lucullo, в Nuova Antologia, 16 августа 1901.

Caetani-Lovatelli. — I giornali dei Romani, в Nuova Antologia, ноябрь 1901.

Caliegari. — L. S. C: La ligislazione sociale di Caio Gracco. Padua, 1896.

Cantalupi. — M. S.: La magistratura di Siila durante la guerra civile. Roma, 1899.

Castelli. — Gli E.: Gli Ebrei. Firenze, 1899.

C. I. A.: Corpus inscriptionum atticarum.

С. I. Gr.: Corpus inscriptionum graecarum.

С. I. L.: Corpus inscriptionum latinarum.

Ciccotti. — D. P.: Donne e poltica negli ultimi anni della republica romana. Milano, 1895.