Величайшие загадки человека - [18]

Скажем, появляется рядом с Австралопитеком анаменсисом вдруг Ардипитекус рамидис (то есть находят новый череп того же возраста, но с совершенно другой, скажем, зубной эмалью или покатостью лба), его тут же объявляют боковой ветвью. А чтобы не мешал стройности схемы, добавляют, что ветвь тупиковая; она вскоре засохла. Потомков не было, ветвь исчезла без последствий для человеческой генеалогии.

Именно так в свое время разделались с неандертальцами. Появились кроманьонцы — неандертальцы вымерли. Для нашего удобства, видимо, чтобы не портить картину непрерывного прогресса — от амебы до его величества человека.

* * *

Однако некоторых ученых эта картина вскоре стала раздражать. Прежде всего, своей древесной прямолинейностью. Настораживал тот факт, что стройность теории достигается за счет искусственного обрезания всего, что существовало рядом с «основным» стволом. «В лесу так не бывает, — горячились исследователи. — Такое возможно лишь в культивируемом саду. Но кто тогда — Садовник? Кто обрезает боковые ветви?..»

И чтобы Всевышнему не пришлось осваивать еще одну профессию, решили, что дело могло обстоять так. Новый вид вряд ли способен появляться из старого путем тупого прямолинейного развития одного из другого. Появлению нового вида, говорили Стивен Гулд и другие эволюционисты, обязательно предшествует лихорадка эволюционной активности.

Иными словами, возникает множество разновидностей, слегка, а потом и не так уж слегка отличающихся от прежней. Многие из этих разновидностей продолжают сосуществовать и далее, постепенно все более расходясь, образуя новые виды и продолжая эволюционировать. И никто из них не «выше» и не «ниже» других; нет среди них ни «главного ствола», ни «боковых ветвей». Так что нельзя воображать эволюцию в виде древесного ствола — скорее, она похожа на гигантский кустарник, покрывающий огромную пустошь и состоящий из множества более мелких кустов, у каждого из которых есть свои ветви, и веточки, и листочки…

Такое представление об эволюции уже предполагало, что путь становления Гомо сапиенс намного сложнее, чем полагали еще недавно. И во многих хитросплетениях эволюционного кустарника нам еще разбираться и разбираться.

Упомянутые выше новые открытия замечательны именно тем, что добавляют масло в огонь палеоантропологической ереси. Проще говоря, дают новые доказательства в пользу гипотезы «куста». Два вновь обнаруженных черепа шести- и четырехмиллионолетней давности демонстрируют такую смесь более «прогрессивных» и более «архаичных» признаков, что всякая попытка просто вставить их в прежнюю схему обречена на провал.

Обозначить теперь некий «ствол», который изображал бы столбовую дорогу эволюции древнего человека, становится невозможно. Как сказал один из палеоантропологов по этому поводу: «Пока в нашем распоряжении было мало черепов, провести генеральную линию развития не составляло особого труда. Теперь все значительно усложнилось…»

А факты между тем продолжают накапливаться. Еще один — открытие так называемого «Миллениум мэна», или «Человека тысячелетия». Это пышное название было предложено для прежде неведомого существа, кости которого обнаружены в Эфиопии в канун нового тысячелетия французскими палеоантропологами Мартином Пикфордом и Бриггит Сену. Когда был определен возраст останков этого человекоподобного существа, оказалось, что им порядка 6 миллионов лет.

Эта была сенсация. Ведь до сих пор считалось, что общий предок человека и обезьяны жил примерно 5 миллионов лет назад. На пресловутой «прямой», которая вела от этого предка к нынешнему человеку, первым промежуточным звеном считался Австралопитек анаменсис, живший между 4,2 и 3,9 миллиона лет назад.

От Австралопитека анаменсиса (первое слово обычно сокращают, пишут просто: А. анаменсис) «произошло», как и положено в классической эволюционной картине, следующее промежуточное звено — А. афаренсис (от 3,9 до 2,9 млн лет назад). Самым знаменитым представителем этих существ является та самая Люси, что была найдена Д. Джохансоном в 1974 году в Эфиопии. И вдруг появляются останки скелета человекоподобного существа, которое на 2 миллиона (!) лет старше Люси. Понятно, вся схема летит в тартарары.

Причем Сену и Пикфорд не удовлетворились тем, что поставили под сомнение прежнюю хронологию человеческого рода. Французские исследователи заявили, что все семейство австралопитеков, включая знаменитую Люси, на самом деле лишь боковая ветвь человеческой эволюции, а подлинным ее начальным звеном был найденный ими Оррорин тугененсис. (Это трудно выговариваемое название новое существо получило по месту находки, в кенийском районе Туген, в сочетании с местным словом Оррорин, что означает «исходный, настоящий человек».)

Получается, исследователи бросили вызов всей человеческой биографии. Теперь непонятно даже, чьи же мы, в конце‑то концов, потомки.

* * *

Понимая, что затеянная ими перестановка грозит опрокинуть все здание антропологии, французы, не довольствуясь публикацией статьи в Трудах Французской академии наук, созвали специальную пресс–конференцию, на которой представили доказательства своей правоты. Точнее, то, что они считают таковыми.