«Вдовствующее царство» [заметки]

Шрифт

Интервал

Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 246.

Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской духовной академии. Казань, 1860. Ч. 2. С. 319–337.

Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 218; Буланин Д. М. Максим Грек // СККДР. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 2. Л., 1989. С. 92 (здесь же библиография).

Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 319, 322 и сл.

Дробленкова Н. Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность. М.; Л., 1960. С. 194.

Временник Ивана Тимофеева. М.; Л., 1951. С. 106, 155 и сл. Об образе «земли-матери», «земли-вдовы» в этом произведении И. Тимофеева см.: Ingerflom С., Kondratiéva Т. «Bez caija zemlja vdova». Syncrétisme dans le Vremennik d’Ivan Timofeev // Cahiers du monde russe et soviétique. Vol. 34. № 1/2 (janvier-juin 1993). P. 257–266.

Об обстоятельствах вступления на московский престол соответственно Дмитрия Ивановича (Донского) и Василия II см.: Кункин В. А. Дмитрий Донской // ВИ. 1995. № 5/6. С. 63–64; Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1991. С. 7, 30, 31 и сл.

«Боярское правление» — принятое в научной литературе обозначение эпохи 1530–1540-х гг., периода малолетства Ивана IV. Этот термин весьма условный, так как, с одной стороны, сохранялся монархический строй, и все решения выносились от имени юного великого князя, а с другой — в управлении, наряду с боярами, принимали активное участие и другие должностные лица: дворецкие, казначеи, дьяки. Чтобы подчеркнуть условность закрепившегося за этой эпохой названия, термин «боярское правление» употребляется в данной книге в кавычках.

РГАДА. Ф. 141. Оп. 1. 1539 г. Д. 1. Л. 4. Цитирую по рукописи, так как в публикации 1841 г. текст передан неточно: АИ. СПб., 1841. Т. I. № 140. С. 203. Подробный комментарий к этому документу дается ниже, в основном тексте книги (см. гл. 5).

См.: Левина С. А. Летопись Воскресенская // СККДР. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 39–42 (здесь же библиография); Казакевич А. Н. Идейно-художественная концепция защиты Отечества в статье 1541 г. Воскресенской летописи // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн. X — начало XX в. М., 1990. С. 119–149; Клосс Б. М. Воскресенская летопись // Отечественная история: энциклопедия: В 5 т. М., 1994. Т. 1. С. 462.

Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 172.

ПСРЛ. Л., 1929. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 620.

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. // ИА. М., 1951. Т. VII. С. 295.

Емченко Е. Б. Стоглав. С. 246.

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 32, 34, 42; и др. О Летописце начала царства и его редакциях см.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 29–41; Клосс Б. М. Летописец начала царства // СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 20–21 (здесь же библиография).

См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 195–196.

ПСРЛ. СПб., 1904. Т. 13, ч. 1. С. 126.

На проведение губной реформы откликнулись лишь псковские летописи. См.: ПЛ. М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 110; М., 1955. Вып. 2. С. 229–230.

ПГК. С. 28 (Первое послание Грозного, 1-я пространная редакция).

ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21. 2-я половина. С. 634.

См.: Клосс Б. М. Никоновский свод. С. 201, 225, 228; Морозов В. В. Об источниках Царственной книги (Летописец начала царства) // Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984. С. 75–87; Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984. С. 224–232; Лурье Я. С. Летопись Львовская // СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 44–45; Клосс Б. М. Царственная книга // Там же. С. 506–508; Покровский Н. Н. Афанасий, митрополит // Там же. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 73–79. В недавно изданной монографии В. В. Морозов называет в качестве непосредственного источника Лицевого свода реконструируемый им Свод 1560 г., который, однако, с 1541 г. обнаруживает сходство с Летописцем начала царства, см.: Морозов В. В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. М., 2005. С. 93. О Степенной книге см.: Сиренов А. В. Степенная книга: история текста. М., 2007; Усачев А. С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009.

См. список летописей, использованных Карамзиным: Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. М., 1989. Т. 1. С. 25–26. Ср.: Клосс Б. М. Никоновский свод. С. 200.

Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1786. Т. V, ч. 1. С. 169.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Изд. 5-е. Кн. II. СПб., 1842. Т. VIII. Стб. 33 и след.

Соловьев С. М. Сочинения. М., 1989. Кн. III. С. 425–426.

Ключевский В. О. Сочинения. М., 1957. Т. 2. С. 164.

Платонов С. Ф. Иван Грозный. Пб., 1923. С. 38.

Смирнов И. И. Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 9/10. С. 87–89, 98; Его же. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 3, 27.

Кобрин В. Б. [Рец.] // ВИ. 1960. № 1. С. 151–158; Буганов В. И. [Рец.] // История СССР. 1960. № 4. С. 170–176; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 224, 258, 262–263.

Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. С. 21; Его же. Реформы Ивана Грозного. С. 223. См. также: Шатагин Н. И. Русское государство в первой половине XVI века. Свердловск, 1940. С. 74–80; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 112–116, 280–283; История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. 2. С. 151–160; Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967. С. 328, 375–376.

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.; Л., 1957. С. 289–327; Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 275–376; Абрамович Г.В. Поместная политика в период боярского правления в России (1538–1543 гг.) // История СССР. 1979. № 4. С. 192–199; Его же. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 81–102.

Зимин А. А. О политических предпосылках возникновения русского абсолютизма // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964. С. 20–27; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 10–11, 419–420, 526; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.). М., 1985. С. 199–218.

Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 214–215.

Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1987. С. 18–19.

Rüß H. Machtkampf oder «feudale Reaktion»? // JGO. 1970. Bd. 18. Hf. 4. S. 496–502; Idem. Elena Vasil’evna Glinskaja // Ibid. 1971. Bd. 19. Hf. 4. S. 495; Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. Köln; Wien, 1972. S. 228–229, 256.

Kollmann N. S. Kinship and Politics: The Making of the Muscovite Political System, 1345–1547. Stanford, 1987. P. 4–8, 161–181.

Kollmann N. S. The Grand Prince in Muscovite Politics: The Problem of Genre in Sources on Ivan’s Minority // Russian History. 1987. Vol. 14. Fasc. 1–4. P. 293–313.

Kollmann N. S. Kinship and Politics. P. 46–54.

Halperin С. The Minority of Ivan IV // Rude & Barbarous Kingdom Revisited: Essays in Russian History and Culture in Honor of Robert O. Crummey / Ed. by Chester S. L. Dunning, Russell E. Martin, and Daniel Rowland. Bloomington (Indiana), 2008. P. 41–52. Благодарю Ч. Гальперина за присылку мне копии этой статьи.

Halperin С. The Minority of Ivan IV. P. 51.

Напрасно Ч. Гальперин, полемизируя с автором этих строк, ссылается на «институциональную память» о малолетстве Дмитрия Донского и Василия II, которая-де должна была помочь «московитам» в ситуации 1533 г. (Halperin С. The Minority of Ivan IV. P. 50). К сожалению, американский историк не уточняет, как применялись эти давние «уроки» в 30–40-е гг. XVI в.: в источниках на сей счет нет никаких указаний. К тому же первый приведенный им пример явно неудачен: детство великого князя Дмитрия Ивановича прошло сравнительно спокойно — в отличие от периодов малолетства Василия II и Ивана IV.

Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 89.

Назаров В. Д. Боярское правление // Отечественная история: энциклопедия. Т. 1. С. 282–283; Панеях В. М. Русь в XV–XVII вв. Становление и эволюция власти русских царей // Власть и реформы: от самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 55–57.

См.: Политическая энциклопедия / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. В 2 т. М., 1999. Т. 1. С. 590.

О «политическом и социальном кризисе» применительно к 30–40-м гг. XVI в. писал еще в 1985 г. Н. Е. Носов, см.: Носов Н. Е. Социальная борьба и «земское устроение» в России в 30–40-х годах XVI в. // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1985. С. 132, 139. О том, что Московия «приближалась» тогда «к политическому кризису», говорит и Н. Ш. Коллманн: Kollmann N. S. Kinship and Politics. Р 162. Тот же термин использует В. М. Панеях, см. его очерк в кн.: Власть и реформы. С. 55.

Corvisier A. Les régences en Europe: Essai sur les délégations de pouvoirs souverains. Paris, 2002. Annexe 10. P. 282.

Wolf A. Königtum Mindeijähriger und das Institut der Regentschaft // Recueils de la Société Jean Bodin pour l’histoire comparative des institutions. Т. XXXVI. L’Enfant. 2ème partie: Europe médiévale et moderne. Bruxelles, 1976. S. 97, 98.

Помимо книги А. Корвизье и статьи А. Вольфа, указанных в предыдущих сносках, о проблеме регентства в связи с малолетством монарха см.: Carpenter D. A. The Minority of Henry III. London, 1990; Offergeld Th. Reges pueri: Das Königtum Mindeijähriger im frühen Mittelalter. Hannover, 2001; Puppel P. Die Regentin. Vormundschaftliche Herrschaft in Hessen 1500–1700. Frankfurt am Main; New York, 2004; и др.

Wolf A. Königtum Mindeijähriger. S. 100.

Crummey R. O. The Formation of Muscovy 1304–1613. London & New York, 1987. P. 148; Флоря Б. H. Иван Грозный. М., 1999. С. 59; Pavlov A., Perrie M. Ivan the Terrible. Pearson Education Ltd. London, etc. 2003. P. 64–65.

Термин «политическая культура» был введен в социальные науки еще в 50–60-х гг. XX столетия политологами Г. Алмондом и С. Верба (Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. 2^>nd ed. Newbury Park; L.; New Delhi, 1989), а начиная с 1980-х гг. это понятие было активно «освоено» историками. Трактовка политической культуры как совокупности «ценностей, ожиданий и неписаных правил поведения» была предложена американской исследовательницей Великой французской революции Линн Хант, см.: Hunt L. Politics, Culture, and Class in the French Revolution. Berkeley & Los Angeles, 1984. P. 10. О «правилах игры» в политической жизни Средневековья см. интересную работу немецкого медиевиста Г. Альтхоффа: Althoff G. Spielregeln der Politik im Mittelalter. Darmstadt, 1997.

Для неоинституционального подхода, получившего большое распространение в социальных науках в последние десятилетия, характерно понимание институтов как сложившихся правил и организованных практик. Так, экономист Дуглас Норт, классик этого направления, называет институты «правилами игры» в обществе, или «ограничительными рамками, которые организуют взаимоотношения между людьми» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17). Подробнее о неоинституционализме см.: March J.G., Olsen J.P. Elaborating the «New Institutionalism» // The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R. A W. Rhodes, S. A Binder and B. A Rockman. Oxford University Press, 2006. P. 3–20 (здесь же библиография).

См.: Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова // РД. М., 2000. Вып. 6. С. 17–24.

РГАДА. Ф. 375 (Исторические сочинения). 1537 г. Д. 1.

См.: Кром М. М. «Записки» С. Герберштейна и польские известия о регентстве Елены Глинской // ВИД. СПб., 1994. [Т.] XXV. С. 77–86.

Упомянутые документы опубликованы автором этих строк вместе с другими материалами Радзивилловского архива первой половины XVI в., см.: РА. М.; Варшава, 2002. № 31, 32, 38, 39, 45, 46. С. 85–87, 96–100, 113–117.

Переписка польских и литовских сановников за интересующие нас годы опубликована в следующих изданиях: AT. Т. XVI–XVIII. Poznac, 1960–1999; Elementa ad Fontium Editiones. Romae, 1979. Vol. XLVII. Там же опубликованы письма, которые получал герцог Альбрехт Прусский от своих корреспондентов из литовской столицы. Информация о московских делах, приходившая в Кенигсберг из Ливонии, остается пока не изданной; соответствующие письма хранятся в герцогском архиве (GStAPK. Herzogliches Briefarchiv, D). Хорошим подспорьем в архивных поисках могут служить опубликованные недавно краткие регесты: Herzog Albrecht von Preussen und Livland (1534–1540): Regesten aus dem Herzoglichen Briefarchiv und den Ostpreussischen Folianten / Bearbeitet von St. Hartmann. Köln u.a, 1999.

ХП. Ч. I; Каштанов С. M. Социально-политическая история. Гл. IV–VI; Его же. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 53–149.

Значительный вклад в актовое источниковедение XVI в. внесли В. Д. Назаров, Б. Н. Флоря, Л. И. Ивина, С. Н. Кистерев, А. В. Антонов, К. В. Баранов, А. В. Маштафаров и другие исследователи; их работы цитируются далее на страницах данной книги.

Подробнее методика анализа актового материала, применяемая в данной работе, охарактеризована в седьмой главе книги.

РК 1598. М., 1966; РК 1605. Т. I. Ч. 2. М., 1977.

Наибольшее значение имеют книги сношений с Литвой и Польшей (за интересующий нас период они сохранились от 1533–1537 и 1542–1544 гг.: Сб. РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 1–263) и с Крымом (сохранились за 1533–1539 и 1545–1548 гг., не опубликованы: РГАДА. Ф. 123. Кн. 8, 9).

ВКТСМ.

Приведенная здесь краткая характеристика призвана лишь дать общее представление о специфике и эвристических возможностях разных видов источников, использованных в работе. Подробные источниковедческие наблюдения вплетены в ткань повествования и содержатся в каждой главе книги.

ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 285.

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 9–10.

ПСРЛ. СПб., 1913. Т. XXI. 2-я пол. С. 613.

ПСРЛ. СПб., 1906. Т. XIII. 2-я пол. С. 416.

ПЛ. М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 106.

Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1966. Т. VI. С. 137–139 (левый столбец; в правом столбце — сочиненная, видимо, самим Татищевым вымышленная речь Василия III к своей супруге).

Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1786. Т. V, ч. 1. С. 6; Карамзин Н. М. История Государства Российского. Изд. 5-е. Кн. II. СПб., 1842. Т. VIII. Стб. 5–6; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 6 // Сочинения. Кн. III. М., 1989. С. 383.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 6. С. 383.

Там же.

Сергеевич В. И. Древности русского права. СПб., 1908. Т. 2. С. 401, прим.

Пресняков А. Е. Завещание Василия III // Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 71–80, особенно с. 79.

Rüß Н. Elena Vasil’evna Glinskaja // JGO. N. F. 1971. Bd. 19. Hf. 4. S. 481–498, особенно с. 490.

Морозов С. А. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Дис. …канд. ист. наук. М., 1978. (РГБ. Отдел дисс., Дк 80–7/108. Машинопись). С. 8–74; Его же. Повесть о смерти Василия III и русские летописи // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории. Сб. статей. М., 1978. С. 61–77; Его же. Опыт литературоведческого анализа «Повести о болезни и смерти Василия III» // Вопросы источниковедения и историографии истории досоветского периода. Сб. статей. М., 1979. С. 88–98.

По мнению С. А. Морозова, автором был старец Мисаил Сукин (Морозов С. А. Летописные повести. С. 44–45). Р. Г. Скрынников склонен считать таковым дьяка Постника Моклокова (Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 82). X. Рюс предположил, что Повесть была написана по инициативе М. Ю. Захарьина, если не им лично (Rüß H. Der Bojar М. Ju. Zachar’in im Chronikbericht über die letzten Tage Vasilijs III // FOG. 1980. Bd. 27. S. 172 f.). Старец Мисаил Сукин и боярин М. Ю. Захарьин действительно принадлежат к числу главных персонажей Повести, но методика определения авторства по частоте упоминания того или иного лица в изучаемом памятнике не может на сегодняшний день считаться надежной. Что же касается дьяка Постника Губина Моклокова, то, как будет показано ниже, нет никаких оснований связывать с его именем составление Повести о смерти Василия III.

Морозов С. А. Летописные повести. С. 8, 21–41; Его же. Повесть о смерти Василия III и русские летописи. С. 61, 70–74; Лурье Я. С. Повесть о смерти Василия III // СККЛР. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. Л-Я. С. 277–279. См. также комментарий Н. С. Демковой к тексту Повести в изд.: БЛДР. СПб., 2000. Т. 10: XVI век. С. 564.

Морозов С. А. Летописные повести. С. 22.

Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи // ЧОИДР. 1904 г. М., 1904. Кн. I. С. 58–59.

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 74.

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. С. 390.

Морозов С. А. Летописные повести. С. 24–30, 41. См. также автореферат его диссертации под тем же названием (М., 1979). С. 10.

Лурье Я. С. Летопись Новгородская Дубровского // СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 53–54.

Кром М. М. Судьба регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533–1534 года // Отечественная история. 1996. № 5. С. 39.

Rüß H. Dmitrij F. Belskij // FOG. 1986. Bd. 38. S. 173–177; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 83.

Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 82; Его же. История Российская. IX–XVI1 вв. М., 1997. С. 480. Прим. 1.

См.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 346.

Морозов С. А. К изучению источников Постниковского и Пискаревского летописцев // Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984. С. 59.

Демкова Н. С. Комментарии [к «Повести о болезни и смерти Василия III»] // БЛДР. Т. 10. С. 564.

ПСРЛ. Т. 34. С. 18; Т. 6. С. 268.

Цитирую по новейшему изданию: Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского (ПСРЛ. Т. 43) / Подгот. текста О. Л. Новиковой. М., 2004. С. 226.

ПСРЛ. Т. 6. С. 268. Тот же текст читается и в Пост: Т. 34. С. 18.

Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи. С. 58–59.

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 75–76.

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 393 и прим. 95.

ДДГ. № 61, 89. С. 193–199, 353–364.

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 393.

100

Там же. С. 392. Прим. 94.

101

Морозов С. А. Летописные повести. С. 24–26.

102

Там же. С. 27. Прим. 66.

103

ПСРЛ. Т. 34. С. 18; Т. 6. С. 268.

104

ДДГ. № 89. С. 353–364.

105

Сохранились приписная грамота Василия II к его духовной 1461/62 г. (ДДГ. № 61 (б). С. 198–199), приписной список («память») к духовной князя Верейского и Белозерского Михаила Андреевича, ок. 1486 г. (Там же. № 80 (г). С. 311–312), а также духовная запись Василия III от июня 1523 г. к его, по-видимому, уничтоженной в 1533 г. духовной грамоте 1509 г. (Там же. № 100. С. 415).

106

ДДГ. № 91–97. С. 370–406.

107

Демкова Н. С. Комментарии [к «Повести о болезни и смерти Василия III»]. С. 563, 564.

108

ПСРЛ. Т. 34. С. 19; Т. 6. С. 268. Так же в Дубр. (единственное отличие — И. Ю. Шигона ошибочно назван «князем»): Т. 43. С. 226.

109

ПСРЛ. Т. 6. С. 268; Т. 34. С. 19.

110

ПСРЛ. Т. 43. С. 226.

111

Морозов С. А. Летописные повести. С. 22–23.

112

ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270. Ср. в Дубр.: Т. 43. С. 227 (подробнее о роли М. Сукина).

113

ПСРЛ. Т. 6. С. 268; Т. 34. С. 19.

114

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 76–77; Морозов С. А. Летописные повести. С. 27.

115

ПСРЛ. Т. 43. С. 226.

116

Так в Пост. и Соф.: ПСРЛ. Т. 34. С. 19; Т. 6. С. 269.

117

ПСРЛ. Т. 43. С. 227.

118

Так во всех трех летописях: ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270; Т. 43. С. 227.

119

ПСРЛ. Т. 43. С. 227.

120

ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270.

121

ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270. Так же в Дубр., за исключением ошибочного титулования М. В. Тучкова «князем» (ПСРЛ. Т. 43. С. 227).

122

С. А. Морозов предположил, что на кандидатуре кн. М. Л. Глинского настояли кн. В. В. Шуйский, П. И. Головин и другие участники совещания — вопреки мнению Василия III (Морозов С. А. Летописные повести. С. 70, 72–73). Этому необоснованному предположению противоречат как многочисленные свидетельства Повести о доверии и расположении государя к князю Михаилу Львовичу в последние дни жизни Василия III, так и последующая судьба Глинского, ставшего жертвой местнической борьбы вскоре после смерти его покровителя — великого князя.

123

ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270. Так же в Дубр.: ПСРЛ. Т. 43. С. 227.

124

ПСРЛ. Т. 43. С. 227. Ср.: Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 270.

125

ПСРЛ. Т. 34. С. 20. Так же в Соф. и Дубр.: Т. 6. С. 270; Т. 43. С. 228.

126

ПСРЛ. Т. 34. С. 20. В Пост. здесь пропущено несколько слов, которые восстанавливаются по Соф.: Т. 6. С. 270–271. В Дубр. окончание речи к братьям Юрию и Андрею звучит так: «…чтобы была православных хрестиян рука высока над бесерменскими и латынскими» (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).

127

ПСРЛ. Т. 34. С. 20; Т. 6. С. 271. В Дубр. эта речь изложена в иной, более краткой редакции: «…а вы бы, бояре и боярские дети и княжата, стояли вопче с моим сыном и с моею братиею против недругов, а служили бы есте моему сыну, как есте мне служили, прямо» (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).

128

ПСРЛ. Т. 34. С. 21. Так же в Соф. и Дубр.: ПСРЛ. Т. 6. С. 271; Т. 43. С. 228.

129

ПСРЛ. Т. 34. С. 21; Т. 6. С. 271.

130

ПСРЛ. Т. 43. С. 228.

131

Rüß H. Dmitrij F. Belskij. S. 171.

132

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 79–80.

133

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 227, прим. 2; Его же. Россия на пороге нового времени. С. 390, прим. 87, и с. 395.

134

Морозов С. А. Летописные повести. С. 24, 27–28.

135

Rüß H. Dmitrij F. Belskij. S. 173, 176–177.

136

Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 83; Его же. История Российская. С. 256.

137

Наибольшим влиянием братья Д. Ф. и И. Ф. Бельские пользовались в 1541 г.: князю Дмитрию Федоровичу как старшему боярину в Думе адресовались дипломатические послания соседних стран; о кн. Иване Федоровиче летописец говорит, что государь его «у собя в приближенье держал и в первосоветникех» (ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 39, 42). Подробнее см. ниже, гл. 5.

138

Ср.: «…что ему в родстве по жене его по великой княине Елене» (ПСРЛ. Т. 43. С. 227).

139

Ср.: «…и вы бы, братия моя, о земском строении, о ратных делех против недругов сына моего и своих стояли вопче» (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).

140

Лучшее чтение — в Соф.: ПСРЛ. Т. 6. С. 272. В Пост. в окончании последней фразы — неверная разбивка текста на слова: «…како бы тии правити после его государьства» (Т. 34. С. 21).

141

ПСРЛ. Т. 43. С. 229.

142

ПСРЛ. Т. 34. С. 21; Т. 6. С. 272. Так же в Дубр., за исключением написания отдельных слов («а у него оста Михайло Юрьев» и т. д.): Т. 43. С. 229.

143

ПСРЛ. Т. 34. С. 22. Тот же текст в Соф. с несущественными разночтениями: Т. 6. С. 273.

144

ПСРЛ. Т. 43. С. 230.

145

Наряду с приведенным здесь эпизодом, Н. С. Демкова указывает еще на передачу в той же летописи диалога Василия III с лекарем Н. Булевым как на пример характерных для составителя Дубр. приемов редактирования текста, направленных на устранение не «этикетных» деталей (Демкова Н. С. Комментарии [к «Повести о болезни и смерти Василия III»]. С. 567).

146

ПСРЛ. Т. 21. С. 24; Т. 6. С. 275.

147

ПСРЛ. Т. 43. С. 231.

148

ПСРЛ. Т. 34. С. 24; Т. 6. С. 276.

149

ПСРЛ. Т. 43. С. 232. Тот же перечень содержится в Синодальном списке Повести (ОР ГИМ. Синод, собр. № 963), см.: Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. № 121. С. 121.

150

ПСРЛ. Т. 43. С. 226, 227.

151

Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 2. С. 399.

152

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 80.

153

ПСРЛ. Т. 6. С. 272. Тот же текст читается в Пост. и Дубр.: Т. 34. С. 21; Т. 43. С. 229.

154

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 79.

155

Там же.

156

Платонов С. Ф. Иван Грозный. Пб., 1923. С. 35.

157

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 33.

158

Зимин А. А. Княжеские духовные грамоты начала XVI века // ИЗ. М., 1948. Т. 27. С. 282–286.

159

Там же. С. 282.

160

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 226–227; Его же. Россия на пороге нового времени. С. 395.

161

ДДГ. № 104. С. 440.

162

АФЗХ. М., 1956. Ч. 2. № 137 С. 134.

163

ОАСУ. Отд. 1. № 23. С. 29, 30. На упоминание духовной Василия III в этом документе первым обратил внимание И. И. Смирнов (Смирнов И. Я. Очерки политической истории. С. 25, прим. 18).

164

Маштафаров А. В. Духовная Ивана Юрьевича Поджогина 1541 года // РД. М., 1997. Вып. 1. С. 35.

165

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 26 (продолжение сноски 18).

166

Морозов С. А. Летописные повести. С. 71. По мнению самого С. А. Морозова, смысл этого «приказания» боярам кн. М. Л. Глинского и Бельских состоял в том, что Василий III добился тем самым коллективного поручительства членов Думы за казавшихся ему недостаточно надежными князей (Там же. С. 72). На мой взгляд, летописный текст, на который ссылается исследователь, не дает оснований для столь смелого вывода. Текст Повести не оставляет сомнений в том, что по крайней мере кн. М. Л. Глинский пользовался доверием великого князя в тяжелые дни неизлечимой болезни.

167

Морозов С. А. Летописные повести. С. 73; Его же. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореферат дис. …канд. ист. наук. М., 1979. С. 14.

168

Скрынников Р. Г. Московская семибоярщина // ВИ. 1973. № 2. С. 209–213 (о составе опекунского совета — с. 210).

169

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 294; Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской. С. 11–12.

170

Цитируемый отрывок ввел в заблуждение и А. А. Зимина, который полагал, что упомянутое заседание происходило «в присутствии князя Андрея Ивановича» (Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 394). Р. Г. Скрынников пошел еще дальше и назвал старицкого князя не только участником совещания, но и старшим опекуном, главой пресловутой «семибоярщины» (Скрынников Р. Г. Московская семибоярщина. С. 210, 212).

171

ПСРЛ. Т. 34. С. 20. Тот же текст в Соф. и Дубр.:. Т. 6. С. 270; Т. 43. С. 227.

172

ПСРЛ. Т. 34. С. 20.

173

ПСРЛ. Т. 34. С. 21. О том же в других списках: Т. 6. С. 272; Т. 43. С. 229.

174

Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 83. См. также: Его же. История Российская. С. 254, 258.

175

Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской. С. 12; Его же. Духовная Василия III и завещательная традиция XIV–XVI вв. // Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII веков: Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1990. Ч. II. С. 310–313.

176

ПЛ. Вып. 1. С. 106.

177

Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 82.

178

ПСРЛ. Т. 34. С. 21.

179

Корзинин А. Л. Регентский совет при малолетнем Иване Грозном // Клио. Журнал для ученых. 1999. № 3 (9). С. 106.

180

Как показало обращение к соответствующему месту рукописи, в единственном сохранившемся списке Пост. нет никаких оснований для такого прочтения этой фразы, см.: РГАДА. Ф. 201 (Собр. М. А. Оболенского). Д. 42. Л. 40 (выражаю искреннюю признательность О. Е. Кошелевой, предоставившей мне фотокопию данной страницы Постниковского летописца).

181

ПСРЛ. Т. 6. С. 272.

182

Работа над книгой была уже завершена, когда в печати появилась статья В.В. Шапошника о завещании Василия III, в которой исследователь высказывает ряд соображений о предсмертных распоряжениях великого князя, о полномочиях, данных им группе бояр, и т. п. (Шапошник В.В. К вопросу о завещании Василия III // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. История. 2009. Вып. 2. С. 21–28). Но ни подробного анализа источников, ни полемики со своими предшественниками автор в этой статье не предлагает, отсылая читателя к другим своим работам, остававшимся, однако, на тот момент неопубликованными. Между тем в отрыве от конкретных источниковедческих наблюдений и вне историографического контекста невозможно оценить ни новизну, ни убедительность высказанных ученым предположений. Поэтому критический разбор взглядов В. В. Шапошника по обсуждаемым здесь вопросам придется отложить до полной публикации его исследования.

183

ДДГ. № 22. С. 60, 62. Третья духовная грамота Василия Дмитриевича, март 1423 г.

184

ДДГ. № 61. С. 194, 197. Духовная Василия II, май 1461 — март 1462 г.

185

Там же. № 89. С. 354, 363. Духовная Ивана III, ранее 16 июня 1504 г.

186

ПСРЛ. Т. 34. С. 20. Так же в Соф. и Дубр.: Т. 6. С. 270; Т. 43. С. 228.

187

«… и яз ныне свою душу и свою княгиню… приказываю отцу своему Данилу, митрополиту всеа Русии» (ДДГ. № 100. С. 415).

188

Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 2. С. 399; Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 78.

189

ДДГ. № 89. С. 364.

190

Там же. № 61. С. 198.

191

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 79.

192

ДДГ. № 89. С. 363, 364.

193

См. следующую сноску. Во всех указанных ниже случаях душеприказчики упомянуты отдельно от послухов.

194

Из 18 просмотренных мною опубликованных духовных грамот 1500–1530-х гг. в восьми завещаниях упомянуто двое душеприказчиков (АФЗХ. Ч. 2. № 40. С. 41; АРГ. № 2, 65, 196, 256. С. 9, 71, 200, 262; АСЗ. М., 1997 Т. I. № 161. С. 135; АССЕМ. № 21, 34. С. 50, 89), в семи — трое (АРГ. № 108, 179, 222. С. 110–111, 176, 224; АФЗХ/АМСМ. № 37. С. 41; АСЗ. Т. 1.№ 158. С. 132; Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. I. № I, II. С. 9, 11), в трех — четверо (АРГ. № 59, 251. С. 64, 255; АССЕМ. № 35. С. 93).

195

Кобрин В. Б. Опыт изучения семейной генеалогии (Протопоповы — Мезецкие — Пронские) // ВИД. [Т.] XIV. Л., 1983. С. 50–55.

196

ОР РГБ. Ф. 303/1 (Грамоты). № 281. Л. 3. Список XVI в.

197

Родовое прозвание Русина Ивановича, не указанное в духовной, установлено В. Б. Кобриным на основании другого документа (Кобрин В. Б. Опыт изучения. С. 51 и прим. 7).

198

Кобрин В. Б. Опыт изучения. С. 50.

199

ПСРЛ. Т. 43. С. 231. Выше (см. с. 53) мною уже были отмечены существенные разночтения между основными списками Повести в трактовке этого эпизода. В Пост. и Соф. Р. И. Семенов назван «шатерничим», а имя М. Ю. Захарьина заменено безличным словом «бояре» (Т. 34. С. 24; Т. 6. С. 276).

200

ПЛ. Вып. 1. С. 106.

201

Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 2. С. 399; Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 77, 80; Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 26 (продолжение сноски 18); Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 216.

202

Зимин А. А. Княжеские духовные грамоты. С. 282; Rüß H. Elena Vasil’evna Glinskaja S. 488–490; Idem. Der Bojar M. Ju. Zachar’in. S. 174.

203

См. подробнее: Кром М. М. «Записки» С. Герберштейна и польские известия. С. 77–86.

204

GStAPK, Herzogliches Briefarchiv, В (Polen).

205

AT. Т. XV. Posnaniae, etc. 1957. № 601. P. 864.

206

AT. Т. XVI. Pars 1. Posnaniae, etc. 1960. № 11. P. 21.

207

AT. Т. XVI. Pars 1. № 11. Р. 22.

208

Ibid. № 18. Р. 32.

209

ДДГ. № 20–22. С. 57, 59, 62.

210

AT. Т. XVI. Pars. 1. № 38. Р. 68.

211

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 1–2, 4.

212

Так, грамота панов-рады, посланная с Ю. Клинским, датирована в Вильне 8 ноября 1533 г., а 1 декабря Василий III получил донесение от смоленского наместника кн. А. А. Ростовского о прибытии посланника на русскую границу (Сб. РИО. Т. 59. С. 1, 3). Посланные в Литву с ответной миссией 27 декабря 1533 г. Т. В. Бражников и Ю. Звягин вернулись в Москву 24 февраля и привезли грамоту от литовских панов, датированную в Вильне 8 февраля 1534 г. (Там же. С. 10, 13).

213

AT. Т. XVI. Pars 1. № 38. P. 68.

214

Речь идет, очевидно, о Т. В. Бражникове и Ю. Звягине, которые уже в середине января 1534 г. прибыли в Литву, но должны были дожидаться окончания сейма, созванного в Вильне, прежде чем их допустили в столицу Великого княжества (см.: AT. Т. XVI. Pars 1. № 11. P. 22).

215

AT. Т. XVI. Pars 1. № 73. P. 156.

216

Kroniki Bernarda Wapowskiego… część ostatnia Kraków, 1874. S. 249.

217

Herberstein S. Rerum Moscoviticarum Commentarii. Viennae, 1549, f. XXV 3-й пагин. Перевод уточнен мною по сравнению с имеющимся (см.: Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А.И. Малеина и А. В. Назаренко. М., 1988. С. 191).

218

Герберштейн С. Записки. С. 191, и подстрочный аппарат с. 192 (вар. «з — з»).

219

См. подробнее: Кром М. М. «Записки» С. Герберштейна и польские известия. С. 78.

220

Сводку биографических данных о Бернарде Ваповском — секретаре и историографе короля Сигизмунда I в 1516–1535 гг. см.: Wyczański A. Między kulturą i polityką: Sekretarze królewscy Zygmunta Starego (1506–1548). Warszawa, 1990. S. 269–270. Подробнее о хронике Б. Ваповского см.: Lukas S. Rozbiór podlugoszowej części Kroniki Wapowskiego. Kraków, 1880; Кром М. М. Сведения по истории России конца XV — первой трети XVI в. в Хронике Бернарда Ваповского // Россия в IX–XX веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. Сб. статей и тезисов докладов вторых чтений, посвященных памяти А.А. Зимина. Москва, 26–28 января 1995 г. М., 1999. С. 229–232.

221

ПЛ. Вып. 1. С. 106.

222

AT. Т. XVI. Pars 2. Wratislaviae, etc. 1961. № 455. P. 140.

223

AT. Т. XVII. Wratislaviae, etc. 1966. № 139. P. 198; Elementa ad Fontium Editiones. Vol. XLVII. Romae, 1979. № 207. P. 54.

224

Bielski M. Kronika wssytkyego swiata Krakow, 1554. K. 302 v.

225

Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 84; Его же. История Российская. С. 254, 255.

226

Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. 2. С. 397–400.

227

ААЭ. Т. I. № 172. С. 142; Сергеевич В. И. Древности. С. 398.

228

Эти слова одинаково читаются во всех списках ранней редакции Повести: ПСРЛ. Т. 34. С. 21; Т. 6. С. 272; Т. 43. С. 229.

229

Цитирую по Соф.: ПСРЛ. Т. 6. С. 272. Тот же текст в Пост. и Дубр., различается только написание отдельных слов: Т. 34. С. 21; Т. 43. С. 229.

230

Цитирую по Соф:. ПСРЛ. Т. 6. С. 272. Как было показано выше, в издании Пост. это место испорчено, в Дубр. — сокращено (Т. 34. С. 21; Т. 43. С. 229).

231

Корзинин А. Л. Регентский совет. С. 106.

232

Пресняков А. Е. Завещание Василия III. С. 80.

233

ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 24; Т. 6. СПб., 1853. С. 275. Тот же текст с незначительными разночтениями в Дубр.: ПСРЛ. Т. 43. М., 2004. С. 231.

234

ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859. С. 285–286.

235

ПСРЛ. Т. 34. С. 24; Т. 6. С. 275; Т. 43. С. 231.

236

Описание этой церемонии сохранилось в Псковской I летописи: ПЛ. Вып. 1. М.; Л., 1941. С. 106. Дату сообщает Новгородская II (Архивская) летопись: после известия о смерти Василия III 4 декабря 7042 (1533) г. здесь говорится: «…да поставили сына его на великое княжение Ивана Васильевича в 6 день на празник святаго Николы чюдотворца» (ПСРЛ. Т. 30. М., 1965. С. 147). Стало быть, Иван IV был официально возведен («поставлен») на великокняжеский престол 6 декабря 1533 г.

237

ПСРЛ. Т. 43. С. 233.

238

Конявская Е. Л. Новгородская летопись XVI в. из собрания Т. Ф. Большакова // Новгородский исторический сборник. Вып. 10 (20). СПб., 2005. С. 377–378.

239

Там же.

240

ПСРЛ. Т. 8. С. 286. Имеется в виду внук Ивана III, князь Дмитрий Иванович, некоторое время считавшийся наследником престола, а после победы придворной «партии» Софьи Палеолог и ее сына Василия (будущего великого князя) — заточенный до конца жизни в темницу.

241

ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 10.

242

ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 11.

243

Там же. С. 10.

244

Там же.

245

Там же. С. 11.

246

ПСРЛ. Т. 29. С. 11.

247

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 30; Rüß H. Machtkampf oder «feudale Reaktion»? Zu den innenpolitischen Auseinandersetzungen in Moskau nach dem Tode Vasilijs III // JGO. N. F. 1970. Bd. 18. S. 494–495.

248

Сб. РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 7.

249

Там же. С. 9.

250

РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 21.

251

Емченко Е. Б. Стоглав. С. 246.

252

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Изд. 5-е (И. Эйнерлинга). В 3-х кн. Кн. II (Т. V–VIII). СПб., 1842. Т. VIII. Стб. 8.

253

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 6 // Сочинения. Кн. III. М., 1989. С. 385–386.

254

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 28–31. Гипотезу И. И. Смирнова признал вполне приемлемой Петер Ниче, так как она, по мнению немецкого историка, удовлетворительно объясняет одновременный арест Юрия и Андрея Шуйского: Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 227–228.

255

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 228, прим. 3.

256

Rüß H. Machtkampf. S. 496.

257

Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 85.

258

Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской. С. 13.

259

Новейшее издание поручной записи см.: Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов // РД. Вып. 10. М., 2004. С. 11–13. Док. № 2. В феврале 1527 г. Андрей Шуйский сам выступил «подручником» в коллективной поруке по кн. М. Л. Глинском (Там же. С. 9, 10. Док. № 1). Таким образом, попытка «отъезда» братьев Шуйских к Юрию Дмитровскому могла иметь место между февралем 1527 и июнем 1528 г.

260

РК 1598. М., 1966. С. 76–77, 79. Кн. И. М. Шуйский упомянут на службе и в июле следующего 1532 г. (Там же. С. 81).

261

ОЦААПП. С. 20.

262

ОР РНБ. Собр. СПб. ДА. № 430. Л. 35–35об. Опубл.: ДАИ. Т. I. СПб., 1846. № 27. С. 27.

263

В издании ДАИ текст передан не вполне точно; цитирую по рукописи: ОР РНБ. Собр. СПб. ДА. № 430. Л. 35.

264

Там же.

265

Там же. Л. 35об.

266

ПСРЛ. Т. 6. С. 294.

267

Там же. С. 295.

268

ПСРЛ. Т. 29. С. 32.

269

AT. Т. XVI. Pars 1. Posnaniae, etc. 1960. № 18. P. 32.

270

ПСРЛ. Т. 29. С. 11.

271

АН. Т. 1. СПб., 1841. № 136. С. 198. Новейшую публикацию см.: Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова. С. 17–24, цитата — с. 23.

272

ПСРЛ. Т. 29. С. 11.

273

Курбский Андрей. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 340.

274

ПСРЛ. Т. 8. С. 286.

275

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 285.

276

ПСРЛ. Т. 30. С. 203. Такое же «безличное» сообщение об аресте Юрия содержится и в дополнительных статьях к летописному своду 1497 г. (ПСРЛ. Т. 28. М.; Л., 1963. С. 161).

277

ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 325 (Академический список). Согласно другому списку той же летописи (Кирилло-Белозерскому), «князь великий Иван Васильевич всеа Руси поймал дядю своего князя Юрья Ивановича…» (Там же. С. 315).

278

ПСРЛ. Т. 28. С. 356 (Синодальный список).

279

ПСРЛ. Т. 29. С. 11.

280

ПСРЛ. Т. 34. С. 24.

281

Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // ИА. Т. V. М.; Л., 1950. № 1. С. 12. Обвинение бояр в расправе с удельным князем сохранилось и в более поздней летописной традиции. Так, в родословном летописце из Щукинского собрания ГИМ (список второй половины XVII в.) под 7042 г. сообщается о том, что 11 декабря «бояре поимали великово князя Ивана Васильевича дядю родново князя Юрья Ивановича и посадили его в полату и положили на него тягости железа 25 пуд. И в той тягости преставился» (Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. № 111. С. 112).

282

ПЛ. Вып. 1. С. 106.

283

Kroniki Bernarda Wapowskiego… część ostatnia Kraków, 1874. S. 249.

284

Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова. С. 22.

285

Там же.

286

Соловьев С. М. История. Кн. III. С. 386–387.

287

РГАДА. Ф. 141 (Приказные дела старых лет). 1505 г. Ед. хр. 1. Л. 3.

288

Подробнее см.: Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова. С. 17–18.

289

Там же. С. 24.

290

Тихомиров М. Н. Князь Юрий Иванович Дмитровский // Тихомиров М. Н. Российское государство XV–XVII веков. М., 1973. С. 166–167.

291

Сб. РИО. Т. 59. С. 2.

292

О карьере И. Ю. Шигоны см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 221–223.

293

АИ. Т. 1. № 294. С. 537–538.

294

Сб. РИО. Т. 59. С. 2.

295

Цитирую по Софийской 11 летописи (ПСРЛ. Т. 6. С. 271). Тот же текст в Постниковском летописце (ПСРЛ. Т. 34. С. 21). Как было показано выше (см. гл. 1 книги), в Новгородской летописи Дубровского и других списках той же группы этот пассаж заменен другим в результате редакторской правки (ПСРЛ. Т. 43. С. 228).

296

Kivimäe J. Ein Kamel für Dorpat und ein Truthahn für Moskau. Geschenksendungen zwischen Livland und Russland im Jahr 1534 // Zwischen Lübeck und Novgorod — Wirtschaft, Politik und Kultur im Ostseeraum vom frühen Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert: Norbert Angermann zum 60. Geburtstag / Hrsg. von Ortwin Pelz, Gertrud Pickhan. Lüneburg, 1996. S. 233–248.

297

В оригинале указан 1532 г., но Ю. Кивимяэ справедливо видит здесь описку и предлагает читать «1533» (Ibid. S. 241).

298

Ibid. S. 248.

299

AT. Т. XVI. Pars I. № 18. P. 32–33.

300

Ibid. № 145. Р. 281.

301

Ibid. № 158, 159, 197. Р. 310, 312, 370.

302

Ibid. № 314. Р. 584.

303

ПСРЛ. Т. 8. С. 292; Т. 13. 1-я пол. СПб., 1904. С. 91; Т. 13. 2-я пол. СПб., 1906. С. 428.

304

А. А. Зимин на основании косвенных данных пришел к выводу, что Андрей Старицкий «припрашивал» земель Волоцкого удела, который, по мнению ученого, был завещан ему Василием III (Зимин А. А. Княжеские духовные грамоты начала XVI века. С. 284–286). Однако прямых свидетельств источников, подтверждающих эту версию, нет. Критический разбор существующих точек зрения см.: Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 231–233. См. также: Юрганов А. Л. Старицкий мятеж // ВИ. 1985. № 2. С. 102.

305

ПСРЛ. Т. 34. С. 24.

306

Kroniki Bernarda Wapowskiego… część ostatnia. P. 249.

307

АФЗХ. Ч. II. M., 1956. № 129. С. 122.

308

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 31–32.

309

Зимин А. А. Краткие летописцы. № 1. С. 12.

310

ОР РНБ. Ф. 293. Оп. 1. Д. 54. Л. 1об. — 2. Новая публ.: РА. М.; Варшава, 2002. № 39. С. 99 (прежнее издание очень неточно передает текст: АЗР. Т. 2. СПб., 1848. № 179/II. С. 331).

311

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 34; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 84; Корзинин А. Л. Регентский совет. С. 106. На некорректность такого подхода в свое время справедливо указал Зимин (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 226–227, прим. 5).

312

РА. С. 99.

313

Там же.

314

РА. № 31. С. 86.

315

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 33, 40–44.

316

ПСРЛ. Т. 13. 2-я пол. С. 420.

317

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 231–232.

318

Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 214; Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 110; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 86; Rüß H. Machtkampf oder «feudale Reaktion»? S. 496–497, 500–502; Kollmann N. S. Kinship and Politics. P. 162.

319

Rüß H. Machtkampf. S. 490–493; Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 234–235; Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // История СССР. 1988. № 2. С. 107–109. См. также: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 86–87.

320

РА. № 45. С. 114.

321

Этот пассаж можно перевести так: «А схватили их потому, что их оговорили, будто они собирались ехать в Литву…»

322

ОР РНБ. Ф. 293. Д. 55. Л. 2. Опубл.: РА. № 46. С. 116 (в прежней публикации текст передан неточно: АЗР. Т. 2. № 179/III. С. 333).

323

ПСРЛ. Т. 8. С. 287.

324

Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 258. Этот пассаж приведен в послании Сигизмунду-Августу, написанном по приказу Ивана IV от имени князя Михаила Воротынского. Далее в том же послании князь Михаил (или тот, кто писал от его имени) гневно отвергает свидетельство И. П. Козлова о намерении его отца, кн. И. М. Воротынского, бежать в Литву как ядовитую клевету, но смиренно признает, что наложенная на князя опала была заслуженной: «…то по его проступкам было, а смерть ему учинилась по Божьему велению…» (Там же. С. 262).

325

ПСРЛ. Т. 8. С. 287; Т. 34. С. 24–25; Т. 26. С. 315.

326

ПСРЛ. Т. 29. С. 28.

327

ОЦААПП. С. 30.

328

Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А. И. Малеина и А. В. Назаренко. М., 1988. С. 88.

329

Сохранился недатированный отрывок следственного дела о посещении жены кн. М. Л. Глинского, сидевшей «в тыне» вместе с сыном Василием, слугами ее матери (опубл.: АИ. Т. 1. № 120. С. 174). Глинский дважды сидел в заточении, в 1514 — начале 1527 г. и в 1534–1536 гг. Издатели «Актов исторических» отнесли опубликованный ими отрывок к первому из двух названных периодов. Но поскольку известно, что Михаил Глинский женился по воле Василия III в феврале 1527 г., сразу после своего освобождения, на дочери кн. И. В. Немого Оболенского (Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 283) и от этого брака родился сын Василий, то упомянутый документ следует датировать временем после августа 1534 г. Имя жены Глинского остается неизвестным, а ее мать, вдову кн. И. В. Немого Оболенского, звали Марьей (см.: Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV–XVI вв. М., 1995. С. 100–101. № 54). Согласно сохранившемуся отрывку следственного дела, княгиня Марья присылала сидевшей «в тыне» под охраной детей боярских дочери хлеб, сыр и сметану, а заболевшему внуку княжичу Василию — крест с мощами (АИ. Т. 1. С. 174).

330

Зимин А. А. Краткие летописцы. № 1. С. 13.

331

ПСРЛ. Т. 29. С. 13; Т. 26. С. 315.

332

Кн. И. Ф. Овчина Оболенский назван конюшим в разрядной росписи июля 1534 г.: РК 1598. М., 1966. С. 84.

333

РА. № 46. С. 116–117; прежнее изд.: АЗР. Т. 2. № 179/III. С. 333.

334

О падении влияния М. Ю. Захарьина после августовских событий 1534 г. см.: Rüß H. Der Bojar М. JU. Zachar’in im Chronikbericht über die letzten Tage Vasilijs III // FOG. 1980. Bd. 27. S. 174–176.

335

Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века. С. 105–106, 109–112.

336

Литва и Русь в 1534–1536 гг. / Вступ. статья, публ. и коммент. И. Грали и Ю. М. Эскина // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1999. № 4. С. 72.

337

Kroniki Bernarda Wapowskiego… część ostatnia P. 249.

338

Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова. С. 24.

339

См.: Зимин А. А. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV — первой трети XVI в. // ВИД. Вып. V. Л., 1973. С. 182–195; Его же. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М., 1977. С. 179–184.

340

О митрополичьих дворянах см.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1. М.; Л., 1947. С. 413–438. О помещиках, состоявших на службе у новгородского архиепископа, см.: Греков Б. Д. Новгородский Дом святой Софии // Избранные труды. Т. IV. М., 1960. С. 276–331. Несколько десятков детей боярских, согласно Дозорной книге 1551–1554 гг., служили тверскому владыке, см.: Писцовые материалы Тверского уезда XVI века / Сост. А. В. Антонов. М., 2005. С. 149–151, 156, 158, 159, 177, 179, 197, 199, 201, 212–217, 219–223, 226, 227, 259, 263, 267, 270, 288–290, 305.

341

Там же. С. 151, 174, 176, 179, 190–195, 198–200, 205, 218, 254, 285, 289.

342

Жалованная грамота кн. Ф. М. Мстиславского, выданная 31 мая 1538 г. его сыну боярскому И. Г. Толочанову, сохранилась в составе правой грамоты Спасскому Ярославскому монастырю от 18 января 1543 г., см.: Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. II. № X. С. 206.

343

Зимин А. А. Удельные князья и их дворы. С. 188.

344

ПСРЛ. Т. 29. С. 11.

345

Там же. С. 10.

346

РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Оп. 1. Кн. 227. Л. 217об., 218–218 об., 219, 219об.

347

Там же. Л. 217об. — 218, 218об. — 219.

348

РА. № 31. С. 85–86.

349

Там же. С. 86.

350

См. подробнее: Кром М. М. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. М., 1995. С. 210, 212, 241.

351

ПСРЛ. Т. 26. С. 315.

352

«Приблизительно в 400 человек» оценил прибывший отряд королевский секретарь Н. Нипшиц в письме герцогу Альбрехту Прусскому от 15 августа 1534 г. (AT. Т. XVI. Pars 2. Wratislaviae, etc. 1961. № 409. P. 67). О 400 конных, сопровождавших «князя Бельского» и «сеньора Ляцкого», написал и придворный врач польской королевы Боны, Джованни Валентино, в послании герцогу Мантуанскому от 12 октября того же года (Ibid. № 532. Р. 280). Та же цифра содержится и в Евреиновской летописи (ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 236). Другая оценка, возможно завышенная, фигурирует в письме Н. Нипшица Альбрехту от 28 августа 1534 г.: там говорится уже о 500 или 600 конных и выражается удивление по поводу того, как такой большой отряд мог беспрепятственно преодолеть более 100 миль пути до границы, — не иначе как их послала к королю одна из борющихся друг с другом в Москве придворных «партий», предположил Нипшиц (AT. Т. XVI. Pars 2. № 435. Р. 112–113).

353

ПСРЛ. Т. 29. С. 17; Т. 8. С. 289–290.

354

Недатированное послание Сигизмунда I панам-раде, написанное, судя по контексту, в конце июля или начале августа 1535 г., см.: Малиновский И. Сборник материалов, относящихся к истории панов-рады Великого княжества Литовского. Томск, 1901. № LVI. С. 222, 223.

355

См.: Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется…». М., 1988. С. 28.

356

Сб. РИО. Т. 59. С. 13.

357

Там же. С. 33–34.

358

Характерную отповедь правительства Ивана IV на требование прислать послов к королю см.: Сб. РИО. Т. 59. С. 37 (июнь 1536 г.).

359

Там же. С. 64 и сл.

360

См. подробнее: Кром М.М. Стародубская война (1534–1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008. С. 20–23.

361

ПСРЛ. Т. 29. С. 12.

362

AT. Т. XVI. Pars 1. № 36. Р. 64.

363

Ibid. № 11. Р. 22.

364

Ibid. № 145. Р. 281. О том же со слов своих литовских корреспондентов писал 8 марта 1534 г. Петр Томицкий, краковский епископ и вице-канцлер Польского королевства, сандомирскому старосте Яну Тарновскому (Ibid. № 158. Р. 310).

365

См.: Кром М. М. Стародубская война. С. 35–36.

366

AT. Т. XVI. Pars 2. № 435. Р. 114.

367

Напомню об эпизоде, о котором уже шла речь выше: 12 сентября 1534 г. в Полоцк приехал большой дьяк псковского наместника Д. С. Воронцова Радивон со своими спутниками — Гришей и Тонким (РА. № 45. С. 114; № 46. С. 115).

368

О начале войны см. подробнее: Кром М. М. Стародубская война. С. 37–48.

369

Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века. С. 102–105.

370

ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 233.

371

Там же. С. 234.

372

Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской. С. 102 и сл.

373

Там же. С. 106.

374

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 13.

375

Там же. С. 9, 10.

376

Там же. С. 12.

377

ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 289, 292; Т. 34. М., 1978. С. 25, 26; Т. 26. М.; Л., 1959. С. 317, 323.

378

АИ. СПб., 1841. Т. 1. № 294. С. 537–538.

379

Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова. С. 23.

380

Там же.

381

Там же.

382

Там же. С. 19. См. также: Кром М. М. Защита Яганова, или «Тот ли добр, который что слышав, да не скажет?» // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. 2003. М., 2003. Вып. 5. С. 92–110.

383

Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова. С. 24.

384

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 437.

385

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 437.

386

ОР РНБ. Собр. СПб. ДА. № 430. Л. 35 об. Опубл. (не вполне исправно): ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 27. С. 27.

387

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 15.

388

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 15.

389

РА. № 90. С. 196–198. См. также вступительную статью к этому изданию и хронологический комментарий к документу: Там же. С. 19, 221.

390

Там же. С. 197.

391

См.: СГГД. М., 1819. Ч. 2. № 30. С. 37–38.

392

См.: СГГД. М., 1819. Ч. 2. № 30. С. 38.

393

Там же.

394

Там же. № 31. С. 38.

395

Там же. С. 38, 39.

396

Там же. С. 39.

397

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Изд. 5-е. В 3 кн. Кн. II (Т. V–VIII). СПб., 1842. Прим. 5 к т. VIII.

398

Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. III: История России с древнейших времен. Т. 5/6. М., 1989. С. 408.

399

Сб. РИО. Т. 59. С. 2.

400

Там же. С. 4.

401

Fleischhacker H. Die staats- und völkerrechtlichen Grundlagen der moskauischen Außenpolitik (14. - 17. Jahrhundert). Würzburg, 1959 (перепечатка изд.: Breslau, 1938). S. 50.

402

Сб. РИО. Т. 59. С. 34.

403

Fleischhacker H. Die staats- und völkerrechtlichen Grundlagen. S. 49.

404

Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 235. Ниже он подчеркивает полное отсутствие упоминаний о Елене в сфере внешней политики (Ibid. S. 237).

405

Rüß H. Elena Vasil’evna Glinskaja // JGO. N.F. 1971. Bd. 19. S. 492.

406

Сб. РИО. Т. 59. С. 33.

407

Сб. РИО. Т. 59. С. 37.

408

Ševčenko I. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. 1954. Vol. 2. P. 141–179. Переизд.: Ševčenko I. Byzantium and the Slavs in Letters and Culture. Cambridge (Mass.); Napoli, 1991. P. 49–87; Буланин Д. М. «Поучение» Агапита // СККДР. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Л., 1989. Ч. 2: Л-Я. С. 300–303.

409

Текст «Поучения» см.: Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты. СПб., 2006. Приложения. С. 288 (левый столбец).

410

«Поучение» Агапита послужило одним из источников «Похвального слова Василию III», автором которого, как убедительно показал Д. М. Буланин, был Ф. И. Карпов. См.: Буланин Д. М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. München, 1991. С. 201–202.

411

Впервые с чином оружничего упоминается в январе 1537 г. (Сб. РИО. Т. 59. С. 65). Подробнее о карьере Ф. И. Карпова см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 264–265.

412

В 1537 г. Ф. Карпов получил весьма деликатное поручение: после ареста князя Андрея Старицкого ему на некоторое время дали «блюсти» его двухлетнего сына Владимира (ПСРЛ. Т. 34. С. 25).

413

«Карашевание» — обряд приветствия, практиковавшийся в русско-крымских отношениях; «карашевание» государя с послом было большой честью для последнего, см.: Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется…». М., 1988. С. 117.

414

РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 33 об.

415

Там же. Л. 160–160 об.

416

Сб. РИО. Т. 59. С. 44.

417

Сб. РИО. Т. 59. С. 106–107.

418

Характерный эпизод переговоров с крымскими послами весной 1536 г. запечатлен в посольской книге: 4 мая указанного года послы были вызваны во дворец, «и как пришли к великому князю, и князь велики им говорил боарином своим князем Васильем Васильевичем Шуйским — того деля, что еще леты несовершен» (РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 248).

419

ПСРЛ. т. 29. С. 22.

420

ПСРЛ. Т. 29. С. 22.

421

Там же. С. 23.

422

Там же.

423

Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 238.

424

ПСРЛ. Т. 8. С. 291.

425

Сб. РИО. Т. 59. С. 34.

426

Как показал Зимин, составитель Летописца начала царства — в полном соответствии с позицией русской дипломатии середины XVI в. — считал Казанское ханство вассалом Москвы (Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. С. 36–37).

427

Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 239.

428

ПСРЛ. Т. 29. С. 28.

429

Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // ИА. М.; Л., 1950. Т. V. № 1. С. 13.

430

В 1536/37 г. в Ростовском уезде кн. М. В. Глинский купил у Марьи, вдовы Тимофея Головина, и ее сына Богдана сельцо Ильинское с деревнями за 600 руб., а у братьев Федора, Данила, Владимира и Григория Федоровых, детей Головина — сельцо Оленино с деревнями за 460 руб. (ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 533. Л. 681–682, 697–697 об.). Таким образом, только эти две известные нам купли М. В. Глинского, относящиеся к одному году, превысили в сумме 1000 рублей!

431

Кн. Ю. В. Глинский впервые упоминается в разрядах на службе в августе 1538 г. (РК 1598. С. 94), его брат Михаил — в июне 1542 г. (Там же. С. 103).

432

Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI веках // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 59.

433

Враждебность боярской среды по отношению к Глинским ярко проявилась в составленной в 30-х годах XVI в. родословной памяти, в которой подчеркивается незнатное происхождение кн. М. Л. Глинского и невысокое положение княгини Анны Глинской (матери великой княгини Елены) при дворе Василия III. См.: Бычкова М. Е. Родословие Глинских из Румянцевского собрания // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1977. С. 104–125, особенно с. 115–116, текст «памяти» — с. 119, 121.

434

См. подробнее: Кром М. М. Судьба авантюриста: князь Семен Федорович Бельский // Очерки феодальной России. Сб. статей. М., 2000. Вып. 4. С. 98–115, о возможных мотивах его побега: с. 102–103.

435

ПСРЛ. Т. 29. С. 32.

436

РА. № 46. С. 116.

437

РК 1598. М., 1966. С. 87.

438

Там же. С. 88, 89, 91–93.

439

Эта дата утвердилась в исследовательской литературе: Назаров В. Д. Тайна челобитной Ивана Воротынского // ВИ. 1969. № 1. С. 212; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 133. Но в надписи на надгробной плите — 21 июня, см.: Гиршберг В. Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV–XVII вв. Ч. I: Надписи XIV–XVI вв. // Нумизматика и эпиграфика. М., 1960. Вып. I. С. 22–23. № 31.

440

РК 1598. С. 105.

441

Там же.

442

В 1534 г. наместником там назван Иван Шуйский (без отчества!): запись под 7042 годом в Двинском летописце (краткой редакции) гласит: «Погорел посад на Колмогорах от Перелоя вниз до Захаровского при наместнике князь Иване Шуйском» (ПСРЛ. Л., 1977. Т. 33. С. 149; то же — в пространной редакции памятника: Там же. С. 167). А в декабре 1535 г. на Двине упоминается именно кн. И. М. Шуйский (наместник вместе с И. Д. Шеиным: Сб. ГКЭ. Пб., 1922. Т. I. № 76. Стб. 69). Зимин предполагал, что в первом случае имелся в виду кн. И. В. Шуйский (Зимин А. А. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV — первой трети XVI в. // ИЗ. М., 1974. Т. 94. С. 274; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 72), однако это маловероятно: в записанных 12 сентября 1534 г. в Полоцке показаниях псковских перебежчиков кн. Иван Шуйский назван в числе лиц, которые «на Москве деи всякии дела справують» (РА. № 46. С. 116). Последняя характеристика может относиться только к князю Ивану Васильевичу Шуйскому, который, как будет показано ниже, действительно играл заметную роль в годы правления Елены Глинской. Поэтому логично предположить, что его троюродный брат кн. Иван Михайлович Шуйский был послан на Двину в 1534 г., где оставался наместником по меньшей мере до конца 1535 г. Т. И. Пашкова также относит упоминание 1534 г. о двинском наместничестве к кн. И. М. Шуйскому (Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в. (наместники и волостели). М., 2000. Прил. 1. С. 137).

443

Rüß H. Einige Bemerkungen zum Namestnicestvo-Problem in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts // JGO. N.F. 1972. Bd. 20. Hf. 3. S. 409.

444

ПСРЛ. Т. 29. С. 11.

445

ПСРЛ. Т. 8. С. 286.

446

Впервые упоминается в качестве новгородского наместника вместе с М. С. Воронцовым в августе 1534 г. (РА. № 46. С. 116), оставался там еще в январе 1537 г.; вскоре после этого умер (Зимин А. А. Наместническое управление. С. 281; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 74).

447

СГГД. М., 1811. Ч. I. № 156. С. 431.

448

Упоминается в этом качестве с августа 1534 г. (РА. № 38, 46. С. 97, 116). Последний раз назван новгородским наместником в апреле 1536 г. (РК 1598. С. 90) и вскоре, вероятно, умер. Подробнее о карьере М. С. Воронцова см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 158–160, 289.

449

Rüß H. Einige Bemerkungen zum Namestnicestvo-Problem. S. 408–410.

450

РА. № 39. С. 99.

451

Подборку таких свидетельств приводит X. Рюс: Rüß H. Einige Bemerkungen zum Namestnicestvo-Problem. S. 408 und Anm. 30.

452

Кн. В. В. Шуйский лишь один раз покинул столицу, когда в июне 1535 г. возглавил поход московской рати в Литву (РК 1598. С. 87).

453

В разрядах 30-х гг. М. Ю. Захарьин упоминается лишь один раз: в росписи несостоявшегося похода на Казань в сентябре 1537 г. (Там же. С. 93).

454

РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 45. Аналогичная грамота была адресована тогда Ислам-Гиреем другому «карачю» — кн. Д. Ф. Бельскому (Там же. Л. 44 об.). Вскоре, однако, место кн. Д. Ф. Бельского на дипломатическом поприще и, соответственно, на страницах посольских документов занял кн. И. Ф. Овчина Оболенский.

455

Так, 4 мая 1536 г. кн. В. В. Шуйский говорил речь от имени государя на приеме послов Ислам-Гирея (РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 248), а 13 августа того же года — на приеме литовского посланника Никодима Техоновского (Сб. РИО. Т. 59. С. 44).

456

РК 1598. С. 87; ПСРЛ. Т. 8. С. 290; Т. 29. С. 17

457

РА. № 46. С. 116.

458

ПСРЛ. Т. 8. С. 292.

459

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. С. 437.

460

РА. № 46. С. 116.

461

Подробнее об этой войне см.: Кром М. М. Стародубская война (1534–1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008.

462

Сб. РИО. Т. 59. С. 70–106.

463

См.: Зимин А. А. Наместническое управление. С. 281; Пашкова Т. И. Местное управление. Прил. 1. С. 150.

464

Сб. РИО. Т. 59. С. 1.

465

РК 1598. С. 84, 90.

466

Там же. С. 84, 85, 92, 93.

467

РК 1598. С. 88.

468

Сб. РИО. СПб., 1882. Т. 35. № 94. С. 643–672.

469

Сб. РИО. Т. 59. С. 109.

470

РК 1598. С. 83, 87, 88, 89.

471

Там же. С. 91–92.

472

Там же. С. 93.

473

РК 1598. С. 84.

474

Там же. С. 85–86; ПСРЛ. Т. 29. С. 15. Подробнее об этом походе, в котором кн. М. В. Горбатый возглавлял большую русскую рать, действовавшую на центральном направлении, см.: Кром М. М. Стародубская война. С. 50–57.

475

Во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря есть запись: «7043-го году июня в 25 день по князе Михайле, во иноцех Захее, Кислом дал вкладу человек его князь Михайлов Бакшей денег 20 рублев» (ВКТСМ. С. 74). Следовательно, кн. М. В. Горбатый постригся перед смертью в монахи и умер не позднее июня 1535 г. Сохранилось завещание М. В. Горбатого, датированное 7043 (1534/35) г., см.: АССЕМ. № 35. С. 90–93.

476

РК 1598. С. 84–85.

477

А. А. Зимин привел противоречивые данные о конце карьеры Я. Г. Морозова: в опубликованной в 1958 г. статье ученый писал о смерти окольничего в 1534 г., но при этом указал (со ссылкой на Разрядную книгу редакции 1565 г.), что последнее упоминание Я. Г. Морозова в разрядах относится к 1537 г. (Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 53 и прим. 150). В изданной посмертно монографии А. А. Зимина говорится (со ссылкой на упомянутую статью 1958 г.), что Я. Г. Морозов умер между 1537 и 1541 гг. (Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 238). Однако утверждение о том, что последнее упоминание о Я. Г. Морозове в источниках относится к 1537 г., неверно: после 1534 г. он ни в разрядах, ни в других источниках не упоминается. Вклад в Троице-Сергиев монастырь на помин его души был сделан в феврале 1541 г. (ВКТСМ. С. 53).

478

РК 1598. С. 9. Сведения о лицах, чьи жены или вдовы перечислены в этой записи, уточнены по: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 113, 124, 184–187.

479

РК 1598. С. 13.

480

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 173.

481

Возможно, имеется в виду окольничий кн. Иван Федорович Палецкий (умер до 3 августа 1533 г.), см. о нем: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 43.

482

Цитирую Повесть о смерти Василия III по Постниковскому летописцу: ПСРЛ. Т. 34. С. 22.

483

Бычкова М. Е. Родословие Глинских. С. 121.

484

Согласно собранным А. А. Зиминым данным, Г. Ф. Давыдов упоминается в источниках с 1495 по 1521 г. (Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 168–169).

485

Бычкова М. Е. Родословие Глинских. С. 121.

486

См.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 128.

487

Княжна Мария Васильевна Глинская была выдана по воле Василия III замуж за кн. И. Д. Пенкова осенью 1527 г. В Воскресенской летописи под 7036 годом читаем: «Тое же осени пожаловал князь велики князя Ивана Пенкова — дал за него своякиню свою, княжну Марью» (ПСРЛ. Т. 8. С. 272). О карьере кн. И. Д. Пенкова см.: Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 292–298; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 93.

488

ПСРЛ. Т. 43. С. 232. В другой редакции летописной повести, отразившейся в Софийской II летописи и Постниковском летописце, названа только одна боярыня, сопровождавшая Елену Глинскую на похоронах мужа: княгиня Анастасия, жена кн. Ф. М. Мстиславского (ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 276; Т. 34. С. 24).

489

ПСРЛ. Т. 29. С. 22.

490

М. Е. Бычкова полагает, что мужем Аграфены был Иван Михайлович Волынский (Бычкова М. Е. Родословие Глинских. С. 115).

491

ПСРЛ. Т. 29. С. 23.

492

Там же.

493

При составлении схемы использована таблица в кн.: Kollmann N. S. Kinship and Politics. P. 164. Fig. 9. Расположение детей от одного брака на схеме не всегда соответствует порядку их старшинства. Часть генеалогической информации на схеме ради экономии места опущена.

494

РК 1598. С. 83, 84.

495

Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 54; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 52, 289.

496

А. А. Зимин почему-то ссылается на издание этого документа в «Актах Западной России» (АЗР. СПб., 1848. Т. 2. № 175. С. 234), между тем посольская книга сношений с Польшей и Литвой за декабрь 1533–1538 г., в составе которой до нас дошел текст этого письма, была опубликована позднее еще раз в специальном издании, см.: Сб. РИО. Т. 59. С. 1–143 (текст письма Ю. Радзивилла кн. И. Ф. Овчине Оболенскому — на с. 19–20).

497

Сб. РИО. Т. 59. С. 14 и сл.

498

Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века. С. 108.

499

ПСРЛ. Т. 43. С. 232.

500

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 143; Юрганов А. Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской. С. 74–75.

501

ПСРЛ. Т. 43. С. 232.

502

РА. № 39. С. 99.

503

РК 1598. С. 83.

504

Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. № 1. С. 12.

505

Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. № 1. С. 12.

506

ПСРЛ. Т. 34. С. 24; РК 1598. С. 84; РА. № 39. С. 99.

507

РК 1598. С. 87, 89, 91, 94.

508

РК 1598. С. 85, 86.

509

Там же. С. 87.

510

Там же. С. 91.

511

Там же. С. 94.

512

На самом деле, как уже говорилось выше, официальным главой московской рати был кн. М. В. Горбатый, но весьма показательно, что в Литве считали верховным начальником князя Ивана Федоровича Овчину Оболенского, командовавшего передовым полком.

513

АТ. 1966. Т. XVII. № 139. Р. 198.

514

ПСРЛ. Т. 29. С. 19. Подробнее о взятии Стародуба и пленении кн. Ф. В. Оболенского см.: Кром М. М. Стародубская война. С. 77–81.

515

AT. Т. XVII. № 593. Р. 740.

516

Elementa ad Fontium Editiones. Romae, 1979. Vol. XLVII. № 207. P. 54.

517

Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А. И. Малеина и А. В. Назаренко. М., 1988. С. 88.

518

О малой достоверности и вторичности информации, сообщаемой Герберштейном о России 30-х гг. XVI в., см.: Кром М. М. «Записки» С. Герберштейна и польские известия. С. 77–86, особенно с. 81–83, 86.

519

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 51–52.

520

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. М., 1958. Т. 63. С. 188.

521

И. И. Челяднин (1539–1541), И. П. Федоров-Челяднин (1546, 1550–1568). См.: Там же. С. 191, 196.

522

ПСРЛ. Т. 29. С. 32.

523

Сб. РИО. Т. 59. С. 14.

524

Переписка кн. И. Ф. Оболенского с гетманом Ю. Радзивиллом скопирована в посольской книге: Сб. РИО. Т. 59. С. 19–20, 23–25, 32–34, 35–39, 57–60. Описание приемов литовских посланников на подворье кн. И. Ф. Оболенского в 1536 г. см.: Там же. С. 17–18, 22, 31–32.

525

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. Д. 115. Перстневая красновосковая печать диаметром около 2 см неплохо сохранилась. Публикацию грамоты и описание печати см.: РА. № 85. С. 185–188.

526

См.: Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 202.

527

Сб. РИО. Т. 59. С. 2.

528

См.: Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1980. С. 109–110.

529

ПСРЛ. Т. 29. С. 22. Примечательно, что при описании церемонии встречи казанского «царя» кн. И. Ф. Овчина Оболенский, в соответствии с местническим старшинством, назван после кн. В. В. Шуйского, но перед дьяками.

530

Сб. РИО. Т. 59. С. 43–44.

531

Сб. РИО. Т. 59. С. 66.

532

РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Кн. 8. Л. 474 об. — 475.

533

Там же. Л. 485.

534

Документ сохранился в копийной книге Кирилло-Белозерского монастыря XVII в.: ОР РНБ. Ф. 573 (Собр. Санкт-Петербургской духовной академии). А 1/17. Л. 806–812 об.

535

Там же. Л. 811 об.

536

РК 1598. С. 89. В разрядной книге редакции 1605 г. кн. А. Д. Ростовский именуется боярином уже с 1534 г. (РК 1605. М., 1977. Т. I, ч. 2. С. 248, 252). Но более надежным представляется упоминание думских чинов в разрядной книге 1598 г., восходящей к официальному «Государеву разряду», а в этой книге кн. А. Д. Ростовский в 1534–1535 гг. упоминается еще без боярского звания (РК 1598. С. 85, 87).

537

Там же. С. 90.

538

Тезис о том, что получение боярского чина являлось наследственным правом нескольких знатных семейств на протяжении XIV — первой половины XVI в., подробно обоснован Н. Ш. Коллманн. С течением времени круг таких родов, особо приближенных к престолу, менялся, но неизменным оставался сам принцип передачи думного чина от одного представителя рода — к другому (чаще всего — по боковой линии), см.: Kollmann N. S. Kinship and Politics. Chap. 2, 3. P 19, 59, 84, 119.

539

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 48. Вслед за Зиминым это утверждение повторил В. Б. Кобрин (Кобрин В. Б. Материалы генеалогии. С. 99. № 42).

540

ПСРЛ. Т. 8. С. 288; Т. 13, ч. 1. С. 87–88; Т. 29. С. 15.

541

РК 1598. С. 85.

542

Сб. РИО. Т. 59. С. 16, 30. В разрядах первое упоминание кн. Н. В. Оболенского с боярским чином относится к июлю 1537 г. (РК 1598. С. 91).

543

ПСРЛ. Т. 29. С. 29.

544

Впервые с чином окольничего упомянут в сентябре 1535 г., см.: РК 1598. С. 88.

545

См. родословную схему в кн.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 236–237.

546

Сб. РИО. Т. 59. С. 43.

547

И. С. Морозов упоминается на службе с 1500 г., а Д. Д. Иванов — с 1495 г. Сводку данных об их карьере см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 241, 257.

548

Последнее упоминание об И. С. Морозове относится к марту 1536 г. (РК 1598. С. 89), а о Д. Д. Иванове — к февралю 1537 г. (Сб. РИО. Т. 59. С. 102).

549

Мои подсчеты отличаются от приведенных А. А. Зиминым, который в число бояр, носивших этот чин в начале 1538 г., включил кн. И. Ф. Бельского, потерявшего боярство в момент заточения в тюрьму в августе 1534 г., и кн. М. И. Кубенского, достоверные сведения о боярстве которого появляются только с августа 1538 г. (РК 1598. С. 94). Ср.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 289, 291, 292.

550

Цит. по: Wolf A. Königtum Minderjähriger. S. 100, Anm. 6.

551

См.: Ibid. S. 100–101, Anm. 7.

552

Registres du Trésor des Chartes. Tome II. Règnes de fils de Philippe le Bel.Première partie: règnes de Louis X le Hutin et de Philippe V le Long. Inventaire analytique établi par M. Jean Guerout, sous la direction de M. Rober Fawtier. Paris, 1966. P. 245. № 1367.

553

Ibid. P. 247. № 1375.

554

См.: Offergeld Th. Reges pueri: Das Königtum Minderjähriger im frühen Mittelalter. Hannover, 2001, особенно s. 286, 383, 781 ff.

555

Ле Гофф Ж. Людовик IX Святой. М., 2001. С. 68.

556

Там же. С. 70–71.

557

Ж. Ле Гофф, например, считает слухи о распутном поведении Бланки Кастильской клеветой (Там же. С. 84–85).

558

Об интригах баронов во главе с графом Булонским Филиппом Строптивым в 1226–1228 гг. см.: Ле Гофф Ж. Людовик IX Святой. С. 80–85; о последующих военных действиях против мятежного графа Бретонского и преодолении кризиса в 1230–1231 гг. см.: Там же. С. 86, 89.

559

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 27. Это событие не прошло мимо внимания современников: все летописцы упомянули о смерти князя Юрия и, как правило, указали ее точную дату, см.: ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 292; Т. 30. М., 1965. С. 204; Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // ИА. М.; Л., 1950. Т. V. С. 14, 31; Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 287.

560

Сб. РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 65.

561

Подробнее о ходе войны и ее итогах см.: Кром М. М. Стародубская война (1534–1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008.

562

ПСРЛ. Т. 29. С. 28.

563

«Великой замятней» именуются события 1537 г. в Воскресенской летописи и Летописце начала царства: ПСРЛ. Т. 8. С. 292; Т. 29. С. 29.

564

ПСРЛ. Т. 8. С. 292–295. Сокращенная официальная версия той же направленности содержится в Летописце начала царства (ПСРЛ. Т. 29. С. 29–30) и его последующих переработках.

565

Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. М., 1941. Т. 10. С. 84–87; переизд. в кн.: Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 220–224.

566

Там же. С. 221.

567

Сербина К. Н. О происхождении сборника № 645 Синодального собрания Государственного исторического музея // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. Сборник статей к 70-летию А. А. Новосельского. М., 1961. С. 237–241, особенно с. 239–241.

568

ПСРЛ. М.; Л., 1963. Т. 28. Прил. С. 356–357. Далее «Повесть о поимании князя Андрея Старицкого» цитируется по этому изданию. О литературных особенностях памятника см.: Белоброва О. А. Повесть о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого // СККДР. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Л., 1989. Ч. 2. С. 261–263.

569

Карамзин Н. М. История государства Российского. Изд. 5-е (И. Эйнерлинга): В 3 кн. Кн. II (Т. V–VIII). СПб., 1842. Т. VIII. Стб. 12.

570

Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. III: История России с древнейших времен. М., 1989. Т. 5/6. С. 388–392.

571

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 73.

572

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 243, 246.

573

Rüß H. Machtkampf oder «feudale Reaktion»? Zu den innenpolitischen Auseinandersetzungen in Moskau nach dem Tode Vasilijs III // JGO. N.F. 1970. Bd. 18. Hf. 4. S. 501.

574

Ibid. S. 502.

575

Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 250, 251.

576

Ibid. S. 251.

577

Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 100–110, особенное. 104–107, 109–110; Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 13; Его же. Царство террора. СПб., 1992. С. 87; Панеях В. М. Русь в XV–XVII вв. С. 55; Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII в. (Очерки истории). СПб., 2006. С. 187 (автор раздела — Л. И. Ивина); Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. 2-е изд. СПб., 2006. С. 32, 36.

578

Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 110. Ранее к тому же выводу пришел X. Рюс, ср.: Rüß H. Machtkampf. S. 502.

579

Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 110.

580

Панеях В. М. Русь в XV–XVII вв. С. 55; Pavlov А., Perrie M. Ivan the Terrible. Harlow, 2003. P. 28; Правящая элита. С. 187 (текст Л. И. Ивиной).

581

ПСРЛ. Т. 8. С. 292.

582

Постниковский летописец отметил приход Андрея Старицкого в Боровск «на Троицын день», т. е. 25 мая 1534 г. (ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 24). В разрядной книге зафиксировано его пребывание там же в июле указанного года (РК 1598. М., 1966. С. 84).

583

584

Там же.

585

ПСРЛ. Т. 34. С. 25.

586

Там же.

587

См. подробнее: Кром М. М. Стародубская война. С. 62–65.

588

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 53.

589

СГГД. М., 1813. Ч. I. № 163. С. 451.

590

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 54.

591

ОЦААПП. С. 61.

592

Номенклатура упоминаемых в описи 1614 г. документов включает в себя «докончальные» и «утвержденные» грамоты (т. е. междукняжеские и международные договоры), «целовальные» грамоты и записи на верность тому или иному государю, духовные грамоты (завещания), судные и сыскные списки, наказные памяти (инструкции) и т. д. (Там же. С. 47–137).

593

См., например, в Постниковском летописце: «Тогда же Данил митрополит взем братию великого князя, князя Юрья и князя Андрея Ивановичев, в переднюю избу и приведе их к крестному целованью на том, что им служити великому князю Ивану Васильевичю всея Русии и его матери великой княгине Елене, а жити им на своих уделех, а стояти им в правде, на чем целовали крест великому князю Василью Ивановичю всея Русии…» (ПСРЛ. Т. 34. С. 24).

594

ОЦААПП. С. 49.

595

СГГД. Ч. I. № 163. С. 451.

596

СГГД. Ч. I. С. 451.

597

Там же. С. 452.

598

СГГД. Ч. I. С. 452.

599

Там же.

600

ДДГ. № 89. С. 363.

601

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 55. Версию Смирнова о том, что сохранившийся текст крестоцеловальной записи Андрея Старицкого представляет собой неутвержденный проект, принял без критической проверки П. Ниче (Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 242).

602

ДДГ № 89. С. 353–364.

603

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 54, прим. 8.

604

ПСРЛ. Т. 8. С. 292.

605

Там же.

606

ПСРЛ. Т. 8. С. 292.

607

СГГД. Ч. I. № 163. С. 451.

608

СГГД. М., 1819. Ч. II. № 31. С. 39.

609

Там же.

610

СГГД. Ч. II. № 30. С. 37.

611

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

612

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 56.

613

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

614

СГГД. Ч. II. № 30. С. 37.

615

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356. В разбивке текста на фразы я следую здесь публикации М. Н. Тихомирова: Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 222.

616

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356.

617

Там же.

618

Там же.

619

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 57, прим. 19.

620

Сб. РИО. Т. 59. С. 106–108.

621

ПСРЛ. М.; Л., 1959. Т. 26. С. 317.

622

«И бысть же князю Федору в селе Павловском вь Яковлеве Поплевина на реки на Истре за 30 поприщ от Москвы…» Упоминаемый в тексте Повести владелец села — окольничий Я. Г. Морозов-Поплевин, см. о нем: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 238.

623

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356.

624

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

625

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 60, прим. 32.

626

Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 105–107.

627

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

628

Смирнов И. И. Очерки политической истории. Прим. 36 на с. 61–62.

629

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356.

630

«…по князя Феодора Пронского послали въстречю» (ПСРЛ. Т. 8. С. 293).

631

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 62, прим. 36.

632

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356.

633

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

634

СГГД. Ч. II. № 31. С. 38.

635

Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 107.

636

РГАДА. Ф. 375 (Исторические сочинения). 1537 г. Д. 1.

637

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 244, прим. 5; Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 106, сноска 36.

638

РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1. Л. 1–5. Далее ссылки на листы архивного дела даются в тексте в скобках.

639

СГГД. Ч. II. № 31. С. 38–39.

640

Опубл.: Там же. № 30. С. 37–38.

641

АИ. СПб., 1841. Т. I. № 139. С. 201.

642

СГГД. Ч. II. № 32. С. 40–41.

643

СГГД. Ч. II. № 30. С. 37.

644

Там же. С. 37–38.

645

Там же. № 31. С. 38–39.

646

В рукописи первоначально шла речь только о посылке к удельному князю боярина И. В. Шуйского, но затем над строкой было приписано: «и дьака своего Меншего Путятина». Эта приписка в тексте встречается трижды — при каждом упоминании миссии кн. И. В. Шуйского в Старицу (РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1.Л. 2).

647

СГГД. Ч. II. С. 39.

648

Там же.

649

РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1. Л. 4.

650

СГГД. Ч. II. С. 39.

651

В сохранившихся наказных «речах» удельного князя, переданных с кн. Ф. Д. Пронским, упоминается недавний приезд в Старицу кн. Б. Д. Щепина Оболенского (Там же. № 30. С. 37); этот эпизод есть и в «Повести о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого», по которой он надежно датируется началом апреля 1537 г. (см. выше).

652

Именно к такому выводу ранее пришел П. Ниче, обративший внимание на несоответствие «ответа» Елены Глинской содержанию дошедших до нас «речей» князя Андрея Старицкого (Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 245–246. Anm. 103).

653

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

654

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

655

Там же. Т. 28. Прил. С. 356.

656

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

657

Оценку расстояния между Старицей и Москвой приводит в своей статье А. Л. Юрганов (Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 105).

658

Яков Веригин сын принадлежал к роду Толбузиных, владения которых находились в Волоцком уезде, см.: Чернов С. З. Волок Ламский в XIV — первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998. С. 151–160, 319; Михайлова И. Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI века: Очерки социальной истории. СПб., 2003. С. 301–302.

659

РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1. Л. 10 об. А. А. Зимин, а вслед за ним А. Л. Юрганов читают исправленную дату как 5 мая (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 244, прим. 5; Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 106); между тем в тексте над строкой четко читается «д» под титлом, т. е. цифра 4.

660

Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

661

РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1. Л. 10.

662

Слово зачеркнуто, а над строкой вписано: «государя».

663

Слова «Ивана Васильевича» исправлены на «Василья Ивановича».

664

Здесь над строкой вписано: «и крест к ним целовал и руку свою приложил».

665

Над строкой вписано: «честнаго креста и».

666

Далее зачеркнуто: «чтобы еси не отступал никуды»

667

Над строкой вписано: «и ко государыне».

668

Слово зачеркнуто, а над строкой вписано: «благословляем и емлем тобя»

669

Здесь над строкой вписано: «о том деле».

670

Далее зачеркнуто: «крутитского»

671

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356.

672

РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1. Л. 11. Текст опубл. (без указания имеющейся правки): АН. Т. I. № 139. С. 201.

673

РГАДА. Ф. 375. 1537 г. Д. 1.Л. 12–15. Изд.: СГГД. Ч. II. № 32. С. 40–41.

674

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 356.

675

Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 105.

676

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 10.

677

ПСРЛ. Т. 34. С. 25.

678

ПСРЛ. Т. 8. С. 293; Т. 29. С. 29; Т. 13, ч. 1. СПб., 1904. С. 118; Там же. Ч. 2. СПб., 1906. С. 430.

679

См. подробнее: Юрганов А. Л. Отражение политической борьбы в памятнике архитектуры (Борисоглебский собор в Старице) // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. Межвузовский сборник под ред. проф. И. Я. Фроянова. Л., 1987. С. 176–185. Можно согласиться с гипотезой исследователя о том, что выбор святых покровителей храма указывает на мученическую кончину князя Андрея, память о котором почтил его сын, повелевший построить собор. Сомнение, однако, вызывает утверждение Юрганова о том, что храм в Старице был освящен именно 2 мая 1561 г. (Там же. С. 181). В приводимой ученым храмоздательной надписи (ее текст дошел до нас с пропусками) точная дата освящения Борисоглебской церкви не указана; зато там говорится о том, что заложен храм был в июле 1558 г. (цит. по: Там же. С. 177). Поэтому можно предположить, что и освящен он был 24 июля (1561 г.): в этот день также праздновалась память святых Бориса и Глеба.

680

ПСРЛ. Т. 8. С. 293; Т. 28. Прил. С. 356.

681

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

682

Rüß H. Machtkampf. S. 501.

683

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 288.

684

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

685

В литературе нередко встречается утверждение, будто Андрей Старицкий делал выбор между бегством за рубеж и походом на Новгород (Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 63, 70; Rüß H. Machtkampf. S. 501; Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 107). Однако это предположение не имеет серьезной опоры в источниках. Характерно, что Повесть, вышедшая из кругов, близких к старицкому князю, ничего не говорит о его намерении «отъехать» в Литву. Приведенное же выше свидетельство Воскресенской летописи отражает лишь ожидания московских властей, к тому же не оправдавшиеся.

686

ПСРЛ. Т. 8. С. 294. В наказе Савину Михайлову сыну Емельянову, отправленному 23 декабря 1537 г. с посольством к Сигизмунду I, так говорилось о подавленном за полгода до этого выступлении удельного князя: князь Андрей, «изменив крестное целование государю нашему, из своей отчины пошел и со княгинею и со всеми людми к вотчине государя нашего к Великому Новугороду, да в Новгород и во всю Ноугородцкую землю от собя посылал с грамотами, чтоб ноугородцы ему служили и взяли его к собе в Новгород; и дети боярские те его грамоты привезли ко государю нашему, а в Новгород его не похотели…» (Сб. РИО. Т. 59. С. 137).

687

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

688

ПСРЛ. Т. 29. С. 29.

689

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

690

ПСРЛ. Т. 30. С. 204.

691

ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 240.

692

См. подробнее: Смирнов И. И. Очерки политической истории. Прил. I. С. 477–482.

693

«Великим» новгородские летописцы называют пожар августа 1508 г., когда сгорела вся Торговая сторона. Строительство деревянной стены на Софийской стороне относится к 1534 г., см.: ПСРЛ. Т. 43. С. 213, 234.

694

Там же. С. 240.

695

ПСРЛ. Т. 43. С. 240.

696

ПСРЛ. Т. 30. С. 182. О расстоянии от Бронниц до Новгорода см.: Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 65, прим. 47.

697

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357. В тексте Повести ошибочно написано «испринними» вместо «искренними».

698

Сходное объяснение этого эпизода предлагает и А. Л. Юрганов: «…Андрей не хотел в такой момент начинать расследование из-за боязни внести разброд в ряды старицких людей» (Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 108).

699

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

700

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 246.

701

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 67–71.

702

Полосин И. И. «Повесть о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого» — источник для истории опричнины Грозного // Его же. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. Сборник статей. М., 1963. С. 62.

703

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

704

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 67.

705

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

706

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

707

ПСРЛ. Т. 8. С. 295.

708

Там же.

709

См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 144–145; Зимин А. А. Колычевы и русское боярство XIV–XVI вв. // АЕ за 1963 год. М., 1964. С. 60.

710

Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. М., 1787. Ч. II. С. 112.

711

Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 145.

712

В Новгороде был испомещен отец И. С. Троекурова, князь Семен Петрович, см.: Зимин А. А. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М., 1977. С. 182.

713

Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. М., 1787. Ч. I. С. 116.

714

ПГК. Л., 1979. С. 27 (1-я пространная редакция Первого послания Ивана Грозного Андрею Курбскому). Во второй редакции того же послания «изменником» назван уже сам князь Андрей Старицкий, зато точно указаны имена и отчества отца и деда И. С. Троекурова: «Иван княж Семенов сын княж Петрова Лвова Романовича» (Там же. С. 76). О предках кн. Ивана Семеновича см. в составленной В. Б. Кобриным поколенной росписи князей Ярославских: Кобрин В. Б. Материалы генеалогии. С. 23. № 75; С. 27. № 143; С. 38. № 270.

715

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

716

Одно слово написано неразборчиво.

717

GStAPK. Herzogliches Briefarchiv. D. № 930. Листы дела не нумерованы.

718

GStAPK. Herzogliches Briefarchiv. D. № 932. Листы дела не нумерованы. Краткие регесты обоих процитированных документов приведены в кн.: Herzog Albrecht von Preussen und Livland (1534–1540): Regesten aus dem Herzoglichen Briefarchiv und den Ostpreussischen Folianten / Bearbeitet von St. Hartmann. Köln u.a, 1999. № 930. S. 366; № 932. S. 371.

719

ПСРЛ. Т. 43. С. 240.

720

Сб. РИО. Т. 59. С. 137.

721

ПСРЛ. Т. 8. С. 294; Т. 43. С. 241.

722

ПСРЛ. Т. 43. С. 240.

723

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

724

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

725

СГГД. Ч. II. № 30. С. 37.

726

См. подробнее: Зимин А. А. Удельные князья и их дворы. С. 181–182.

727

ПСРЛ. Т. 26. С. 318. Согласно краткому Новгородскому летописцу по списку Н. К. Никольского, две рати сошлись в двух верстах от Заецкого яма (ПСРЛ. ТЛ., 1929. Т. 4, ч. 1. Вып. 3. С. 616). Все источники согласны в том, что лагерь старицкого князя располагался в Тюхолях, а место для боя, очевидно, было выбрано в нескольких верстах от этого села.

728

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

729

ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. Вып. 3. С. 616.

730

ПСРЛ. Т. 43. С. 241.

731

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

732

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

733

Там же.

734

Та же официальная версия, но только в сокращенном и еще менее правдоподобном виде изложена в Летописце начала царства: здесь эпизод встречи двух ратей на поле боя вообще опущен и все дело сведено к тому, что, как только князь Иван Овчина настиг («дошел») старицкого князя в Тюхале, тот «нача ссылатися со князем Иваном, у князя Ивана учал правды просити» и т. д. (ПСРЛ. Т. 29. С. 29).

735

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

736

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 71; Юрганов А. Л. Старицкий мятеж. С. 109.

737

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 247, прим. 1.

738

ПСРЛ. Т. 43. С. 241.

739

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

740

Там же.

741

ПСРЛ. Т. 34. С. 25.

742

ПСРЛ. Т. 43. С. 241.

743

В изложении Вологодско-Пермской летописи соглашение выглядит еще более выгодным для князя Андрея Ивановича: по словам летописца, «крест князю Ондрею князь Никита и князь Иван Оболенские целовали на том, что его государю великому князю Ивану Васильевичу и его матери великой княгине Елене пожаловати и вотчины ему придати, и не двинути его ничем» (ПСРЛ. Т. 26. С. 318). Однако обязательство «вотчины придати» старицкому князю ни одним другим источником не подтверждается и, возможно, является плодом вольной интерпретации летописцем «докончания», известного ему понаслышке. Сомнение по поводу приведенного известия усиливается и в связи с упоминанием среди московских воевод в новгородском походе князя Никиты Оболенского: в самом подробном списке воевод, помещенном в «Повести о поимании князя Андрея Старицкого», этого имени нет. Не исключено, что под пером составителя Вологодско-Пермской летописи совместились два разных события: отправка князей Никиты и Ивана Овчины Оболенских на Волок в апреле 1537 г. (еще до ухода князя Андрея из Старицы) и посылка московской рати во главе с кн. И. Ф. Овчиной Оболенским против мятежного князя к Новгороду.

744

ПСРЛ. Т. 8. С. 294.

745

ПСРЛ. Т. 29. С. 29.

746

ПСРЛ. Т. 26. С. 317–318.

747

СГГД. Ч. И. № 31. С. 39.

748

ПСРЛ. Т. 8. С. 293.

749

Иван Шах был сыном кн. Василия Андреевича Чернятинского, служившего воеводой в уделе Андрея Старицкого, см.: Зимин А. А. Удельные князья и их дворы. С. 182.

750

В тексте Повести ошибочно: «столпники».

751

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

752

ПСРЛ. Т. 28. Прил. С. 357.

753

ПСРЛ. Т. 26. С. 318.

754

ПСРЛ. Т. 34. С. 25.

755

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 247, прим. 3.

756

ПСРЛ. Т. 26. С. 318.

757

ПСРЛ. Т. 34. С. 25.

758

Там же. С. 26.

759

ПСРЛ. Т. 8. С. 294–295.

760

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

761

ПСРЛ. Т. 26. С. 318.

762

В посольском наказе Савину Емельянову (декабрь 1537 г.) говорилось: «Господь Бог против того ему [Андрею Старицкому. — М. К.] возмездие воздал: велел государь его посадити на крепость, а изменников — его думец, которые ему на то думали, велел казнити торговою казнью, а смертную казнь митрополит отпросил…» (Сб. РИО. Т. 59. С. 137).

763

ПСРЛ. Т. 8. С. 295.

764

ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. Вып. 3. С. 616.

765

ПСРЛ. Т. 29. С. 31.

766

ПСРЛ. Т. 30. С. 204. В приведенном М. Н. Тихомировым отрывке из неопубликованного Новгородского Хронографа так говорится о кончине князя Андрея: «…и посадиша его в заточение на смерть и умориша его под шляпою железною…» (цит. по: Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. С. 221).

767

GStAPK. Herzogliches Briefarchiv. D. Nr. 958.

768

Молчанова Н. К. Жалованная грамота Никольскому Можайскому собору 1536 г. // РД. М., 1998. Вып. 4. С. 127–128.

769

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 31.

770

Там же. С. 32.

771

ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 295. Тот же текст читается в списке Оболенского Никоновской летописи, в Царственной книге и Пискаревском летописце: ПСРЛ. СПб., 1904. Т. 13, ч. 1. С. 98 (правый столбец); СПб., 1906. Т. 13, Ч.2. С. 431; М., 1978. Т. 34. С. 173.

772

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

773

ПСРЛ. Т. 29. С. 32. Тот же текст — в Патриаршем списке Никоновской летописи: ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 123.

774

Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 87. Дословно повторено также в кн.: Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С 258

775

ПСРЛ. Т. 29. С. 30.

776

ПСРЛ. Т. 29. С. 27.

777

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 48, 50.

778

ПСРЛ. Т. 29. С. 30, 33, 35, 38, 41, 44, 45, 47, 49, и др.

779

Там же. С. 35, 43, 47, и др.

780

Там же. С. 31.

781

Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А. И. Малеина и А. В. Назаренко. М., 1988. С. 88.

782

[Sigismund von Herberstein]. Rerum moscoviticarum commentarii. Viennae, 1549, f. XIII v. 2-й пагинации; f. XXV–XXV v. 3-й пагинации.

783

Скрынников Р. Г. Московская семибоярщина // ВИ. 1973. № 2. С. 213.

784

Герберштейн С. Записки о Московии. С. 88, 192.

785

См. подробнее: Кром М. М. «Записки» С. Герберштейна и польские известия. С. 78, 85.

786

Biblioteka Kórnicka Polskiej Akademii Nauk. Rkps 218, k. 90 (микрофильм Национальной библиотеки в Варшаве). Выдержки из процитированного документа опубликованы в издании: Corfus I. Documente privitoare la istoria României culese din archivele polone. Secolul al XVI-lea Bucureşti, 1979. № 4. P. 4–6 (приведенный фрагмент — p. 5).

787

Герберштейн С. Записки о Московии. С. 192.

788

ПГК. Л., 1979. С. 25 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я редакция).

789

ВКТСМ. С. 26. Справедливо обращая внимание на этот факт, В. В. Шапошник почему-то видит в нем подтверждение своего предположения о том, что «Глинская казалась не совсем законной правительницей» (Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. 2-е изд. СПб., 2006. С. 30). С такой интерпретацией трудно согласиться: законность статуса Елены сомнению не подвергалась; при жизни, как мы знаем, она носила титул государыни, а после смерти была погребена в усыпальнице великих княгинь. Другое дело, что власть ее, как было показано в третьей главе, отнюдь не была самодержавной. А скромный размер вклада по душе покойной правительницы (в сравнении, например, с 500-рублевым вкладом, который сама Елена дала по душе покойного мужа в тот же монастырь, см.: ВКТСМ. С. 26) свидетельствует, на мой взгляд, об отношении к правительнице новых опекунов Ивана IV, занявших ее место у трона юного великого князя.

790

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 75; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 248, прим. 4.

791

Alef G. Bel’skies and Shiuskies in the XVI century // FOG. 1986. Bd. 38. P. 233; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. С. 81. Авторы подчеркивают недовольство бояр политикой Елены Глинской и выгоды, которые те извлекли из ее смерти.

792

Р. Г. Скрынников особо отмечает, что Иван Грозный, негодовавший на бояр за непочтение к матери, «даже не догадывался о возможном ее отравлении» (Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 15). А. П. Павлов и М. Перри отвергают слух об отравлении Елены на том основании, что подобные обвинения были расхожим явлением в придворной политике XVI в. (Pavlov А., Perrie M. Ivan the Terrible. Harlow, 2003. P. 29).

793

Макаренко Т. Ф., Панова Т.Д. «Вернее яда средства нет…» // Наука в России. 2000. № 2. С. 85–90; Панова Т., Пежемский Д. Отравили! Жизнь и смерть Елены Глинской: историко-антропологическое расследование // Родина. 2004. № 12. С. 26–31.

794

Bogatyrev S. Ivan IV (1533–1584) // The Cambridge History of Russia Vol. I. From Early Rus’ to 1689 / Ed. by Maureen Perrie. Cambridge, 2006. P. 242.

795

ПСРЛ. Т. 29. С. 32.

796

Эта палата, как сообщает Летописец начала царства, находилась «за дворцом у конюшни» (ПСРЛ. Т. 29. С. 32).

797

ПСРЛ. Т. 34. С. 26. По словам Летописца начала царства, Ивана Овчину уморили «гладом и тягостию железною» (ПСРЛ. Т. 29. С. 32).

798

ПСРЛ. Т. 29. С. 32.

799

ОЦААПП. С. 29 (ящик 121).

800

ПСРЛ. Т. 34. С. 26. Если верить Постниковскому летописцу, бояре князя Юрия Дмитровского были освобождены уже в день смерти Елены Глинской (см.: Там же).

801

ПСРЛ. Т. 29. С. 32.

802

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. Л. 230.

803

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 80 (в другом месте своей книги Смирнов называет события 1538 и 1540 гг. «боярскими переворотами»: Там же. С. 93); Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 249.

804

Курукин И. В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725–1762 гг. Рязань, 2003. С. 52.

805

Там же. С. 52–53.

806

О событиях марта 1553 г. см.: Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 264–286; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 407–417; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 109–115.

807

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 80.

808

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

809

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 249.

810

ПГК. С. 27 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я редакция).

811

Упомянут в качестве казначея в грамоте Симонову монастырю от 6 июля 1538 г.: АФЗХ/АМСМ. № 57. С. 62–63.

812

ПСРЛ. Т. 29. С. 39; Т. 34. С. 26.

813

ПГК. С. 27 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я редакция).

814

«А князь Василей Шуйской на дяди нашего княж Андрееве дворе учал жити…» (Там же. С. 28).

815

ПСРЛ. Т. 29. С. 32. Анастасия была дочерью крещеного татарского царевича Петра (Кудайкула) от брака с сестрой Василия III — великой княжной Евдокией (о свадьбе Кудайкула-Петра с Евдокией в 1506 г. см.: ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 2).

816

ПГК. С. 27 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я редакция).

817

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 81, прим. 13. В переводе Я. С. Лурье и О. В. Творогова данная фраза звучит так: «…князья Василий и Иван Шуйские самовольно навязались мне в опекуны и таким образом воцарились» (ПГК. С. 137).

818

Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI веках // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 57 (со ссылкой на посольскую книгу сношений с Крымом: РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 494 об.). С. И. Злобин ошибочно назван у Зимина «Семеном».

819

РК 1598. М., 1966. С. 94.

820

ПСРЛ. Т. 29. С. 33–34.

821

РК 1598. С. 94. Необычность этого назначения состояла еще и в том, что кн. Ю. В. Глинский оказался как бы «дополнительным», четвертым воеводой в большом полку. Как можно понять, он нес службу при первом воеводе (т. е. главнокомандующем) — князе И. Ф. Бельском (см.: Там же).

822

РК 1598. С. 95.

823

Чумиков А. Акты Ревельского городского архива // ЧОИДР. 1898. Кн. IV: Смесь. С. 4. В августе 1538 г. кн. И. М. Шуйский еше не был боярином (РК 1598. С. 95).

824

Разряды датируют «роспуск з берегу больших воевод» сентябрем 1538 г.: РК 1598. С. 95.

825

ПСРЛ. Т. 8. С. 295; Т. 29. С. 34; Т. 34. С. 26; и др.

826

РГАДА. Ф. 141 (Приказные дела старых лет). Оп. 1. 1539 г. Д. 1. Документ опубликован (с отступлениями от текста оригинала и ошибочной датой «1539 г.»): АИ. СПб., 1841 Т. I. № 140. С. 202–204.

827

Kivimäe J. Petr Frjazin or Peter Hannibal? An Italian Architect in Late Medieval Russia and Livonia // FOG. 1996. Bd. 52. P. 21–28. См. также: Кивимяэ Ю. Петр Фрязин или Петр Ганнибал? Итальянский архитектор в позднесредневековой Руси и Ливонии // Крепость Ивангород: Новые открытия. СПб., 1997. С. 236–245.

828

Сводку данных о деятельности Петра Фрязина в Московском государстве см.: Подъяпольский С. С. Итальянские строительные мастера в России в конце XV — начале XVI века по данным письменных источников (опыт составления словаря) // Реставрация и архитектурная археология. Новые материалы и исследования. М., 1991. С. 226, 228.

829

Kivimäe J. Petr Frjazin or Peter Hannibal. P. 23.

830

Как отметил И. И. Смирнов, в розыскном деле сказано, что в Изборск Петр Фрязин прибыл в субботу «перед Покровом Святой Богородицы», что соответствует 30 сентября 1538 г. (Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 80, прим. 9). На следующий день, т. е. 1 октября, он посетил Печерский монастырь и, выехав оттуда, вскоре оказался в ливонском «Новом городке» (АИ. Т. I. № 140. С. 202).

831

Цитирую по рукописи: РГАДА. Ф. 141. Оп. 1. 1539 г. Д. 1. Л. 4. В публикации 1841 г. текст передан неточно: АИ. Т. I. С. 203.

832

АИ. Т. I. С. 202.

833

ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 317. Подробнее см.: Кром М. М. Рождение «государства»: из истории московского политического дискурса XVI века // Исторические понятия и политические идеи в России. XVI–XX века: Сборник научных работ. СПб., 2006. С. 54–69.

834

ПГК. С. 29 (текст 1-й редакции).

835

См.: Kivimäe J. Petr Fijazin or Peter Hannibal. P. 28. Судя по письму маркграфа Вильгельма герцогу Альбрехту Прусскому от 26 ноября 1538 г., на момент отправки этого послания адресату беглец находился еще в Дерпте (GStAPK. Herzogliches Briefarchiv, D, № 993). Более поздних известий о нем пока не обнаружено.

836

ПСРЛ. Т. 8. С. 295.

837

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

838

Там же.

839

О браке кн. Ф. М. Мстиславского с Анастасией Петровной, племянницей Василия III, см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 128. Вероятно, княгиня Мстиславская была старшей из дочерей царевича Петра. Ее младшая сестра, тоже Анастасия, как уже говорилось, была выдана в июне 1538 г. замуж за кн. В. В. Шуйского.

840

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 98, правый столбец, прим. 3.

841

ПСРЛ. Т. 29. С. 37.

842

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 432.

843

ВКТСМ. С. 60.

844

Шмидт С. О. Новое о Тучковых (Тучковы, Максим Грек, Курбский) // Исследования по социально-политической истории России: Сборник статей памяти Бориса Александровича Романова. Л., 1971. С. 132, прим. 26.

845

Путаница в научной литературе по вопросу о дате смерти М. В. Тучкова усугублялась тем, что приведенная выше запись в Троицкой вкладной книге долгое время была известна исследователям по копии, имевшейся в архиве С. Б. Веселовского. В этой копии запись, возможно вследствие описки, была датирована 19 июня 7058 (1550) г.; на этом основании А. А. Зимин полагал, что М. В. Тучков умер «вскоре после 19 июня 1550 г.» (см.: Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 51, прим. 116; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 240). Публикация текста Троицкой вкладной книги в 1987 г. рассеяла это недоразумение.

846

ДРВ. Изд. 2-е. Ч. XIII. М., 1790. С. 30. На этот факт впервые обратил внимание Н. Е. Носов, полагавший, что М. В. Тучков умер вскоре после 1538 г., см.: Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений. С. 221, прим. 285.

847

РК 1598. С. 95, 99, 106. В других источниках имя И. И. Хабарова встречается раньше: 5 июня 1541 г. он в качестве тверского дворецкого выдал (вместе с рязанским дворецким В. М. Тучковым) меновную грамоту старцам Троицкого Павлова Обнорского монастыря, см.: Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. Док. № 10. С. 152. О дате грамоты см.: Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае в XIV — первой трети XVII века. М.; СПб., 2009. С. 83 и прим. 353.

848

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

849

В Синодальном томе Лицевого свода говорится, что «повелеша Шуйские и иные бояре великаго князя диака Федора Мишурина ободрати на своем дворе великого князя княжатом и боярским детем и дворяном и нага положили на плаху и повелеша его убити» (ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 98, правый столбец, прим. 3).

850

ПГК. С. 28 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я редакция).

851

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 288.

852

Во вкладной книге Троицкого монастыря записан 1 ноября 1538 г. вклад князя Ивана Васильевича Шуйского (100 рублей) «по брате своем князе иноке Варламе», см.: ВКТСМ. С. 75. В Воскресенской летописи известие о смерти кн. В. В. Шуйского помещено сразу после сообщения об убийстве дьяка Ф. Мишурина с датировкой: «того же месяца» (ПСРЛ. Т. 8. С. 295), — следовательно, относится к концу октября. В Постниковском летописце кончина князя Василия Васильевича датирована ноябрем (ПСРЛ. Т. 34. С. 26).

853

По вполне вероятному предположению В. В. Шапошника, задержка санкций в отношении митрополита со стороны Шуйских, помимо других причин, объяснялась и необходимостью дождаться приезда в Москву архиереев из провинции для проведения легитимных выборов нового главы церкви; кроме того, нужно было подготовить общественное мнение к предстоящей смене первосвятителя (Шапошник В В. Церковно-государственные отношения. С. 39).

854

ПСРЛ. Т. 8. С. 295.

855

ПСРЛ. Т. 29. С. 34. Тот же текст — в более поздней редакции Летописца в составе Никоновской летописи: ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 127.

856

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 432.

857

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

858

Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения. С. 38.

859

Показательно, что известный историк церкви Е. Е. Голубинский дал Даниилу характеристику, вполне созвучную словам Постникове кого летописца, хотя исследователь не был знаком с этим источником, опубликованным только в 1954 г. (см.: Голубинский Е. История Русской церкви. Т. II. 1-я половина. М., 1900. С. 736–737).

860

ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 184. С. 158–161; ПСРЛ. Т. 29. С. 34; ср.: Голубинский Е. История Русской церкви. Т. II. 1-я половина. С. 739.

861

ААЭ. Т. I. № 185. С. 163.

862

ПГК. С. 28 (1-я ред.), тот же текст с небольшими разночтениями — во 2-й редакции (Там же. С. 76).

863

Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 96, 98.

864

ПСРЛ. Т. 34. С. 178.

865

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 255, прим. 3.

866

Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства / Под ред. А. И. Яковлева. М., 1909. № 3. С. 58.

867

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 255.

868

РГАДА. Ф. 123 (Крымские дела). Кн. 8. Л. 591, 647, 664 об. — 665.

869

В том числе: в январе 1535 г. Троицкому Махрищскому монастырю (ОР РНБ. Ф. 532. Оп.1. № 113), в августе 1538 г. — введенному дьяку Ивану Шамскому (ОАСУ. Отд. I. № 25. С. 32) и Успенскому Стромынскому монастырю (ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 536. Л. 432–432 об.).

870

АЮБ. СПб., 1857. Т. 1. № 52/IV. Стб. 172–192.

871

Великокняжеской указной грамотой от 31 марта 1539 г. тверским писцам Г. Ф. Заболоцкому и Р. В. Унковскому, действовавшим в качестве судей первой инстанции, предписывалось в соответствии с приговором, вынесенным дворецким И. Ю. Поджогиным, отдать Успенской Изосиминой пустыни починки, бывшие предметом спора с вдовой и сыном сытника Курбата (Третьякова), и выдать монастырским старцам правую грамоту. А судные списки по новым земельным тяжбам того же монастыря с соседними помещиками впредь надлежало присылать в Москву и класть перед боярином кн. Иваном Васильевичем Шуйским (Антонов А.В. Клинские акты XV–XVI вв. // РД. М., 1998. Вып. 4. № 5. С. 64–65).

872

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 256; История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. П. С. 154 (автор текста — А. А. Зимин); Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 343.

873

О «правительстве Шуйских 1538–1539 гг.» писал Н. Е. Носов (Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 297, прим. 19). Г. В. Абрамович отмечал, что после смерти Елены Глинской «во главе образовавшегося боярского правительства встал старейший представитель рода Шуйских — князь Василий Васильевич Немой» (Абрамович Г\ В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 82).

874

На неудачность выражения «правление», или «правительство», Шуйских справедливо обратили внимание Ф. Кэмпфер и Г. Штекль: Kämpfer F., Stökl G. Russland an der Schwelle zur Neuzeit. Das Moskauer Zartum unter Ivan IV. Groznyj // Handbuch der Geschichte Russlands. Bd. 1. II. Halbband / Hg. von M. Hellmann. Stuttgart, 1989. S. 873.

875

ПГК. С. 27.

876

Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 83.

877

Зимин А. А. Наместническое управление. С. 282, 285.

878

РК 1598. С. 91, 97.

879

Обе грамоты датированы 23 октября 1539 г., см.: ААЭ. Т. I. № 187. С. 163–165; ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 31. С. 32–33. Подробный анализ документов, связанных с ранней историей так называемой губной реформы, будет дан в заключительной главе этой книги.

880

Вклад по княгине Марии ее матери, Анны Глинской, в Троицкий монастырь датирован 5 июля 1539 г.: ВКТСМ. С. 76.

881

Упоминание о том, что княжна Евдокия Шуйская была замужем за кн. И. Д. Пенковым, имеется во вкладной книге Иосифо-Волоколамского монастыря: «Поминати во вседневном списке княжю Иванову княгиню Даниловича Пенкову, княгиню Евдокию, княжю Андрееву дочь Михайловича Шуйского» (Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахромееву. Вып. 5: Вкладные и записные книги Иосифова Волоколамского монастыря XVI века и упраздненные монастыри и пустыни в Ярославской епархии. М., 1906. С. 30. № 109).

882

Показательно, что и заупокойный вклад по кн. И. Д. Пенкову в Троице-Сергиев монастырь был сделан 14 октября 1540 г. не кем иным, как кн. Иваном Михайловичем Шуйским: ВКТСМ. С. 76.

883

Так, 4 мая 1539 г. был дан обед в честь крымского посла Сулеша-мурзы, «а бояр у великого князя были, — говорится в посольской книге, — князь Иван Васильевич Шуйской и князь Михайло да князь Иван Кубенские» (РГАДА. Ф. 123 (Крымские дела). Кн. 8. Л. 589 об.).

884

РК 1598. С. 94, 96. О карьере кн. М. И. Кубенского см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 95.

885

В качестве великокняжеского дворецкого кн. И.И. Кубенский впервые упоминается в 1524 г., а затем непрерывно с 1532 по 1543 г., см.: Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. М., 1958. Т. 63. С. 187, прим. 43.

886

См. выше прим. 43.

887

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 187, 191.

888

Там же. С. 192.

889

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

890

Там же. С. 37.

891

РК 1598. С. 93, 96.

892

Сводку биографических данных о кн. Д. Ф. Бельском см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 125–126; Rüß H. Dmitrij F. Belskij // FOG. Berlin, 1986. Bd. 38. S. 168–184.

893

Одна дочь Д. Ф. Бельского, Евдокия, была замужем за племянником Ивана и Василия Григорьевичей, Михаилом Яковлевичем Морозовым, а вторая, Анастасия, — за сыном М. Ю. Захарьина Василием Михайловичем Юрьевым (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 129).

894

16 октября 1539 г. сыновья М. Ю. Захарьина Иван и Василий Михайловичи дали вклад в Троицкий монастырь «по отце своем иноке Мисаиле» (ВКТСМ. С. 98).

895

Зимин А. А. Наместническое управление. С. 282, 285; Пашкова Т.И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века (наместники и волостели). М., 2000. Прил. 1. С. 150.

896

Зимин А. А. Наместническое управление. С. 288; Пашкова Т. И. Местное управление. Прил. 1. С. 154. Следует упомянуть еще кн. Д. Ф. Бельского, который с декабря 1533 по начало 1541 г. не раз называется в источниках владимирским наместником (Там же. С. 273). Возможно, впрочем, что речь идет о почетном титуле (вроде «наместника московского» — кн. И. В. Шуйского). Во всяком случае, упомянутая должность не требовала постоянного присутствия кн. Д. Ф. Бельского во Владимире: в разрядах отмечено его, «боярина и наместника», присутствие в этом городе в июле 1537-го и декабре 1540 г., но после смены «больших воевод» там числятся уже другие лица, а князь Дмитрий Федорович, как можно понять, возвращался со службы из Владимира в Москву (РК 1598. С. 91–92, 100–101).

897

ААЭ. Т. I. № 184/1. С. 160.

898

ПСРЛ. Т. 29. С. 41.

899

Жена кн. Д. Ф. Бельского Марфа была дочерью конюшего И. А. Челяднина и родной сестрой И. И. Челяднина (см. выше гл. 3).

900

Об этом писал еще С. М. Соловьев: «Старший сын князя Федора [Бельского. — М.К.], Димитрий, оставался в стороне при всех движениях и переворотах…» (Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. III: История России с древнейших времен. Т. 5/6. М., 1989. С. 410). См. также: Rüß H. Dmitrij F. Belskij. S. 182.

901

РК 1598. С. 96.

902

Там же. С. 99.

903

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 257.

904

Помета на жалованной ружной грамоте переславским Данилову и Рождественскому монастырям, выданной 23 мая 1540 г., гласит: «Приказал боярин и дворецкой…» (ААЭ. Т. I. № 191. С. 168). Имя выдавшего грамоту сановника не названо, но боярином и дворецким в тот момент мог быть только кн. И. И. Кубенский. Следующее упоминание разрешает все возможные сомнения: жалованную данную грамоту суздальскому Спасо-Евфимьеву монастырю от 20 июня 1540 г. приказал выдать, как гласила надпись на обороте документа, боярин и дворецкий кн. И. И. Кубенский (АССЕМ. № 46. С. 106). Ранее считалось, что с боярским званием И. И. Кубенский впервые упоминается в марте 1541 г. (Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI веках. С. 56; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 95).

905

Зимин А. А. Источники по истории местничества в XV — первой трети XVI в. // АЕ за 1968 г. М., 1970. С. 118. См. также: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 304.

906

Эскин Ю. М. Местничество в России XVI–XVII вв. Хронологический реестр. М., 1994. С. 41–47. № 20–77 (в том числе: при Василии III: № 20–32, при Елене Глинской: № 34–35, «при боярах» с июня 1539 по декабрь 1547 г.: № 36–67, 69–77).

907

Kleimola А. М. Status, Place and Politics: The Rise of Mestnichestvo during the Boiarskoe Pravlenie // FOG. 1980. Bd. 27. P. 196.

908

РК 1598. С. 96.

909

Там же.

910

РК 1598. С. 96.

911

Там же.

912

О происхождении рода Микулинских и о самом кн. Василии Андреевиче см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 109–110.

913

РК 1598. С. 99.

914

Вклад по кн. В. А. Микулинском в Троицкий монастырь сделан 19 сентября 1540 г.: ВКТСМ. С. 83.

915

РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Оп. 1. Кн. 19. Л. 145 об. В Литовской метрике сохранились многочисленные упоминания о кн. И. Д. Шуйском, относящиеся к 1539–1542 гг. (Там же. Кн. 23. Л. 52; Кн. 228. Л. 159 об.; Кн. 225. Л. 179, 196 об., 207 об., 209, 215 об. — 216, 219, 227, 260, 272, 277, 296 и др.).

916

Малиновский И. Сборник материалов, относящихся к истории панов-рады Великого княжества Литовского. Томск, 1901. Ч. II. № LII. С. 238.

917

Там же. С. 239.

918

Малиновский И. Сборник материалов. С. 239.

919

ПСРЛ. Т. 29. С. 37. В более поздней редакции Летописца далее прибавлено: «и промежь бояр велик мятежь бысть» (ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 133).

920

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

921

Kollmann N. S. Kinship and Politics. P. 171.

922

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 98, правый столбец, прим. 3.

923

Смирнов И И. Очерки политической истории. С. 85, прим. 35.

924

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

925

АЗР. СПб., 1848. Т. II. № 218/1. С. 383.

926

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 83, прим. 31.

927

Там же.

928

Зайцев И. В. Между Москвой и Стамбулом: Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV — первая половина XVI в.): Очерки. М., 2004. С. 145.

929

АЗР. Т. II. № 206, 207. С. 372–373.

930

Там же. № 218/1. С. 383.

931

Там же.

932

ПСРЛ. Т. 29. С. 36, 40.

933

Там же. С. 43–44.

934

Вероятно, кн. С. Ф. Бельский вернулся туда вскоре после провала крымского похода на Русь, в котором он участвовал. Во всяком случае, в сентябре 1541 г. он находился в Киеве, откуда, по сохранившейся информации, должен был отправиться к Сигизмунду I в Вильну. Пребывание кн. С. Ф. Бельского в Литве в 1542 — начале 1544 г. засвидетельствовано многими документами. Подробнее см.: Кром М. М. Судьба авантюриста. С. 113–114.

935

Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения. С. 38.

936

Там же. С. 41, 42.

937

Там же. С. 41.

938

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 83. Ниже исследователь даже называет это событие «июльским переворотом 1540 г.» (Там же. С. 91).

939

Там же. С. 86.

940

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 258, 260.

941

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 344.

942

Второй точки зрения придерживался некоторое время назад автор этих строк, см.: Кром М. М. О некоторых спорных вопросах истории «боярского правления» (дворцовые перевороты и правительственный аппарат в 1538–1547 гг.) // Сословия и государственная власть в России. XV — середина XIX в. Международная конференция — Чтения памяти акад. Л. В. Черепнина. Тезисы докладов. М., 1994. Ч. I. С. 244–253, особенно с. 251.

943

Бахрушин С. В. Иван Грозный // Научные труды. М., 1954. Т. II. С. 264.

944

ПСРЛ. Т. 29. С. 38.

945

Там же. С. 34.

946

ПСРЛ. Т. 29. С. 37.

947

Между тем Г. В. Абрамович принимает слова летописца о том, что кн. И. В. Шуйский перестал являться ко двору, за чистую монету и считает самоустранение боярина от государственных дел его большой ошибкой (Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. С. 85).

948

Не соответствует действительности утверждение Г. В. Абрамовича о том, будто Бельские, пользуясь отсутствием при дворе кн. И. В. Шуйского, «смогли, наконец, провести в Думу своих сторонников»: кн. Ю. М. Голицына — в бояре, а И. И. Хабарова — в окольничие (Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. С. 85). На самом деле, как было показано выше, кн. Ю. М. Голицын стал боярином уже к апрелю 1540 г., когда И. Ф. Бельский еще находился под арестом. Об окольничестве И. И. Хабарова никаких сведений в источниках нет: вероятно, окольничим он так и не стал, а с боярским чином впервые упомянут в феврале 1546 г. (см. доложенный ему судный список по тяжбе старцев Печерского Вознесенского монастыря с нижегородскими посадскими людьми: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1914. Л. 19 об. и 31).

949

ПСРЛ. Т. 29. С. 41.

950

14 октября 1540 г. вклад по кн. И. Д. Пенкове сделал в Троицкий монастырь кн. И. М. Шуйский: ВКТСМ. С. 76.

951

Вклад по И. И. Челяднину в Троицкий монастырь сделан его матерью 25 октября 1541 г.: ВКТСМ. С. 90.

952

ПСРЛ. Т. 29. С. 39.

953

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

954

В Летописце начала царства не приводится точная дата освобождения старицкой княгини с сыном, сказано только: «того же месяца, во вторник» (ПСРЛ. Т. 29. С. 39). Но поскольку выше говорится о нападении казанского хана Сафа-Гирея на Муром 18 декабря, в субботу (Там же. С. 38), то можно заключить, что имелся в виду вторник 21 декабря.

955

ПСРЛ. Т. 29. С. 41.

956

Bogatyrev S. Ivan IV (1533–1584). P. 243.

957

Князь Дмитрий был арестован в 1491 г. вместе с отцом, углицким князем Андреем Васильевичем Горяем, и старшим братом Иваном. Об их судьбе см. подробнее: Зимин А. А. Удельные князья и их дворы. С. 163–164.

958

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

959

ПСРЛ. Т. 29. С. 41.

960

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

961

Кобрин В. Б. Из истории Старицкого удела и двора // Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII веков: Тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1990. С. 109–111.

962

ПСРЛ. Т. 34. С. 26.

963

ПСРЛ. Т. 29. С. 39, 41.

964

Там же. С. 38.

965

Там же. С. 37.

966

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

967

ПСРЛ. Т. 34. С. 178.

968

Подл.: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 109/8833. Опубл. (по списку): Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переславле-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Прил. № 5. С. 21–22.

969

ПСРЛ. Т. 8. С. 295–301. Текст Повести вошел также в более поздние летописи: Царственную книгу (Т. 13, ч. 2. С. 433–438) и Пискаревский летописец (Т. 34. С. 173–177).

970

ПСРЛ. Т. 8. С. 297.

971

Там же. С. 298.

972

РК 1598. С. 101.

973

ПСРЛ. Т. 8. С. 296, 297, 299; Т. 29. С. 40, 41.

974

РК 1598. С. 102; ПСРЛ. Т. 8. С. 296, 298.

975

Зимин А. А. Наместническое управление. С. 282, 288.

976

Зимин А. А. Наместническое управление. С. 285.

977

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 87, 90–92.

978

ПСРЛ. Т. 29. С. 39.

979

Там же.

980

ПСРЛ. Т. 29. С. 39.

981

Там же.

982

ПСРЛ. Т. 8. С. 295.

983

ПГК. С. 28 (текст 1-й редакции).

984

РК 1598. С. 102, 103.

985

ПСРЛ. Т. 29. С. 41.

986

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

987

Во всех списках ранней и поздней редакций Летописца начала царства ошибочно стоит «генваря 3», но, как давно выяснили исследователи, понедельник в 7050 сентябрьском году приходился на 2 января (см.: ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 1).

988

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

989

Б. М. Клосс датирует время составления Лицевого свода 1568–1576 гг., А. А. Амосов — периодом с 1569 г. по начало 1580-х гг.; по мнению В. В. Морозова, работа над сводом продолжалась по крайней мере до 1585 г. См.: Клосс Б. М. Летописный свод Лицевой // СККДР. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 2: Л-Я. Л., 1989. С. 30; Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование. М., 1998. С. 184–185, 188, 198; Морозов В. В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. М., 2005. С. 80, 253–254.

990

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 1 (приписки на полях Синодального тома). То же в Царственной книге, в основном тексте: ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 439.

991

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

992

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 140, прим. 4.

993

См.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 35.

994

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 4 (Синодальный том); Т. 13, ч. 2. С. 439 (Царственная книга).

995

В этом месте в Синодальном томе сделана приписка: «и каменьем по келье шибати» (ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 5).

996

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

997

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 6 и 7 (Синодальный том); Т. 13, ч. 2. С. 439, 440 (Царственная книга).

998

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 8 (Синодальный том). Так же в Царственной книге (с небольшими разночтениями): Т. 13, ч. 2. С. 440.

999

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 93, 95, 96.

1000

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 263.

1001

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 70–71.

1002

РК 1598. С. 33, 42, 79, 102.

1003

Источники не содержат точной даты ссылки Иоасафа в Кирилло-Белозерский монастырь. Из рассказа Летописца начала царства и дополнений к нему, сделанных в Лицевом своде, можно заключить, что арест кн. И. Ф. Бельского и низложение митрополита произошли одновременно. Правда, в Постниковском летописце ссылка Иоасафа на Белоозеро датирована мартом 1542 г.: «Лета 7050-го марта митрополита Иасафа сослал князь велики на Белоозеро в Кирилов, а на его место в митрополиты учинил ноугородцкого владыку Макария…» (ПСРЛ. Т. 34. С. 26). Возможно, до ссылки Иоасаф провел на Троицком подворье в Москве более продолжительное время, чем это изображается в официальных летописях. Но в любом случае с момента январского переворота он уже не мог исполнять свои обязанности: фактически кафедра пустовала.

1004

Избран и наречен 16 марта, поставлен в митрополиты 19 марта: ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

1005

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 264.

1006

Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения. С. 45, 46. Исследователь допускает также возможность поддержки Макария новгородскими детьми боярскими — участниками свержения кн. И. Ф. Бельского (Там же. С. 46). Однако источники не упоминают о том, что после январского переворота новгородцы еще несколько месяцев оставались в Москве.

1007

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

1008

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 8 (Синодальный том); Т. 13, ч. 2. С. 440 (Царственная книга).

1009

ПСРЛ. Т. 34. С. 27.

1010

ПСРЛ. Т. 34. С. 27.

1011

Как отметил И. В. Зайцев, издатели документа в «Актах Западной России» неверно разделили текст на слова и исказили имя крымского мурзы в адресе письма: «Оталый Гаджи» вместо правильного: «от Алый Гаджи», т. е. Али-хаджи (см.: Зайцев И. В. Между Москвой и Стамбулом. Прим. 134. С. 157).

1012

АЗР. Т. II. № 218/I. С. 383 (левый столбец).

1013

Там же. № 218/II. С. 383 (правый столбец).

1014

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 257.

1015

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 84–85.

1016

Там же. С. 84.

1017

Nitsche P. Großfürst und Thronfolger. S. 255.

1018

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 93, 95; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 262.

1019

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 348.

1020

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 95, 99; Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 348; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений. С. 190.

1021

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 147.

1022

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 43–44, 66.

1023

Там же. С. 148.

1024

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

1025

Там же. С. 44.

1026

Сб. РИО. Т. 59. С. 200.

1027

ПСРЛ. Т. 29. С. 44.

1028

Сб. РИО. Т. 59. С. 218.

1029

ПСРЛ. Т. 29. С. 45.

1030

О возвращении послов 15 октября 1542 г. см.: Сб. РИО. Т. 59. С. 203; ПСРЛ. Т. 29. С. 44.

1031

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

1032

РК 1598. С. 106.

1033

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 264–265.

1034

РК 1598. С. 89. В посмертно изданной книге А. А. Зимин отмечает этот факт (Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 81).

1035

См. запись в Троицкой вкладной книге от 31 октября 1558 г.: «…по княгине Марине князя Ондрея Дмитриевича Ростовского дал вкладу брат ее Иван Иванович Хабаров» (ВКТСМ. С. 55). (В тексте ошибочно «Харабаров», правильное написание фамилии — во вкладной книге 1693 г., см.: Там же, прим. 58.)

1036

РК 1598. С. 104.

1037

Там же. С. 107. Ранее кн. Ф. И. Шуйский именуется боярином в сентябрьской статье 7052 (1543) г. Царственной книги, но на точность позднего летописца не приходится полагаться: в декабрьской статье того же года кн. Федор Шуйский упомянут в этой летописи без боярского звания (ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 443, 444).

1038

Сб. РИО. Т. 59. С. 146–148.

1039

РК 1598. С. 104.

1040

Сб. РИО. Т. 59. С. 211, 212.

1041

Антонов А.В. Поручные записи 1527–1571 гг. // РД. М., 2004. Вып. 10. С. 11. № 2.

1042

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 443.

1043

РК 1598. С. 104.

1044

Сб. РИО. Т. 59. С. 214.

1045

Там же. С. 215.

1046

Там же. 218. В наказных «речах» Борису Сукину, отправленному с миссией в Литву во второй половине сентября, Ф. С. Воронцов также упомянут уже с боярским чином (Там же. С. 224, 225).

1047

ПСРЛ. Т. 29. С. 45.

1048

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 443 (правый столбец).

1049

Там же.

1050

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 444 (правый столбец).

1051

По мнению Д. Н. Альшица, названные лица были тесно связаны с событиями 1560-х гг., когда, как полагал ученый, и появились знаменитые приписки к тексту Царственной книги, см.: Альшиц Д. Н. Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Труды Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1957. Т. I (IV). С. 141.

1052

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 266, прим. 6.

1053

Сб. РИО. Т. 59. С. 147.

1054

Там же. С. 147, 148. О получении ими окольничества см. выше.

1055

РК 1598. С. 107.

1056

Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // ИЗ. М., 1947. Т. 23. С. 271.

1057

ПГК. С. 28–29 (1-я редакция первого послания). Тот же текст во 2-й ред.: Там же. С. 77.

1058

ПСРЛ. Т. 29. С. 45.

1059

РК 1598. С. 107.

1060

В Летописце начала царства названа другая дата возвращения великого князя в столицу: «ноября 30 дня, во вторник» (ПСРЛ. Т. 29. С. 45). Редактор Царственной книги, заметив, вероятно, ошибку, внес исправление: в рукописи число «30» исправлено на «1», при этом день недели остался прежним — вторник (ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 444, прим. 2). Но, как замечено еще издателями Никоновской летописи, в 7052 сентябрьском году ни 1, ни 30 ноября не приходились на вторник; вторник тогда пришелся на 30 октября (Там же. Ч. 1. С. 145, прим. 3, и Ч. 2. С. 444, прим. 2). И. И. Смирнов осторожно предположил, что Иван IV вернулся «около 1 ноября» (Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 99, прим. 16). Между тем обращение к хронологическому перечню грамот, выданных от имени Ивана IV, показывает, что число выдаваемых грамот резко возросло со 2 ноября, т. е., видимо, на следующий день после возвращения великого князя в столицу (см. Прил. I к данной книге, № 295 и сл.). Поэтому можно считать, что дата «1 ноября», названная в Царственной книге, правильна, ошибка же допущена в дне недели.

1061

Щербатов М. М. История Российская. СПб., 1786. Т. V, ч. I. С. 182.

1062

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 99.

1063

Щербатов утверждал даже, что Иван, не решаясь сразу проявить свою власть, «скрыв свое огорчение, якобы для моления поехал в Троицкий монастырь» и там в беседах с сопровождавшими его боярами укрепился в намерении «наказать» Шуйских (Щербатов М. М. История Российская. Т. V, ч. I. С. 182).

1064

Сб. РИО. Т. 59. С. 222.

1065

Там же. С. 225.

1066

Сб. РИО. Т. 59. С. 228.

1067

ПГК. С. 27, 28, 29 (1-я ред.). Ср. в тексте 2-й ред.: Там же. С. 76–77.

1068

ПСРЛ. Т. 29. С. 42, 45.

1069

ПСРЛ. Т. 29. С. 45.

1070

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 145.

1071

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 444.

1072

ПСРЛ. Т. 34. С. 27.

1073

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 289.

1074

Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III: История России. Т. 6. С. 416.

1075

Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 88–89.

1076

Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 260; Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 100; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 267, прим. 3.

1077

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 100.

1078

АССЕМ. № 53. С. 124.

1079

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 444.

1080

РК 1598. С. 107.

1081

Там же.

1082

РК 1598. С. 118.

1083

См.: Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века // История СССР. 1976. № 3. С. 93.

1084

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 267, прим. 3.

1085

Грамота опубликована: ССМ. № 17. С. 25.

1086

ПСРЛ. Т. 29. С. 54.

1087

РК 1598. С. 108.

1088

Там же.

1089

ПГК. С. 29 (Первое послание Грозного, 1-я пространная редакция).

1090

«Нам же пятагонадесят лета возраста преходяще, и тако сами яхомся строити свое царство, и по божие милости и благо было началося строити. И понеже грехом человеческим повсегда божию благодать раздражающим, и тако случися грех ради наших, божию гневу распростершуся, пламени огненному царствующий град Москву попалившу…» (Там же).

1091

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 33–36, 38, 41.

1092

Там же. С. 44.

1093

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 45.

1094

О дате возвращения Ивана IV в Москву, по-разному указанной в разных летописях, см. выше — гл. 5, прим. 294.

1095

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 228.

1096

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 289.

1097

ПСРЛ. Т. 29. С. 46.

1098

Сб. РИО. Т. 59. С. 239–241.

1099

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. № 289. Л. 253 об.

1100

ПСРЛ. Т. 29. С. 46.

1101

В комментарии к соответствующему пассажу из Первого послания Грозного Курбскому В. Б. Кобрин и Я. С. Лурье почему-то полагают, что период «боярского правления» в представлении царя продолжался с начала 1538-го до конца 1543 г., когда был казнен Андрей Шуйский (ПГК. С. 390. Прим. 76). Но простой арифметический расчет показывает, что шесть с половиной лет, которые Иван IV отсчитывал от кончины своей матери (апрель 1538 г.), должны были закончиться осенью 1544 г. Поэтому опала кн. И. И. Кубенского в декабре 1544 г. гораздо больше подходит, на мой взгляд, на роль подобного хронологического рубежа.

1102

ПСРЛ. Т. 29. С. 46.

1103

ПСРЛ. СПб., 1906. Т. 13, ч. 2. С. 445.

1104

АРГ/АММС. № 106. С. 242.

1105

Там же. С. 480–482. Коммент. 106.

1106

Андрей Курбский. История о великом князе Московском. С. 224.

1107

Там же. Версии о гибели М. Б. Трубецкого вместе с кн. И. И. Дорогобужским и Ф. И. Овчининым-Оболенским придерживался и В. К. Трутовский, летописец рода Трубецких, но он ошибочно относил это событие к 15 декабря 1535 г., см.: /Трутовский В. К./ Сказания о роде князей Трубецких. М., 1891. С. 66.

1108

ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 203. С. 181–182.

1109

ПСРЛ. Т. 29. С. 47.

1110

Там же.

1111

Там же.

1112

ПСРЛ. Т. 29. С. 46.

1113

Там же. С. 47.

1114

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. СПб., 1904. С. 147. Та же версия повторена в Царственной книге: Т. 13, ч. 2. С. 447.

1115

Соловьев С. М. Сочинения: В 18 книгах. Кн. III: История России с древнейших времен. М., 1989. Т. 5/6. С. 417.

1116

Платонов С. Ф. Иван Грозный. Пг., 1923. С. 41.

1117

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 102 (прим. 2), 106–107.

1118

РК 1598. С. 108.

1119

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 105.

1120

Там же. С. 104.

1121

Там же. С. 107–108, 111.

1122

ПСРЛ. Т. 29. С. 47.

1123

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 267. Ниже историк говорит даже о «владычестве Воронцовых и Кубенских», оказавшемся, впрочем, недолговечным (Там же. С. 268).

1124

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 352.

1125

С. М. Каштанов даже говорит о «правительстве Ф. С. Воронцова» и анализирует его иммунитетную политику в отношении монастырей (Там же. С. 356).

1126

Там же. С. 359.

1127

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190. Подробнее о смене дворецких Большого дворца в годы «боярского правления» см. ниже, гл. 9, § 1.

1128

ПСРЛ. Т. 29. С. 46, 47.

1129

РК 1598. С. 107.

1130

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 449. Многоточием обозначен дефект текста; предположительно там могло читаться слово «то».

1131

Впервые И. С. Воронцов назван тверским дворецким 1 сентября 1544 г. в выданной по его приказу жалованной несудимой грамоте Ивана IV Троицкой Иониной пустыни: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 475–477 (список XVIII в.).

1132

Первое упоминание — 20 марта 1545 г., когда ему был доложен судный список по тяжбе Савина Сторожевского монастыря с соседними помещиками, — см.: ССМ. № 13. С. 20.

1133

Впервые упомянут с чином дворецкого 20 февраля 1546 г., когда ему был доложен судный список суда нижегородских тиунов Г. Брейцына и И. Жедринского по тяжбе старцев Печерского Вознесенского монастыря с нижегородскими посадскими людьми (текст дошел до нас в составе двух более поздних документов по тому же делу: судного списка от 22 мая 1547 г. и правой грамоты от 20 июля 1547 г. См.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1914. Л. 19 об. и 31).

1134

Упоминается в качестве казначея с 1538 по начало 1549 г., см.: Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 191.

1135

См. относящуюся к маю 1544 г. переписку кн. Д. Ф. Бельского и «всех бояр» с великим князем, находившимся в отъезде, по поводу проведения переговоров с литовской стороной о размежевании пограничных земель в районе Себежа: Сб. РИО. Т. 59. С. 237–241.

1136

Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 57.

1137

Там же. С. 57–58.

1138

О дате смерти М. В. Тучкова см. выше — гл. 5, § 2.

1139

РК 1598. С. 107.

1140

Сб. РИО. Т. 59. С. 211, 212, 214.

1141

РК 1598. С. 107.

1142

Напомню также, что автор приписки к Царственной книге называет кн. Ф. И. Шуйского одним из зачинщиков покушения бояр на Ф. С. Воронцова в сентябре 1543 г.: ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 443 (правый столбец).

1143

См.: Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 57, прим. 200.

1144

ВКТСМ. С. 97.

1145

20 апреля 1544 г. по приказу окольничего и дворецкого В. Д. Шеина была выдана уставная грамота дворцовому селу Андреевскому Звенигородского уезда: ААЭ. Т. I. № 201. С. 179–181.

1146

ВКТСМ. С. 53.

1147

РК 1598. С. 108.

1148

О карьере кн. М. М. Курбского см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 91.

1149

По приказу боярина и дворецкого И. И. Хабарова 30 марта 1546 г. была выдана жалованная грамота бортникам Назару Прокофьеву с товарищами; грамота упомянута в переписной книге Покровского Суздальского монастыря 1651 г., см.: Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. 5. Владимир, 1903. Материалы. С. 120. Датировку и др. упоминания грамоты см.: Антонов А. В., Маштафаров А. В. Об архиве Суздальского Покровского девичьего монастыря XV — начала XVII века // РД. М., 2004. Вып. 10. № 29. С. 280.

1150

РК 1598. С. 109.

1151

ПСРЛ. Т. 29. С. 48.

1152

ПСРЛ. Т. 34. С. 27.

1153

РК 1598. С. 109.

1154

Впервые боярином В. Д. Шеин именуется в декабрьской (1546 г.) указной грамоте Ивана IV в Бежецкую пятину о проведении смотра невест для государя, см.: Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. // ВИ. 1976. № 10. С. 118. Док. № 5.

1155

Есть данные об отсутствии Ивана IV в столице 15 марта, 21 мая — 7 августа, 15 сентября — 5 октября и 9 октября — 14 ноября 1545 г. (см. выше). 27 декабря того же года он вновь почти на месяц уехал из Москвы (ПСРЛ. Т. 29. С. 47).

1156

Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 16. О текущем управлении страной во время отсутствия государя в столице подробнее см. ниже, гл. 8.

1157

ПСРЛ. Т. 29. С. 47.

1158

Там же. С. 48, 49.

1159

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 289; РК 1598. С. 109.

1160

ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 189. Саван служил атрибутом игры в «покойника», см. комментарий Б. Н. Флори: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 19, прим.

1161

ПСРЛ. Т. 29. С. 48–49.

1162

ПСРЛ. Т. 34. С. 27.

1163

По мнению С. А. Морозова, Постниковский летописец восходит к недошедшему до нас памятнику, который ученый условно называет Летописцем 1547 г. В статье о событиях, произошедших летом 1546 г. «на Коломне», как полагает тот же исследователь, отразились некоторые личные воспоминания составителя летописи. См.: Морозов С. А. К изучению источников Постниковского и Пискаревского летописцев // Летописи и хроники, 1984 г. М., 1984. С. 62, 67–68.

1164

Послание к старице Александре волоколамского инока Фотия // ЛЗАК. 1861 г. Вып. 1. СПб., 1862. Отд. II. Материалы. С. 32.

1165

Там же. С. 31.

1166

ВКТСМ. С. 52.

1167

Вклад был сделан 28 января 1548 г. (Там же. С. 69).

1168

См. жалованную грамоту Ивана IV архимандриту Спасского Ярославского монастыря Иосифу от 29 апреля 1550 г.: ИАЯСМ. М., 1896. № XV. С. 15–16.

1169

См. жалованную грамоту Ивана IV архимандриту Новоспасского монастыря Нифонту от 22 сентября 1549 г.: АРГ/АММС. № 106. С. 242–243.

1170

АФЗХ/АМСМ. № 100. С. 111.

1171

ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 149.

1172

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 448–449 (правый столбец).

1173

Там же. С. 449 (правый столбец).

1174

Д. Н. Альшиц поставил под сомнение реальную основу рассказа Царственной книги о выступлении новгородских пищальников в 1546 г.: ученый предположил, что этот рассказ — лишь тенденциозная переделка летописных известий о расправе царя с псковскими челобитчиками, приезжавшими к нему в 1547 г. (Альшиц Д. Н. Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Труды Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Т. I (IV). Л., 1957. С. 133–135). И. И. Смирнов убедительно показал несостоятельность этой гипотезы и привел аргументы в пользу реальности выступления пищальников в 1546 г. (Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 108, прим. 25^>а). Эти наблюдения исследователя приведены мною ниже в данной главе.

1175

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 109.

1176

ПСРЛ. Л., 1929. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 618.

1177

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 109.

1178

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 449 (правый столбец).

1179

О службе дьяка В. Г. Захарова-Гнильевского в 50-х — начале 60-х гг. и его предполагаемой казни во время опричнины см.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 118–119.

1180

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 112.

1181

Там же.

1182

Между тем С. М. Каштанов отнесся к гипотезе И. И. Смирнова как к твердо установленному факту и, не приводя никаких дополнительных аргументов, утверждал, будто дьяк Василий Григорьев (Гнильевский) «был, конечно, лишь орудием в руках могущественной боярской группировки, возглавлявшейся, по-видимому, Глинскими» (Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 359).

1183

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

1184

Постниковский летописец отмечает, что в Воробьеве государь провел два дня (см.: Там же).

1185

ПСРЛ. Т. 29. С. 49. Постниковский летописец в качестве даты его возвращения в столицу называет 10 декабря и даже указывает точное время суток: «в третьем часу нощи с субботы на неделю» (ПСРЛ. Т. 34. С. 28). Но воскресенье пришлось тогда на 12 декабря; следовательно, в числе месяца Постниковский летописец допустил ошибку, а правильная дата приведена в Летописце начала царства.

1186

ПСРЛ. Т. 29. С. 49.

1187

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 618–619.

1188

В Строевском списке, по которому издана Псковская III летопись, ошибочно «мсках»; исправлено по Эрмитажному списку.

1189

ПЛ. М., 1955. Вып. 2. С. 230–231.

1190

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

1191

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

1192

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

1193

Там же.

1194

Часть документации, относящейся к организации смотрин невест и подготовке к свадьбе Ивана IV, дошла до нашего времени, см.: Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. Док. № 3–19. С. 117–123.

1195

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

1196

Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955. Гл. 1, § 8а (автор раздела — Я. С. Лурье). С. 115. В современной литературе о царском венчании как о переломном моменте, «исходной точке реформ» пишет А. И. Филюшкин, см.: Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 35.

1197

Бахрушин С. В. Иван Грозный // Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1954. Т. II. С. 268; Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 135–136; Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 29–30; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988. С. 34; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. 2-е изд. СПб., 2006. С. 51.

1198

О символике царского венчания см.: Miller D. The Coronation of Ivan IV of Moscow // JGO. 1967. Bd. 15. S. 559–574; Щапов Я. H. К изучению «Чина венчания на царство» Ивана IV // Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 213–225; Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. С. 109–113. О борьбе за признание царского титула Ивана IV на международной арене см.: Филюшкин А. И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006. Гл. VI. С. 124–151.

1199

ПСРЛ. Т. 34. С. 29.

1200

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 291.

1201

Андрей Курбский. История о великом князе Московском. С. 224.

1202

ПМТУ. С. 260.

1203

Там же. С. 309, 310.

1204

Возможно, часть вотчины покойного мужа была возвращена княгине Марье одновременно с пожалованием ей села Городище и деревень, принадлежавших ранее бабушке кн. И. И. Дорогобужского — княгине Орине (вдове кн. Иосифа Андреевича Дорогобужского). Об этом владении в Дозорной книге сказано прямо: «А тем селом и деревнями пожаловал царь и великий князь княиню Марью» (ПМТУ. С. 260).

1205

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 109.

1206

АРГ/АММС. № 119. С. 257, 258.

1207

ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 184/I. С. 160 (февраль 1539 г.); РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кашира. № 4/5766 (январь 1541 г.); ПСРЛ. Т. 29. С. 41 (лето 1541 г.).

1208

ПСРЛ. Т. 34. С. 27.

1209

ПСРЛ. Т. 29. С. 50.

1210

РК 1605. М., 1977. Т. I, ч. 2. С. 320.

1211

Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. № 3. С. 117. Черновик этой грамоты сохранился среди приказной документации, связанной с подготовкой свадьбы Ивана IV.

1212

ПСРЛ. Т. 34. С. 29.

1213

РК 1598. С. 10. То же в пространной редакции свадебного разряда: ДРВ. Изд. 2-е. М., 1790. Ч. XIII. С. 30.

1214

Там же.

1215

РК 1598. С. 10. В частной редакции разряда «у постели» упомянута вместе с княгиней Анастасией Шуйской только жена кн. Ю. В. Глинского княгиня Ксения: ДРВ. Ч. XIII. С. 32.

1216

ПСРЛ. Т. 34. С. 29; ДРВ. Ч. XIII. С. 34.

1217

РК 1598. С. 10, 11.

1218

Согласно Постниковскому летописцу, царь с царицей во время апрельских пожаров жили в селе Воробьеве (ПСРЛ. Т. 34. С. 29). Продолжатель Хронографа редакции 1512 г. уточняет, что Иван IV с женой жил «того лета» в Острове, а «после пожару [большого июньского. — М. К.] жил в Воробьеве» (Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 292). Последняя версия подтверждается и сообщением Псковской III летописи, согласно которому псковские челобитчики в начале июня явились к царю в село Остров (ПЛ. Вып. 2. С. 232).

1219

ПСРЛ. Т. 29. С. 51; Т. 34. С. 29.

1220

ПСРЛ. Т. 34. С. 29.

1221

ПЛ. Вып. 2. С. 232.

1222

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 620 и прим. 7.

1223

ПСРЛ. Т. 29. С. 51.

1224

Петров пост начинается в понедельник через неделю после Троицы, которая в 1547 г. праздновалась 29 мая (см.: Grotefend H. Taschenbuch der Zeitrechnung des deutschen Mittelalters und der Neuzeit. 13. Aufl. Hannover, 1991. S. 182).

1225

ПСРЛ. Т. 29. С. 54.

1226

Там же.

1227

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 620.

1228

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 292.

1229

См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории. Гл. 8. С. 121–136; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 296–308; Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. М., 1973. С. 13–119. Переизд.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996. С. 21–143.

1230

ПСРЛ. Т. 29. С. 54.

1231

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 292.

1232

ПГК. С. 29 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я пространная редакция).

1233

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 620–621.

1234

Там же. С. 621.

1235

Там же и прим. 4.

1236

ПСРЛ. Т. 34. С. 29.

1237

Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 90.

1238

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 456 (правый столбец).

1239

Там же.

1240

Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // ИЗ. М., 1947. Т. 23. С. 271–272; Его же. Источники и характер редакционной работы. С. 136–137; Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 130, 134; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 305; Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 94, 97, 104.

1241

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 129.

1242

Особенно колоритно звучит обвинение, записанное, а затем зачеркнутое редактором Царственной книги: черные люди во время расправы с Юрием Глинским будто бы говорили: «…а мати твоя княгиня Анна сорокою летала да зажигала, да из люде[й]…» (далее, видимо, не дописано: «сердца вынимала»): ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 456 (правый столбец).

1243

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 131.

1244

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 621.

1245

ПГК. С. 29 (Первое послание Грозного Курбскому, 1-я пространная редакция).

1246

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 456–457 (правый столбец).

1247

Там же. С. 456 (правый столбец).

1248

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 135; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 312; Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 29.

1249

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 361, 366.

1250

РИБ. Т. 32. № 165. Стб. 287–288.

1251

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 364.

1252

См. жалованную грамоту от 30 января 1547 г., выданную Вассиановой Строкинской пустыни по приказу казначеев И. И. Третьякова и Ф. И. Сукина (АИ. СПб., 1841. Т. I. № 147. С. 212–215); жалованную грамоту Троицкому Белопесоцкому монастырю, которую 26 марта 1547 г. приказал выдать казначей Ф. И. Сукин (РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кашира. № 7/5769), и жалованную грамоту Спасскому Ярославскому монастырю от 27 марта того же года, выданную по приказу дворецкого Д. Р. Юрьева (ИАЯСМ. № XIV. С. 14).

1253

Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 109, 110.

1254

РК 1598. С. 110.

1255

Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 109.

1256

ПСРЛ. Т. 29. С. 54.

1257

РК 1598. С. 112.

1258

Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сборник статей, посвященный 70-летию акад. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 52 (прил. № 2). О датировке этого документа см.: Там же. С. 45.

1259

РК 1598. С. 11–12.

1260

Имеется в виду Оковецкий храм во имя Богоматери Одигитрии, где находилась почитаемая икона.

1261

ПСРЛ. Т. 29. С. 54–55.

1262

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 293.

1263

ССМ. № 17. С. 25.

1264

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов // РД. М., 2004. Вып. 10. № 3. С. 13–14.

1265

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 270, прим. 1; Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 112 и прим.

1266

ВКТСМ. С. 50. На этот факт впервые обратил внимание А. А. Зимин (Реформы Ивана Грозного. С. 270, прим. 1).

1267

Назаров В. Д. О структуре «государева двора». С. 52.

1268

EFE. Romae, 1978. Vol. XLII1. № 53. P. 45.

1269

РК 1598. С. 116.

1270

РК 1598. С. 127, 128.

1271

Антонов А. В. Поручные записи. № 2. С. 11–13.

1272

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. С. 620.

1273

Зимин А. А. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания // ЗОР ГБЛ. М., 1958. Вып. 20. С. 199.

1274

Там же. С. 202.

1275

А. А. Зимин цитирует эти слова царя в связи с июньским восстанием, как реакцию на приход мятежной толпы в село Воробьево (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 307). Но в царской «речи» на Стоглавом соборе московское восстание ни словом не упомянуто. Для Ивана IV, как и для его современников, Божий гнев, несомненным проявлением которого считались «великие пожары», был гораздо страшнее любых людских мятежей и волнений.

1276

Емченко Е. Б. Стоглав. С. 247.

1277

ВКТСМ. С. 26.

1278

Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 24.

1279

ПСРЛ. Т. 34. С. 28.

1280

Жарков И. А. К истории московских пожаров 1547 г. // ИА. 1962. № 3. С. 226.

1281

Там же.

1282

РК 1598. С. 110.

1283

ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 456 (правый столбец). Показательно, что в свадебной церемонии Ивана IV 3 февраля 1547 г. И. П. Федоров, судя по разрядной росписи, не участвовал, что позволяет предполагать, что он тогда еще находился в опале, см.: РК 1598. С. 10–11; ДРВ. Ч. XIII. С. 29–35.

1284

Именуется боярином и конюшим уже во время царского венчания 16 января 1547 г.: ПСРЛ. Т. 29. С. 50.

1285

См. разряд царской свадьбы, сыгранной 3 февраля 1547 г.: РК 1598. С. 10 (краткая ред.); ДРВ. Ч. XIII. С. 30, 32, 34 (частная ред.).

1286

РК 1598. С. 10; ДРВ. Ч. XIII. С. 31.

1287

Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 59

1288

Alef G. Aristocratic Politics and Royal Policy in Muscovy in the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries // FOG. 1980. Bd. 27. P. 109. Append. Ill; Филюшкин А. И. История одной мистификации. С. 42. Табл. 2.

1289

ДРВ. Ч. XIII. С. 31.

1290

Сб. РИО. Т. 59. С. 211, 212. На этот факт впервые обратила внимание А. М. Клеймола: Kleimola А. М. Patterns of Duma Recruitment, 1505–1550 // Essays in Honor of A A Zimin / Ed. by D. C. Waugh. Columbus (Ohio), 1985. P. 254 (append. I C).

1291

Вклад по душе И. И. Беззубцева в Троицкий монастырь дала 8 июня 1547 г. его вдова Федосья: ВКТСМ. С. 67.

1292

РК 1598. С. 110–112. В той же разрядной росписи фигурируют также бояре кн. Д.Ф. Палецкий и И. И. Хабаров (Там же. С. 110, 112), что дало повод А. А. Зимину полагать, будто оба думца получили боярское звание летом 1547 г. (Зимин А. А. Состав Боярской думы. С. 60). Эти данные некритически воспринял и включил в свою таблицу А. И. Филюшкин, см.: Филюшкин А. И. История одной мистификации. С. 42. Табл. 2. На самом деле, как было показано выше, И. И. Хабаров и кн. Д. Ф. Палецкий упоминаются с боярским чином еще весной 1546 г.

1293

Назаров В. Д. О структуре «государева двора». С. 52.

1294

Кн. Д. Ф. Бельский, кн. И. М. Шуйский, кн. Ю. М. Булгаков, И. Г. Морозов, кн. Ф. И Шуйский (Скопин), И. П. Федоров, кн. Ю. И. Темкин (Ростовский), кн. А. Д. Ростовский, кн. М. В. Глинский, кн. М. И. Кубенский, кн. Д. Ф. Палецкий, кн. Д. Д. Пронский, кн. И. И. Пронский (Турунтай), И. И. Хабаров, кн. В. М. Щенятев; Г. Ю. Захарьин, В. Д. Шеин, И. А. Катырь Ростовский.

1295

Д. Р. Юрьев, И. Д. Шеин, Г. В. Морозов, И. И. Колычев и Ф. М. Нагой.

1296

Назаров В. Д. О структуре «государева двора». С. 48.

1297

Назаров В. Д. О структуре «государева двора». С. 48.

1298

РК 1598. С. 112.

1299

Назаров В. Д. О структуре «государева двора». С. 48.

1300

Неясно, на каком основании А. И. Филюшкин относит к 1547 г. получение окольничества И. В. Шереметевым Большим (исследователь не дает ссылки на источник информации): Филюшкин Л. И. История одной мистификации. Табл. 2. С. 42. Между тем впервые с чином окольничего И. В. Шереметев упоминается только в декабре 1549 г. — в разряде царского похода на Казань (РК 1598. С. 121).

1301

Вклад по душе кн. М. И. Кубенского в Троицкий монастырь сделан 20 июня 1548 г.: ВКТСМ. С. 69.

1302

РК 1598. С. 112.

1303

Боярином дворецкий Д. Р. Юрьев назван в изданной им указной грамоте приказчику села Кулебакина В. Чижову от 3 мая 1548 г.: ССМ. № 18. С. 25.

1304

РК 1598. С. 116.

1305

Там же. С. 117.

1306

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. С. 295.

1307

Там же. С. 296.

1308

Летописец передает содержание этой речи одной фразой: «Да и воеводам и княжатам, и боярским детем, и дворяном болшим то же говорил; и пожаловал их, наказал всех с благочестием умилне» (Там же).

1309

Емченко Е. Б. Стоглав. С. 247.

1310

С. О. Шмидт считает возможным говорить о нескольких «примирительных» собраниях между 1547 и 1550 гг., но большинство исследователей полагает, что «примирение» было одно — на соборе в феврале 1549 г. Обстоятельный разбор существующих точек зрения по данному вопросу см.: Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений. С. 14–53; Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 156–205; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 68–78. В новейшей литературе точку зрения С. О. Шмидта о нескольких собраниях с примирительными речами в 1547–1550 гг. поддержал В. В. Шапошник, см.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения. С. 86–89.

1311

РК 1598. С. 127, 128.

1312

АРГ/АММС. № 106. С. 242–243. О возможной причастности кн. И. И. Кубенского к гибели юного княжича М. Б. Трубецкого см. выше.

1313

ИАЯСМ. № XV. С. 15.

1314

АФЗХ. М., 1956. Ч. II. № 221. С. 223.

1315

ПМТУ. С. 260. Обоснование такой трактовки свидетельства писцовой книги см. выше.

1316

Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 214, 215.

1317

Панеях В. М. Русь в XV–XVII вв. С. 55.

1318

Так, П. П. Смирнов привлек большой актовый материал, характеризующий политику правительства по отношению к монастырским дворам и слободам в городах. Н. Е. Носов проанализировал грамоты первой половины XVI в., освещающие деятельность городовых приказчиков, а также губные грамоты 1539–1541 гг. А. А. Зимин использовал отдельные документы из монастырских архивов для изучения эпохи «боярского правления». См.: Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. Т. I. С. 20–24, 32–41, 54–61, 82, 100, 106; Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления первой половины XVI века. М.; Л., 1957. С. 76–88, 99, 119–138, 141–147, 151–194, 236–288; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 232, 234, 239–241, 253, 256, 267–270.

1319

ХП. Ч. I. С. 341–376. № 298–302, 304–368, 370, 371, 373–467, 469–511, 513–520, 523–547, 549–552, 554–566, 569–584, 586–595; Ч. III. С. 211–212, 216–228. № I-113 — I-129, I-176 — I-225, I-227, I-229 — I-261, I-267 — I-281. Приведенная цифра — 400 грамот — относится только к грамотам Ивана IV. При подсчете я не учитывал включенные в «Хронологический перечень» жалованные грамоты старицких князей Андрея Ивановича и Владимира Андреевича, а также кн. Ф. М. Мстиславского и кн. А. И. Воротынского.

1320

АФЗХ. М., 1956. Ч. 2; АФЗХ/АМСМ; АСЭИ/АСМ; АРГ/АММС; АССЕМ; АТКМ и др.

1321

АСЗ. М., 1997–2008. Т. I–IV.

1322

РД. М., 1997–2004. Вып. 1–10.

1323

Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI века. М., 1967. С. 329–331, 337, 339, 372–374.

1324

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 53–149.

1325

Там же. С. 60, 67, 85, 149.

1326

Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 167–168.

1327

См.: Носов Н. Е. «Новое» направление в актовом источниковедении // Проблемы источниковедения. Вып. X. М., 1962. С. 263–279; Флоря Б. Н. [Рец. на кн.:] С. М. Каштанов. Социально-политическая история России // История СССР. 1969. № 1. С. 183.

1328

Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 279–284; Его же. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 178–180; Флоря Б. Н. [Рец. на кн.:] С. М. Каштанов. Социально-политическая история России. С.184.

1329

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений. С. 179, прим. 193.

1330

«…выдача каждой иммунитетной грамоты обусловливалась прежде всего конъюнктурными соображениями (направлением политики и земельными интересами)…» (Каштанов С. М. Из истории последних уделов // Труды Московского государственного историко-архивного института. М., 1957. Т. 10. С. 301).

1331

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 252.

1332

Там же. С. 277 (цитата), 278.

1333

Там же. С. 277.

1334

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 283.

1335

Там же. С. 311.

1336

Веселовский С. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926. С. 59; Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 280; Его же. Становление сословно-представительных учреждений. С. 180. См. также аналогичное суждение Б. Н. Флори по поводу выдачи кормленных грамот: Флоря Б. Н. [Рец. на кн.:] С. М. Каштанов. Социально-политическая история России. С. 182.

1337

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. С. 437.

1338

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 43.

1339

Там же. С. 65.

1340

Там же. С. 169. Казначеи также вели учет подарков, которые подносили государю иностранные посольства (Там же. С. 215).

1341

См. предисловие Р. Фавтье к изд.: Registres du Trésor des Chartes. Tome I. Règne de Philippe le Bel. Inventaire analytique établi par les archivistes aux Archives nationales / Sous la direction de M. Robert Fawtier. Paris, 1958. P. X.

1342

Характерный пример такого внеканцелярского происхождения правой грамоты, выданной в 1536 г. Троице-Сергиеву монастырю и составленной в самом монастыре, приводит Каштанов (Каштанов С. М. Русская дипломатика. С. 157–158).

1343

Фавтье Р. Капетинги и Франция. СПб., 2001. С. 20–21.

1344

Фавтье Р. Капетинги и Франция. СПб., 2001. С. 22.

1345

Каштанов С. М. Русская дипломатика. С. 168.

1346

Кобрин В. Б. К вопросу о репрезентативности источников по истории феодального землевладения в Русском государстве XV–XVI вв. // Источниковедение отечественной истории. Сборник статей. Вып. 1. М., 1973. С. 181.

1347

Там же. С. 183. Приведенную оценку сам В. Б. Кобрин считал минимальной, допуская, что в действительности до нас дошло больше — до двух третей реально существовавших монастырских актов. См.: Там же. А. А. Амосов, изучавший архивы северных монастырей, поставил под сомнение утверждение В. Б. Кобрина о том, что сохранность копийных книг отражает сохранность основной массы документов монастырского архива. Однако собственные наблюдения Амосова вполне согласуются с итоговыми выводами Кобрина: так, копийная книга Антониева Сийского монастыря, по подсчетам ученого, на 66 % отражает фонд царских грамот, хранившихся в этом монастыре (Амосов А. А. Архивная опись как источник информации об утраченных актах // Советские архивы. 1975. № 1. С. 61).

1348

См.: Прил. 1, № 70, 88, 98, 102, 138, 139, 192, 227, 232, 262, 263, 273, 290, 304, 318, 321, 330, 335, 383, 390, 392, 425, 467, 490, 511.

1349

Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 87.

1350

Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в.: Автореф. дис…докт. ист. наук. Л., 1975. С. 21.

1351

Подсчет: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 174.

1352

См.: Прил. I. № 76, 77, 83, 93, 137–139, 148, 159, 179, 181, 184, 194, 202, 217, 218, 222, 239, 273, 314, 317, 319, 321, 331, 336, 352, 353, 364, 369, 371, 372, 375, 383, 385, 391, 393–395, 407, 409, 423, 424, 431, 434, 438, 439, 442, 449, 467, 468, 471, 484, 504.

1353

См.: Там же. № 108, 212, 231, 247, 260, 300, 322, 370, 452, 458, 474, 476, 498, 506, 511, 520, 521–533, 553.

1354

ПМТУ. М., 2005. С. 144–310.

1355

Там же. С. 145, 184–186, 200, 208, 254, 287, 297–300 (московский пожар); 157–159, 169, 171, 172, 174, 178, 197, 201, 212 и др. (тверской пожар).

1356

Там же. С. 196, 221, 236, 240, 262.

1357

Там же. С. 195.

1358

Цифра не является абсолютно точной, так как подсчеты затруднены некоторыми особенностями анализируемого источника. Во-первых, в ряде случаев смена владельцев поместья описана недостаточно четко, так что не всегда ясно, кому оно принадлежало на момент описания. Во-вторых, применительно к семейным владениям писцы ограничивались порой упоминанием только старшего в роду, а его младшие братья скрывались за формулой «такой-то с братией». Но возможная погрешность в полтора-два десятка человек не влияет существенно на выводы данной главы.

1359

Сост. по: ПМТУ. С. 144–310. Приведенные в таблице данные заметно отличаются от аналогичных подсчетов, сделанных в свое время В. Б. Кобриным (см.: Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.). М., 1985. С. 117). Отчасти эти различия можно объяснить тем, что в распоряжении В.Б. Кобрина имелось только старое сокращенное издание Тверской писцовой книги, которую принято было тогда датировать примерно 1548 г. Мною использована публикация полного текста Дозорной книги, подготовленная А. В. Антоновым, который обосновал и новую датировку этого источника (см. предисловие составителя: ПМТУ. С. 6–7). Кроме того, различна и методика подсчетов: В. Б. Кобрин в соответствии с целями своего исследования ограничился упоминаниями грамот московских государей, я же учитывал сведения обо всех грамотах, включая и пожалования тверских великих князей, и «безымянные» поместные и ввозные грамоты, упоминаемые без указания имени выдавшего их государя.

1360

См., например: ПМТУ. С. 285 (служат кн. С. И. Микулинскому), 288 (служат кн. И. Ф. Мстиславскому), 290, 305 (служат тверскому владыке) и т. д.

1361

Павлов А. П. Государев двор и формирование русской правящей элиты во второй половине XVI века // Modernizacja Struktur władzy w warunkach opóźnienia Europa Środkowa i Wschodnia na przełomie średniowiecza i czasów nowożytnych / Red. M. Dygo, S. Gawlas, H. Grala Warszawa, 1999. S. 96.

1362

Станиславский А. Л. Труды по истории государева двора в России XVI–XVII веков. М., 2004. С. 54.

1363

Так, в жалованной кормленной грамоте Ивана IV Матвею Брехову сыну Вышеславцева (май 1538 г.) сказано, что великий князь пожаловал ему Устьянские волости «под Вендритом Вороновым в кормление с правдой» (АСЗ. Т. I. № 48. С. 43). Аналогичным образом, Андрей Тимофеев сын Окунева получил в марте 1545 г. в кормление половину писчего (вид пошлины) в Старой Руссе «под Михаилом Ступишиным» (Там же. № 201. С. 169).

1364

Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 73.

1365

Флоря Б. Н. Кормленые грамоты XV–XVI вв. как исторический источник // АЕ за 1970 г. М., 1971. С. 119.

1366

Фавтье Р. Капетинги и Франция. С. 22. Прим. 1.

1367

Цит. по: Каштанов С. М. Русская дипломатика. С. 169.

1368

Так, запись о приговоре великокняжеского судьи (дворецкого Ф. С. Воронцова) от 17 марта 1540 г. в докладном судном списке суда В. К. Мальцева, выданном посельскому Симонова монастыря Федору Бекету и монастырским слугам в их тяжбе из-за спорных пожен с великокняжескими крестьянами села Шипинского (в Бежецком Верхе), — подлинник этого документа дошел до нашего времени — сделана на обороте листов дела; по ставам грамоту скрепил своей подписью дьяк Тимофей Горышкин (см.: АФЗХ/АМСМ. № 63. С. 74, 75).

1369

См. подробнее: Кром М. М. К пониманию московской «политики» XVI в.: дискурс и практика российской позднесредневековой монархии // Одиссей. Человек в истории. 2005. М., 2005. С. 283–303.

1370

В современной актовой археографии принято отличать пометы, сделанные в ходе выдачи или подтверждения документа, от позднейших пометок и надписей (архивных, научных и т. д.), не связанных с его функционированием как действующего юридического акта и отражающих историю его хранения и изучения (см.: Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998. С. 185–187, 208).

1371

ХП. Ч. 1. С. 311–376. № 44, 63, 91, 96, 98, 99, 116, 120, 122, 123, 125–127; и др.

1372

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. Гл. 2. С. 122 и сл.

1373

Грамота опубл. (по подл.): АИ. СПб., 1841. Т. 1. № 137. С. 198–200; Кистерев С. Н. Акты московского Чудова монастыря 1507–1606 годов // РД. М., 2003. Вып. 9. С. 84–86. № 20.

1374

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. V. № 1. С. 210 (по подл.).

1375

РГАДА. Ф. 281. Бежецк. № 69/1173. Подл.

1376

См.: Прил. II. № 34–102. Подробнее о процедуре подтверждения см. ниже гл. 10.

1377

Прил. I. № 21–37.

1378

РГАДА. Ф. 281. Владимир. № 24/1801. Подл.

1379

Опубл. (по подл.): ПРП. Вып. IV. С. 114–116 (текст пометы — на с. 116).

1380

Там же. С. 116.

1381

ХП. Ч. I. № 343, 345, 375, 379, 402, 410, 415, 419, 426, 427, 433, 440, 441, 449, 461, 464, 478, 481, 482, 490, 494, 502, 513, 514, 519, 541, 549, 556, 559, 563, 578, 582–584, 590; ХП. Ч. III. № I-192, I-195, I-219, I-220, I-222, I-236, I-240, I-269, I-277. Некоторые пометы, как выясняется при обращении к рукописям грамот, были внесены в «Перечень» ошибочно (см.: ХП. Ч. I. № 530) или относятся не к моменту выдачи грамоты, а ко времени ее подтверждения в 1550-х гг. (Там же. № 491, 498). В одном случае помета, отнесенная С. М. Каштановым ко времени подтверждения грамоты в 1556 г., на самом деле относится к моменту ее выдачи в 1542 г. (ХП. Ч. I. № 440).

1382

См.: ХП. Ч. I. № 44, 63, 91, 96, 98, 99, 116, 120, 122, 123, 125–127, 131, 172, 207, 212, 222, 225; ХП. Ч. III. № I-39, I-46, I-61.

1383

Сб. ГКЭ. Пб., 1922. Т. I. № 109. Стб. 112.

1384

Сб. ГКЭ. Т. I. Стб. 111.

1385

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. № 294. Л. 260 об. (та же запись читается в списках кн. 528 и 529). В списке второй половины XVI в. записи о приказании великого князя нет (ср.: Там же. Кн. 519. Л. 29).

1386

РГАДА. Ф. 281. Переславль-Залесский. № 109/8833. Опубл. (по списку): Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переславле-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Прил. № 5. С. 21–22.

1387

См.: Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. М., 1958. Т. 63. С. 180–205; Леонтьев А. Л. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV — первой половине XVI в. М., 1961. С. 59–63; Стрельников С. В. К вопросу о дворцовой подведомственности Ростова Великого в конце XV–XVI в. // ОФР. М., 2002. Вып. 6. С. 97–101.

1388

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1389

В таблице учтены также одна указная и одна уставная грамоты, в которых имеются пункты о подсудности грамотчиков.

1390

Здесь и далее прочерк означает отсутствие соответствующего пункта в тексте грамоты.

1391

Амвросий. История. М., 1811. Т. III. С. 716.

1392

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190 (прим. 82), 193.

1393

РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 475 об. (список XVIII в.).

1394

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 193 и прим. 114.

1395

АСЭИ/АСМ. № 85. С. 55.

1396

Там же.

1397

ОР РГБ. Ф. 256. Кн. 53. Л. 11об. (список XIX в.).

1398

АСЭИ/АСМ. № 130. С. 81.

1399

Имеющаяся в научной литературе информация о путных печатях ограничивается кратким упоминанием в подстрочном примечании к заключительной главе книги Каштанова (Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 363, прим. 188).

1400

АИ. СПб., 1841. Т. I. № 143. С. 209.

1401

Там же.

1402

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Ростов. № 21/10558.

1403

ОР РГБ. Ф. 303 (АТСЛ). Кн. 527. № 288. Л. 253.

1404

Там же. № 289. Л. 253–254; Кн. 528. № 289. Л. 411–412 об.; Кн. 529. № 289. Л. 312–313.

1405

Опубл. (по списку XVII в.): ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 203. С. 181–182.

1406

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. № 128.

1407

АИ. Т. I. С. 209.

1408

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. Л. 253.

1409

Там же. Л. 253 об.

1410

ААЭ. Т. I. С. 182.

1411

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 140/8864.

1412

См. о нем: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 118–119.

1413

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль Залесский. № 141/8865.

1414

Там же. ГКЭ. Торжок. № 4/12046; Владимир. № 24/1801.

1415

Архив СПб. ИИ. Кол. 41 (собр. Головина). Оп. 1. Д. 63.

1416

См.: Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская сфрагистика и геральдика. Изд. 2-е. М., 1974. С. 87–89, 120–121; Соболева Н. А. Русские печати. М., 1991. С. 133, 138–140, 225.

1417

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Муром. № 9/7741. Опубл.: Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. М., 2000. Вып. 6. С. 54–56.

1418

Одно из самых ранних упоминаний «московской волокиты» содержится в указной грамоте, посланной в марте 1546 г. на Вятку, см.: Труды Вятской УАК 1905 года. Вятка, 1905. Вып. 3. Отд. 3. С. 88.

1419

О том, как выглядела в 40-е гг. XVI в. государственная печать, можно судить по хорошо сохранившейся красновосковой печати (с изображением всадника, поражающего копьем дракона, на одной стороне и двуглавого орла — на другой), привешенной к жалованной грамоте Симонову монастырю от 6 августа 1546 г. См.: АФЗХ/АМСМ. № 82. С. 95 (легенда). В научной литературе печать этого типа именуется малой государственной, или кормленой, печатью (см.: Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская сфрагистика и геральдика. С. 128–129).

1420

См.: Ле Гофф Ж. Людовик IX Святой. М., 2001. С. 245, 404.

1421

См.: АРГ. М., 1975. № 23, 32, 34, 88, 89, 98, 99, 135–137, 146, 147, 175, 185 (место выдачи не указано), 193, 205, 206, 211 (место выдачи не указано), 220, 250, 280; АИ. Т. I. № 132; ОР РНБ. Ф. 532. Оп. 1. № 100; АТН. Вып. II. Юрьев, 1897. № 7; и др.

1422

ААЭ. Т. I. № 200. С. 179.

1423

АСЗ. Т. III. № 331. С. 272.

1424

АФЗХ/АМСМ. № 83. С. 97.

1425

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 363.

1426

Там же. С. 360.

1427

См., например, жалованную грамоту царя Бориса Федоровича Новодевичьему монастырю от 30 января 1599 г.: АРГ/АММС. № 141. С. 344.

1428

См. гл. 3.

1429

Поскольку бывший казанский хан был вассалом Москвы, а сама Казань с конца XV в. считалась «вотчиной» великого князя, отношения с Шигалеем в значительной мере являлись внутренним делом русского правительства, не выходя на уровень внешнеполитических контактов с соседними державами.

1430

РГАДА. Ф. 123 (Крымские дела). Кн. 8. Л. 530.

1431

РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 589 об.

1432

Там же. Л. 604–604 об.

1433

Там же. Л. 605 об. — 606.

1434

Там же. Л. 606–606 об.

1435

РГАДА. Ф. 123. Кн. 8. Л. 606 об. — 607.

1436

Там же. Л. 664 об. — 665.

1437

Так, в январе 1546 г. казаки привезли в Москву грамоту от русского посла в Крыму В. П. Борисова, а Иван IV находился тогда «в отъезде в Ворех». Бояре доставленную грамоту «вычли и послали к великому князю с Ыгнатьем з Голохвастовым» (РГАДА. Ф. 123. Кн. 9. Л. 15–15 об.). Следом в Москву прибыл крымский гонец Утеш с ханскими грамотами, «и бояре те грамоты все велели отдати Василию Федорову сыну Карпова, а велели их перевести. И генваря 12, — говорится далее в посольской книге, — Василей Федоров сын Карпова перевел царевы 2 грамоты и к бояром принес. И бояре, выслушав грамоты, велели, списав списки, послати к великому князю» (Там же. Л. 29 об. — 30).

1438

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 237.

1439

Там же. С. 238.

1440

Сб. РИО. Т. 59. С. 238.

1441

АИ. СПб., 1841. Т. I. № 140. С. 203.

1442

СГГД. М., 1813. № 163. Ч. I. С. 451–452. См. также опись фонда 135 РГАДА, где хранятся все дошедшие до нас крестоцеловальные и поручные записи: Государственное древлехранилище хартий и рукописей. Опись документальных материалов фонда № 135 / Сост. В. Н. Шумилов. М., 1971. С. 95, 100.

1443

См.: Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов // РД. М., 2004. Вып. 10. Док. № 3. С. 13–14.

1444

Там же. Док. № 2. С. 11–13.

1445

Судебники XV–XVI веков. М., 1952. С. 19.

1446

В эту рубрику включены и редко встречающиеся выражения: «мой боярин» (3 случая) и «мои бояре» (1 случай).

1447

В трех случаях упомянут сокольничий, по одному разу встретились варианты «сужу яз, князь великий, или мои бояре» и «…или кому прикажу».

1448

В источнике указана 8-я неделя после Соборного воскресенья, которое в 1535 г. пришлось на 14 февраля (Соборное воскресенье отмечается за 42 дня до Пасхи, а она в 1535 г. праздновалась 28 марта, см.: Пронштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология. М., 1981. Прил. 3а. С. 173). Речь идет, таким образом, о второй неделе апреля 1535 г.

1449

Этот докладной судный список сохранился также в составе разъезжей грамоты судей З. А. Руготина и К. Л. Копытова, размежевавших земли поместья В. Ф. Мансурова с троицким селом Присеки, от 2 августа 1537 г. (АГР. Т. I. № 47. С. 55–57).

1450

Суд перед казначеями был назначен «в тож день по зборе», т. е. в Соборное воскресенье, которое в 1541 г. пришлось на 6 марта.

1451

Крайние даты определяются упоминаемой в тексте датой суда тиуна Я. Г. Моклокова (14 апреля), с одной стороны, и датой выдачи правой грамоты (16 июня) — с другой.

1452

Так оформлен, например, список суда К. Л. Копытова и З. А. Руготина о спорной земле между поместьем В. Ф. Мансурова и троицким селом Присеки, доложенный 23 июня 1535 г. Ивану IV (АГР. Т. I. № 44. С. 46, 47). Те же фразы звучали и 7 июня 1536 г. на слушании великим князем дела о размежевании спорных земель между поместьем Чулковых и тем же монастырским селом Присеки (Там же. № 46. С. 55).

1453

АГР. Т. I. № 45. С. 47–52.

1454

АСЗ. Т. IV. № 503. С. 388–396.

1455

Там же. С. 395, 396.

1456

ОР РНБ. Ф. 573 (СПб. ДА). А. 1/16. Л. 478 об. — 479 об. (текст приговора великого князя с боярами).

1457

ПРП. Вып. IV. С. 114–116 (дата и описание печати: с. 116).

1458

Там же. С. 115.

1459

Зимин А. А. Новые документы по истории местного управления в России первой половины XVI в. // АЕ за 1965 год. М., 1966. С. 347–348. Док. № 5.

1460

С 21 мая по 7 июля 1545 г., с 15 сентября по 5 октября, с 9 октября по 14 ноября, с 27 декабря 1545 г. по 23 января 1546 г., с 6 мая по 18 августа и с 15 сентября по 12 декабря 1546 г. (ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 47, 48, 49).

1461

См. Прил. I, № 352 (24.05.1545), 353 (25.05.1545), 354 (15.06.1545).

1462

Там же. № 364 (16.10.1545), 365 (9.11.1545). Во второй из этих грамот, ноябрьской жалованной грамоте Троице-Сергиеву монастырю, дошедшей до нас в списках XVII в., место выдачи не указано, но упоминание о красновосковой печати, приложенной к документу, позволяет предположить, что и эта грамота была выдана в Москве, см.: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. Л. 257 об.

1463

Прил. I, № 369 (12.01.1546).

1464

Там же. № 397 (14.05.1546), 398 (22.06.1546), 401 (6.07.1546), 402 (6.08.1546). Помимо этих четырех грамот, выданных в Москве, известны две другие грамоты (жалованная и указная), выданные соответственно 24 и 28 июня по приказу Ивана IV в Коломне, где он тогда находился: см. о них выше.

1465

О том, что в источниках Дума никогда не именовалась «боярской», писал еще Н. П. Загоскин, см.: Загоскин Н. П. История права Московского государства. Казань, 1879. Т. II. Вып. 1. С. 40. В современной литературе по этому вопросу недавно высказался С. О. Шмидт, по мнению которого Дума была не боярской, а царской (Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 220).

1466

Подробный очерк историографии Боярской думы см.: Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors. Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s-1570s. Helsinki, 2000. Append. I: The Muscovite Council in Historiography. P. 223–260.

1467

Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. Изд. 5-е. Пб., 1919. С. 325–327, 448–450, 464, 486; 499–502; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Переизд.: Ростов-на-Дону, 1995. С. 183–188.

1468

Сергеевич В. И. Древности русского права. Т. II: Вече и князь. Советники князя. Изд. 3-е. СПб., 1908. С. 395. Дальнейшие попытки определить место Думы в политической системе России XVI в. оставались, по сути, в рамках той же парадигмы, заданной корифеями государственной школы, см.: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 262; Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства XV–XVI вв. Л., 1964. С. 40–49; Панеях В. М. Русь в XV–XVII вв. Становление и эволюция власти русских царей // Власть и реформы: от самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 62–63; Филюшкин А. И. Законодательная деятельность Боярской думы в конце XV — середине XVI в. (к вопросу о процедуре законотворчества) // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI–XIX вв.: Сб. статей. М., 2000. С. 200–210.

1469

Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

1470

Alef G. Reflections on the Boyar Duma in the Reign of Ivan III // The Slavonic and East European Review. Vol. 45. 1967. P. 76–123; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988; Kleimola А. М. Patterns of Duma Recruitment, 1505–1550 // Essays in Honor of A A Zimin / Ed. by D. C. Waugh. Columbus (Ohio), 1985. P. 232–258; Camphausen H.-W. Die Bojarenduma unter Ivan IV.: Studien zur altmoskauer Herrschaftsordnung. Frankfurt am Main; Berlin; New York, 1985; Kollmann N. S. Kinship and Politics: The Making of the Muscovite Political System, 1345–1547. Stanford, 1987; Богатырев С. Н. Ближняя Дума в третьей четверти XVI в. // АЕ за 1992 г. М., 1994. С. 119–133; АЕ за 1993 г. М., 1995. С. 94–112; АЕ за 1994 г. М., 1996. С. 64–81.

1471

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 410; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 307, 309.

1472

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 309.

1473

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 308.

1474

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. № 124. Подл.

1475

ОАСУ. Отд. I. № 25. С. 32.

1476

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 308.

1477

РГАДА. Ф. 248 (Канцелярия Сената). Кн. 126. Л. 388.

1478

АССЕМ. № 49. С. 109–110.

1479

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 97 об. — 99.

1480

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кострома. № 39/5006. Подл.

1481

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 411 об. — 412 об.

1482

АССЕМ. № 37. С. 95.

1483

Категория «совета» играла очень важную роль и в западноевропейской, и в русской средневековой политической культуре, см.: Малинин Ю. П. Средневековый «дух совета» // Одиссей. Человек в истории. 1992. М., 1994. С. 176–192; Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors. P. 37–91.

1484

Наиболее подробный рассказ об этом заседании сохранился в Воскресенской летописи: ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 288.

1485

Там же. С. 297–298.

1486

ПСРЛ. Т. 29. С. 45.

1487

Сб. РИО. Т. 59. С. 46 (1536 г.), 81, 88, 92, 96, 101, 103, 105 (1537 г.), 158, 160 (1542 г.).

1488

Там же. С. 50 (1536 г.), 101 (1537 г.), 158, 166, 169 (1542 г.), 218, 234 (1543 г.), 244, 254, 255 (1544 г.).

1489

Там же. С. 65 (январь 1537 г.). Ср. описание приема послов в марте 1542 г., состоявшегося в той же «брусяной избе» в присутствии бояр, а также князей и детей боярских, «которые в думе живут и которые в думе не живут» (Там же. С. 147–148).

1490

См., например: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Ч. 1. Т. 1. СПб., 1851. Стб. 315, 201, 232 (1517 г.); Сб. РИО. СПб., 1882. Т. 35. С. 630 (1522 г.); и др.

1491

ААЭ. Т. I. № 172. С. 142.

1492

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 309.

1493

Не случайно в описании январского посольского приема 1537 г. после упоминания о детях боярских «прибыльных», «которые в думе не живут», сказано, что «писаны те дети боярские у наряду, у дьяков у Елизара Цыплятева с товарищи» (Сб. РИО. Т. 59. С. 65).

1494

Грамота дошла до нас в подлиннике: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 109/8833. Опубл. по списку: Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переславле-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Прил. № 5. С. 21–22.

1495

ПСРЛ. Т. 8. С. 298.

1496

См. выше, гл. 5.

1497

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

1498

Антонов А. В. Ярославские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. М., 1999. Вып. 5. С. 25.

1499

АФЗХ (АМСМ). № 72. С. 86.

1500

ОР РНБ. Ф. 573 (Собр. СПб. ДА). А. 1/16. Л. 478 об. — 479. Список XVII в.

1501

Судебники XV–XVI веков. С. 176.

1502

Обзор мнений ученых по поводу ст. 98 см. в комментарии Б. А. Романова к тексту Судебника 1550 г.: Судебники XV–XVI веков. С. 335–337.

1503

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 385–398.

1504

Судебники XV–XVI веков. С. 167.

1505

Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века / Под ред. Н. Е. Носова. Л., 1986. № 43, 45, 47, 48, 80.

1506

Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: Социология и история / Пер. с нем. М., 2002. С. 10.

1507

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 180–181.

1508

Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления XIV–XV вв. СПб., 1998. С. 276.

1509

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 409.

1510

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 36–37.

1511

АРГ. № 28. С. 35.

1512

Там же. С. 36.

1513

ДДГ. № 89. С. 363.

1514

См.: Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 189.

1515

В жалованной ружной грамоте Василия III протопопу Владимирского Успенского собора от 2 февраля 1524 г. говорилось, что ругу протопоп с братией должны получать «у нашего дворецкого Болшого дворца у князя Ивана Ивановича Кубенского» (Сборник Муханова. Изд. 2-е. СПб., 1866. № 319. С. 599).

1516

Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 67.

1517

См. жалованную грамоту Троицкому Усть-Шехонскому монастырю от 3 февраля 1539 г.: ОР РГБ. Ф. 256. Кн. 53. Л. 10–13 («наш дворецкой большаго дворца» — л. 11об.). В дальнейшем Большой дворец упоминается в жалованных грамотах: Спасскому Златовратскому монастырю от 1 марта 1539 г. (Архив СПб. ИИ. Ф. 41. № 58); Суздальскому монастырю Василия Кесарийского 1539/40 г. (сохранилась в составе грамоты Лжедмитрия I 1605 г.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. № 1920. Л. 43–44); бортникам волости Талши от 1 декабря 1540 г. (Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X–XVI вв. М., 1996. Прил. IV. № 4. С. 169); Московскому Богоявленскому монастырю от 3 марта 1543 г. (АРГ/АММС. № 49. С. 137); Троицкому Белопесоцкому монастырю от 21 февраля 1546 г. (РГАДА. Ф. 281. Кашира. № 6/5768); Троице-Сергиеву монастырю от 24 июня и 23 декабря 1546 г. (ПРП. М., 1956. Вып. IV. С. 115; Материалы по истории Нижегородского края из столичных архивов. Вып. 3 / Под ред. А. К. Кабанова. Нижний Новгород, 1913. № 12. С. 16); попам и дьяконам дворцовых сел от 15 октября 1547 г. (АИ. Т. I. СПб., 1841. № 149. С. 216); Богоявленскому монастырю от 24 января 1548 г. (АРГ/АММС. № 53. С. 142); Кирилло-Белозерскому монастырю от 19 марта 1548 г. (Козлов С. А., Дмитриева З. В. Налоги в России до XIX в. СПб., 1999. С. 222); Новодевичьему монастырю от 22 ноября 1548 г. (сохранилась в составе грамоты 1573 г.: АРГ/АММС. № 130. С. 314).

1518

Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. I. С. 138; Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190; Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 41.

1519

Нынешний архивный шифр грамоты: ОПИ ГИМ. Ф. 450 (Е. В. Барсов). Оп. 1. Д. 897.

1520

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190 и прим. 82.

1521

Там же. Прим. 81.

1522

См. указную грамоту Василия III И. Ромоданову от 5 февраля 1533 г. (АИ. Т. I. № 134. С. 195), из которой явствует, что тяжбы рязанских землевладельцев судил в то время дворецкий кн. И. И. Кубенский.

1523

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190.

1524

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. VI. № 1. С. 224–225.

1525

Амвросий. ИРИ. М., 1811. Ч. III. С. 283–286 (помета — с. 286).

1526

РК 1598. С. 100.

1527

См. меновную тверского дворецкого И. И. Хабарова и рязанского дворецкого В. М. Тучкова старцам Павлова Обнорского монастыря от 5 июня 1541 г.: Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 10. С. 152. (В сохранившемся списке грамоты дата — 7040 (1532) г. — явно ошибочна; С. М. Каштанов предположил 7050 (1542) г., но С. В. Стрельников на основе монастырских описей установил настоящую дату — 7049 (1541) г. См.: Стрельников С. В. К вопросу о дворцовой подведомственности Ростова Великого в конце XV–XVI вв. // ОФР. М., 2002. Вып. 6. С. 99, прим. 12).

1528

Помимо документа, указанного в предыдущей сноске, см. оброчную грамоту, выданную 29 декабря 1541 г. рязанским дворецким В. М. Тучковым игумену Спасо-Прилуцкого монастыря Афанасию (Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1908. Вып. I. С. 85–86), его же указную грамоту посельскому дворцовых сел на Сяме в Вологодском уезде от 1 февраля 1545 г. (Архив СПб. ИИ. Кол. 12. Оп. 1. Д. 681) и выданную в августе 1545 г. по его приказу жалованную проезжую грамоту Ивана IV Спасо-Каменному монастырю (Там же. Кол. 238. Оп. 2. Карт. 102. № 1. Л. 9–10). К территории Рязанской земли относится только жалованная льготная грамота, выданная по приказу того же дворецкого В. М. Тучкова-Морозова в январе 1544 г. Рязанскому Солотчинскому монастырю, см.: Филиппова И. С. Московские грамоты XVI в. из Государственного архива Рязанской области // История русского языка. Памятники XI–XVIII вв. М., 1982. С. 275–278. Док. № 3.

1529

Амвросий. ИРИ. Ч. III. С. 716.

1530

РК 1598. М., 1966. С. 94.

1531

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1532

Сб. РИО. Т. 59. С. 109.

1533

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 30.

1534

РК 1598. С. 94.

1535

См. сотные с дмитровских книг на владения соответственно Троице-Сергиева (5 декабря) и Кирилло-Белозерского монастырей (декабрь 1537 г.): Шумаков С. А. Сотницы (1537–1597 гг.), грамоты и записи (1561–1696 гг.). М., 1902. Вып. I. № XLIV. С. 122–124; ОР РНБ. Ф. 573 (СПб. Духовная академия). А. 1/17. Л. 898–898 об.

1536

ААЭ. СПб., 1836. № 201. Т. I. С. 179–181.

1537

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 193 и прим. 114.

1538

РК 1598. С. 95.

1539

В марте 1542 г. в посольской книге Ф. С. Воронцов назван дворецким угличским и калужским: Сб. РИО. Т. 59. С. 152.

1540

Согласно жалованной грамоте, выданной 21 сентября 1539 г. от имени Ивана IV Иосифо-Волоколамскому монастырю на село Фаустову Гору в Зубцовском уезде, монастырского приказчика, в случае каких-либо исков к нему, должен был судить сам великий князь или его дворецкий Угличского дворца: АФЗХ. Ч. II. № 149. С. 144.

1541

В марте 1540 г. дворецкий Ф. С. Воронцов судил тяжбу слуг Симонова монастыря с крестьянами села Шипинского в Бежецком Верхе о спорных пожнях: АФЗХ/АМСМ. № 63. С. 74. А. А. Зимин полагает, что Угличскому дворцу была подведомственна также территория Галича (Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 193), но не приводит какого-либо подтверждения своего предположения.

1542

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. Д. 124. Подлинник.

1543

См. жалованную грамоту Ивана IV Иосифо-Волоколамскому монастырю на владения в Волоцком, Клинском и Ржевском уездах, выданную в марте 1545 г. по приказу тверского дворецкого И. С. Воронцова: АФЗХ. Ч. II. № 184. С. 186–187.

1544

Стрельников С. В. К вопросу о дворцовой подведомственности Ростова Великого. С. 97–101.

1545

РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 475–477 (список XVIII в.).

1546

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Вологда. № 11/2582.

1547

ССМ. М., 1992. № 14. С. 21–22.

1548

РК 1598. С. 113.

1549

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 43.

1550

ОР РНБ. Ф. 573 (СПб. Духовная академия). А. 1/16. Л. 1087 об.

1551

ААЭ. Т. I. № 198. С. 177.

1552

В 1534–1536 гг. дворецкий кн. И. И. Кубенский вынес несколько приговоров по тяжбам на территории Галичского уезда (АСЗ. Т. I. № 122. С. 96; № 314. С. 305–306, 310–311). По его же приказу 4 ноября 1535 г. была выдана жалованная грамота Ивана IV Симонову монастырю на владения в Галичском уезде (АФЗХ/АМСМ. № 51. С. 55–56).

1553

Определенные сведения о судебно-административной деятельности дворецких Большого дворца на территории Нижегородского уезда относятся к 1540-м гг., см. жалованную грамоту Вознесенскому собору г. Балахны, выданную 29 июня 1541 г. по приказу дворецкого кн. И. И. Кубенского (Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. V. № 1. С. 210–211), жалованную грамоту Троице-Сергиеву монастырю на нижегородские владения от 23 декабря 1546 г. (Материалы по истории Нижегородского края. Вып. 3. № 12. С. 15–16), а также судный список нижегородских тиунов от 22 мая 1547 г., доложенный дворецким И. И. Хабарову и Д. Р. Юрьеву (РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1914. Л. 31–38 об.).

1554

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 198.

1555

АФЗХ/АМСМ. № 86. С. 99.

1556

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 194 и прим. 131.

1557

См.: Там же. С. 185; Леонтьев Л. К. Образование приказной системы управления. С. 40–41.

1558

Жалованная тарханно-оброчная и несудимая грамота Ивана IV бортникам Талшинской волости Владимирского уезда от 1 декабря 1540 г., устанавливавшая их подсудность дворецкому Большого дворца, дошла до нас в списках XVIII в., опубл.: Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. IV. № 4. С. 168–170. Жалованная грамота бортникам той же волости Назару Прокофьеву «с товарищи», выданная 30 марта 1546 г. по приказу боярина и дворецкого И. И. Хабарова, известна только по упоминаниям в переписных книгах Суздальского Покровского монастыря, см.: Антонов А. В., Маштафаров А. В. Об архиве Суздальского Покровского девичьего монастыря XV — начала XVII века // РД. М., 2004. Вып. 10. № 29. С. 280.

1559

ААЭ. Т. I. № 201. С. 179–181.

1560

Так, 5 июня 1541 г. тверской дворецкий И. И. Хабаров и рязанский дворецкий В. М. Тучков променяли Троицкому Павлову Обнорскому монастырю несколько черных деревень в Вологодском уезде на монастырское сельцо в Ростовском уезде (меновную см.: Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 10. С. 151–153, о датировке этого документа см. выше сноску 22). 9 апреля 1543 г. от имени («по слову») великого князя тот же рязанский дворецкий В. М. Тучков совершил обмен деревнями в Вологодском уезде с Кирилло-Белозерским монастырем. Эта меновная сохранилась в подл.: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Вологда. № 12/2583.

1561

«…а будет у тех нищих изба или кровля худа, или что иное починити, — гласила указная грамота Ивана IV игумену Кирилло-Белозерского монастыря Досифею от 22 декабря 1535 г. — и вы б о том отписывали к дворецкому нашему ко князю Ивану Ивановичу Кубенскому» (РИБ. СПб., 1875. Т. 2. № 30. Стб. 31).

1562

Жалованная ружная грамота Ивана IV Никольскому Песношскому монастырю от 6 февраля 1539 г., устанавливая два срока в году, когда братия должна была получать денежное жалованье, специально оговаривала: «А имати им те денги на оба срока у дворецкого дмитровского, у кого будет Дмитров в приказе» (Калайдович К. Ф. Историческое и топографическое описание мужеского общежительного монастыря св. чудотворца Николая, что на Пешноше. М., 1837. С. 109). См. также ружную грамоту Данилову и Рождественскому переславским монастырям, выданную 23 мая 1540 г. по приказу боярина и дворецкого И. И. Кубенского (ААЭ. Т. I. № 191. С. 168), и тарханно-проезжую и ружную грамоту тому же Данилову монастырю, выданную 30 ноября 1548 г. по приказу боярина и дворецкого Д. Р. Юрьева (Там же. № 222. С. 211–212).

1563

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 315–320.

1564

Датировка этой грамоты остается спорной, подробнее см. ниже гл. 11.

1565

Труды Вятской ученой архивной комиссии 1905 г. Вып. 3. Вятка, 1905. Отд. III. С. 84.

1566

Помимо устойчивой формулы «боярин введенный» (79 упоминаний) здесь учтены и редко встречающиеся выражения «мой боярин» (три упоминания) и «мои бояре» (одно упоминание).

1567

Стрельников С. В. К изучению юридической терминологии в средневековой Руси X–XVII вв. («правда», «праведчик» и «неделыдик») // ОФР. М., 2004. Вып. 8. С. 71; Кистерев С. Н. Неделыдик XV–XVI вв.: происхождение термина // Исследования по истории средневековой Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева. М.; СПб., 2006. С. 137.

1568

Подробнее о функциях недельщиков см.: Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 264–291. О происхождении термина «неделыдик» см.: Стрельников С. В. К изучению юридической терминологии. С. 68–74; Кистерев С. Н. Неделыдик XV–XVI вв. С. 127–139.

1569

Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. С. 280–281.

1570

См.: Судебники XV–XVI веков. М.; Л., 1952. С. 19, 20, 22–24.

1571

См. терминологические указатели к изданиям актов: АСЭИ. Т. I–III; АРГ.

1572

Судебники XV–XVI веков. С. 72.

1573

Стрельников С. В. К изучению юридической терминологии. С. 71.

1574

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. № 262. Л. 229. Список XVII в. (В статье С. В. Стрельникова грамота цитируется по копии из фонда С. Б. Веселовского в Архиве СПб. ИИ РАН).

1575

Там же. Л. 229 об.

1576

ОР РНБ. Ф. 550 (ОСРК). Q. IV. 113^>а. Л. 483–483 об.: грамота на двор в Каргополе (список XVII в.). Ср. аналогичную формулировку в грамоте на двор в Белоозере: Там же. Л. 111–111 об. (список XVII в.).

1577

Молчанова Н. К. Жалованная грамота Никольскому Можайскому собору 1536 г. // РД. Вып. 4. М., 1998. С. 127.

1578

АРГ/АММС. № 2. С. 18.

1579

ОР РНБ. Ф. 573 (СПб. Духовная академия). А. II/47. Л. 439–439 об. Список XVII в.

1580

См. приведенные ниже жалованную грамоту талшинским бортникам от 1 декабря 1540 г. и уставную грамоту дворцовому селу Андреевскому от 20 апреля 1544 г., а также жалованную полетную грамоту Авдотье Алалыкиной от 15 мая 1540 г. (АСЗ. Т. I. № 3. С. 11), февральскую жалованную грамоту 1547 г. Спасо-Евфимьеву монастырю (АССЕМ. № 64. С. 135) и жалованную несудимую грамоту попам и дьяконам нескольких дворцовых сел от 15 октября 1547 г. (АН. Т. I. № 149. С. 216).

1581

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. IV. № 4. С. 169.

1582

«Також есми тех своих дворцовых крестьян пожаловал, — гласила уставная грамота, — велел у них ездити, от них и по них, своим дворцовым неделщиком Дмитровского дворца <…> а иным есми площадным неделщиком и дворцовым, опричь Дмитровского дворца неделщиком, к ним ездити не велел…» (ААЭ. Т. I. № 201. С. 180).

1583

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190.

1584

Сводку данных о карьере кн. И. И. Кубенского см.: Там же. С. 187, прим. 43.

1585

РК 1598. С. 105.

1586

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190.

1587

ПСРЛ. Т. 29. С. 46.

1588

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 267.

1589

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. Прил. С. 203.

1590

20 февраля 1546 г. боярину и дворецкому И. И. Хабарову был доложен судный список суда нижегородских тиунов Г. Брейцына и И. Жедринского по тяжбе старцев Печерского Вознесенского монастыря с нижегородскими посадскими людьми (текст дошел до нас в составе двух более поздних документов по тому же делу: судного списка от 22 мая 1547 г. и правой грамоты от 20 июля 1547 г. См.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1914. Л. 19 об. и 31). 30 марта 1546 г. по приказу боярина и дворецкого И. И. Хабарова выдана жалованная грамота бортникам Назару Прокофьеву с товарищами на лесные угодья в Талшинской волости Владимирского уезда (упом. в переписной книге Покровского Суздальского монастыря 1651 г., см.: Труды Владимирской УАК. Кн. 5. Владимир, 1903. Материалы. С. 120).

1591

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190.

1592

ПСРЛ. Т. 29. С. 42.

1593

24 марта 1547 г. ему был доложен обыскной список по тяжбе старцев Вознесенского Печерского монастыря с нижегородскими посадскими людьми (текст сохранился в двух списках, см.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1914. Л. 20 об., 32). А три дня спустя, 27 марта того же года, по его приказу была выдана жалованная грамота Ивана IV Ярославскому Спасскому монастырю (ИАЯСМ. М., 1896. № XIV. С. 14). Первое из приведенных здесь упоминаний о дворечестве Д. Р. Юрьева осталось неизвестным А. А. Зимину (Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 194, прим. 131) и В. Д. Назарову (см. следующую сноску).

1594

Подробнее о карьере Д. Р. Юрьева см.: Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века. (К методике изучения вопроса) // История СССР. 1976. № 3. С. 78–84.

1595

Эта иерархия зафиксирована, в частности, в разрядах царских походов в июле и декабре 1547 г.: список дворецких начинается с главы Большого дворца, затем названы тверской и дмитровский дворецкие (РК 1598. С. 111, 113). В том же порядке чины областных дворецких перечислены в отрывке подлинного боярского списка, опубликованного В. Д. Назаровым и датированного им осенью 1547 г., но с одним дополнением: вслед за тверским и дмитровским здесь упомянут рязанский дворецкий, который замыкает список, см.: Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 53 (прил. № 2).

1596

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1597

4 марта 1539 г. тверскому дворецкому И. Ю. Шигоне Поджегину был доложен судный список суда Г. Ф. Заболоцкого и Р. В. Унковского по тяжбе казначея Успенской Изосиминой пустыни Феогноста и братии со вдовой сытника Курбата Ариной и ее сыном Постником о спорных починках в Клинском уезде (Антонов А. В. Клинские акты XV–XVI веков // РД. М., 1998. Вып. 4. С. 73–74).

1598

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1599

Публикатор документа А. В. Маштафаров предложил более узкую датировку: сентябрь — ноябрь 1541 г.: Маштафаров А. В. Духовная Ивана Юрьевича Поджогина 1541 года // РД. М., 1997. Вып. 1. С. 32.

1600

Там же. С. 34, 37.

1601

АФЗХ. Ч. II. № 169. С. 161.

1602

Маштафаров А. В. Духовная Ивана Юрьевича Поджогина. С. 35.

1603

ВКТСМ. С. 81.

1604

Маштафаров А. В. Духовная Ивана Юрьевича Поджогина. С. 35–37.

1605

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 10. С. 151–152. Дата документа уточнена С. В. Стрельниковым (см. выше сноску 22). Эта грамота осталась неизвестной А. А. Зимину; соответственно в составленном им перечне тверских дворецких И. И. Хабарова нет.

1606

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

1607

Там же. С. 42. Подробнее о названных событиях см. выше, гл. 5.

1608

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Ростов. № 20/10557.

1609

18 мая 1544 г. вдова Ю. Д. Шеина дала по его душе вклад в Троице-Сергиев монастырь (ВКТСМ. С. 97).

1610

Этим числом датирована выданная по его приказу жалованная несудимая грамота Ивана IV Троицкой Иониной пустыни (РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 475–477. Список XVIII в.).

1611

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1612

АФЗХ. Ч. II. № 184. С. 186–187.

1613

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1614

ПСРЛ. Т. 29. С. 47.

1615

Там же. С. 48.

1616

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 86.

1617

РК 1598. С. 109–110.

1618

Там же. С. 109.

1619

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 90.

1620

РК 1598. С. 111. А. А. Зимин приводит более раннюю дату первого упоминания В. М. Юрьева в качестве тверского дворецкого — февраль 1546 г. (Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192), однако в источниках, на которые ссылается ученый (Там же. Прим. 107), соответствующих сведений обнаружить не удалось, а один из документов (СГГД. Ч. II. № 16) указан явно по ошибке.

1621

РК 1598. С. 11, 113. Свадьба царского брата состоялась 3 ноября 1547 г. (ПСРЛ. Т. 29. С. 54), а указание в Государевом разряде на сентябрь, возможно, относится ко времени составления свадебной росписи.

1622

АФЗХ/АМСМ. № 86. С. 99.

1623

ПМТУ. С. 248, 251, 282.

1624

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 90.

1625

РК 1598. С. 90.

1626

ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 302; М., 1965. Т. 30. С. 182.

1627

Упоминается в оброчных книгах пригородных пожен Великого Новгорода 1539/40 г.: ПКНЗ. М., 1999. Т. 1. С. 351, 357, 358. А. А. Зимину этот источник остался неизвестен.

1628

ПСРЛ. Т. 30. С. 147 (20 июня 1541 г.); ОР РГБ. Ф. 304. Разд. II. Ед. хр. 15. Л. 62 (1542/43 г.: сборник, содержащий различные списки чинов XVI–XVII вв.). Сохранились также недатированные «речи» новгородского архиепископа Феодосия к новгородским наместникам, дворецкому и дьякам. Дворецким назван И. Д. Володимеров (ОР ГИМ. Синод, собр. № 791. Л. 9 об. — 10). И. Д. Володимеров упомянут также в декабре 1547 г. в расходных книгах Софийского дома: архиепископ Феодосий послал ему и его жене (по-видимому, в Москву) по иконе, см.: Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год // Известия Имп. Археологического общества. СПб., 1861. Т. III. Стб. 35.

1629

ПСРЛ. Т. 30. С. 149.

1630

Упоминается в Новгородской летописи в октябре и ноябре 1546 г. (ПСРЛ. Т. 30. С. 149), ноябре 1547 г. (Там же. С. 151). Весной следующего года (25 марта, 1 и 12 апреля 1548 г.) дворецкий С. А. Упин вместе с новгородскими наместниками пировал у архиепископа Феодосия (Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 48, 50, 52).

1631

РК 1598. С. 94.

1632

Там же. С. 103.

1633

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1634

В 1543/44 г. ему была доложена меновная Д. И. Спешнева, менявшегося землями с Дмитриевским монастырем, см.: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кашин. № 39/6734.

1635

Этим числом датирована выданная по его приказу жалованная уставная грамота дворцовому селу Андреевскому (ААЭ. Т. I. № 201. С. 179–181).

1636

ССМ. № 13. С. 18–20 (приговор, вынесенный по делу дворецким В. М. Воронцовым: с. 20).

1637

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 192.

1638

ПСРЛ. Т. 29. С. 47.

1639

РК 1598. С. 109.

1640

ПСРЛ. Т. 29. С. 48.

1641

РК 1598. С. 111.

1642

РК 1598. С. 11, 113.

1643

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 87.

1644

Амвросий. ИРИ. Ч. III. С. 283–286; Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. VI. № 1. С. 224–225.

1645

РК 1598. С. 100.

1646

Меновная тверского дворецкого И. И. Хабарова и рязанского дворецкого В. М. Тучкова старцам Павлова Обнорского монастыря от 5 июня 1541 г. (Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 10. С. 152). О дате этого документа см. выше сноску 22.

1647

Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. Прил. № 2. С. 53. О датировке списка см.: Там же. С. 45.

1648

Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 207 (со ссылкой на синодик Горицкого монастыря).

1649

Амвросий. ИРИ. Ч. III. С. 714–723. О его дальнейшей карьере см.: Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 89.

1650

Именно в таком порядке перечислены дворецкие в соответствующей рубрике «боярского списка» осенью 1547 г.: сначала назван тверской дворецкий В. М. Юрьев, затем дмитровский — Д. Ф. Карпов и только потом рязанский дворецкий В. М. Тучков (Назаров В. Д. О структуре «государева двора». Прил. № 2. С. 53).

1651

РК 1598. С. 95.

1652

ПСРЛ. Т. 29. С. 43.

1653

Подробнее см. выше, гл. 5.

1654

А. А. Зимин высказал предположение о том, что в марте 1543 г. должность угличского дворецкого исполнял боярин кн. П. И. Репнин-Оболенский (Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 193). Однако в выданной по приказу кн. П. И. Репнина жалованной грамоте Троицкому Махрищскому монастырю от 16 марта 1543 г., на которую ссылается исследователь, статья о подсудности грамотчика упоминает в качестве судьи не дворецкого, а боярина введенного (ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. № 124). Следовательно, кн. П.И. Репнин выдал эту грамоту в качестве боярина введенного; угличским дворецким он не был.

1655

АФЗХ. Ч. II. № 189. С. 190–191.

1656

8 июня 1547 г. жена И. И. Беззубцева Федосья дала вклад по его душе в Троице-Сергиев монастырь: ВКТСМ. С. 67.

1657

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 89.

1658

Там же. С. 90. 4 ноября 1548 г. по приказу окольничего и дворецкого Ф. Г. Адашева была послана указная грамота на Углич о производстве обыска и межевания спорных земель Троице-Сергиева монастыря с помещиками Дементьевыми (АГР. Киев, 1860. № 62. Т. I. С. 114–115).

1659

Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 286 и сл.

1660

ТКДТ. С. 114. (В процитированном выше «боярском списке» осени 1547 г. угличский дворецкий не упомянут по понятной причине: как раз в это время этот Дворец был упразднен в связи с созданием Угличского удела.) В 50-е гг. иерархия областных дворецких претерпела некоторые изменения по сравнению с предыдущим десятилетием: в частности, на первом месте фигурирует рязанский дворецкий окольничий кн. В. А. Сицкий, а тверской дворецкий Н. А. Курцев, с пометой «в опале», оказался на предпоследнем месте (см.: Там же). Но статус угличского дворецкого, по-видимому, не изменился, и он оставался внизу упомянутой иерархии.

1661

Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 190. Основываясь на приводимых Зиминым данных, А. И. Филюшкин пришел к выводу о «достаточно масштабной и синхронной» смене руководства дворцовых ведомств в 1546 г., затронувшей будто бы Тверской, Дмитровский и Новгородский дворцы (Филюшкин А. И. История одной мистификации. С. 36). Однако эти данные далеко не точны: как было показано выше, первые упоминания о В. М. Юрьеве как о тверском и Д. Ф. Карпове как о дмитровском дворецком относятся только к июлю 1547 г. (см. табл. 5). Новгородский дворецкий С. А. Упин действительно упоминается с 1546 г., но точное время его назначения нам не известно. Таким образом, ни о «масштабности», ни о «синхронности» перемен в дворцовом ведомстве в 1546 г. говорить нет оснований.

1662

См.: Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 44–46, 59; Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. С. 182, 187; Его же. Формирование боярской аристократии. С. 271–273.

1663

ПСРЛ. Т. 6. С. 269–270.

1664

АФЗХ/АМСМ. № 57. С. 62–63.

1665

АРГ/АММС. № 124. С. 293.

1666

В составленной в конце 1670-х гг. Росписи дворцовых чинов И. И. Третьяков числится после П. И. Головина с пометой «19 лет» (Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений. Прил. С. 204). Поскольку известно, что на своем посту он оставался до начала 1549 г. (см. ниже), то дата его вступления в должность приходится в таком случае на конец 1529-го или на 1530 г. Но хронология этой поздней росписи очень ненадежна, а проверить ее из-за скудости имеющихся данных нет возможности. А. К. Леонтьев в качестве конечных дат казначейства И. И. Третьякова указывает 1526–1548 гг., но, к сожалению, без ссылки на источник этой информации (Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 59. Прим. 127).

1667

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 93.

1668

11 сентября 1539 г. казначей И. И. Третьяков и М. П. Головин приказали выдать уставную грамоту Устьянским волостям (ЧОИДР. 1907. Кн. I. Отд. IV. С. 47–51); 15 мая 1540 г. они же (оба названы казначеями!) выдали жалованную полетную грамоту вдове Бориса Алалыкина Авдотье с детьми (АСЗ. Т. I. № 3. С. 10–11). Эти упоминания о деятельности М. П. Головина в качестве второго казначея в 1539–1540 гг. в литературе не отмечены. Последний раз М. П. Головин именуется казначеем (вместе с И. И. Третьяковым) в мировой А. Я. Кологривова с игуменом Ефремом и братией Никольского Корельского монастыря (по делу о пашне и угодьях около Кудмо-озера), датированной 29 марта 1541 г., см.: Архив СПб. ИИ. Кол. 174. Оп. 1. Д. 140 (подл.).

1669

2 ноября 1543 г. по приказу казначея И. И. Третьякова и И. П. Головина выдана льготная оброчная грамота солеварам Унской волости (АСЭИ/ ACM. № 98. С. 63–64); 12 ноября того же года они же (оба названы казначеями!) приказали выдать жалованную грамоту Симонову монастырю, регламентировавшую исполнение ямской повинности крестьянами нескольких монастырских сел: АФЗХ/АМСМ. № 74. С. 87–88. Эти упоминания о казначейской службе И. П. Головина в 1543 г. в литературе не отмечены.

1670

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 93.

1671

Впервые Ф. И. Сукин назван казначеем 5 октября 1546 г., когда он вместе с И. И. Третьяковым приказал выдать жалованную тарханно-несудимую грамоту Симонову монастырю на слободки в городах Любиме и Буе: АФЗХ/АМСМ. № 83. С. 95–97.

1672

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 93.

1673

Там же.

1674

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 93.

1675

ПСРЛ. СПб., 1904. Т. 13, ч. 1. С. 141, прим. 1; СПб., 1906. Ч. 2. С. 439. Подробнее об этих событиях см. выше, гл. 5.

1676

РК 1598. С. 111, 113. В этих походах царя сопровождал второй казначей (Ф. И. Сукин), в то время как первый казначей (И. И. Третьяков) оставался в Москве.

1677

Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. Прил. № 2. С. 53.

1678

Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. // ВИ. 1976. № 10. С. 121. Док. № 13.

1679

Сб. РИО. Т. 59. С. 206.

1680

Там же. С. 214.

1681

См. сохранившиеся посольские книги сношений с Крымом 1533–1539, 1545–1548 гг. (РГАДА. Ф. 123. Кн. 8, 9) и Литвой 1533–1537, 1542–1544 гг. (Сб. РИО. Т. 59. С. 1–263).

1682

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 272–273.

1683

АФЗХ/АМСМ. № 54. С. 58.

1684

АСЭИ/АСМ. № 89. С. 58.

1685

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 167–182, особенно с. 168, 182.

1686

Там же. С. 169.

1687

ОАСУ. Отд. I. № 28, 29. С. 34–35; АИ. Т. I. № 145. С. 210.

1688

См. перечень уездов: Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 170.

1689

Помимо процитированной выше февральской грамоты 1542 г., адресованной керетским даньщикам (см. сноску 178), см. также указную грамоту от 2 февраля 1543 г. на Вагу тамошнему данылику и ключникам по поводу выдачи руги Богословскому монастырю: ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 33. С. 34–35.

1690

Шумаков С. А. Тверские акты. Тверь, 1896. Вып. I. № IV. С. 23.

1691

См. указную грамоту дмитровскому приказчику Мите Яковлеву от 22 июня 1538 г.: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Дмитров. № 54/3766.

1692

См. тарханно-оброчные грамоты Иосифо-Волоколамскому, Кирилло-Белозерскому и Ферапонтову монастырям от конца января — начала февраля 1534 г.: Прил. I, № 4–5, 7–9, 11, 14.

1693

АЮ. СПб., 1838. № 208/1. С. 218.

1694

См. льготную оброчную грамоту Симонову монастырю, выданную 6 июля 1538 г. по приказу казначея И. И. Третьякова (первое известное нам упоминание его в этой должности!): АФЗХ/АМСМ. № 57. С. 62–63. Он же выдал 2 февраля 1540 г. жалованную оброчную грамоту Никольскому Корельскому монастырю (Сб. ГКЭ. Л., 1929. Т. II. Прил. № 86^>а. Стб. 825–826), а 2 ноября 1543 г. вместе с И. П. Головиным — льготную оброчную грамоту солеварам Унской волости: АСЭИ/АСМ. № 98. С. 63–64.

1695

См. оброчную грамоту дьяков Постника Губина и Одинца Никифорова игумену Троицкого Павлова Обнорского монастыря Протасию от 29 января 1546 г.: Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 11. С. 153–154.

1696

См. льготную оброчную грамоту костромских писцов С. В. Собакина и А. И. Писемского от 13 октября 1536 г. троицкому старцу Иосии на новую соляную варницу в Нерехте: РИБ. Пг., 1915. Т. 32. № 135. Стб. 244–245. Сохранилась также оброчная грамота вологодских писцов Т. А. Карамышева и Н. К. Милославского Кирилло-Белозерскому монастырю на пустоши в Вологодском уезде, выданная в декабре 1543 г.: Там же. № 151. Стб. 264–265.

1697

Оброчная грамота нижегородским посадским людям, выданная 11 апреля 1541 г. нижегородскими ключниками Г. П. Брейцыным и И. С. Осорьиным, сохранилась в составе правой грамоты 1547 г.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1914. Л. 18–18 об.

1698

По приказу «большого» дворецкого кн. И. И. Кубенского 21 марта 1541 г. была выдана оброчная и тарханно-несудимая грамота Вологодской Евфимьевой пустыни: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Вологда. № 11/2582. Рязанский дворецкий В. М. Тучков-Морозов 29 декабря того же года выдал оброчную грамоту игумену Спасо-Прилуцкого монастыря Афанасию на мельничное место на р. Вологде: Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1908. Вып. I. С. 85–86.

1699

РИБ. Т. 32. № 135. Стб. 245.

1700

Дворец великой княгини упоминается еще 16 марта 1543 г. в жалованной грамоте Троицкому Махрищскому монастырю: ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. Д. 124. См. также выше гл. 7, табл. 3, № 12.

1701

АСЗ. Т. I. № 54. С. 48.

1702

Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. I. С. 85–86.

1703

АЮ. № 208/1. С. 218.

1704

Грамота дошла до нас в виде выписки в составе уставной таможенной грамоты царя Бориса Годунова тому же городу от 25 января 1599 г., см.: РГАДА. Ф. 137 (Боярские и городовые книги). Устюг Великий. Кн. 1. Л. 55–65 об. (текст таможенной грамоты Ивана IV 1542/43 г. — нал. 55 об. — 64). Благодарю О. Е. Кошелеву, предоставившую в мое распоряжение фотокопию этого документа.

1705

Архив СПб. ИИ. Кол. 115. Ед. хр. 444. Л. 12–12 об. Список XIX в.

1706

Чаще всего в актовом материале упоминаются сборщики тамги (таможники), см., например, адресованные им указные грамоты 1538 и 1546 гг. о беспошлинном провозе товаров Кирилло-Белозерского монастыря: ОР РНБ. Ф. 550 (ОСРК). Q. IV. 113^>а. Л. 710–711 об.; Зимин А. А. Новые документы по истории местного управления в России первой половины XVI в. // АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 347–348. № 5. В жалованной проезжей грамоте игумену святогорского Пантелеймонова монастыря Геннадию от 3 ноября 1543 г. фигурируют также «по мытом мытчики и по рекам перевощики и мостовщики, и все пошленники», см.: Россия и греческий мир в XVI веке. М., 2004. Т. 1. № 6. С. 350–351.

1707

См., например, указную грамоту Ивана IV 1545/46 г. в Руссу о неукоснительной уплате торговыми людьми мыта курскому наместнику Н. Ф. Карамышеву: АСЗ. М., 2008. Т. IV. № 167. С. 128.

1708

См. обельно-несудимую грамоту Ивана IV Кирилло-Белозерскому монастырю, выданную 3 июля 1548 г. по приказу казначея Ф. И. Сукина: Архив СПб. ИИ. Кол. 41 (собрание Головина). Оп. 1. № 64.

1709

АССЕМ. № 65. С. 136–137.

1710

АФЗХ/АМСМ. № 74. С. 87–88.

1711

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 136/8860.

1712

РИБ. Т. 32. № 163. Стб. 284–286.

1713

Сб. РИО. Т. 59. С. 168–169.

1714

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 8. С. 148–149. О М. Ф. Рязанове как казенном дьяке см. ниже, § 3.

1715

АСЗ. Т. 1. № 3. С. 10–11.

1716

Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. Вып. 6. М., 2000. С. 53–54. № 2.

1717

АСЭИ/АСМ. № 116. С. 72.

1718

ААЭ. Т. I. № 210. С. 199–200.

1719

Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви. С. 54–55. № 3.

1720

Сохранилась великокняжеская указная грамота в Рузу от 22 апреля 1535 г. о вызове в суд таможника Сеньки по иску слуги Симоновского монастыря Илейки Иевлева: АФЗХ/АМСМ. № 50. С. 54. Но поскольку на грамоте нет пометы о том, по чьему приказу она была выдана, подсудность таможника остается в данном случае неясной. То, что даньщики, по крайней мере на Русском Севере, подчинялись в судебном отношении казначеям, прямо следует из февральских грамот 1542 г., адресованных местным властям и жителям волости Кереть и Ковда: АСЭИ/АСМ. № 89, 90. С. 58–60.

1721

АГР. Т. I. № 57. С. 110.

1722

Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 227–228, 234.

1723

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 94.

1724

Назаров справедливо указывает на то, что по тарханным, тарханно-оброчным и тарханно-проезжим грамотам судить о территориальной сфере деятельности Казны нельзя, поскольку она была центральным финансовым ведомством страны (Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 94).

1725

АФЗХ/АМСМ. № 57, 74, 82. С. 62–63, 87–88, 95.

1726

РИБ. Т. 32. № 160. Стб. 278–280.

1727

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кашира. № 7/5769.

1728

Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви. № 2. С. 53.

1729

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 94.

1730

РИБ. Т. 32. № 160. Стб. 279; АФЗХ/АМСМ. № 83. С. 96.

1731

РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1919. Л. 20–20 об. Список XVIII в.

1732

Архив СПб. ИИ. Кол. 41. Оп. 1. Д. 64. Подл.

1733

Речь идет об указной грамоте Ивана IV в Верхний Слободской городок на Вятке, выданной в марте 1546 г. за подписью дьяка Макария Федорова: Труды Вятской УАК 1905 г. Вып. 3. Отд. III. С. 87–89.

1734

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 94.

1735

НГЗУГ. С. 55–58. № 3.

1736

Труды Вятской УАК 1905 г. Вып. 3. Отд. III. С. 82–84.

1737

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 95–96.

1738

Архив СПб. ИИ. Кол. 174 (Акты до 1613 г.). Оп. 1. Д. 140.

1739

АГР. Т. I. № 57. С. 106–110.

1740

АФЗХ/АМСМ. № 72. С. 85–86.

1741

См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 443–447.

1742

АФЗХ/АМСМ. № 72. С. 86.

1743

РК 1598. С. 105.

1744

РИБ. Т. 32. № 160. Стб. 279; АФЗХ/АМСМ. № 83. С. 96.

1745

Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений. С. 95.

1746

Просопографические данные о всех упоминаемых в 1534–1548 гг. дьяках и подьячих великого князя (с 1547 г. — царя) приведены в Прил. IV. Сведения о дьяках и подьячих, служивших удельным князьям, монастырям и церковным иерархам, здесь не учитываются.

1747

Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. // ИЗ. М., 1971. Т. 87. С. 282.

1748

См.: Прил. IV, № 1, 3, 8–11, 16, 33–36, 38, 41–43, 45, 46, 48–53, 55, 63, 66–69, 72, 79, 81, 86, 87, 90, 92, 101, 103, 104, ПО, 112, 113, 115, 123, 128, 129, 132, 136, 137, 141, 153–155.

1749

Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. № 15. С. 121–122.

1750

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

1751

Michaud H. La Grande Chancellerie et les écritures royales au seizième siècle (1515–1589). Paris, 1967. P. 93, 100.

1752

Подсчеты P. Мунье, цит. no: Cosandey F., Descimon R. L’absolutisme en France. Paris, 2002. P. 110 et note 9.

1753

«Великими дьяками» названы в апреле 1532 г. в посольской книге Г. Н. Меньшой Путятин и Е. И. Цыплятев, см.: Сб. РИО. СПб., 1882. Т. 35. С. 858. Федора Мишурина как «отца нашего и нашего дьяка ближнего» вспоминает в письме А. Курбскому Иван Грозный: ПГК. С. 28. Список «больших дьяков» (64 чел.) помешен в Дворовой тетради 50-х гг.: ТКДТ. С. 115–117.

1754

См. выше гл. 2.

1755

РА. № 46. С. 116–117.

1756

См.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. № 63, 92, 115, 152, 155, 198. С. 237, 245, 253–254, 263–266, 277–278.

1757

ПСРЛ. Т. 6. С. 268.

1758

ПСРЛ. Т. 6. С. 270.

1759

См. выше, гл. 1.

1760

Сб. РИО. Т. 59. С. 2, 17, 31, 46, 70–72, 76, 105.

1761

См. подробнее: Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке. Справочник / Сост. В. И. Савва. М., 1983. С. 74–80, 84–88.

1762

Сб. РИО. Т. 59. С. 109 и сл. Дата возвращения посольства указана в летописи: ПСРЛ. Т. 29. С. 30.

1763

Сб. РИО. Т. 59. С. 152–154, 171.

1764

Там же. С. 2, 17, 31, 46, 66, 70.

1765

ПСРЛ. Т. 6. С. 268.

1766

РА. № 46. С. 116–117.

1767

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 237, 245, 253, 263, 265, 277.

1768

ОАСУ. № 23. С. 29–30.

1769

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 18 об.

1770

РИБ. Т. 32. № 131. Стб. 236.

1771

АФЗХ/АМСМ. № 46. С. 51.

1772

Там же. № 51. С. 56.

1773

Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 344.

1774

АСЗ. М., 2002. Т. III. № 490. С. 408.

1775

ПСРЛ. Т. 29. С. 34. Подробнее см. выше, гл. 5.

1776

Сб. РИО. Т. 59. С. 65.

1777

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 80 (правый столбец).

1778

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 80, 123.

1779

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 95.

1780

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 237, 246, 278.

1781

РК 1598. С. 86.

1782

См.: Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 87–88.

1783

См. кормленную грамоту кн. И. Ф. Горчакову Перемышльскому, которая была подписана около 1539 г. дьяком Цыплятевым (очевидно, Елизаром) с продлением на год, от 9 марта 1539-го до 28 февраля 1540 г.: АСЗ. Т. I. № 63. С. 53.

1784

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 87.

1785

РК 1598. С. 96.

1786

Сб. РИО. Т. 59. С. 65, 67, 102, 146, 166, 194.

1787

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 95–97.

1788

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кострома. № 39/5006.

1789

АСЗ. Т. IV. № 166, 454, 456. С. 128, 335, 336.

1790

Архив СПб. ИИ. Кол. 2. Оп. 1. Д. 27. Л. 36 об. — 42 об. (дьячие подписи на сставах: л. 42 об.). Грамота опубл.: Материалы по истории Карелии XII–XVI вв. Петрозаводск, 1941. № 62. С. 151–154.

1791

Сб. РИО. Т. 59. С. 148, 269, 287, 309, 331.

1792

АФЗХ. Ч. II. № 91. С. 88. Духовная покойного мужа была возвращена Алене вместе с его вотчиной, отписанной после смерти П. М. Молечкина (1531/32 г.) на государя. Дело было пересмотрено тверским дворецким И. Ю. Шигоной Поджогиным в пользу вдовы уже при новом великом князе, Иване IV, в марте 1534 г. (см.: Там же).

1793

В январе 1537 г. одним из приставов у литовских послов был дворцовый дьяк Темир Мишурин; в марте 1542 г. аналогичное поручение выполнял дворцовый дьяк Юрий Данилов сын Звягин (Сб. РИО. Т. 59. С. 64, 145).

1794

См., например, запись в посольской книге (январь 1537 г.): «А что Иван [Тучков. — М. К.) возил от великого князя послом ествы и питья, и то писано у дворетцкого болшего у князя Ивана у Кубенского и у дьяков, у Бакаки Карачарова и у Обрюты Мишурина» (Там же. С. 67).

1795

Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. № 7, 8, 11. С. 119, 120.

1796

Так, в Казанском походе зимой 1547/48 г. царя сопровождали дворцовые дьяки Шестак Воронин и Гаврило Северицын: РК 1598. С. 115.

1797

См. выданную ими Троицкому слуге 3. Руготину правую грамоту: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 531. Л. 100–102 об.

1798

ПКНЗ. Т. I. С. 309, 328. Несколько лет эти пожни находились в ведении Новгородского дворца, а в 1539/40 г. по великокняжеской грамоте были переданы конюшему В. И. Шадрину (Там же. С. 351).

1799

ПКНЗ. М., 2004. Т. 4. С. 483; Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского царства. М., 1909. Т. II. С. 383.

1800

Сведения о ямских дьяках XVI в. собраны и обстоятельно проанализированы: Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты XV–XVI веков // АЕ за 1961 г. М., 1962. С. 72–81.

1801

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 284–285.

1802

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 11. С. 154.

1803

АЮ. № 208/1. С. 218.

1804

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

1805

Там же.

1806

Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. № 8, 10, 11. С. 119, 120.

1807

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 92.

1808

Там же, прим. 64.

1809

Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 93.

1810

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 246.

1811

Зимин А. А. Там же. С. 286.

1812

Там же.

1813

АСЭИ. М., 1952. Т. I. № 92. С. 76. На этот факт впервые обратил внимание Леонтьев (Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления. С. 92, прим. 64).

1814

АСЗ. Т. I. № 63. С. 53.

1815

ИАЯСМ. № IV. С. 5–6.

1816

Впервые упомянут в 1520 г. и сразу — с дьяческим чином (Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 245). Начальный этап карьеры А. Ф. Курицына по источникам не прослеживается.

1817

Впервые упомянут (с чином подьячего) в 1510 г.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 263.

1818

АСЗ. Т. I. № 228. С. 202.

1819

ВКТСМ. С. 82.

1820

Там же.

1821

Сб. РИО. Т. 59. С. 146, 152–153, 163.

1822

Е. И. Цыплятев начал служить еще при Иване III в 1480-х гг.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 277.

1823

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Белоозеро. № 93/794.

1824

Сб. РИО. Т. 59. С. 146–148, 151–154, 166–167.

1825

Впервые упомянут в 1522 г., уже с дьяческим чином: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 265. Начальный этап его карьеры в источниках не отражен.

1826

Сб. РИО. Т. 59. С. 146.

1827

Там же. С. 171 и сл.

1828

Там же. С. 166.

1829

Его биографию см.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.

1830

ПСРЛ. Т. 29. С. 48.

1831

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. С. 549.

1832

АССЕМ. № 35. С. 90–91, 93.

1833

Маштафаров А. В. Духовная Ивана Юрьевича Поджогина 1541 года. С. 34, 37.

1834

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Боровск. № 6/604. Подл.

1835

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 304.

1836

Там же. С. 305.

1837

В подлиннике грамоты Федоровскому монастырю дата подтверждения стерлась, но в 2001 г. ее удалось прочитать в Кодикологической лаборатории РНБ. Благодарю за помощь в этой работе сотрудника лаборатории Д. О. Цыпкина.

1838

Этот вывод необходимо подчеркнуть, поскольку в литературе получил распространение тезис С. М. Каштанова о существовании в 1534 г. среди монастырей-грамотчиков некой «очереди» на получение подтверждения. Так, Л. И. Ивина утверждает, что ранее Симонова монастыря (землевладение которого исследовательница изучала) были рассмотрены грамоты только «трех крупнейших монастырей: Иосифо-Волоколамского, Кирилло-Белозерского и Троице-Сергиева. Подтверждение грамот других более мелких монастырей произошло в марте — мае 1534 г.» (Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV — первой половины XVI в. Л., 1979. С. 149). Последнее утверждение, сделанное со ссылкой на работу Каштанова, фактически неверно: как было показано выше, в самые первые дни подтверждение своих грамот получили наряду с крупными и несколько небольших монастырей.

1839

М. С. Черкасова, исследовавшая землевладение Троицкого монастыря, почему-то насчитала всего 46 троицких актов, прошедших утверждение 9 февраля 1534 г., а ссылки дала на 45 грамот, из которых три (АСЭИ. М., 1952. Т. I. № 322, 562; АРГ. М., 1975. № 85) указаны явно по ошибке, а одна (Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. Ч. V. № 22. С. 383) получила подтверждение не 9 февраля, а 28-го, см.: Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV–XVI вв. М., 1996. С. 126 и прим. 130. В то же время исследовательница не учла более двух десятков троицких грамот, подписанных на имя Ивана IV 9 февраля 1534 г.

1840

За одним исключением: на докладной купчей Троицкого Калязина монастыря на деревню Куничниково Дмитровского уезда от 1531/32 г., получившей подтверждение от имени Ивана IV в марте 1534 г., стоит подпись дьяка Меньшого Путятина (см.: Прил. II, № 130).

1841

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 305.

1842

Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси. С. 149; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 126.

1843

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. Прил. № 3. С. 441–447.

1844

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. Ч. V. С. 342–347, 351–354, 361–370, 375–387, 390–409, 414–420.

1845

Там же. Док. № 10. С. 361–362; № 25. С. 385–386; № 44. С. 416, 418. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 443, 446 (Перечень «неподписных» грамот, № 15, 24, 59).

1846

Там же. Прил. № 3. С. 441–442 (Перечень, № 1 и 2).

1847

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. Ч. V. Док. № 23. С. 384. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 446 (Перечень, № 58).

1848

Там же. Док. № 13. С. 365. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 446 (Перечень, № 53).

1849

Там же. Док. № 38. С. 406, 408. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 443 (Перечень, № 23).

1850

Там же. Док. № 42. С. 415. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 444 (Перечень, № 37).

1851

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. Ч. V. Док. № 43. С. 415–416. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 444 (Перечень, № 38).

1852

Там же. Док. № 11. С. 363–364. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 446 (Перечень, № 51).

1853

Там же. Док. № 35. С. 402. Ср.: Там же. Прил. № 3. С. 445 (Перечень, № 45).

1854

Там же. V. Док. № 15. С. 368–369; № 30. С. 394–395.

1855

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. Ч. V. Прил. № 3. С. 443 (Перечень, № 19–20).

1856

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 306.

1857

АФЗХ. М., 1956. Ч. II. № 137. С. 134. См. также: Прил. I, № 45.

1858

Там же. № 226. С. 227–228.

1859

ОАСУ. Отд. I. № 23. С. 29.

1860

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 18 об.

1861

Амвросий. ИРИ. М., 1811. Ч. III. С. 713. (Пунктуация документа изменена мною в соответствии с действующими ныне правилами. — М. К.).

1862

Там же.

1863

Там же. С. 714.

1864

Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Одесса, 1871. Ч. I. С. 102, прим. 1.

1865

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 45–46.

1866

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 232.

1867

Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977. С. 291.

1868

Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси. С. 154.

1869

АФЗХ. Ч. II. № 142. С. 139–140.

1870

Там же. № 143. С. 140–141.

1871

АТКМ. № 76. С. 78–79.

1872

АТКМ. № 78, 79. С. 80–82.

1873

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 447 об. — 448.

1874

Там же. Кн. 527. Л. 230.

1875

ОР РГБ. Ф. 28 (Собр. актов И.Д. Беляева). Карт. I. № 60.

1876

Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 127, прим. 132.

1877

ОПИ ГИМ. Ф. 17 (Собр. Уварова). Оп. 2. Д. 23. Л. 2.

1878

Перечень актов АТСМ. № 490, 496. С. 428, 429.

1879

АФЗХ/АМСМ. № 53. С. 57.

1880

ФЗХ/АМСМ.№ 37. С. 40.

1881

Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси. С. 28.

1882

АФЗХ/АМСМ. № 40. С. 43–44.

1883

Там же. № 49. С. 53–54.

1884

Там же. № 56. С. 61.

1885

Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина. С. 175 (табл. 1), 177, 201; Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси. С. 153–154, 161, 165; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 118–125.

1886

АСЗ. Т. III. М., 2002. № 490. С. 408–409.

1887

ИАЯСМ. М., 1896. № X. С. 10.

1888

Там же. С. 11.

1889

ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 299–300 (Отрывок летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку). Тот же рассказ с незначительными отличиями помещен и в Новгородской летописи Дубровского: ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 238.

1890

ПКНЗ. М., 1999. Т. 1. С. 309.

1891

ПКНЗ. Т. 1. С. 317, 319, 326.

1892

Там же. С. 328 и сл.

1893

Дата этого вклада неизвестна, см.: Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 125.

1894

Отчество или фамильное прозвание Василия, вероятно, испорчено в позднем списке грамоты и читается неуверенно.

1895

РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 1916. Л. 384. Список XVIII в.

1896

См.: АССЕМ. № 34. С. 88. Ср.: Там же. № 36. С. 93–94.

1897

См. многочисленные данные (вкладные) грамоты светских лиц Иосифо-Волоколамскому монастырю в 1540-х гг. (АФЗХ. Ч. 2. № 154–156, 162, 165, 169, 173, 192, 199, 200), купчие Симонова монастыря 1538/39, 1543/44 и 1547/48 гг. (АФЗХ/АМСМ. № 60, 76, 87. С. 65–66, 89–90, 100), купчие Спасо-Евфимьева монастыря 1539, 1539/40, 1541, 1544/45, 1546/47 гг. (АССЕМ. № 38, 41, 49, 54, 56, 57, 59, 63) и Троицкого Калязина монастыря 1538/39, 1539/40, 1540/41, 1541/42, 1543/44 гг. (АТКМ. № 82, 84, 86, 87, 92, 95, 97, 99, 100). Подробнее о куплях Симонова монастыря конца 1530-х — 1540-х гг. см.: Ивина Л. И. Крупная вотчина. С. 161. О приобретении земель властями Троице-Сергиева монастыря в 40-е гг. XVI в. см.: Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 118–123. Перечень приобретений Кирилло-Белозерского монастыря в конце 30-х — 40-х гг. XVI в. см.: Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века (1397–1625). СПб., 1910. Т. I. Вып. II. Прил. С. XXIX–XXXIV.

1898

Показательный случай произошел в конце 1547 г.: после ареста кн. И. И. Турунтая Пронского, пытавшегося бежать в Литву, его вотчина — село Кулебакино в Звенигородском уезде было отписано на государя. Выполнявший это поручение подьячий Онисимко Левин приписал было к селу и соседнюю деревню Филимонову, но вскоре выяснилось, что упомянутую деревню князь Иван Турунтай дал в Саввин Сторожевский монастырь в память о своих родителях: у игумена Афанасия оказалась данная грамота за подписью князя над. Филимонову. В итоге 1 января 1548 г. была послана царская грамота приказчику В. Чижову с распоряжением отдать деревню монастырю (ССМ. № 17. С. 25).

1899

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 334.

1900

Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 121. Ниже исследовательница еще раз говорит о «щедрых земельных пожалованиях», полученных «в период правления князей Ивана Михайловича и Андрея Михайловича Шуйских (1538–1540)» (с. 127).

1901

См. выше, гл. 5.

1902

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 12.

1903

Подл.: РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 104/8828. Опубл. по списку XVII в. в составе правой грамоты 1628 г.: АГР. Киев, 1860. Т. I. № 97. С. 299–300.

1904

Ивина Л. И. Крупная вотчина. С. 28, 38, 75, 136, 146.

1905

См. во Вкладной книге Троицкого монастыря записи 1530–1540-х гг. о вкладах князей Глинских, Ростовских, Оболенских, Палецких, Кубенских, Шуйских, Микулинских, Бельских, Горбатых (ВКТСМ. С. 49–50, 55, 57–59, 67, 69, 74, 75, 83, 90, 102–104), старомосковской знати: Воронцовых, Морозовых, Тучковых, Челядниных, Шеиных, Юрьевых (Там же. С. 52, 53, 60, 90, 97–99), дьяков Курицыных, Мишуриных, Путятиных, Цыплятевых, Губиных (Там же. С. 48, 65, 82, 85, 101) и т. д.

1906

Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря. С. 44, 118–123, 125, 127.

1907

ОР РНБ. Кирилло-Белозерское собр. № 78/1317. Л. 45, 67, 68, 73–74 об., 83 об. — 84, 86–86 об., 92 об. — 93, 204, 208 об., 223.

1908

Кн. М. В. Горбатый завещал в 1535 г. Троице-Сергиеву монастырю 50 руб., Московскому Чудову — 15 руб., Кирилло-Белозерскому, Ферапонтову, Спасо-Евфимьеву, Хутынскому, Никольскому Шартомскому и Суздальскому Покровскому монастырям — по 10 руб., Успенскому Горицкому (в Переславле) и Новодевичьему (в Москве) — по 3 руб. и т. д. (АССЕМ. № 35. С. 92).

1909

См. выше, гл. 2; гл. 5. Еще в июне 1546 г. в Литовской метрике упоминаются четверо детей боярских (Григорий Иванович Солнцев, Федор Матвеевич, Микита Гаврилович и Зык Семенович), которые, как сказано в адресованном им привилее молодого короля Сигизмунда Августа, «первей сего на имя нашо господарское з Москвы приехали» (РГАДА. Ф. 389. Кн. 30. Л. 122–122 об.). Однако в 40-е гг., по сравнению с предшествующим десятилетием, такие упоминания сравнительно редки, и речь в них, как правило, идет не о новых отъездах московских служилых людей в Литву, а о тех, кто в прежние годы нашел пристанище во владениях короля.

1910

ПГК. С. 28 (Первое послание Грозного, 1-я пространная редакция).

1911

ПРП. М., 1956. Вып. IV. С. 577.

1912

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 76–78, 80.

1913

Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI вв. Дис… д-ра ист. наук. Л., 1975 (машинописный экз. в Архиве СПб. ИИ РАН); Его же. Поместная политика в период боярского правления в России (1538–1543 гг.) // История СССР. 1979. № 4. С. 192–199.

1914

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 196, 198–199. См. также: Его же. Поместная система. С. 196–198.

1915

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 196.

1916

Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 17.

1917

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 194.

1918

Там же.

1919

После смерти Петра Чуркина поместье (22,5) написано писцами за остальными тремя братьями.

1920

ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 52/VI. С. 90.

1921

Там же. С. 91.

1922

ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 52/XVI. С. 99, 100.

1923

Архив СПб. ИИ. Ф. 2. Д. 23. Л. 147.

1924

Там же. Л. 147–147 об.

1925

ДАИ. Т. I. № 52/XVIII. С. 101.

1926

Архив СПб. ИИ. Ф. 2. Д. 23. Л. 397, 397 об.

1927

ДАИ. Т. I. № 52/VII. С. 91.

1928

ПРП. Вып. IV. С. 577.

1929

О становлении поместной системы в центральных уездах страны в конце XV — первой половине XVI в. см.: Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.). М., 1985. С. 90–135.

1930

Абрамович Г.В. Поместная система и поместное хозяйство. С. 196.

1931

Подсчет выполнен мною по кн.: ПКНЗ. М., 2004. Т. 4. С. 1–102. Описания еще 35 поместий сохранились в виде отрывков (выписей) из этой книги; придачи упомянуты в 10 из них (Там же. С. 105–140).

1932

Подсчет сделан по тому же изд.: Там же. С. 141–282. В позднейших выписях из книги сохранились описания еще 33 поместий, придачи упомянуты в 8 из них (Там же. С. 283–305).

1933

Подсчет выполнен по изд.: Писцовая книга Вотской пятины 1539 г. / Под ред. А. М. Гневушева. Новгород, 1917. Вып. I.

1934

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 197; Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 116.

1935

ПМТУ. М., 2005. С. 132–137.

1936

Сохранились разъезжие грамоты от 24 июля — 2 августа 1541 г., выданные тверскими писцами И. П. Заболоцким «с товарищи», см.: АФЗХ. Ч. II. № 159–161. С. 152–155. А. В. Антонов привел упоминания о книгах тех же писцов 1543/44 г. с описанием вотчинных земель Тверского уезда, см.: ПМТУ. С. 5 (предисловие А. В. Антонова).

1937

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 197.

1938

Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 119.

1939

Там же. С. 120.

1940

ПМТУ. С. 126–127.

1941

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 197.

1942

Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 119, табл. 1.

1943

Там же. С. 120, 121.

1944

ПМТУ. С. 45–46.

1945

Там же. С. 64.

1946

ПМТУ. С. 64–65.

1947

Там же. С. 90–93.

1948

Там же. С. 132–137.

1949

По сути, то же число (22 515 четей) называет Г. В. Абрамович (Поместная политика. С. 197); у В. Б. Кобрина итоговые цифры получились на 100 четей больше: 22 665 (Кобрин В. Б. Власть и собственность. С. 119, табл. 1).

1950

Я не включаю в это число обедневших мелкопоместных князей вроде Елецких или Мышецких: у них не было высоких покровителей при дворе, и их испомещение ничем, по сути, не отличалось от земельных пожалований остальной массы детей боярских, не имевших княжеского титула.

1951

ПМТУ. С. 20–23, 66–67, 69, 126, 129–132.

1952

Г. В. Абрамович называет даже большую сумму: 14 777 четей, доставшихся рядовым детям боярским (Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 197), но это число получилось в результате необоснованного, на мой взгляд, объединения исследователем в одну категорию поместий мелких дворцовых слуг, с одной стороны, и детей боярских, несших обычную ратную службу, — с другой.

1953

ПМТУ. С. 17–22, 27, 30–33, 38–41, 55, 66–69, 82, 102–103, 112–131.

1954

По подсчетам Абрамовича, общее количество новгородских помещиков в середине XVI в. достигало 5,5–6 тыс. чел., см.: Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство. С. 211.

1955

Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. С. 16.

1956

Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство. С. 202.

1957

Абрамович Г. В. Поместная политика. С. 196–199.

1958

АСЗ. М., 2008. Т. IV. № 4. С. 7.

1959

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 12. Воскресенская летопись добавляет к этому рассказу, что земляной «град» был построен «по тому месту, где же мыслил отець его [Ивана IV. — М. К.] князь велики Василей ставити» (ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 287).

1960

ПСРЛ. Т. 43. С. 234.

1961

ПСРЛ. Т. 29. С. 17; т. 8. С. 289.

1962

В тексте ошибочно вместо предлога «к» стоит предлог «с». Исправлено мною по смыслу.

1963

ПСРЛ. Т. 43. С. 234.

1964

ПСРЛ. Т. 43. С. 234.

1965

ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. Вып. 3. Л., 1929. С. 615.

1966

Конявская Е. Л. Новгородская летопись XVI в. из собрания Т. Ф. Большакова // Новгородский исторический сборник. СПб., 2005. Вып. 10 (20). С. 378.

1967

ПСРЛ. Т. 29. С. 18; РК 1605. М., 1977. Т. I, ч. II. С. 253–254.

1968

По словам Вологодско-Пермской летописи, «а мастер был городовой Петр Малой Фрязин архитектон» (ПСРЛ. М.; Л., 1959. Т. 26. С. 316).

1969

ПСРЛ. Т. 8. С. 289.

1970

ПСРЛ. Т. 29. С. 24.

1971

ПСРЛ. Т. 8. С. 291.

1972

ПСРЛ. Т. 29. С. 25.

1973

Там же.

1974

Там же. С. 26.

1975

Там же. С. 26, 27. По сообщению Воскресенской летописи, деревянные стены были возведены также в Устюге: «Тоя же весны зделан град Устюг древян» (ПСРЛ. Т. 8. С. 291).

1976

ПСРЛ. Т. 29. С. 27.

1977

Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. // ИА. М., 1951. Т. VII. С. 287–288.

1978

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 47–48.

1979

Там же. С. 48.

1980

Там же.

1981

ПСРЛ. Т. 29. С. 24.

1982

ПСРЛ. Т. 8. С. 291–292.

1983

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 70, 73–74; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 235–239.

1984

См. подробнее: Кром М. М. Стародубская война. С. 65–66, 86.

1985

ПСРЛ. Т. 6. С. 302 (Отрывок летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку). Тот же рассказ помещен и в Новгородской летописи Дубровского: ПСРЛ. Т. 43. С. 240.

1986

АСЗ. Т. III. № 514. С. 427.

1987

Там же. С. 428.

1988

Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. Т. I. С. 104. Исследователь составил также перечень жалованных грамот XV — первой половины XVI в. на городские дворы, дворовые места и т. п. объекты; значительное место в перечне занимают грамоты 1530–1540-х гг. (Там же. С. 32–55).

1989

Каштанов С. М. Социально-политическая история. С. 336–340, 350; Каштанов С. М. ИРСИ. С. 218–237.

1990

Кистерев С. Н. Документы о посадских людях Галича XVI — начала XVII века // РД. М., 2001. Вып. 7. С. 236. Док. № 1.

1991

Там же. С. 237. Док. № 2.

1992

Кистерев С. Н. Документы о посадских людях Галича XVI — начала XVII века // РД. М., 2001. Вып. 7. С. 238. Док. № 3.

1993

Кучкин В. А. Жалованная грамота 1538 г. на две слободки в Коломне // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 342–343 (о дате описания Коломны В. П. Бороздиным «с товарищи» см.: Там же. С. 341).

1994

АССЕМ. № 65. С. 136–137. О дате работы в Суздале писцов С. Т. Отяева с «товарищи», приписавших монастырскую слободку к посаду, см.: Смирнов П. П. Посадские люди. Т. I. С. 106.

1995

См. Прил.: I, № 6, 30, 31, 35, 109, 151, 153, 160, 163, 166, 189, 209, 253, 268, 269, 293, 297, 301, 325, 338, 342, 399, 432, 444, 454, 457, 465, 478, 479, 483, 489, 491, 499.

1996

Там же. № 135, 325, 257, 342, 411, 428, 432, 436, 453, 455.

1997

Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство. С. 22.

1998

Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 16–21.

1999

Федоров Г. Б. Унификация русской монетной системы и указ 1535 года // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1950. Т. VII. № 6. С. 548.

2000

Спасский И. Г. Денежное обращение в Московском государстве с 1533 г. по 1617 г. // Материалы и исследования по археологии СССР. № 44. М., 1955. С. 277–279.

2001

Зимин А. А. О монетной реформе правительства Елены Глинской // Нумизматика и эпиграфика. М., 1963. Т. IV. С. 245–250.

2002

Мельникова А. С. Систематизация монет Ивана IV и Федора Ивановича // Нумизматика и эпиграфика. Т. XIII. М., 1980. С. 83, 88; Ее же. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого (история русской денежной системы с 1533 по 1682 год). М., 1989. С. 16–20, 28.

2003

Янин В. Л. Хронология монетной реформы правительства Елены Глинской // Россия на путях централизации: Сборник статей. М., 1982. С. 66–76.

2004

Кистерев С. Н. Метрологические особенности денежной реформы правительства Елены Глинской // ОФР. М., 2001. Вып. 5. С. 22.

2005

Там же. С. 23.

2006

Кистерев С. Н. Метрологические особенности денежной реформы правительства Елены Глинской // ОФР. М., 2001. Вып. 5. С. 23–24.

2007

ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 289. Подробный метрологический комментарий к этому рассказу Воскресенской летописи дан в процитированной выше статье С. Н. Кистерева (с. 16, 18–22, 24).

2008

Новикова О. Л. Предисловие // ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 5, 6.

2009

ПСРЛ. Т. 43. С. 236.

2010

ПСРЛ. Т. 43. С. 236.

2011

См.: Ле Гофф Ж. Людовик IX Святой / Пер. с франц. В. И. Матузовой. М., 2001. С. 191–194.

2012

Спасский И. Г. Русская монетная система. 4-е изд. Л., 1970. С. 111.

2013

Само выражение «добрые деньги» также содержится в летописном повествовании: «…в старых деньгах в добрых, — говорит Летописец начала царства, — в новогородках и в московках, в гривенке полтретья рубля з гривною…» (ПСРЛ. Т. 29. С. 17).

2014

Вологодско-Пермская летопись сообщает, что в сентябре 1533 г. в Москве были казнены фальшивомонетчики из многих городов: москвичи, смольняне, костромичи, вологжане, ярославцы: ПСРЛ. М.; Л., 1959. Т. 26. С. 315. Ранее Холмогорская летопись упоминала под 1530 г., что «посылал князь великий по городом сыскивать, хто деньги подделывает и обрезывает» (ПСРЛ. М., 1977. Т. 33. С. 136).

2015

Мельникова Л. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. С. 16.

2016

Там же. Подводя итоги реформы 30-х гг. XVI в., А. С. Мельникова подчеркивает, что она осуществлялась «крайне осторожно и продуманно, новые номиналы вводились постепенно и последовательно» (Там же. С. 28).

2017

Федоров Г. Б. Унификация русской монетной системы. С. 550, 551.

2018

Спасский И. Г. Денежное обращение. С. 288.

2019

Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. С. 29.

2020

Там же. С. 30.

2021

Чичерин Б.[Н]. Областные учреждения России в XVII-м веке. М., 1856.

2022

НГЗУГ. С. 50–92.

2023

Так, текст Каргопольской губной грамоты 1539 г., впервые опубликованный в 1846 г. в «Дополнениях к актам историческим» (СПб., 1846. Т. I. № 31. С. 32–33) и затем перепечатанный в хрестоматии А. И. Яковлева, содержит, как показывает сравнение с единственным списком XVI в., хранящимся в Архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (Архив СПб. ИИ. Кол. 174. Акты до 1613 г. Оп. 1. Д. 133), неоговоренные дополнения и исправления, внесенные издателями из взятой ими за образец Белозерской грамоты 1539 г.

2024

Зимин А. А. Губные грамоты XVI века из Музейного собрания // ЗОР ГБЛ. М., 1956. Вып. 18. С. 210–229; ПРП. Вып. IV. М., 1956. С. 179–185, 356–370; Носов Н. Е. Губной наказ Новгородской земле 1559 г. // ИА. 1959. № 4. С. 212–217; Леонтьев А. К. Устюжская губная грамота 1540 г. // Там же. 1960. № 4. С. 218–222.

2025

ГАВО. Ф. 1260 (Коллекция столбцов). Оп. 51. Д. 1. Список XVI в. За информацию о местонахождении этой грамоты я выражаю искреннюю признательность Ю. С. Васильеву и М. С. Черкасовой. Грамота пока остается неопубликованной. Исследователям доступно лишь фототипическое воспроизведение лицевой стороны этого документа, см.: Государственный архив Вологодской области / Сост. Л. Н. Мясникова, Ю. А. Смирнов. Вологда, 2001. С. 2.

2026

Каштанов С. М. К проблеме местного управления в России первой половины XVI в. // История СССР. 1959. № 6. С. 142–147; Зимин А. А. О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI в. // Вопросы архивоведения. 1962. № 1. С. 34–35, 39.

2027

Баранов К. В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря конца XV — начала XVII века // РД. Вып. 4. М., 1998. С. 30–31. № 5.

2028

Чичерин Б. Н. Областные учреждения. С. 449–504; Курдиновский В. Губные учреждения Московского государства // Журнал Министерства народного просвещения. 1895. № 10. С. 280–318; № 12. С. 309–342; Ретвих Н. П. Органы губного управления в XVI и XVII вв. // Сборник правоведения и общественных знаний. СПб., 1896. Т. 6. С. 259–298.

2029

Чичерин Б. Н. Областные учреждения. С. 450–451; Градовский А. Д. История местного управления в России. СПб., 1868. Т. I. С. 102–109; Ретвих Н. П. Термин «губа», определение «губной грамоты», причины возникновения «губного института» и передачи высшей уголовной юрисдикции в руки народа // Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом. СПб., 1892. Вып. IX. С. 188; Курдиновский В. Губные учреждения. С. 290–291.

2030

Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2: Курс русской истории. Ч. 2. М., 1987. С. 333–338; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. СПб.; Киев, 1909. С. 195–196.

2031

Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895. С. 15–17, 40–41.

2032

См., например: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 195.

2033

Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2. С. 334–335.

2034

Подробный анализ работ Н. Е. Носова, посвященных губной реформе, а также дискуссии по поводу выдвинутой им концепции см.: Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в. // Государство и общество в России XV — начала XX века: Сборник статей памяти Николая Евгеньевича Носова. СПб., 2007. С. 45–57.

2035

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство конца 30-х — начала 40-х годов XVI в. // ИЗ. Т. 56. М., 1956. С. 207–208; Его же. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.; Л., 1957. С. 227–234, 243–245, 256–264, 339.

2036

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство. С. 206.

2037

Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955. С. 138; Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 146–147; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 255, 285–288, 291.

2038

Шумаков С. А. Губные и земские грамоты. С. 40.

2039

Характерно, что С. М. Каштанов, далеко не во всем согласный с концепцией Н. Е. Носова, также понимал губную реформу как «борьбу за ограничение наместничьего управления» (Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 142, 143).

2040

Здесь я не касаюсь всех аспектов этой важной дискуссии конца 50-х — начала 60-х гг., в которой приняли участие Н. Е. Носов, С. М. Каштанов, А. А. Зимин; подробнее о ней см.: Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова. С. 49–51.

2041

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство. С. 213–218; Его же. Очерки по истории местного управления. С. 246, 248, 250–251, 299–304.

2042

Носов Н. Е. Губная реформа и центральное правительство. С. 210, 215, 233; Его же. Очерки по истории местного управления. С. 292–301, 326.

2043

Зимин А. А. Историко-правовой обзор к «Сводному судебнику» // ПРП. Вып. IV. С. 556; Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 317–318, прим. 15.

2044

Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 141–146.

2045

Там же. С. 148.

2046

Носов Н. Е. «Новое» направление в актовом источниковедении // Проблемы источниковедения. М., 1962. Вып. X. С. 311–328.

2047

Леонтьев Л. К. Устюжская губная грамота 1540 г. С. 220.

2048

Зимин А. А. Губные грамоты XVI века. С. 210–212; Его же. Реформы Ивана Грозного. С. 254–255, 418–421, 432.

2049

Власть и реформы: от самодержавной к советской России. С. 56, 67 (автор раздела — В. М. Панеях); История России с древнейших времен до конца XVII века / Под ред. А. Н. Сахарова. М., 1996. С. 415 (автор главы — B. Д. Назаров); Баранов К. В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря. С. 23–24.

2050

Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 337–338.

2051

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

2052

Носов Н. Е. Социальная борьба и «земское устроение» в России в 30–40-х годах XVI в. // Генезис и развитие феодализма в России (Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 9) / Межвузовский сборник под ред. И. Я. Фроянова. Л., 1985. С. 137. Подробнее об эволюции взглядов ученого на характер губной реформы см.: Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в.

2053

Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. С. 41.

2054

Dewey H. W. Muscovite Guba Charters and the Concept of Brigandage (Razboj) // Papers of the Michigan Academy of Science, Arts, and Letters. Vol. LI (1966). P. 277–288, о разбойниках: с. 284–288. Ранее о разбоях и о попытках властей бороться с ними при помощи губных учреждений писал Джон Кип: Keep J. Bandits and the Law in Muscovy // The Slavonic and east European Review. Vol. 35. № 84 (December 1956). P. 201–222.

2055

Dewey H. W. The Decline of the Muscovite Namestnik // Oxford Slavonic Papers. Vol. XII (1965). P. 21–39, особенно — с. 29–36. Здесь уместно напомнить, что еще в 1906 г. о том же писал В. О. Ключевский: «При введении губного управления, по-видимому, еще не предполагалось ни отменять кормления, ни даже ограничивать права кормленщиков. Законодательство старалось точно разграничить оба ведомства, губное и кормовое, и безобидно определить их взаимные отношения. Судебник 1550 г. заботливо ограждает компетенцию кормленщиков от вмешательства губных старост…» (Ключевский В. О. Сочинения. Т. 2, ч. 2. С. 338). Так сначала на Западе, а в конце XX века и в России историки вернулись к оценкам губной реформы, выработанным в дореволюционной историографии.

2056

Davies В. L. The Town Governors in the Reign of Ivan IV // Russian History. 1987. Vol. 14. № 1–4. P. 77–143, особенно — p. 77–95.

2057

Пашкова Т. И. К вопросу о причинах губной реформы 30–40-х гг. XVI в. // Феодальная Россия. Новые исследования. Сборник научных статей под ред. М. Б. Свердлова. СПб., 1993. С. 30–34; Ее же. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века (наместники и волостели). М., 2000. С. 110–118.

2058

Глазьев В. Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001. С. 23–25, 40–41.

2059

Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве. С. 115–116.

2060

Bogatyrev S. Localism and Integration in Muscovy // Russia Takes Shape: Patterns of Integration from the Middle Ages to the Present / Ed. by S. Bogatyrev. Helsinki, 2004. P. 59–127, цитата — с. 84.

2061

С. М. Каштанов полагал, что губная реформа проводилась в первую очередь на территории бывших уделов и полуавтономных образований (Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 143–146).

2062

В посмертно опубликованных работах, отразивших замысел неосуществленного монографического исследования, Н. Е. Носов рассматривал губную реформу 30–40-х гг. XVI в. как шаг на пути к созданию сословно-представительных учреждений на местах (Носов Н. Е. Социальная борьба и «земское устроение». С. 137–140, 144; Его же. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // ИЗ. М., 1986. Т. 114. С. 160–162).

2063

Bogatyrev S. Localism and Integration in Muscovy. P. 84.

2064

Судебники XV–XVI веков. С. 20.

2065

Там же. С. 24.

2066

Судебники XV–XVI веков. С. 25.

2067

Там же. С. 24.

2068

См.: Черепнин Л. В. Комментарий к Судебнику 1497 г. // Судебники XV–XVI веков. С. 52–57, 74–77, 80; Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 228–229; Его же. «Новое» направление. С. 335; Пашкова Т. И. Местное управление. С. 106, 113, 116; Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 202–203, 206–208, 223, 228, 284–286, 294, 307, 308.

2069

Каштанов ссылался на эти документы с целью обоснования своей концепции об особом усилении классовой борьбы (отождествляемой им с «разбоями») на севере страны (Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 144–146). Носов процитировал некоторые из упомянутых грамот с тем, чтобы продемонстрировать несостоятельность гипотезы Каштанова (Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 331–337). Однако к изучению интересующего нас вопроса о централизованном сыске «лихих людей» в первой половине XVI в. эти документы ни разу не привлекались.

2070

ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 171. С. 140. В публикации ошибочно напечатано: «…и им на те сроки не ставитись»; в подлиннике грамоты, как указал С. М. Каштанов, стоит: «…и им на те сроки ставитись» (Каштанов С.М. К проблеме местного управления. С. 144, прим. 62).

2071

АФЗХ/АМСМ. № 18. С. 25–26.

2072

АФЗХ. М., 1951. Ч. I. № 162. С. 144.

2073

АФЗХ. М., 1951. Ч. I. № 222. С. 195.

2074

Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 145, 148.

2075

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. I. Д. 102. Подлинник.

2076

Здесь и далее Белозерская губная грамота цитируется по первому изданию (ААЭ. Т. I. № 187. С. 163–165, цитируемая формула — на с. 165), выполненному с подлинника (Архив СПб. ИИ. Кол. 12. Археографическая экспедиция. Оп. 1. Д. 71). В XX столетии грамота неоднократно переиздавалась, но последние по времени публикации (ПРП. Вып. IV. С. 176–179; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 213–215) представляют собой перепечатки, без сверки с рукописью, и из-за наличия грубых опечаток не могут использоваться в научном исследовании. Каргопольская грамота цитируется по первому изданию, выполненному со списка XVI в. (ДАИ. Т. I. № 31. С. 32–33, цитируемая формула — на с. 33), но из-за упомянутых выше произвольных искажений текста издателями (см. сноску 27) в некоторых случаях приходится обращаться к рукописи (Архив СПб. ИИ. Кол. 174. Акты до 1613 г. Оп. 1. Д. 133).

2077

См. Устюжскую грамоту от 4 апреля 1540 г. (публ. по единственному списку конца XVI в.: Леонтьев Л. К. Устюжская губная грамота 1540 г. // ИА. 1960. № 4. С. 222), Солигалицкую 31 августа 1540 г. (новейшая публ. по подл.: АФЗХ/АМСМ. № 64. С. 76), грамоты селам Троице-Сергиева монастыря от 23 октября и 25 ноября 1541 г. (публ. по спискам XVII в. из Троицкой копийной кн. № 527: ААЭ. Т. I. № 194. С. 171, 173).

2078

АФЗХ/АМСМ. № 51. С. 55–56.

2079

Там же. С. 56.

2080

ПЛ. М.; Л., 1941. Вып. I. С. 110.

2081

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 87–91.

2082

Там же. С. 313–318.

2083

См. сохранившиеся в подлиннике грамоты: Белозерскую 1539 г. (ААЭ. Т. I. № 187. С. 163, описание печати: с. 165) и Солигалицкую 1540 г. (АФЗХ/ АМСМ. № 64. С. 75, описание печати: с. 76).

2084

ААЭ. Т. I. С. 165 (Белозерская); ДАИ. Т. I. № 31. С. 33 (Каргопольская); Леонтьев А. К. Устюжская губная грамота. С. 222. Возможно, что Устюжская грамота, сохранившаяся в списке конца XVI в., дошла до нас в результате подобного многократного переписывания: на обороте столбца по склейкам разными почерками написано: «Списано з грамоты. Съем слово в слово»; «Список з грамоты»; «Списал з грамоты, съем слово в слово» (Там же).

2085

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 299.

2086

См., например: «В 1539 г. в Русском государстве началась так называемая губная реформа…» (Аракчеев В. А. Псковский край в XV–XVII веках: Общество и государство. СПб., 2003. С. 134).

2087

Фототипическое воспроизведение грамоты см.: Государственный архив Вологодской области. С. 2.

2088

Леонтьев А. К. Устюжская губная грамота. С. 222, прим. 2.

2089

Вельская грамота: «Присылали есте к нам бити челом из Велского стану Ондреика Васильева сына Тощебалова да Сенку Иванова сына Пинягина…» (Государственный архив Вологодской области. С. 2). Слободская грамота: «Били ми челом Вятчане Слободскаго городка верхнева Федко Бабайлов Максимов сын да Ондрейко Семенов сын Витязев, и во всех крестьян место…» (Наместничьи, губные и земские уставные грамоты. С. 55).

2090

ААЭ. Т. I. С. 164; ДАИ. Т. I. С. 32; Леонтьев А. К. Устюжская губная грамота. С. 220. Ссылки на Бельскую и Слободскую грамоты приведены в предыдущей сноске.

2091

См.: Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. С. 40–41; Пашкова Т. И. Местное управление. С. 115–116.

2092

См.: Пашкова Т. И. Местное управление. С. 117–118.

2093

АСЗ. М., 2008. № 141. Т. IV. С. 103–104 (цитата — на с. 104).

2094

Баранов К. В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря. № 5. С. 30–31.

2095

ААЭ. Т. I. № 187. С. 164.

2096

Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 145–146.

2097

Носов Н. Е. «Новое» направление. С. 318–320, 326.

2098

Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника (Акты X–XVI вв.). М., 1996. Прил. IV. Док. № 4. С. 169.

2099

Самое раннее известное мне упоминание дворцовых недельщиков содержится в жалованных грамотах Василия III Кирилло-Белозерскому монастырю от 28 июля 1533 г. на дворы в Белоозере и Каргополе: ОР РНБ. Ф. 550 (ОСРК). Q. IV. 113а. Л. 111–111 об., 483–483 об. (список XVII в.). Подробнее см. выше, гл. 9.

2100

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. IV. Док. № 4. С. 169.

2101

Подробнее см. выше, гл. 9.

2102

АИ. СПб., 1841. Т. I. № 149. С. 216. Согласно подписи на обороте документа, грамоту приказал выдать дворецкий Д. Р. Юрьев (Там же. С. 217).

2103

Включенный акт в составе жалованной грамоты Ивана IV тому же монастырю от 19 апреля 1583 г.: Архив СПб. ИИ. Ф. 72 (Коряжемский монастырь). Оп. 1. Д. 6. Л. 1.

2104

АРГ/АММС. № 130. С. 314–315 (изложение в составе подтвердительной грамоты Ивана IV тому же монастырю от 30 июля 1573 г.).

2105

Судебники XV–XVI веков. С. 157.

2106

Судебники XV–XVI веков. С. 160.

2107

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления. С. 59.

2108

Каштанов С. М. К проблеме местного управления. С. 136.

2109

Флоря Б. Н. О некоторых источниках по истории местного управления в России XVI века // АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 96, прим. 21.

2110

См. об этом в новейшем исследовании С. Н. Богатырева: Bogatyrev S. Localism and Integration in Muscovy. P. 74–86, 106–127.

2111

Из 100 статей Судебника 1550 г. новыми были только 36, т. е. чуть больше одной трети; остальные статьи повторяли или дополняли соответствующие нормы Судебника 1497 г. (подсчет основан на наблюдениях Б. А. Романова, изложенных в его комментарии к Судебнику 1550 г., см.: Судебники XV–XVI веков. С. 179–340).

2112

В качестве примера новеллы 1549 г. можно привести ст. 64 Судебника (о суде наместников над детьми боярскими по царским жалованным «вопчим» грамотам), появление которой исследователи связывают с «уложением» от 28 февраля 1549 г., ограничившим наместничий суд над детьми боярскими только делами о душегубстве, татьбе и разбое с поличным. См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 311–312.

2113

Судебники XV–XVI веков. С. 175.

2114

Там же.

2115

Там же.

2116

Там же. С. 194 (комментарий Б. А. Романова к Судебнику 1550 г.).

2117

Смирнов И. И. Очерки политической истории. С. 320, 321.

2118

См. Прил. III и гл. 9.

2119

Судебники XV–XVI веков. С. 160.

2120

Подробнее см. выше, гл. 5; гл. 8.

2121

Судебники XV–XVI веков. С. 167.

2122

Там же. С. 176. О полемике по поводу этой статьи см. выше, гл. 8.

2123

С. Ф. Платонов считал, что Иван Грозный «и не думал устраивать формальную опеку над своим сыном Федором» и что «не было ни малейшей нужды в экстренном государственном учреждении», поскольку достаточно было и «ближней думы», в которую входили все родственники молодого царя (Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. 5-е изд. М., 1994. С. 126). Однако историки конца XX в. в духе институционального подхода склонны и в данном случае видеть создание «экстренного государственного учреждения» — регентского совета, хотя источники и не позволяют однозначно определить его состав и функции, см.: Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1980. С. 10–11; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 104–108; Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). СПб., 1992. С. 30.

2124

Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». С. 30–39.

2125

О пути Б. Ф. Годунова к единоличной власти см.: Скрынников Р. Г.. 1) Россия накануне «смутного времени». С. 30–39, 55–64, 108–119; 2) Борис Годунов. М., 1983. Гл. 2, 3, 7.

2126

Современное состояние дискуссии и аргументы сторон см.: Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 153–182; Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». С. 75–84.

2127

См.: Павлов Л. П. Государев двор. С. 28–29.

2128

Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 394.

2129

Павлов А. П. Государев двор. С. 37–43.

2130

Цит. по: Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». С. 111.

2131

Павлов А. П. Государев двор. С. 33.

2132

Подробнее см.: Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». С. 110.

2133

Цит. по: Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 134–135.

2134

Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века. СПб., 2006. С. 6.

2135

Козляков В. Н. Михаил Федорович. М., 2004. С. 23, 34; Андреев И. Л. Алексей Михайлович. М., 2003. С. 25, 59–60.

2136

Царевич Федор Алексеевич родился 30 мая 1661 г., см.: Седов П. В. Закат Московского царства. С. 174.

2137

Бушкович П. Петр Великий. Борьба за власть (1671–1725). СПб., 2008. С. 131, 135.

2138

Подробнее см.: Козляков В. Н. Михаил Федорович. С. 120–122, 159–163, 234–237.

2139

Андреев И. Л. Алексей Михайлович. С. 105–106.

2140

Там же. С. 394–396, 414–415.

2141

Седов П. В. Закат Московского царства. С. 384–385. Некоторые рецензенты книги П. В. Седова попытались оспорить тезис автора о несамостоятельности царя Федора как правителя, но каких-либо фактов, свидетельствующих об активном участии молодого государя в подготовке и принятии важных решений, они не привели, ср.: Шамин С. М. [Рец.] // Отечественная история. 2008. № 1. С. 189–190; Новохатко О. В. Как закатывают царства // ОФР. М., 2009. Вып. 13. С. 398–412.

2142

И. Л. Андреев привел многочисленные примеры занятий Алексея Михайловича бумажной рутиной, включая собственноручную правку сотенных списков, распределение дворян и детей боярских по полкам, назначение караулов и т. п. (Андреев И.Л. Алексей Михайлович. С. 404).

2143

См.: Седов П. В. Закат Московского царства. С. 6, 551, 552.

2144

Подробнее см.: Хьюз Л. Царевна Софья. СПб., 2001. С. 91–99, 110–122; Бушкович П. Петр Великий. С. 131–139.

2145

Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей / Сост. А. П. Богданов. М., 1990. С. 94.

2146

Там же. С. 95.

2147

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 9, 10.

2148

Россия при царевне Софье и Петре I. С. 93.

2149

Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны: Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682–1689 гг. М., 1999. С. 73–77.

2150

Там же. С. 76.

2151

О подобных амбициях правительницы и, в частности, о гравюрах, на которых Софья изображена с короной на голове, см.: Хьюз Л. Царевна Софья. С. 281.

2152

Подробнее о перевороте 1689 г. см.: Лавров А.С. Регентство царевны Софьи Алексеевны. С. 157–190.

2153

См.: Курукин И. В. Эпоха «дворскихбурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725–1762 гг. Рязань, 2003. С. 125–135, 281–287.

2154

Впервые это слово в форме «в(е)ременник» встречается в материалах Стоглавого собора, причем со ссылкой на недавнюю эпоху «боярского правления». Так, в одном из царских вопросов к собору («О ружных попех») говорилось: «…да в нынешняа лета веременники причли к соборам своих попов и ругу, и милостыню из нашие казны устроили» (здесь и далее выделено мной. — М. К.). Соборный ответ на этот вопрос гласил: «А которыя ружныа попы и диаконы веременники в нынешние лета причли к соборам своих попов и диаконов, да и ругу им, и милостыню из царьскиа твоея казны устроили без твоего царьского ведома — и тех всех попов и диаконов отставити и руги им царьскиа не давати…» (Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 263, 408). Кто имелся в виду под этими «временниками», ясно видно из речи царя на том же соборе; вспоминая свое детство, он говорил: «И тако боляре наши улучиша себе время — сами владеша всем царством самовластно, никому же възбраняюще им от всякого неудобнаго начинаниа…» (Там же. С. 246).

2155

В мартовской 1546 г. грамоте, адресованной наместнику Верхнего Слободского на Вятке кн. Д. Д. Ухтомскому, упоминается, в частности, тяжба слобожан с жителями соседнего Шестаковского городка: «…всего деи тем слобожаном городцким и волостным людем от тех шестаковцов в наместничем корму и в земских розрубех и в сторожех в три года доспелося убытка и с московскою волокитою сорок рублев»; далее наместнику предлагалось судить слобожан с шестаковцами и «управу» им учинить «безволокитно» (Труды Вятской УАК 1905 г. Вятка, 1905. Вып. 3. Отд. III. С. 88; выделено мной. — М. К.).

2156

Седов П. В. Закат Московского царства. С. 31, 42–45, 345–346, 551.

2157

Weber М. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1978. P. 956–958.

2158

Kettering S. Patrons, Brokers, and Clients in Seventeenth-Century France. New York; Oxford: Oxford University Press, 1986; Beik W. Absolutism and Society in Seventeenth-Century France: State Power and Provincial Aristocracy in Languedoc. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

2159

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 282.

2160

Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII в. (Очерки истории). СПб., 2006. С. 261 (автор раздела — А. П. Павлов).

2161

Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. С. 37, табл. 7.

2162

См. подробнее: Кром М. М. Хронология губной реформы и некоторые особенности административных преобразований в России XVI века // ИЗ. М., 2007. Вып. 10 (128). С. 373–397, особенно с. 390–392.

2163

См., например: Аракчеев В. А. Земская реформа XVI века: общероссийские тенденции и региональные особенности // Отечественная история. 2006. № 4. С. 3–11.

2164

Обзор дискуссии см.: Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Комментарии / Под ред. Н. Е. Носова и В. М. Панеяха. Л., 1987. С. 66–76 (коммент. Р. Б. Мюллер и Ю. Г. Алексеева). Из новейших работ см.: Флоря Б. Н. Об установлении «заповедных лет» в России // Отечественная история. 1999. № 5. С. 121–124; Аракчеев В. А. «Заповедные годы» на Северо-Западе России: историография, источники, методы исследования // Отечественная история. 2004. № 3. С. 128–140.

2165

Размышления на эту тему изложены в статье: Krom М. Les réformes russes du XVI^>e siècle: un mythe historiographique? // Annales. Histoire, Sciences Sociales. 64^>e année, n° 3 (mai — juin 2009). P. 561–578.

2166

См. только что вышедший капитальный труд М. А. Бойцова: Бойцов М. А. Величие и смирение. Очерки политического символизма в средневековой Европе. М., 2009.

2167

Здесь и далее датировки списков троицких грамот даются в соответствии с наблюдениями С. М. Каштанова и Л. И. Ивиной, см.: Каштанов С. М. Копийные книги Троице-Сергиева монастыря XVI в. // Перечень актов АТСМ. С. 12–54; Ивина Л. И. Копийные книги Троице-Сергиева монастыря XVII в. // Там же. С. 248–284.

2168

Подл. грамоты упом. в описной книге Ферапонтова м-ря 1696 г.: ОР РНБ. Ф. 588. Оп. 2. № 1911. Л. 99.

2169

Заголовок этой грамоты и ее архивный шифр указаны мне Ю. Д. Рыковым, которому я выражаю искреннюю признательность за эти сведения.

2170

Шифр рукописи указан мне Н. В. Башниным, которому выражаю искреннюю признательность.

2171

С. М. Каштанов допускает вариант датировки: «или января 9» (ХП. Ч. I. № 317. С. 344. Прим. 39). Однако в подл. (ГКЭ. Дмитров. № 49/3761) четко читается: «февраля 9 д(ень)».

2172

Шифр рукописи указан мне Н. В. Башниным, которому выражаю искреннюю признательность.

2173

А. В. Антонов и А. В. Маштафаров называют эту грамоту подлинником, но в рукописи нет ни печати, ни следов ее прикрепления, поэтому следует, по-видимому, считать ее списком XVI в.

2174

Шифр рукописи указан мне Н. В. Башниным, которому выражаю искреннюю признательность.

2175

Печати в настоящее время нет (возможно, оторвана вместе с нижней частью листа).

2176

Подлинник этой грамоты еще в 1855 г., согласно описи церковного имущества, хранился в Корнильевом Комельском м-ре Вологодской епархии (подробное описание грамоты см.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 2538. Л. 40 об. — 41).

2177

Дата подтвердительной грамоты и ее архивный шифр приведены в статье: Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. М., 2000. Вып. 6. С. 46 и прим. 25.

2178

Список грамоты не имеет даты; датируется по упоминанию в деле: «…дана была грамота в 7047 году» (РГИА. Ф. 1343. Оп. 31. Д. 2545. Л. 56).

2179

В троицких книгах 527 и 528 грамота записана дважды (под № 268 и 441), в кн. 529 — один раз (под № 441).

2180

А. В. Антонов предполагает, что эта жалованная грамота могла быть выдана Василию Ивановичу Волынскому (Антонов А. В. Вотчинные архивы московских монастырей. С. 95. № 116) — на том, вероятно, основании, что с. Липетино было в 1540/41 г. дано вкладом в Чудов монастырь вдовой В. И. Волынского Аграфеной, дочерью Григория Федоровича Липетина (см.: Там же. С. 96. № 124).

2181

Дата в подлиннике («7040») ошибочна: очевидно, недописана последняя цифра. Поскольку льгота была дана на 10 лет и оброк впервые надлежало заплатить на Рождество Христово 7059 г., то, вероятно, грамота была выдана в 7049 г. (т. е. недописана цифра «9»).

2182

В сохранившемся списке грамоты дата ошибочна («7040»): недописана последняя цифра года. Публикатор грамоты С. М. Каштанов предположил ошибку в числе десятков («м» вместо «н») и исправил дату с 1532 на 1542 г. (Каштанов С. М. ИРСИ. С. 153, прим. 1). С. В. Стрельников передатировал грамоту на 1541 г. на основе ее упоминаний в монастырских описях 1654, 1682 и 1743 гг., в которых она значится под 7049 годом (Стрельников С. В. К вопросу о дворцовой подведомственности Ростова Великого в конце XV–XVI в. // ОФР. М., 2002. Вып. 6. С. 99, прим. 12).

2183

Выражаю искреннюю признательность О. Е. Кошелевой за предоставление мне фотокопии данного документа.

2184

Данные о списке XVII в., приведенные в публикации М. Дьяконова и повторенные в каталоге С. М. Каштанова (ХП. Ч. I. № 440), не верны: на указанных там листах (Л. 1128–1129) и вообще в рубрике «Холмогоры» Троицкой книги № 532 этой грамоты нет.

2185

А. В. Антонов (Вотчинные архивы кашинских и угличских монастырей и церквей. С. 185. № 168) называет рукопись «подлинником», не приводя для этого оснований. Того же мнения придерживаются новейшие издатели «Актов Троицкого Калязина монастыря» С. Н. Кистерев и Л.А. Тимошина (АТКМ. С. 103). В настоящее время печати на грамоте нет (отрезана вместе с нижней частью листа?). Оборот подклеен при реставрации бумагой, поэтому никаких помет на обороте не видно. С. М. Каштанов считает эту рукопись списком XVI в. (ХП. Ч. I. № 471. С. 362).

2186

В самом раннем сохранившемся списке (конца XVI в.) грамота имеет дату «лета 7053 февраля»; в остальных списках (XVII — начала XIX в.) указан 7050 г.

2187

Фотокопия этого документа предоставлена мне О. Е. Кошелевой, которой я выражаю искреннюю признательность.

2188

По приведенному С. М. Каштановым (ХП. Ч. I. № 513) архивному шифру (ОР РГБ. Ф. Спасо-Прилуцкого м-ря. № 3/2) найти местонахождение подлинника не удалось: фонда Спасо-Прилуцкого м-ря в РГБ нет.

2189

А. В. Антонов и А. В. Маштафаров датируют гр. 1–17 января 1547 г. (РД. Вып. 10. С. 280. № 31).

2190

А. В. Антонов и А. В. Маштафаров датируют гр. 1–17 января 1547 г. (см.: Там же. № 32).

2191

Шифры обоих списков указаны мне Н. В. Башниным, которому выражаю искреннюю признательность.

2192

М. А. Дьяконов приводит шифр хранения списка: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 336–337, повторенный в хронологическом перечне С. М. Каштанова (ХП. Ч. I. С. 375. № 588). Однако ни на указанных листах, ни вообще в Троицкой книге 530 данного документа обнаружить не удалось.

2193

Вторая цифра в дате читается неуверенно.

2194

А. В. Антонов (АСЗ. Т. IV. № 82. С. 64) по формуляру датирует грамоту 1533–1538 гг. Поскольку ранее января 1534 г. не известно ни одной грамоты, выданной от имени Ивана IV, начальная дата скорректирована соответствующим образом.

2195

Основания для датировки те же, что в предыдущем документе. См. прим. 26.

2196

Начальная дата, январь 1534 г., определяется временем выдачи самых ранних известных нам грамот от имени Ивана IV; конечная дата (1539/40 г.) — временем составления писцовой книги Тверского уезда, в которой Б. Я. и А. Я. Бибиковы упомянуты в качестве владельцев упомянутых деревень (ПМТУ. С. 89).

2197

Основания для датировки те же, что в предыдущем документе: Ф. Болашков владел упомянутой деревней уже к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 37. В 1540-х гг., после его смерти, поместье перешло к его вдове Софье и детям Ивану, Андрею и Дмитрию (Там же. С. 210).

2198

Основания для датировки те же: М. А. Брудков упомянут в писцовой книге 1539/40 г. как владелец той же д. Спирково и др. деревень (ПМТУ. С. 77).

2199

Основания для датировки те же: Братья Епишевы владели указанным поместьем уже к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 78–79, 128.

2200

Основания для датировки те же: И. Г. Лазарев владел указанным поместьем к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 60.

2201

Основания для датировки те же: братья Малаховы владели этими деревнями уже к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 106.

2202

Основания для датировки те же: А. Ф. Ненастьев и А. И. Осинский владели этой деревней уже к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 49.

2203

Основания для датировки те же: Григорий владел упомянутыми деревнями и починками к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 78.

2204

Основания для датировки те же, что в предшествующих документах: Ш. И. Юрьин уже владел этими деревнями к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 88.

2205

Основания для датировки те же: Г. Д. Посевьев уже владел этими деревнями к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 50.

2206

Основания для датировки те же: П. В. Рагозин уже владел этими деревнями к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 89 (в писцовой книге 1539/40 г. он назван — возможно, по ошибке — «Петроком Омельяновым сыном Рагозина»).

2207

Основания для датировки те же: Д. Ф. Рыскунов уже владел этими деревнями к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 75–76.

2208

В издании Дозорной книги 1551–1554 гг. А. В. Антонов исправляет фамилию помещика на «Рыкунов», хотя в рукописи этой книги, как и в писцовой книге 1539/40 г., четко читается «Рыскунов» (ПМТУ. С. 276, прим. 310; ср.: Там же. С. 75).

2209

Основания для датировки те же, что и в предшествующих документах: А. И. Спячего уже владел этим селом к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 124.

2210

Основания для датировки те же: В. Юрьев с сыном Кузьмой уже владели этими деревнями к моменту описания 1539/40 г., см.: ПМТУ. С. 77.

2211

Основание для датировки этой и пяти последующих грамот — великокняжеский титул Ивана IV (не назван царем).

2212

Датировка А. В. Антонова и К. В. Баранова, см.: АСЗ. Т. I. № 63. С.53, прим.

2213

Датировка А. В. Антонова и К. В. Баранова (см.: АСЗ. Т. I. № 124. С. 99, прим.) основана на формуляре этой грамоты и поместных грамотах сыновьям Третьяка Котенина от 24 мая 1545 г. и 20 марта 1546 г. (см. выше № 352, 386).

2214

Датировки этой и нижеследующей грамоты принадлежат А. В. Антонову и основаны на формуляре.

2215

Издатели грамоты в АСЗ датировали ее (по формуляру) 1538–1547 гг.; впоследствии А. В. Антонов в перечне кормленных грамот и каталоге актов из частных архивов предложил иную датировку: 1539–1545 гг., не приведя, однако, какого-либо обоснования.

2216

Датирована А. В. Антоновым по формуляру.

2217

Обоснование датировки см.: Баранов К.В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря конца XV — начала XVII века // РД. М., 1998. Вып. 4. С. 24.

2218

Датируется условно на основе указной гр. Ивана IV от 18 октября 1543 г. (см. выше № 295).

2219

Датировка издателей АСЗ, обоснование см.: АСЗ. Т. I. № 56. С. 49, прим.

2220

Датировка С. М. Каштанова (ХП. Ч. III. № I-237. С. 222), которая соответствует времени настоятельства архимандрита Михаила в Чудове монастыре. Другие датирующие признаки грамоты противоречивы: с одной стороны, Иван IV назван великим князем, а с другой — надпись на обороте грамоты передана так: «Царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии».

2221

Датируется на основании имеющихся в грамоте двух последовательных продлений кормления до 6 декабря 1547 и 1548 гг., а также указной грамоты Ивана IV в Руссу 1545/46 г. о неукоснительной уплате торговых пошлин курскому наместнику Н. Ф. Карамышеву (см. выше № 363).

2222

Датировка А. В. Антонова и К. В. Баранова, см.: АСЗ. Т. I. № 263. С. 236, прим.

2223

Основания для датировки: еще в 7055 (1546/47) г. кормление на вол. Мышегу было продлено отцу Г. И. Сухотина, Истоме Васильеву сыну Сухотина, о чем свидетельствует подпись дьяка И. Цыплятева (АСЗ. Т. IV. № 454. С. 335), а уже в 7056 (1547/48) г. тот же дьяк подписал кормленную грамоту, выданную Григорию Сухотину «под» Ю. Федоровым (Там же. № 456. С. 336). Очевидно, последний не мог получить это кормление ранее 1546/47 г., а учитывая, что Иван IV в этой кормленной грамоте назван великим князем (еще не царем), она могла быть выдана не позднее января 1547 г.

2224

Датировка издателей АСЗ.

2225

Дата подтверждения в списке грамоты не указана. Датируется условно временем между началом подтверждения грамот на имя Ивана IV (январь 1534 г.) и казнью (21 октября 1538 г.) дьяка Федора Мишурина, подписавшего грамоту.

2226

Эта и последующие четыре грамоты сохранили только год подтверждения — 7042-й. Учитывая, что самые ранние известные нам подтверждения грамот на имя Ивана IV относятся к январю 1534, подтверждения этой и помещенных ниже в таблице грамот (№ 3–6) могут быть датированы временем между январем и концом августа 1534 г.

2227

В подл. (ОР РНБ. Ф. 532. Оп. 1. № 88) дата подтверждения заклеена, но ее удалось прочитать при сканировании документа в Кодикологической лаборатории РНБ (выражаю искреннюю признательность Д. О. Цыпкину за помощь в этой работе). Эта дата — 20 января 1535 г., а также тот факт, что подпись дьяка сделана тем же почерком, что и остальной текст подтверждения, вызывает большие сомнения в его подлинности. В списке XVI в. той же грамоты (РГАДА. Ф. 281. Тверь. № 6/12499) четко читается дата подтверждения «7042-г[о] генваря 20 д[ень]». При публикации грамоты вместе с другими актами Иосифо-Волоколамского монастыря был также привлечен упомянутый список XVI в., но по непонятной причине дата подтверждения ошибочно прочитана как 7044, т. е. 1536 г. (АФЗХ. Ч. 11. № 79. С. 78).

2228

В подлиннике дата подтверждения стерлась, но ее удалось прочитать в люминесцентном освещении в Кодикологической лаборатории РНБ (октябрь 2001 г.). Выражаю искреннюю признательность за помощь сотруднику лаборатории Д. О. Цыпкину.

2229

В изд. АЮ подтверждение не приведено. Дату подтверждения и имя дьяка, скрепившего его своей подписью, указал С. М. Каштанов (ХП. № 226. С. 333, прим. 36) со ссылкой на подлинник грамоты. Но место хранения этого документа и его архивный шифр ученый не сообщил.

2230

В сохранившемся списке грамоты дьяк Курицын ошибочно назван «Василием».

2231

На обороте подлинной грамоты сохранилось лишь имя дьяка, подписавшего ее подтверждение (Афанасий Курицын). Дата подтверждения (9 февраля 1534 г.) читается только в списках, см. список 1530-х гг.: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 437 об. — 438 (текст подтверждения — л. 438).

2232

В подлиннике часть текста подтверждения при реставрации заклеена бумагой; читаются только последние буквы года: «[вто]раго», т. е. 7042, и дата: 29 мая.

2233

В подл.: «А подписал дьяк Федор». Известен только один дьяк по имени Федор, занимавшийся подтверждением грамот весной 1534 г., — Мишурин.

2234

В списке XVI в. той же грамоты (ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. № 84) скопировано только подтверждение 1551 г.

2235

Месяц подтверждения не известен: утрата текста в оригинале.

2236

В таблице учтены жалованные несудимые грамоты (а также несколько указных, в которых есть пункт о суде), тексты которых в подлиннике или списках дошли до нашего времени. Не учитывались грамоты, известные только по упоминаниям или в виде краткого изложения.

2237

Здесь и далее сокращение к/в означает «князь великий».

2238

Здесь и далее прочерк означает отсутствие в грамоте соответствующего пункта.

2239

Текст грамоты остался для меня недоступным, поэтому формулировка статьи о суде над грамотчиком мне неизвестна.

2240

Указная грамота о соблюдении судебных привилегий этих монастырей.

2241

Указная грамота о порядке суда с «приезжими людьми».

2242

Уставная грамота.

2243

Приказ великого князя читается в списках XVII в: РГБ. Ф. 303. Кн. 527. Л. 260 об.; кн. 528. Л. 424 об.; кн. 529. Л. 322. В более раннем списке 80-х гг. XVI в. (там же. Кн. 519. Л. 26–29) он не отмечен.

2244

В основу списка положены справочники С. Б. Веселовского и А. А. Зимина (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. // ИЗ. Т. 87. М., 1971. С. 219–286). Учтены также исследование Н. П. Лихачева о разрядных дьяках XVI в., справочник В. И. Саввы о посольских дьяках и подьячих XVI в. и перечень ямских дьяков, составленный Е. И. Колычевой, см.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888; Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке. Справочник / Сост. В. И. Савва. М., 1983; Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты XV–XVI веков // АЕ за 1961 г. М., 1962. С. 72–81. Эти сведения дополнены архивными данными и материалом, почерпнутым из документальных публикаций, появившихся в 1970–2000-х гг.

2245

ААЭ. Т. I. СПб., 1836. № 205. С. 185.

2246

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 74.

2247

ОР РНБ. Ф. 573 (СПб. ДА). А. II/47. Л. 438–440 об. (указная грамота Ивана IV Кирилло-Белозерскому монастырю от 18 сентября 1541 г. Список XVII в.).

2248

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 515 (список 1530-х гг.).

2249

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Дмитров. № 66/3778. Выдержки опубл.: Обзор ГКЭ. Вып. III. М., 1912. № 30. С. 9.

2250

РГАДА. ГКЭ. Переславль-Залесский. № 142/8866.

2251

Обзор ГКЭ. М., 1917. Вып. 4. С. 57. № 59.

2252

ААЭ. Т. I. № 194/II. С. 174.

2253

Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.; Л., 1957. С. 316–317.

2254

ААЭ. Т. I. № 205. С. 185.

2255

Назаров В. Д. Свадебные дела XVI века // ВИ. 1976. № 10. С. 122. Док. № 15 и 16.

2256

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов // РД. Вып. 10. М., 2004. С. 13, 14.

2257

ИАЯСМ. М., 1896. Т. I. С. 19, 21.

2258

ААЭ. Т. I. № 205. С. 192, 193.

2259

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год // Известия Имп. Археологического общества. Т. III. СПб., 1861. Стб. 49.

2260

2261

Там же. По мнению И. И. Смирнова, издатель отрывков из расходной книги Софийского дома И. К. Куприянов неверно прочел фамилию дьяков и вместо «Белевские» следует читать «Гнильевские» (Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 178). О братьях Василии и Якове Гнильевских см. ниже, № 28 и 30.

2262

Сб. РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 244.

2263

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 4, 7, 8, 11. С. 117, 119, 120.

2264

Там же. Док. № 15, 16. С. 122.

2265

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2266

Встречаются и другие варианты написания фамилии: Берлядинов, Бернадинов.

2267

ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. СПб., 1904. С. 126.

2268

Сб. РИО. Т. 59. С. 206, 209.

2269

ТКДТ. С. 115.

2270

АГР. Т. I. Киев, 1860. № 57. С. 105.

2271

Тренев Д. К. Серпуховской Высоцкий монастырь. М., 1902. С. 102–105.

2272

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121; Док. № 16. С. 122.

2273

Обзор ГКЭ. Вып. IV. № 984. С. 336.

2274

АФЗХ. Ч. II. М., 1956. № 198. С. 200.

2275

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2276

Сб. РИО. Т. 59. С. 266.

2277

АФЗХ. Ч. II. № 102. С. 97.

2278

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 16. С. 123.

2279

Там же. Док. № 15. С. 122.

2280

Сб. РИО. Т. 59. С. 50.

2281

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2282

Там же. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2283

ПКНЗ. Т. 1. М., 1999. С. 351, 358.

2284

НПК. Т. IV. СПб., 1886. Стб. 529–530.

2285

РИБ. Т. 32. Пг., 1915. № 142. Стб. 255–256.

2286

См. запись в платежной книге Вотской пятины: Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского царства. Т. II. М., 1909. С. 383.

2287

АСЭИ/АСМ. Л., 1988. № 129. С. 79–80.

2288

ДАИ. Т. I. СПб., 1846. № 104. С. 152.

2289

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 75.

2290

ПКНЗ. Т. 1. С. 309, 328.

2291

Сб. РИО. Т. 59. С. 243, 246. С. Б. Веселовский указывает в качестве начальной даты службы М. А. Вешнякова в Пскове 1540 г., но не приводит какого-либо обоснования (Веселовский С. Б. Дьяки. С. 91).

2292

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 97об. — 99.

2293

Сб. РИО. Т. 59. С. 166.

2294

ОР РНБ. Ф. 588. Оп. 2. Д. 1911. Л. 1–2об.

2295

См.: Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке / Сост. В. И. Савва. С. 98–137; Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.

2296

См.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 230. № 42. С. Б. Веселовский ошибочно называет его дьяком уже в марте 1514 г., ссылаясь на жалованную грамоту Василия III Елчаниновым, датированную указанным временем (Веселовский С. Б. Дьяки. С. 108). Но подпись дьяка Шемета Воробьева относится к подтверждению грамоты Иваном IV 15 января 1542 г. (см. ниже сноску 54).

2297

ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 33.

2298

Каштанов С. М. ИРСИ. М., 1996. Прил. III. С. 151–152. № 10.

2299

АСЗ. Т. IV. М., 2008. № 128. С. 94.

2300

Сб. РИО. Т. 59. С. 146.

2301

Лихачев Н.П. Сборник актов. Вып. 1. № IV. С. 13.

2302

РК 1598. М., 1966. С. 115.

2303

АСЗ. Т. IV. № 4. С. 7 (ноябрь 1540 г.).

2304

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. Д. 125.

2305

РИБ. Т. 32. № 151. Стб. 264–265.

2306

АСЗ. Т. IV. № 100. С. 75.

2307

АГР. Т. I. № 49. С. 64.

2308

РИБ. Т. 32. № 139. Стб. 252.

2309

АФЗХ/АМСМ. Л., 1983. № 65. С. 77.

2310

ААЭ. Т. I. № 194/1. С. 172.

2311

Носов Н. Е. Очерки. С. 316.

2312

Антонов А. В. Клинские акты XV–XVI веков // РД. Вып. 4. М., 1998. С. 75–76. № 7.

2313

ВКТСМ. М., 1987. С. 75.

2314

ПСРЛ. Т. 29. С. 33.

2315

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2316

АЮБ. Т. I. № 52/V. Стб. 214.

2317

РК 1598. С. 114.

2318

Сб. РИО. Т. 59. С. 267.

2319

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 527. № 288. Л. 251об. — 253.

2320

Там же. № 292. Л. 256–257об.

2321

РГАДА. ГКЭ. Переславль-Залесский. № 140/8864.

2322

ПСРЛ. Т. 29. С. 48; Временник ОИДР. Кн. V. М., 1850. Материалы. С. 50 (Летописец Нормацкого).

2323

АСЗ. Т. I. М., 1997. № 229. С. 206.

2324

АИ. Т. I. СПб., 1841. № 156. С. 281, в составе жалованной грамоты 17 мая 1551 г.

2325

РК 1598. С. 111, 113.

2326

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 119; Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 231–232. № 49.

2327

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. С. 151–152. № 10.

2328

Сб. РИО. Т. 59. С. 146.

2329

РГАДА. ГКЭ. Вологда. № 12/2583.

2330

АФЗХ/АМСМ. № 72. С. 86.

2331

Кучкин В. А. Жалованная грамота 1538 г. на две слободки в Коломне // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 342–343

2332

ПСРЛ. Т. 29. С. 45 (январь-февраль (?) 1543 г.).

2333

АФЗХ/АМСМ. № 75. С. 88–89.

2334

РК 1598. С. 111, 113.

2335

ИАЯСМ. Т. I. С. 21.

2336

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 183. Прим. 1.

2337

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 514, 515.

2338

РГАДА. ГКЭ. Боровск. № 6/604.

2339

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. № 3. С. 13, 14.

2340

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121; Док. № 16. С. 122.

2341

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2342

ТКДТ. С. 116.

2343

АФЗХ/АМСМ. № 63. С. 75.

2344

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 16. С. 122.

2345

Там же. Док. № 12. С. 121.

2346

АФЗХ/АМСМ. № 72. С. 86.

2347

Кистерев С. Н. Акты Московского Чудова монастыря 1507–1606 годов // РД. Вып. 9. М., 2003. С. 93.

2348

Кистерев С. Н. Владимирский Рождественский монастырь в документах XVI — начала XVII века // РД. Вып. 6. М., 2000. С. 104 (док. № 9).

2349

Шумаков С. А. Сотницы (1537–1597 гг.), грамоты и записи (1561–1696 гг.). М., 1902. Вып. I. № XLIV. С. 124.

2350

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 531. По Москве № 140. Л. 100–102об.

2351

АФЗХ/АМСМ. № 73. С. 87. Они же в 1542/43 г. выдали разъезжую грамоту Троице-Сергиеву монастырю: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 536. № 339. Л. 484.

2352

Лихачев И. П. Сборник актов. Вып. 1. № IV. С. 13.

2353

Сб. РИО. Т. 59. С. 243, 246.

2354

ОР РНБ. Ф. 588 (Собр. Погодина). Оп. 2. Д. 1912. Л. 139–140.

2355

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 38, 39.

2356

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122.

2357

Там же. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2358

ТКДТ. С. 116.

2359

АСЗ. Т. IV. № 4. С. 7.

2360

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. № 125.

2361

АТН. Вып. II. № 13. С. 11.

2362

АССЕМ. М., 1998. № 35. С. 90.

2363

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 80.

2364

См.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки С. 90; Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 237. № 63.

2365

РА. М.; Варшава, 2002. № 46. С. 117.

2366

Сб. РИО. Т. 59. С. 107. См. также: Там же. С. 109.

2367

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки С. 80.

2368

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 237.

2369

ОАСУ. М., 1905. Отд. I. № 23. С. 29–30.

2370

ВКТСМ. С. 195.

2371

Отчество установлено С. Б. Веселовским (Дьяки. С. 193) на основе упоминания Ю. Д. Звягина в качестве послуха в купчей кн. И. И. Стригина-Оболенского 1524/25 г.

2372

Сб. РИО. Т. 59. С. 145.

2373

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Дмитров. № 73/3785.

2374

Материалы по истории Карелии XII–XVI вв. / Под ред. В. Г. Геймана. Петрозаводск, 1941. № 62. С. 154.

2375

Сб. РИО. Т. 59. С. 105.

2376

АГР. Т. I. № 46. С. 55.

2377

ААЭ. Т. I. № 205. С. 187, 188, 189.

2378

Там же. С. 185.

2379

Сб. РИО. Т. 59. С. 43, 64.

2380

АССЕМ. № 35. С. 90.

2381

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. С. 437.

2382

Сб. РИО. Т. 59. С. 64.

2383

Там же. С. 67.

2384

Там же. С. 148, 269, 287.

2385

РК 1598. С. 113.

2386

АЮБ. Т. I. № 52/V. Стб. 214.

2387

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. № 3. С. 14.

2388

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2389

Сб. РИО. Т. 59. С. 309, 331.

2390

См.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки. С. 140.

2391

Описи Царского архива. С. 33.

2392

Колычева Е.И. Полные и докладные грамоты. С. 78.

2393

Маштафаров А. В. Кашинский Сретенский монастырь в документах XV — начала XVII века // РД. Вып. 3. М., 1998. С. 51. Док. № 3.

2394

АРГ/АММС. М., 1998. № 2. С. 17–18.

2395

ССМ. М., 1992. № 13. С. 20.

2396

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121; Док. № 16. С. 122.

2397

АСЗ. Т. IV. № 100. С. 75.

2398

Сб. РИО. Т. 59. С. 269, 298.

2399

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 227.

2400

Упоминание о том, что «Чюдин дьячество оставил», содержится в царской грамоте в Новгород от 4 марта 1556 г.: ДАИ. Т. I. № 104. С. 153. Это произошло не позднее октября 1554 г., поскольку царская грамота в Новгород от 8 ноября 1554 г. адресована уже дьякам Федору Сыркову и Казарину Дубровскому (см.: Там же. № 49. С. 70).

2401

См. о нем: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 267–270.

2402

ПМТУ. М., 2005. С. 513.

2403

См.: Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб., 1892. Прил. I. С. 161.

2404

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2405

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 79.

2406

ТКДТ. С. 115.

2407

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 16. С. 122.

2408

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 239.

2409

Подробнее о нем см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. № 80. С. 241–242.

2410

Сб. РИО. Т. 35. С. 164.

2411

АРГ. № 268. С. 271.

2412

Там же. № 43. С. 50.

2413

АЮБ. Т. 1. № 52/1V. Стб. 176–178, 191.

2414

ВКТСМ. С. 66. В Троицкой вкладной книге под 1538/39 г. записан и вклад вдовы Т. Клобукова — Акилины, вместе с сыновьями, по его душе (Там же).

2415

С. Б. Веселовский (Дьяки. С. 245) приводит его отчество: Григорьев сын. Источник этих сведений неизвестен: в посольской книге отчество Митки Ковезина не указано.

2416

Сб. РИО. Т. 59. С. 214, 218.

2417

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 16. С. 122.

2418

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. № 3. С. 13.

2419

РК 1598. С. 114.

2420

РГАДА. ГКЭ. Боровск. № 6/604.

2421

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121; Док. № 16. С. 122, 123.

2422

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. С. 13, 14.

2423

АСЗ. Т. IV. № 100. С. 75.

2424

РК 1598. С. 121.

2425

РГАДА. ГКЭ. Переславль Залесский. № 136/8860.

2426

Антонов А. В. Ярославские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. Вып. 5. М., 1999. С. 26.

2427

Назаров В. Д. Свадебные дела. С. 121. № 15.

2428

ААЭ. Т. I. № 205. С. 186–188, 192–195.

2429

АРГ. № 217. С. 219.

2430

Обзор ГКЭ. Вып. 3. М., 1912. С. 9. № 31.

2431

Там же. Вып. 4. С. 401–402. № 1116.

2432

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2433

АФЗХ/АМСМ. № 78. С. 91–92.

2434

О его деятельности в 20-х — начале 30-х гг. XVI в. см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 245. № 92.

2435

ПСРЛ. Т. 6. С. 268.

2436

РА. № 46. С. 116.

2437

См. Прил. II. № 34–102.

2438

РК. С. 86.

2439

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки С. 80.

2440

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 246.

2441

Сб. РИО. Т. 59. С. 65, 102.

2442

АСЭИ. Т. I. М., 1952. № 92. С. 75–76.

2443

ВКТСМ. С. 48.

2444

С. Б. Веселовский (Дьяки. С. 280) считает его сыном Ивана Волка Курицына, но в середине XVI в. известен и дьяк Иван Федорович Курицын.

2445

РК 1598. С. 97.

2446

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Кострома. № 39/5006.

2447

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2448

АРГ. № 172. С. 166–167.

2449

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 77.

2450

ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 288.

2451

ПКНЗ. Т. 1. С. 309, 328.

2452

Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Т. II. С. 376, 383, 384, 386, 387.

2453

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 281.

2454

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 80.

2455

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 281.

2456

РГАДА. ГКЭ. Переславль-Залесский. № 108/8832. Опубл. (выдержки): Обзор ГКЭ. Т. IV. С. 270. № 858.

2457

РГАДА. ГКЭ. Боровск. № 6/604.

2458

Там же. Переславль-Залесский. № 145/8869.

2459

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2460

АФЗХ. Ч. II. № 91. С. 88.

2461

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2462

ССМ. № 17. С. 25.

2463

АСЗ. Т. IV. № 4. С. 7.

2464

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. № 125.

2465

РИБ. Т. 32. № 151. Стб. 264–265.

2466

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. № 3. С. 14.

2467

АСЗ. Т. I. № 152. С. 125–126.

2468

АСЗ. Т. IV. № 98. С. 73–74.

2469

ПМТУ. С. 184.

2470

АСЗ. Т. IV. № 50. С. 38–39.

2471

Упом. в жалованной грамоте тому же монастырю от 24 декабря 1554 г.: ИАЯСМ. Т. I. С. 21.

2472

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2473

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 249. Прим. 423.

2474

См.: АФЗХ. Ч. II. № 166, 194, 197, 234, 240. С. 159, 195, 197, 237, 243..

2475

См. царскую указную грамоту от 27 февраля 1554 г. о передаче Иосифо-Волоколамскому монастырю деревни Черной в Хованском стане, завещанной дьяком Третьяком Леонтьевым, согласно его духовной памяти, этой обители: Там же. № 249. С. 252–253.

2476

АРГ. № 166. С. 159.

2477

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 533. Л. 704.

2478

В источниках обычно упоминается без фамильного прозвища. Тождество дьяка Угрима Левкеина (Львова) и опричного казначея Угрима Львова сына Пивова установлено П. А. Садиковым: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 308–310.

2479

Сб. РИО. Т. 59. С. 149.

2480

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2481

АФЗХ/АМСМ. № 73. С. 87.

2482

ИАЯСМ. Т. I. С. 19–21 (пересказ в жалованной грамоте тому же монастырю от 24 декабря 1554 г.).

2483

ААЭ. Т. I. № 205. С. 190, 191.

2484

ОР РНБ. Ф. 588 (Собр. Погодина). Оп. 2. Д. 1912. Л. 139–140.

2485

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 38, 39.

2486

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 12. С. 156. Но, возможно, подпись дьяка относится к подтверждению 1550 г.

2487

ВКТСМ. С. 219.

2488

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2489

ВКТСМ. С. 219.

2490

С. Б. Веселовский (Дьяки. С. 343) отождествляет его с Тимофеем (Тишей) Федоровым сыном Михалкова, упомянутым — без дьяческого чина — в поручных грамотах по кн. М. Л. Глинском (февраль 1527 г.) и по князьям Иване и Андрее Михайловичам Шуйским (июнь 1528 г.), см.: Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. № 1. С. 9, 10; № 2. С. 13, 14.

2491

АЮБ. Т. I. СПб., 1857. № 52/1V. Стб. 192.

2492

АФЗХ/АМСМ. № 63. С. 75.

2493

Сб. РИО. Т. 59. С. 139.

2494

РИБ. Т. II. № 35. Стб. 39. О карьере до 1533 г. см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 253. № 112.

2495

Сб. РИО. Т. 59. С. 149, 266.

2496

Обзор ГКЭ. Вып. 4. М., 1917. С. 337. № 985.

2497

ТКДТ. С. 128.

2498

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 341об.; АГР. Т. 1. С. № 45, 46. С. 52, 55; АСЗ. Т. IV. № 503. С. 395, 396. См. также в этой книге гл. 8, табл. 4.

2499

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121.

2500

Материалы по истории Карелии. № 62. С. 154.

2501

Н. П. Лихачев отождествляет его с Василием Обрютой или Федором (Разрядные дьяки. С. 163), что, по справедливому мнению А. А. Зимина, ошибочно, см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 253. № 114 и прим. 490.

2502

АССЕМ. № 35. С. 91.

2503

Сб. РИО. Т.59. С. 64.

2504

Сб. РИО. Т. 35. С. 700.

2505

АГР. Т. I. № 57. С. 100. С. Б. Веселовский, ссылаясь на эти упоминания, считает Ф. Мишурина дьяком уже в 1516/17–1520/21 гг. (Веселовский С. Б. Дьяки. С. 344). Данное предположение не лишено вероятности, но сомнения все-таки остаются, поскольку в цитируемом документе Ф. Мишурин ни разу прямо не назван дьяком применительно к 1516–1521 гг.

2506

ПСРЛ. Т. 6. С. 270, 272

2507

РА. № 46. С. 116.

2508

Амвросий. ИРИ. Ч. III. С. 712–714. № VII.

2509

Сб. РИО. Т. 59. С. 2, 31, 66, 76, 105.

2510

См.: Дьяки и подьячие Посольского приказа. С. 84–85.

2511

ПСРЛ. Т. 29. С. 34.

2512

ПГК. Л., 1979. С. 28 (1-я пространная редакция Первого послания Грозного).

2513

ТКДТ. С. 161.

2514

О Никите Губе Моклокове см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 254–255. № 118.

2515

ПМТУ. С. 45–46. Брат Яков и дети Постника Губина Богдан и Алешка в середине XVI в. — дворовые дети боярские по Юрьеву (ТКДТ. С. 152).

2516

Сб. РИО. Т. 59. С. 146, 171.

2517

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 11. С. 154.

2518

РГАДА. Ф. 141 (Приказные дела старых лет). Оп. 2. 1649 г. № 31. Л. 68.

2519

РГАДА. ГКЭ. Белоозеро. № 93/794.

2520

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2521

ТКДТ. С. 115.

2522

РА. № 46. С. 115.

2523

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121; Док. № 16. С. 122.

2524

ПКНЗ. Т. 1. С. 351, 357, 358.

2525

Там же. Т. 4. Писцовые книги Деревской пятины 1530–1540-х гг. / Сост.к. В. Баранов. М., 2004. С. 461, 465.

2526

ВКТСМ. С. 101.

2527

АРГ/АММС. № 105. С. 241–242.

2528

Там же. С. 480 (комментарий К. В. Баранова к № 105).

2529

Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. I. № II. С. 10.

2530

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 77.

2531

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 257. № 126.

2532

Писцовые книги Рязанского края. Т. I. Вып. 2. Рязань, 1900. С. 419.

2533

ТКДТ. С. 155. А. А. Зимин (Дьяческий аппарат. С. 257, прим. 554) предполагает, что сыном Я. Нармацкого, возможно, был Петрок Ярцев, посланный в 1542 г. убить И. Ф. Бельского (ПСРЛ. Т. 13. С. 237).

2534

Антонов А. В. Ярославские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века // РД. Вып. 5. М., 1999. С. 26.

2535

Назаров В. Д. Свадебные дела. С. 121. № 12.

2536

ВКТСМ. С. 169.

2537

ААЭ. Т. I. № 190. С. 167.

2538

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 11. С. 154.

2539

РГАДА. Ф. 141 (Приказные дела старых лет). Оп. 2. 1649 г. № 31. Л. 68.

2540

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121.

2541

АССЕМ. № 65. С. 136–137.

2542

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2543

ВКТСМ. С. 219.

2544

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 373.

2545

АИ. Т. I. № 141. С. 206.

2546

РГАДА. ГКЭ. Белоозеро. № 93/794.

2547

Сб. ГКЭ. Т. 1. № 109. Стб. 110–112.

2548

ААЭ. Т. I. № 204. С. 184. С. Б. Веселовский, основываясь на позднейшем упоминании этой грамоты «за приписью диака Истомы Ноугородова» в указной грамоте царя Михаила Федоровича 1631 г. (ААЭ. Т. III. СПб., 1836. № 194. С. 280), полагал, что И. Ноугородов был дьяком уже в 1544/45 г. (Веселовский С. Б. Дьяки. С. 375). Но обращение к самой грамоте ненцам от 15 апреля 1545 г. делает безосновательным это предположение: подпись дьяка читается только на подтверждении грамоты, сделанном 24 мая 1552 г.

2549

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 522. Л. 124.

2550

ВКТСМ. С. 99.

2551

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 144/8868.

2552

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121–122; Док. № 16. С. 122.

2553

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 381.

2554

ТКДТ. С. 115.

2555

РГАДА. ГКЭ. Верея. № 10/2337.

2556

ТКДТ. С. 115. Сведения о его службе в 1556–1562 гг. см.: Веселовский С. Б. Дьяки. С. 387.

2557

АССЕМ. № 37. С. 64–67. В троицком списке деловой грамоты подьячий назван Третьяком Усатым Офромеевым: ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 531. Л.1061об.

2558

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. № 12. С. 156. Но, возможно, подпись дьяка относится к подтверждению 1550 г.

2559

АГР. Т. I. С. 117.

2560

ВКТСМ. С. 195.

2561

АФЗХ/АМСМ. № 73. С. 87.

2562

О его карьере при Василии III см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 261. № 145.

2563

ПЛ. Вып. I. М.; Л., 1941. С. 105.

2564

А. А. Зимин утверждает (не приводя источник своей информации), что B. С. Племянников оставался в Пскове «во всяком случае до ноября 1538 г.» (Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 261), но, возможно, здесь в текст статьи вкралась опечатка, поскольку чуть ниже ученый отмечает, что последний раз этот дьяк упоминается в 1533/34 г., когда он вместе с детьми сделал вклад в Троицкий монастырь (см.: Там же). Как бы то ни было, но в 1532 г., согласно Псковской летописи, дьяками в Пскове были уже другие лица (ПЛ. Вып. 1. С. 105).

2565

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 414.

2566

Антонов А. В. Ярославские монастыри и церкви в документах XVI — начала XVII века. С. 26.

2567

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 263–264. № 152.

2568

Сб. РИО. Т. 35. С. 858.

2569

Письма русских государей и других особ царского семейства, изданные Археографическою комиссиею. Т. I. 1526–1658. М., 1848. № 2–5. С. 3–5.

2570

ПСРЛ. Т. 6. С. 268, 270, 272.

2571

РА. № 46. С. 117.

2572

Сб. РИО. Т. 59. С. 2, 17, 31, 46, 66, 76, 105.

2573

См.: Дьяки и подьячие Посольского приказа. С. 74–80, 87–88.

2574

РГАДА. Ф. 1193. Кн. 4. № 100. Л. 87–88.

2575

СГГД. Ч. 2. М., 1819. № 31. С. 39. О датировке посольства кн. И. В. Шуйского и дьяка Меньшого Путятина к старицкому князю см. в этой книге гл. 4.

2576

ИАЯСМ. М., 1896. № IV. С. 5–6.

2577

АСЭИ. Т. III. № 25. С. 46.

2578

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. IV. № 1. С. 165.

2579

СГГД. Ч. I. М., 1813. № 158. С. 438.

2580

АССЕМ. № 45. С. 104–105.

2581

АИ. Т. I. № 128. С. 190.

2582

АГР. Т. I. С. 85, 92.

2583

АСЗ. Т. I. № 228. С. 202.

2584

ВКТСМ. С. 82.

2585

Лихачев Н. П. Сборник актов. Вып. I. № II. С. 9.

2586

АГР. Т. I. С. 110.

2587

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Переславль-Залесский. № 144/8868, 145/8869.

2588

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 121; № 16. С. 123.

2589

РК 1598. С. 115.

2590

АГР. Т. I. № 62. С. 115.

2591

ТКДТ. С. 115; АФЗХ. Ч. II. № 244. С. 247.

2592

АРГ. № 286. С. 287.

2593

ПЛ. Вып. I. С. 165.

2594

АФЗХ. Ч. I. № 13–17.С. 34–37.

2595

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 265–266. № 155.

2596

ПСРЛ. Т. 6. С. 268.

2597

Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. № 1. С. 1

2598

РК 1598. С. 96.

2599

ВКТСМ. С. 169.

2600

Сб. РИО. Т. 59. С. 65, 67, 102, 146, 166, 194.

2601

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 97об. — 99.

2602

И. И. Смирнов отождествляет Третьяка Ракова с дворцовым дьяком Третьяком Михайловым сыном Дубровина (Смирнов И. И. Очерки. С. 215), но А. А. Зимин (Дьяческий аппарат. С. 266, прим. 688) справедливо это оспаривает, т. к. этот дьяк упом. в 1559 г. (РК. С. 182), что для Ракова поздно; кроме того, по наблюдениям А. А. Зимина, дети обоих Третьяков в Тысячной книге различаются.

2603

ПМТУ. С. 170, 238.

2604

ТКДТ. С. 127.

2605

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 79.

2606

Сб. РИО. Т. 59. С. 64.

2607

АЮБ. Т. I. № 52/V. Стб. 201–203.

2608

Там же. Стб. 210.

2609

РГАДА. ГКЭ. Боровск. № 6/604.

2610

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 447.

2611

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 266. № 156.

2612

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2613

РГАДА. ГКЭ. Дмитров. № 73/3785.

2614

ААЭ. Т. I. № 205. С. 185.

2615

Там же. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122, 123.

2616

РК 1598. С. 115.

2617

АРГ. М., 1975. № 17. С. 26.

2618

РИБ. Т. 32. С. 293.

2619

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2620

По Дворовой тетради — большой дьяк: ТКДТ. С. 115. Подробнее о деятельности Ю. Сидорова в качестве «кормленого дьяка» см.: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 224–226.

2621

ПКНЗ. Т. 1. С. 351, 357, 358.

2622

Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Т. И. С. 383.

2623

ПКНЗ. Т. 4. М., 2004. С. 483, 484.

2624

АСЭИСР/АСМ. № 129. С. 79–80.

2625

См.: Веселовский С. Б. Дьяки. С. 478.

2626

РА. № 46. С. 115.

2627

Упом. в следственном деле о побеге в Ливонию архитектора Петра Фрязина, см.: АИ. Т. I. № 140. С. 202.

2628

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2629

В поступной записи 1539/40 г., отложившейся в архиве Троице-Сергиева монастыря, упоминается разъезжая «Нечая Девотчкина да подьячево Ивана Степанова» (ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 1253 об.).

2630

Сб. РИО. Т. 59. С. 222.

2631

АФЗХ/АМСМ. № 72. С. 86.

2632

Сб. РИО. Т. 59. С. 145, 222, 228.

2633

РК 1598. С. 113.

2634

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2635

См.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 271. № 173.

2636

НПК. Т. IV. Стб. 529–530.

2637

ПКНЗ. Т. 1. С. 351, 358.

2638

РИБ. Т. 32. № 142. Стб. 255–256.

2639

ПКНЗ. Т. 4. С. 484.

2640

Шумаков С. А. Сотницы. Вып. I. Отд. II. № V. С. 55.

2641

Сб. РИО. Т. 59. С. 256.

2642

О дьяке В. Б. Тетерине см.: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 273. № 180.

2643

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 80.

2644

ПСРЛ. Т. 29. С. 33, 34.

2645

Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов. № 3. С. 13.

2646

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2647

РИБ. Т. 32. Стб. 255.

2648

ААЭ. Т. I. № 205. С. 185.

2649

АСЗ. Т. I. № 228. С. 200–202.

2650

ПСРЛ. Т. 29. С. 44–45.

2651

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2652

Там же. Док. № 7. С. 119; Док. № 11. С. 120.

2653

АФЗХ/АМСМ. № 78. С. 91–92.

2654

РГАДА. ГКЭ. Переславль-Залесский. № 112/8836.

2655

Сб. РИО. Т. 59. С. 145.

2656

Кистерев С. Н. Акты Московского Чудова монастыря. С. 93.

2657

АГР. Т. I. № 58. С. 110–111.

2658

Там же. № 59. С. 113.

2659

РГАДА. ГКЭ. Дмитров. № 66/3778. Выдержки опубл.: Обзор ГКЭ. Вып. III. № 30. С. 9.

2660

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 542 (в тексте справочника опечатка: «1630/31» вместо «1530/31» г.); ученый не указал источник приведенных им данных.

2661

ААЭ. Т. I. № 183. С. 157.

2662

Древние акты, относящиеся к истории Вятского края. Вятка, 1881. № 16. С. 20.

2663

Труды Вятской УАК 1905 г. Вып. III. Вятка, 1905. Отд. III. С. 87–89.

2664

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2665

Каштанов С. М. ИРСИ. Прил. III. С. 148–149. № 8.

2666

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 546.

2667

АФЗХ/АМСМ. № 59. С. 64–65.

2668

РГАДА. ГКЭ. Ростов. № 20/10557.

2669

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 532. Л. 720–720об.

2670

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 546.

2671

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 530. Л. 66. Другой список: Там же. Кн. 536. Л. 18.

2672

АГР. Т. I. № 55. С. 86.

2673

Упом. в правой грамоте пошехонских писцов Ф. И. Чулкова и дьяка Ф. Фатьянова крестьянам Ворбозомской волости (около 1554 г.): Там же. № 65. С. 122.

2674

См. о нем: Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 277. № 197.

2675

Подробнее см.: Там же. С. 277–278. № 198.

2676

Сб. РИО. Т. 35. С. 858.

2677

ПСРЛ. Т. 6. С. 268, 270, 272.

2678

РА. № 46. С. 116.

2679

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки. С. 80.

2680

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 278.

2681

Сб. РИО. Т. 59. С. 46 и сл., 66, 152–153.

2682

АСЗ. Т. I. № 63. С. 53.

2683

РГАДА. Ф. 281 (ГКЭ). Белоозеро. № 93/794.

2684

Архив СПб. ИИ. Кол. 2. Оп. 1. Д. 27. Л. 36об. — 42об.

2685

АСЗ. Т. IV. № 454, 456. С. 335, 336.

2686

РК 1598. С. 111, 113.

2687

Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548-й год. Стб. 49.

2688

АСЗ. Т. IV. № 4. С. 7.

2689

ОР РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). Оп. 1. Д. 125. Подл.

2690

РИБ. Т. 32. № 151. Стб. 265.

2691

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2692

Там же. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 122.

2693

А. А. Зимин (Дьяческий аппарат. С. 279. № 200) допустил ошибку в отчестве дьяка Ивана Шамского: «Александров» (сын) вместо правильного «Алексеев».

2694

ПЛ. Вып. I. С. 105.

2695

ОАСУ. № 25. С. 32.

2696

РГАДА. Ф. 1193. Кн. 1. Л. 104.

2697

ПСРЛ. Т. 6. С. 288. В Новгородской летописи по списку П. П. Дубровского фамилия дьяка искажена: он назван «Яковом Тишкиным» (ПСРЛ. Т. 43. М., 2004. С. 222).

2698

Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Т. II. С. 376, 383, 384, 386, 387.

2699

См.: Клибанов А. И., Корецкий В. И. Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. XVII. М.; Л., 1961. С. 206. Текст послания см.: Там же. С. 219–224.

2700

Эту дату приводит А. А. Зимин (Дьяческий аппарат. С. 279. № 204), но, правда, без ссылки на источник.

2701

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 15. С. 122; Док. № 16. С. 123.

2702

РИБ. Т. II. № 32. Стб. 33.

2703

РИБ. Т. 32. № 173. Стб. 304.

2704

ТКДТ. С. 116.

2705

Зимин А. А. Дьяческий аппарат. С. 280. № 206.

2706

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 80.

2707

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 518. Л. 63.

2708

АРГ/АММС. № 125. С. 294–297.

2709

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. № 16. С. 123.

2710

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 588.

2711

ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 531. Л. 1об.

2712

АССЕМ. № 35. С. 93.

2713

ААЭ. Т. I. № 205. С. 189.

2714

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 42.

2715

См.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки. С. 248, прим.

2716

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 217.

2717

Назаров В. Д. Свадебные дела. Док. 16. С. 122.

2718

См.: Веселовский С. Б. Дьяки. С. 268.

2719

РГАДА. ГКЭ. Боровск. № 6/604.

2720

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 268. См. там же о последующей службе (до осени 1556 г.).

2721

АГР. Т. I. № 45. С. 55.

2722

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 332.

2723

Колычева Е. И. Полные и докладные грамоты. С. 74.

2724

Веселовский С. Б. Дьяки. С. 281.

2725

В перечень включены только те архивные фонды, документы которых были изучены автором de visu при подготовке данной книги. Некоторые фонды, упомянутые в Прил. I (каталоге грамот 1534–1548 гг.), сюда не вошли, если хранящиеся в них документы были описаны мной по имеющимся публикациям, без обращения к оригиналам.

2726

Более полный список каталогов монастырских актов XVI в. дан в Прил. I к этой книге.

2727

Составитель — А. А. Вовин. Указатель составлен на основной текст книги (без приложений). Принятые сокращения: вел. — великий (великая); кн. — князь, князья; кнг. — княгиня; лит. — литовский; м-рь — монастырь; м-рский — монастырский; новг. — новгородский; с. — сын. Фамилии исследователей выделены курсивом.

Еще от автора Михаил Маркович Кром

Михаил Кром

Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в.

Книга посвящена истории вхождения в состав России княжеств верхней Оки, Брянска, Смоленска и других земель, находившихся в конце XV — начале XVI в. на русско-литовском пограничье. В центре внимания автора — позиция местного населения (князей, бояр, горожан, православного духовенства), по-своему решавшего непростую задачу выбора между двумя противоборствующими державами — великими княжествами Московским и Литовским.Работа основана на широком круге источников, часть из которых впервые введена автором в научный оборот.

Михаил Кром

Стародубская война (1534—1537). Из истории русско-литовских отношений

Книга посвящена важному эпизоду русско-литовских отношений — Стародубской войне 1534—1537 гг. Хотя она не принесла ни одной из сторон больших территориальных приобретений, но по напряжению сил и масштабу боевых действий в пограничье от Опочки на севере до Чернигова на юге нисколько не уступала иным кампаниям. Не сходясь в крупных полевых сражениях, армии ожесточенно штурмовали крепости, совершали глубокие рейды по территории противника: зимой 1535 г. русские почти дошли до Вильны.Особый интерес придает сохранность большого комплекса источников.

Михаил Кром

Рождение государства. Московская Русь XV–XVI веков

Эта книга — о становлении российской государственности. Но вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении земель автор акцентирует наше внимание на внутренних аспектах государственного строительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т. д. Развитие Московского государства в XV — начале XVII века автор рассматривает в широкой сравнительной перспективе — от Испании на западе до Османской империи на востоке — и приходит к выводу, что перед нами один из вариантов общеевропейской модели модерного государства. Михаил Кром — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по истории раннего Нового времени и исторической компаративистике, автор множества научных работ. В оформлении обложки использован портрет Ивана IV (ок. 1600 г.), Национальный музей Копенгагена.