Ваш знакомый дьявол. Как распознать психопата - [12]

Признак 7

Психопата не волнует корпоративная этика. Он не понимает, что такое «работать на благо компании», и ему никогда не придет в голову мысль, что «в команде нет "я", есть только "мы"». В их представлении «преданный сотрудник» — это неудачник. Если психопату не удается получить то, чего ему хочется, или если его «раскусывают», он просто-напросто уходит, часто со скандалом. Когда Робу перестают покрывать несусветные расходы и выплачивать премии, он тут же теряет всякий интерес к работе. А то, что расчетливый Роб нечаянно сам раскрыл свои аферы, вас не должно удивлять. Помните, что психопаты — существа импульсивные, к тому же у Роба теперь полно свежего материала для нового сногсшибательного резюме.

Обычно такие дела заканчиваются без лишнего шума; возможно, Робу даже напишут хорошую характеристику. Вряд ли председатель совета директоров согласится признать, что повелся на его обаяние и изысканную лесть. А Роб, уволившийся «в никуда», скоро опять пойдет на собеседование, чтобы околдовать других работодателей своим завораживающим трепом.

PricewaterhouseCooper (PwC) — международная компания, оказывающая профессиональные услуги в области консалтинга и аудита, — каждые два года, начиная с 2003 года, проводила исследования экономических преступлений по всему миру на базе отчетов более чем 5000 фирм, которые предоставляли сведения о денежных махинациях своих сотрудников. Это позволило составить наиболее полную картину корпоративной преступности в мировом масштабе. По результатам исследований PwC составила список рекомендаций для руководства компаний. Они советуют менеджменту внимательнее приглядеться к работнику, который:

• был замечен в совершении поступков, на которые добропорядочный человек не решится (частые походы в стриптиз-клубы и предъявление компании счетов за килограммы кокаина, возможно, тоже свидетельствуют о недостатке «добропорядочности» — но, с другой стороны, кто из нас не слышал о том, что подобные развлечения довольно распространены среди сотрудников крупных корпораций и порой даже поощряются компанией как часть работы над «налаживанием связей»);

• склонен затевать авантюры или принимать слишком рискованные для бизнеса решения (но все-таки... больше всего преуспевают те компании, которые больше всех рискуют. Взять хотя бы хедж-фонды[7]. Им там как раз нужны те, кто способен принимать «слишком рискованные решения»);

• с пренебрежением относится к необходимости соблюдать правила, установленные руководством компании или законом (хотя того, кто слишком хорошо знает свои «права и обязанности» и всегда держит под рукой руководство по корпоративной политике и процедурам, скорее всего, прозовут «бюрократом» и будут избегать);

• хитер и уклончив, не желает идти на компромисс и сотрудничество, хамит аудиторской группе (как будто все остальные в аудиторах души не чают!);

• не может предоставить доказательств своего послужного списка (к сожалению, по этому признаку психопата точно не вычислишь — они легко выкрутятся с помощью подставного рекомендателя).

Конечно, этот перечень не лишен смысла, но он также показывает, что многие из потенциально опасных характеристик могут очень пригодиться тому, кто хочет преуспеть в бизнесе. Наверное, это PwC во внимание не брали.

Ник Лисон — человек, обанкротивший банк

Ник Лисон получил скандальную известность — вместе с немалым тюремным сроком — за то, что в 1995 году в одиночку разорил Barings, один из самых старых и уважаемых банков Великобритании. Банк был признан неплатежеспособным после того, как его потери достигли 827 миллионов фунтов — суммы, вдвое превышающей его собственный оборотный капитал. Неплохо для 28-летнего парня из Ватфорда (английский провинциальный городок. — Пер.), который начинал свою карьеру простым банковским клерком в Coutts (еще один старинный, но не такой крупный британский банк. — Пер.).

В 1992 году, проработав в Barings — банке самой Ее Величества королевы — всего три года, Ник получил должность управляющего сингапурским филиалом и право самостоятельно заключать фьючерсные и опционные сделки на Сингапурской валютной бирже (SIMEX). Неужели тогда не было никаких предостерегающих знаков, которые, если бы их вовремя заметили, могли бы спасти банк от катастрофы? Если верить Джудит Ронсли, автору книги «На грани краха» [Going For Broke^{5}], посвященной скандалу с Ником Дисоном, перед отъездом в Сингапур Ник запрашивал лицензию биржевого брокера в лондонском Сити (там находится Лондонская фондовая биржа. — Пер.), но получил отказ — тогда в его прошении нашли одну неточность. На вопрос, выдвигались ли против него какие-либо иски, Ник ответил «нет». Но при проверке сведений Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании, выдающее лицензии на брокерскую деятельность, обнаружило, что банк National Westminster выдвигал против него иск на 2426 фунтов и дело до сих пор не решено. Управление сообщило об этом в Barings, но немногим позже, когда Ник подавал прошение на лицензию трейдера на SIMEX, эти сведения словно канули в бездну.

Возможно, это и был тот маленький, но важный «флажок», который кто-то проглядел.