Варвары и Рим. Крушение империи - [44]
Император Анастасий, в 491 году ставший преемником Зенона, сначала не признал Теодериха. Но спустя шесть лет им удалось договориться. В 497 году между ними было заключено соглашение. Анастасий признал положение Теодериха в Италии, подчиненное ему, на определенных условиях. Эта капитуляция определила конституционное положение Теодериха.
Чтобы понять политические цели предводителя остготов, а также его место как государственного деятеля, следует хорошо понимать его конституционное положение и характер ведения им дел. Об этом мы поговорим далее. К счастью, имеются очень хорошие документальные материалы — кроме заметок Прокопия и отрывка из итальянских хроник, мы располагаем многочисленными бумагами Теодериха, составленными его секретарем Кассиодором.
Формальная связь Италии с империей и при Одоакре, и при Теодерихе была намного ближе и яснее, чем связь любых других государств, которыми правили германцы. Будучи практически независимой, Италия официально считалась и в Риме, и в Константинополе частью империи в самом полном смысле этого слова. Это демонстрирует хотя бы тот факт, что право назвать одного из консулов года, принадлежавшее императору, правившему на Западе, было передано с согласия императоров Зенона и Анастасия Одоакру и Теодериху. Что касается Теодериха, у нас есть подтверждение историка Прокопия; однако Моммзен (немецкий историк, 1817–1903. — Ред.) доказал, что тот же принцип применялся и к Одоакру. Я могу вкратце объяснить систему назначения консулов в
V веке. Правило заключалось в том, что император, правивший на Востоке, и император, правивший на Западе, должны были назвать одного из двух человек, которые должны были стать консулами единой неделимой империи. Но, как правило, два имени вместе не обнародовались. Имя западного консула не было известно на Востоке, а имя восточного консула — на Западе. Отсюда традиция последовательного оглашения. Но есть исключения. В период между 421 и 530 годами было двадцать три года, когда имена консулов оглашались вместе. Четыре из них — когда императоры назначали консулов вместе. И поскольку это определенно делалось по предварительной договоренности, этим объясняется одновременное оглашение. Но все остальные случаи, идет ли речь о двух частных лицах или об императоре и о частном лице, являются специфическими. В большей их части доказывается, что оба консула принадлежат к одной половине империи, восточной или западной. Так, в 427 году и Аэций, и Сигизвулт были с Запада. Что касается остальных случаев, нет ни одного, где можно было бы показать, что они принадлежат к разным областям. И мы можем с уверенностью заключить, что в этих случаях одно из двух должностных лиц, назначающих консула, отказывается от своего права в пользу другого и что оба консула назначаются правителем той половины империи, к которой они, соответственно, принадлежат. Это сразу же объясняет одновременное оглашение имен. В 473–479 годах на Западе, из-за беспорядков, консул не назначался, но в 479 году Зенон, видимо, передал Одоакру право выдвижения консула, поскольку один из консулов 480 года — Базилий — почти наверняка принадлежал к Западной империи и был признан на Востоке. Начиная с этого года мы имеем ряд консулов, назначенных на Западе, вплоть до смерти Одоакра — в 493 году. Это право не перешло незамедлительно к Теодериху, поскольку император Анастасий, преемник Зенона, не сразу признал его. С 494 по 497 год в анналах консулата присутствовали только восточные консулы. Это показывает такт Теодериха. Он не стал углублять пропасть между собой и императором, присвоив право называть консула без его согласия. Но в 497 году все вопросы были урегулированы, и начиная с 498 года Теодерих регулярно назначал одного консула, как это делал Одоакр до него. В 522 году император Юстин отказался от собственного назначения и позволил Теодериху назвать обоих консулов — Симмаха и Боэция. Было бы интересно знать, имела ли эта исключительная благосклонность что-то общее с антигерманскими и антиарианскими чувствами этих патрициев, которые вызвали их падение.
Существовало одно ограничение, которое Теодерих признавал: он не мог назвать консулом гота. Консулами могли стать только римляне, и только римляне могли занимать другие государственные должности. В этом правиле было одно исключение: в 519 году консулом стал Евтарик, зять Теодериха. Но имеется специальная запись о том, что это выдвижение — дело рук не Теодериха, а императора. Это показывает, что в условиях капитуляции Теодериха перед правительством Константинополя одним из пунктов было, что гот не должен быть консулом. Поэтому, когда Теодерих пожелал, чтобы ради его зятя было сделано исключение, эта милость должна была исходить от императора.
Условие, не допускавшее готов к консулату, распространялось на все государственные должности, которые сохранялись в период правления остготов, как и при Одоакре. Все еще существовал преторианский префект Италии, и, когда Теодерих занял Прованс, была возрождена должность преторианского префекта Галлии. Как и раньше, был vicarius urbis Romae.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В настоящей книге чешский историк Йосеф Мацек обращается к одной из наиболее героических страниц истории чешского народа — к периоду гуситского революционного движения., В течение пятнадцати лет чешский народ — крестьяне, городская беднота, массы ремесленников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии революционное движение. Мужественная борьба чешского народа в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напряжения сил европейской реакции, которой так и не удалось покорить чехов силой оружия. Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.