В русской деревне - [7]

Большой и продолжительный спор возник о том, как поступить с конфискованной землей. У меня был интересный разговор на эту тему с военным комиссаром другой деревни Пестрявки. Он рассказал мне, что спор шел относительно «социализации» и «национализации». Социалисты-революционеры отстаивали социализацию, разумея под нею захват деревнею (или «общиною», как они говорили) всей помещичьей земли, не заключая при этом никакого договора с центральным правительством. Каждая община должна решить, как захватить землю, как распределить ее, как обрабатывать ее. Идеалом социалистов-революционеров была «свободная трудовая община», и они верили в «самопроизвольное» действие.

Наоборот, коммунисты, по словам моего знакомого комиссара, требовали национализации. Они понимали, что вопрос о снабжении городов продовольствием был тем вопросом, от которого зависела судьба революции. Они сознавали, что деревня могла голодом принудить городское население к покорности, разве только это последнее сумеет принять решительные меры самозащиты. Поэтому коммунисты верили в советские хозяйства, образованные в наиболее благоустроенных старых помещичьих имениях, которые управлялись бы из центра наподобие государственных фабрик и заводов. Эти хозяйства должны были, кроме того, служить образцом для крестьян, знакомя их с научными методами ведения сельского хозяйства. Коммунисты думали, что крупные хозяйства окажутся сильнее мелких. Они верили в деревенские товарищества и другие кооперативные учреждения, которые будут получать машины и другие нужные им вещи в обмен на пищевые продукты, и в общем настаивали на праве центрального правительства вмешиваться в дела деревни. В меньшем масштабе они пропагандировали «советские полосы» в каждой деревне, чтобы обеспечить продовольствие для городов. Что же касается распределения земли по количеству душ, то справедливо ли это, раз населенно деревни непрерывно меняется и постоянно являются новые пришельцы?

Глава VII

Комитеты бедноты. — Как в деревне Озеро началась классовая борьба.

После того как летом 1918 г. произведен был раздел земли, в истории деревни произошло событие, относительно которого, должен сознаться, мне не все ясно. Мне кажется, я подошел здесь к вопросу, в котором мой друг Емельянов, является недостаточно беспристрастным свидетелем. Речь идет о так называемых «комитетах бедноты».

По его словам, в июне 1918 г. вышел декрет, на основании которого должны были образоваться Советы деревенской бедноты, которые, помимо выполнения обычных советских функций, должны были следить за сбором продовольствия для городов. В то время производилась специальная реквизиция продовольствия у богатых крестьян. Имелось в виду обезопасить Советы от влияния на них «богатых» крестьян. Устроена была деревенская сходка, на которой прочитан был список кандидатов в «комитет бедноты». Желавшие быть избранными в комитет помещали свое имя в список. По мере того как прочитывался список, каждый кандидат подвергался обсуждению, и некоторых вычеркивали из списка, не считая их «бедными». Голосование происходило путем поднятия рук. Всего было избрано около сорока; президиум был составлен из трех лиц, а председателем комитета избран Четвергов (тот самый, который во время моего пребывания был председателем Совета). Комитет просуществовал некоторое время, но он «не понимал своих обязанностей». Через несколько месяцев (в ноябре 1918 г.) он был распущен. Снова вступил в свои права обычный Совет.

Так рассказывал Емельянов. Он не любил говорить об этом. Мне пришлось потратить много времени, чтобы выкачать из него и это немногое. О комитете он говорил с презрением, что было необычно для него.

Не в этой истории была и другая сторона, о которой я узнал от других.

Летом 1918 г. вследствие контрреволюционных выступлений и нападений извне республика переживала тяжелый кризис. Судьба советского правительства зависела от того, будет ли продовольствие для городского населения. Запасы хлеба находились у «богатых» и «средних» крестьян, но они не выпускали их из рук. Что было делать? Решено было апеллировать против этих элементов к «пролетарской» части в каждой деревне — к «деревенской бедноте».

Мне очень жаль, что я не познакомился лучше с этой категорией деревенского населения. Двух или трех лиц из этой категории я навестил в их домах, состоявших большею частью из одной комнаты и построенных из земляных кирпичей (саман). Меня сопровождал Емельянов. Он держал себя с ними несколько свысока: так держит себя фермер в доме рабочего. А они, наоборот, были приветливы.

До сих пор, как мне кажется, деревня была расколота надвое: на одной стороне стоял класс помещиков, на другой — все крестьяне. Теперь произошло деление на классы внутри самого крестьянства: на одной стороне стояли «бедные» крестьяне, на другой — «средние» и «богатые».

Социалисты-революционеры, являвшиеся в то время господствовавшей партией в Самарской губернии, проводили политику, предполагавшую единство интересов всех крестьян. Поэтому они восставали против «комитетов бедноты».

Коммунисты, наоборот, утверждали, что такая политика привела бы к созданию из среднего крестьянства деревенской