В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России [заметки]

Шрифт

Интервал

Подробнее об этом см.: Зимин. Опричнина, с. 477.

См.: Сухотин, вып. I, с. 2–6, 21; Веселовский. Опричнина, с. 190–199; Скрынников. Россия, с. 8; Платонов С. Ф. Иван Грозный. Пг., 1923, с. 122; Садиков. Очерки, с. 44.

Во всяком случае в 1571 — августе 1572 г. во главе земской думы стоял царевич Михаил Кайбулич. Сб. РИО, т. 129. СПб., 1910, с. 210, 224, 226, 228.

См.: Зимин. Опричнина, с. 471.

Щ, л. 477.

По сообщению грамоты Лжедмитрия II 1608 г., брак длился «семнадцать недель» (Бутурлин Д. История Смутного времени в России в начале XVII в., ч. 2. СПб., 1841, Прил., с. 56). В июле 1572 г. «шурин» царя Г. А. Колтовской торжественно справлял свадьбу в Новгороде (НЛ, с. 118). В марте 1573 г. царь заявлял, что у него «не стало супруги» (Соловьев, кн. 3, с. 627). О пострижении Анны и казни ее брата «со всем семейством» писал Д. Принц (Принц, кн. 3, с. 28).

Сб. РИО, т. 129, с. 190, 247; ЦГАДА, ф. 123, кн. 14, л. 256; РК 1475–1598 гг., с. 247.

РИБ, т. 31. СПб., 1914, стлб. 161–354. О дате написания см.: Зимин. Курбский, с. 305–308.

Новодворский. Прил., с. 5–8; Дербов, с. 195–197; Флоря. Отношения, с. 52–53.

РК 1559–1605 гг., с. 88; Щ, л. 471; ПИГ, с. 148–161. Ср.: Сб. РИО, т. 129, с. 229–240.

РК 1559–1605 гг., с. 94–95; Щ, л. 471 об.; ПСРЛ, т. 34, с. 192.

Сб. РИО, т. 129, с. 241–250.

АЗР, т. 3, № 56, с. 162; HRM, t. I, № CLXX, р. 237–242; Новодворский, с. 13–15; Флоря. Отношения, с. 50–67.

Сахаров, с. 65–66; Севастьянова, с. 98; АКА, № 216 (в письме от 1 августа 1572 г. Грозный сообщал королю Фредерику II о принятом решении выдать Марию за Магнуса). Ср.: Цветаев Д. Мария Владимировна и Магнус Датский. — ЖМНП, 1878, № 3, с. 57–85.

Тихомиров. Памятники XVI в., с. 92.

РК 1559–1605 гг., с. 95–96; Щ, л. 479–479 об. Воеводы Воротынский и Одоевский отправились «на берег» 15 апреля 1573 г., а Морозов был задержан в Москве.

РИБ, т. 31, стлб. 286–289, 309. См. также: Веселовский. Опричнина, с. 369–370, 414–417, 422.

Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 21.

ПИГ, с. 162–192. Речь идет о В. И. Воротынском, умершем 27 сентября 1553 г. Позднее (в январе 1574 г.) у беглых холопов допытывались о «крымской измене Шереметевых» (Допрос, с. 29–31).

РК 1559–1605 гг., с 95–97. [246]

Новодворский, с. 17–20; Прил., с. 3–11; HRM, t. I, № CLXXIII, р. 247.

Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963, с. 344 345. Скобельцын прибыл в Вену в марте 1574 г.

Сб. РИО, т. 129, с. 251–256. В сентябре 1573 г. царь посетил Иосифо-Волоколамский монастырь (Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. — ИА, 1950, т. V, с. 4 (здесь)).

РК 1559–1605 гг., с. 101–103; Щ, л. 484 об.-487 об.

Димитриев В. Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI — начала XVII в. — УЗ НИИ Чув. АССР, 1963, т. 22, с. 135.

РК 1559–1605 гг., с. 106; Щ, л. 494.

АЗР, т. 3, № 58, с. 166–177; ДРВ, ч. XIII, с. 450; Щ, л. 496; Нижегородский летописец, с. 35; Новосельский, с. 431.

Толстой, № 35, с. 148–153; № 37, с. 159–160; Любименко, с. 83.

АЗР, т. 3, № 58, с. 173; Новодворский, с. 35–36. В январе и 30 мая 1574 г. Грозный находился в Александровской слободе (Хронологический перечень, ч. III, № 960, 1-445), 29 января 1574 г. — в Братошине (Бантыш. Обзор, ч. 1, с. 7), а 19 сентября он, очевидно, приехал в Иосифо-Волоколамский монастырь на поставление игумена Евфимия Туркова (ГВЛ, Волок, собр., № 412, л. 79 об.- 80; ДДГ, с. 483).

Инструкции на случай выдвижения кандидатуры царя находились у русских послов, ожидавших разворота событий в Дорогобуже (АЗР, т. 3, с. 177). Флоря Б. Н. «Артикулы, сказанные через Криштофа Граевского» — важный источник по истории внешней политики 70-х годов XVI в. — АЕ за 1975 г. М., 1976, с. 334–338; Флоря. Отношения, с. 100–102; Рябинин И. Показание польского шляхтича Криштофа Граевского о своей поездке в Москву 1574–1575 гг. — ЧОИДР. 1905, кн. 1, с. 6–16; Уманец, с. 263–265; Новодворский, с. 23–24. Показания Граевского датированы 8 августа 1575 г.

По молдавским летописям, Богдан оставил престол «волею самохотною» в начале 1572 г. (Славяно-молдавские летописи XV–XVI вв. М., 1976, с. 135). В начале августа 1574 г. Иван IV из Старицы благодарит датского короля Фредерика II за помощь Богдану в поездке на Русь (АКА, № 232). Материалы о приезде Богдана см.: ЦГАДА, ф. 68, 1574, б/н; Тихомиров. Заметки, с. 135.

Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси. — ИЗ, 1947, т. 22, с. 121–122; Скрынников. Террор, с. 198. Сохранилась грамота Богдана, написанная 28 марта 1575 г. в Тарусе (Рождественский В. А. Историческое описание Серпуховского владычного общежительного девичьего монастыря. М., 1866, с. 125–126). О его грамоте 1575/76 г. Тихоновой пустыне есть только упоминание (Ильинский Г. Духовская Тихонова пустынь Костромской губернии. Кострома, 1898, Прил., с. I–IV). О смерти Богдана см.: ПДС, т. I (посольство Ж. Квашнина, отправленного в Империю в сентябре 1577 г.), стлб. 752; Каштанов. О политике, с. 427–462.

Отправленный обратно Десфалюс и русский гонец Ушаков были перехвачены шведами (Греков И. Б. Очерки… с. 346); Сб. РИО, т. 129, с. 268. 16 декабря 1574 г. царь был в Троице-Сергиевом монастыре (Щ, л. 495). [247]

Сахаров, с. 65; Щ, л. 473 об., 477, 491; РК 1475–1598 гг., с. 256, 261. На свадьбе Ивана IV в январе 1575 г. И. Ю. Голицын думного чина не имел (ИРГО, вып. 1. СПб., 1900, с. 12).

Щ, л. 491; ЦГАДА, ф. 123, кн. 14, л. 192–194 (январь 1574 г.). В феврале 1573 г. В. И. Колычев, будучи еще окольничим, получил большое поместье в Шелонской пятине (Самоквасов, т. 1, с. 59, 65–69, 79). О П. И. Татеве см.: Щ, л. 466; РК 1559–1605 гг., с. 102 (сентябрь 1573 г.). О Б. Д. Тулупове см.: Щ, л. 491; ср. в январе 1575 г. (ИРГО, вып. 1. СПб., 1900, с. 9). В Пространной редакции разрядов в 1572/73 г. окольничими названы В. Ф. Воронцов и С. В. Годунов (Щ, л. 477). Это ошибка. В Государеве разряде об их окольничестве не говорится, а впервые они упоминаются как окольничие в 1576/77 г. (РК 1475–1598 гг., с. 251, 277; РК 1559–1605 гг., с. 143). Ранее своего дяди Д. И. Годунова Степан окольничества получить не мог. О Д. И. Годунове см.: ЦГАДА, ф. 210 (Разрядного приказа), д. 335, л. 57. О В. Г. Колычеве см.: ИРГО, вып. 1, с. 9; ЦГАДА, ф. 53, кн. 2, л. 184–184 об.

Кобрин, с. 29; ИРГО, вып. 1, отд. III, с. 1–13; Сб. РИО, т. 129, с. 282, 323; Скрынников. Россия, с. 10; Самоквасов, т. I, с. 78 (пожалования Васильчиковым); Сухотин, вып. II–IV, с. 57; Яковлева. Возвышение, с. 276. В марте 1573 г. Н. Б. и Г. Б. Васильчиковы служили по государеву Двору и получали оклад 50 руб. (Альшиц, с. 21). На свадьбе Анны оба они присутствовали.

Яковлева. Возвышение, с. 276. На свадьбе отца Иван и Федор еще присутствовали без жен. Об их свадьбе «в тот самый год, когда мы были там», писал Д. Принц в 1575 г. (Принц, кн. 3, с. 28). 29 июля 1574 г. (возможно, в связи со свадьбой дочери) Петров-Соловой получил крупные поместья в Шелонской пятине, в 1575 г. — поместья опального В. И. Умного (Самоквасов, т. I, с. 59, 65, 66, 68, 79).

В их числе были Матвей и Ждан Третьяковы (Лошаковы), Иван Афанасьев, Алексей и Василий Ждановы, Тимофей Данилов, Григорий, Иван, Петр и Михаил Федоровы, Венедикт Борисов, Игнатий, Богдан, Федор и Михаил Васильевичи, Степан и Алексей Никитины. О Колычевых см.: Зимин А. А. Колычевы и русское боярство XIV–XVI вв. — АЕ за 1963 г. М., 1964, с. 56–71.

Новодворский. Прил., с. 8; Допрос, с. 33; Садиков П. А. Царь и опричник. — Века, сб. I. Пг., 1924, с. 70; Сахаров, с. 65; РК 1475–1598 гг., с. 248; Альшиц, с. 20.

Севастьянова, с. 99; Альшиц, с. 22.

НЛ, с. 118; РК 1475–1598 гг., с. 236–244; РК 1559–1605 гг., с. 92; Альшиц, с. 20; ЦГАДА, ф. 53, кн. 2, л. 184–184 об.; Савва. с. 396.

Кобрин, с. 47–48. Кроме названных упоминаются также Милюковы (Мелюковы): Долмат Иванов, Климентий и Назарий Даниловичи, Воин и Иван Григорьевичи, Иван Дмитриевич, Иван Гусь, Григорий, Михаил и Яков Васильевичи, Григорий и Никита Федоровичи, Дмитрий Васильевич Старого.

ВМОИДР, т. 10. М„1851, с. 93, 256 (список А); Редкие источники по истории России, вып. 2. М., 1977, с. 49–50, 118 (список Б). Во всех списках Летописной редакции легенда о выезде Чета помещена в конце родословия Квашниных, разрывая ее текст. Родословие Сабуровых и Годуновых начинается с заголовка «Род Сабуровых» и сведений. о Дмитрии Зерне (Редкие источники… вып. 2, с. 49–50). Таким образом, легенда скорее всего была вставлена в протограф редакции. Соображения на этот счет высказала автору М. Е. Бычкова.

Родословная книга, ч. I, с. 240. «А се род Костянтина Дмитреевичя. Костянтин Дмитреев сын Зернова брат Ивану Дмитреевичю Зернову меньшой» (ПСРЛ, т. 24, с. 231). Составитель родословных приложений знал духовные Василия I, в одной из которых упоминается Константин, чем, возможно, и объясняется начало родословия Годуновых именно с него.

Масса, с. 33; Веселовский С. Б. Из истории феодального землевладения. — ИЗ, 1946, № 18, с. 60.

ДДГ, № 20, с. 57; Веселовский С. Б. Из истории феодального землевладения, с. 57; ПСРЛ, т. 28, с. 64; Бычкова М. Е. Родословные книги XVI–XVII вв. как исторический источник. М., 1975, с. 66, 150.

Веселовский С. Б. Ономастикон. М., 1974, с. 81, 276.

Кобрин, с. 34–35. В 1515 г. Василий Большой служил в передовом полку на Вязьме; Петр Григорьевич в сентябре 1508 г. служил на Луках (РК 1475–1605 гг., с. 148, 42). В одном местническом деле сохранилась грамота Василия III, адресованная Петру (ЦГАДА, ф. 210, д. 335, л. 34–35).

В августе 1573 г. Степан был вторым воеводой в Вильяне (РК 1475–1598 гг., с. 251).

ТКДТ, с. 188.

В 1551 г. он один из воевод в Смоленске (РК 1475–1598 гг., с. 130).

Кобрин, с. 34. Упоминается в разряде 1570 г., на свадьбе царя 1575 г. и в походе 1577 г. (РК 1475–1598 гг., с. 277, 293; ИРГО, вып. 1, с. 13).

Упомянут на свадьбе Грозного и Марфы Собакиной 1571 г. (Сахаров, с. 64).

Кобрин, с. 34; РК 1475–1598 гг., с. 243; Щ, л. 467 (1567 г.), л. 491 (1571–1573 гг.); ЦГАДА, ф. 210, д. 335, стлб. 2, л. 1-73 (1574 г.); Скрынников. Россия, с. 12; Сахаров, с. 63–64. По Беляевскому списку дворцовых чинов, Д. И. Годунов был постельничим только три года, т. е. с 1571/72 по 1573/74 г. (Зимин. О составе, с. 204).

В литературе — начиная с Н. М. Карамзина — приводится дата 1552 г., но она не подкреплена источниками (см.: Краееский А. Царь Борис Феодорович Годунов. СПб., 1836, с. 1).

Кобрин, с. 34; Веселовский. Опричнина, с. 210; РК 1559–1605 гг., с. 67.

В октябре 1571 г. она уже присутствовала на свадьбе Ивана IV (Сахаров, с. 63).

Шумаков. Обзор, вып. IV, № 20, с. 47–48; № 22, с. 48. Грамоты 1572 и 1575/76 гг. см.: ЧОИДР, 1897, кн. 1, с. 6–7.

РК 1559–1605 гг., с. 73, 80, 91; Сахаров, с. 64.

Свадьба Федора состоялась не позднее весны 1575 г. В надписи 5 марта 1575 г. на покрове Ирина упоминается рядом с именем Федора (Леонид, с. 93). Горсей сообщает о женитьбе Федора сразу после рассказа о расправе царя с Леонидом (Севастьянова, с. 106–107).

С царем он был в Старице в апреле 1575 г. (ЛОИИ, собр. рукоп. кн., № 1028, л. 49–49 об.).

ЦГАДА, ф. 123, кн. 14, л. 171об.-172; Садиков П. А. Царь и опричник, с. 70 (1573 г.); ПСРЛ, т. 13, с. 410 (1533 г.); РК 1475–1598 гг., с. 111, 152 (1547 г.), с. 14 (1557 г.).

Мятлев Н. Родословные заметки. — ЛИРО, вып. 1–2. М., 1911, с. 13–14.

Кобрин, с. 49; ЦГАДА, ф. 53, кн. 2, л. 184–184 об.; ф. 79, кн. 10, л. 114 об., 217-217об.; ф. 123, кн. 14, л. 323-324об.; Савва, с. 396–397; ЧОИДР, 1916, кн. 1, № 354, с. 151, 169; ПДС,т. I, стлб. 533–544.

РК 1475–1598 гг., с. 259, 276, 292, 295. В Пространной редакции разрядов в 1579 г. Нагой помещен среди как дворовых воевод, так и думных дворян (Щ, л. 547, 548).

Допрос, с. 32; ИРГО, вып. 1, с. 13. Об А. Ф. Нагом см. также: Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 179–181; Севастьянова, с. 96.

В 1571/72 г. Ф. Ф. Нагой служил наместником в Чернигове (РК 1475–1598 гг., с. 246). О нем см.: Мятлев Н. В. Догадка о жене Федора Нагова. — ИРГО, вып. 2. СПб., 1903, с. 13–17; Кобеко Д. Ф. Федор Федорович Нагой. — Там же, с. 18–24.

В их числе были Верига Третьяков, Невежа Яковлев, Иван и Постник Богдановы, Григорий и Давыд Неждановы, Богдан Сидоров.

РИС, т. 5. М., 1842, с. 1–36; Скрынников. Россия, с. 67; Поссевино, с. 49; Сахаров, с. 63. В 1576 г. Б. Я. Вельский сделал вклад «по брате своем по Максиме по Григорьевиче Вельском, по Малютине сыне по Горяйне» (Кобрин, с. 25). Следовательно, сын Малюты был двоюродным братом Б. Я. Вельского, а сам Малюта — дядей Богдана. В 1570 г. Б. Я. Вельский был «поддатнем» к большому саадаку (РК 1475–1598 гг., с. 236).

РК 1475–1598 гг., с. 244, 260, 276, 293; Альшиц, с. 20 (1573 г.); Щ, л. 469 (1571–1573 гг.), л. 491 (1574 г.), л. 516 (1576–1579 гг.); ДРВ, ч. XIV, с. 350; ВЖ, 1852, № 1, с. 137 (1578 г.). Ср.: Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 163–165.

ИРГО, вып. 1, с. 9, 11, 13; Флетчер, с. 33, 42.

Масса, с. 44; ПЛ, вып. 1, с. 125 (Дмитрий); ДРВ, ч. XIII, с. 112; БД, л. 612 об. (Василий); РИС, т. 5, с. 1 (Иван Петрович; 1576 г.).

В. И. Шуйский в походах 1574, 1576, 1577 и 1579 гг. был рындой с большим саадаком; Андрей Иванович в 1574, 1576 и 1577 гг. — рындой у царевича Ивана, а в 1579 г. — рындой с копьем у царя; Дмитрий Иванович в 1577 и 1579 гг. — рындой «с другим саадаком» у государя. В. Ф. Скопин, женатый на дочери кн. П. И. Татева, появляется в разрядах в 1573 г. (Щ, л. 508, 516, 544; РК 1475–1598 гг., с. 260, 276, 293, 295). О Шуйских см. также: Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 190–191.

Самоквасов, т. I, с. 66 (в издании описка: «Шумским»).

РК 1559–1605 гг., с. 109–110, 117; Принц, кн. 3, с. 26–27; АКА, № 259; Щ, л. 497, 500 об., 501 об.; Новодворский, с. 26. Феллинский наместник В. Ф. Воронцов в грамоте от 17 марта 1575 г. считал поход возмездием за осаду шведами Везенберга и опустошение окрестностей Оберпалена, Феллина и Каркуса (АКА, № 237).

АКА, № 235, 237, 238 (письмо Ивана IV Фредерику II от 7 апреля 1575 г.), 240, 241, 250, 260 (письмо царя от 26 июля 1575 г.), 262; Ульфельд, с. 3.

Willan Т. S. The Early History of the Russia Company. 1553–1603. Manchester, 1956, p. 126–128. [250]

АЗР, т. 3, № 60, с. 182–184; Щербатов, т. V, ч. 2, с. 367; Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, т. IV. Вильна, 1867, № 14; Новодворский, с. 27, 28.

Новосельский, с. 30; РК 1475–1598 гг., с. 266–268.

Скрынников. Террор, с. 288; Веселовский. Опричнина, с. 397, 399–400, 410, 430, 447–448, 450, 458; Севастьянова, с. 99.

ЦГАДА, ф. 53, кн. 2, л. 184 (январь 1575 г.); ф. 181, д. 141, л. 91; АФЗХ, ч. II, № 374, с. 418–419; № 379, с. 424 (ср.: Скрынников. Россия, с. 13); Самоквасов, т. 1, с. 55–57 (ср.: HRM, t. I, р. 242), 66, 68 (1574–1575 гг.); Архив АН СССР, ф. Веселовского (620), оп. 1, д. 20, л. 429 об. В походе на Пайду 1572/73 г. Плещеев вместе с Тулуповым был головой (РК 1559–1605 гг., с. 92). О Сумбуловых см.: Щ, л. 491. О Я. Д. Мансурове см.: Щ, л. 467. В писцовой книге 1577/78 г. Коломенского у. упоминается его бывшее поместье (ПКМГ, ч. I, отд. I, с. 417–451).

Принц, кн. 3, с. 28.

Скрынников. Россия, с. 12; Леонид, с. 93. 6 января 1577 г. Иван IV сделал вклад на помин ее души в Симонов монастырь (ГПБ, F IV, № 348, л. 32об.-33; Яковлева. Возвышение, с. 276).

Севастьянова, с. 99.

Допрос, с. 29

Скрынников. Россия, с. 13.

ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226; Щ, л. 527 об.; Принц, кн. 3, с. 29; Севастьянова, с. 96–97; ПИГ, с. 195–196. 20 сентября 1575 г. в Шацк была направлена грамота Ивана IV — «царя и великого князя всея Руси» (Корецкий. Материалы, с. 302).

ПСРЛ, т. 34, с. 192. В новом дворце царь принимал английского гонца Сильвестра.

ПСРЛ, т. 8, с. 245–246 (1506 г.); СГРД, ч. I, № 145, с. 401–403 (1505 г.); Родословная книга, ч. I, с. 27; Герберштейн, с. 145–146.

ПСРЛ, т. 6, с. 268. См. о духовной: ДДГ, № 100, с. 415.

РК 1475–1598 гг., с. 44, 48, 49, 53, 54, 69; ПСРЛ, т. 28, с. 345; Масленникова Н. Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л., 1956, с. 191; Сб. РИО, т. 95. СПб., 1895, с. 42, 43; СГГД, ч. I, № 55 (1509 г.); Герберштейн, с. 148.

ПСРЛ, т. 24, с. 221; т. 8, с. 269; ДДГ, № 100, с. 415.

Ранее, в 1532 г., по просьбе царевича Ислам-Гирея Василий III пожаловал его «и сыном его назвал». Правда, Ислам вскоре изменил великому князю (ПСРЛ, т. 8, с. 278–279).

СГГД, ч. I, № 157; ПСРЛ, т. 13, с. 123–124; Родословная книга, ч. I, с. 27.

ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226.

С. М. Каштанов считает, что, когда в 1572 г. Грозный свел Симеона из Касимова и крестил его в православную веру, он «вскоре» женил его на дочери Мстиславского (главы земщины) и тем самым «уже тогда хотел сделать Симеона главой земщины» (Каштанов. О политике, с. 458). Свадьба, очевидно, состоялась значительно позже, поэтому гипотезу С. М. Каштанова принять трудно.

Тихомиров. Памятники, с. 226; РК 1475–1598 гг., с. 259; Новосельский, с. 431.

РК 1475–1598 гг., с. 140, 156 и др. (Симеон); АФЗХ, ч. II, № 355, с. 395 (Мария); ПСРЛ, т. 13, с. 398 (1565 г.), 101, 402 (1566 г.); Сб. РИО, т. 129, с. 219, 221, 224, 226; ЗОРСАРАО, т. I. СПб., 1851, с. 81. [251] «Царями» Симеон Касаевич и Александр Сафагиреевич названы в разрядах полоцкого похода 1562–1563 гг. (Витебская старина, т. IV, ч. 1. Витебск, 1885, с. 27; РК 1475–1598 гг., с. 197).

ВМОИДР, т. 10, с. 129; Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 9–11; Лилеев Н. В. Симеон Бекбулатович, хан касимовский, великий князь всея Руси. Тверь, 1891, с. 3; ПДРВ, т. XI. СПб., 1801, с. 170; Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954, с. 77 (1570 г.); ГАР, с. 81, 451. В 1561/62 г. Бекбулат находился в Смоленске, а затем упомянут в сентябрьском разряде 1562 г. полоцкого похода (Витебская старина, т. IV, ч. I, с. 27; РК 1475–1598 гг., с. 197, 198, 200).

100

РК 1475–1598 гг., с. 242–243, 248,249; Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 12–15; Карамзин, т. IX. СПб., 1831, прим. 460. Ссылаясь на наименование Симеона «царем… Тверским» в записях Пространной редакции разрядов за май — июль 1573 г., Р. Г. Скрынников считает, что уже тогда Симеон мог получить земли в Твери (Скрынников. Россия, с. 38), но скорее всего это наименование — результат поздней редакции разрядного текста. В записи разрядов о посылке под Пернов летом 1575 г. Симеон упоминается первым и называется «царем», а Михаил Кайбулич — вторым и именуется «царевичем» (РК 1559–1605 гг., с. 116; РК 1475–1598 гг., с. 258). Это последнее упоминание о Михаиле Кайбуличе.

101

ПСРЛ, т. 34, с. 226.

102

ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226; Принц, кн. 3, с. 29; НЛ, с. 148 (Леонид); Тихомиров. Памятники, с. 226 (в летописце ошибочно «Евстафий»); Скрынников. Террор, с. 258; ПИГ, с. 172.

103

ОАПП, ч. I, с. 258, 315–316.

104

Севастьянова, с. 106. Сожжено было также 11 епископских слуг и «ведьмы». О казни 15 колдуний в Новгороде говорится в синодике Ивана IV в связи с перечнем жертв 1575 г. (Скрынников. Террор, с. 288).

105

Дмитриев И. Д. Московский Новоспасский монастырь в его прошлом и настоящем. М., 1903, Прил., с. 10; Кобрин, с. 89; Веселовский. Опричнина, с. 294, 476; РК 1475–1598 гг., с. 228 (1567 г.), ср. 1570 г. (РК 1475–1598 гг., с. 236).

106

Скрынников. Россия, с. 20.

107

Апухтин В. Р. Псково-Печерский Успенский монастырь и его вкладная книга 1558 г. М., 1914, с. 12: Скрынников. Террор, с. 287, 289: ПСРЛ, т. 34, с. 226.

108

Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой лавры, ч. 2. М., 1890, с. 101; Скрынников. Террор, с. 287, 289; Кобрин, с. 28; Веселовский. Опричнина, с. 208–209. Дмитрий упоминается в походе на Пайду 1572/73 г. и осенью 1573 г. на службе в Муроме (РК 1475–1598 гг., с. 248, 252); Иван — как боярин в грамоте конца 1569 г. (Зимин. Опричнина, с. 482).

109

Скрынников. Террор, с. 287, 289; ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226. О том, что П. А. Куракин еще до 1573 г. был в опале, можно судить по замечанию Курбского о его «погублении» (РИБ, т. 31, стлб. 283). В 1570/71 г. он был в Казани, а в августе 1574 и январе 1575 г. там наместничал (РК 1475–1598 гг., с. 241, 349; АИ, № 191).

110

Скрынников. Террор, с. 287, 289; ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226; Кобрин, с. 27; Веселовский. Опричнина, с. 361.

111

ПСРЛ, т. 34, с. 226. В 1571/72 и 1572/73 гг. упоминается на службе в Чебоксарах (РК 1559–1605 гг., с. 86, 88).

112

Скрынников. Террор, с. 287; Акты Дьяконова, № 21, 24, 25 (февраль 1574 — 1 сентября 1575 г.); Корецкий. Материалы, с. 300; Корецкий. Собор и возрождение, с. 33; Кобрин, с. 38; Веселовский. Опричнина, с. 212, 378. [252]

113

ПСРЛ, т. 34, с. 226; Тихомиров. Памятники, с. 226; Кобрин, с. 31; Веселовский. Опричнина, с. 220–221; Веселовский. Дьяки, с. 344.

114

Скрынников. Террор, с. 287; ПСРЛ, т. 34, с. 226; Кобрин, с. 30; Веселовский. Опричнина, с. 388; Веселовский. Дьяки, с. 96–97.

115

Штаден Г. О Москве Ивана Грозного: Записки немца опричника. Пер. и вступит. ст. И. И. Полосина. Л., 1925, с. 97, 132, 142; Веселовский. Дьяки, с. 217. О. Ильин последний раз упоминается в источниках 18 января 1575 г. (АИ, т. 1, № 192, с. 355).

116

Самоквасов, т. II, с. 223–279, 295–302; Корецкий. Материалы, с. 301–302.

117

ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226. Подробно о том, как был «ограблен» Н. Р. Юрьев, писал Горсей. Ограбление Щелкалова производил Семен Нагой, брат А. Ф. и Ф. Ф. Нагих (Севастьянова, с. 107–108).

118

Корецкий. Собор и возрождение, с. 86.

119

Корецкий. Собор и поставление, с. 153 (ср.: РК 1475–1598 гг., с. 267; Щ, л. 502); ДРВ, ч. XIV, с. 306; Павленко, с. 99; Черепнин, с. 118.

120

Горсей, с. 36; Корецкий. Собор и возрождение, с. 36; Корецкий. Собор и поставление, с. 149; Каштанов С. М. К вопросу об отмене тарханов в 1575/76 г. — ИЗ, 1965, т. 73, с. 209–235; его же. Общие жалованные грамоты Троице-Сергиеву монастырю 1550, 1577 и 1578 гг. на все вотчины. — ЗОР, вып. 28. М., 1966, с. 96–142; его же. Очерки русской дипломатики. М., 1972, с. 217; Hulbert E. The «Zemskie sobor of 1575»: a mistake of translation. — Slavic Review, 1966, v. 25, N 2, p. 320–322; Севастьянова, с. 101; Севастьянова А. А. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России XVI — начала XVII в. АКД. М., 1974.

121

Возможность существования такого собора допускает Н. И. Павленко (Павленко, с. 99).

122

Севастьянова, с. 100–102; СГГД, ч. I, № 200, с. 585. Эту точку зрения высказывали С. М. Середонин (Середонин, с. 28–31), С. Б. Веселовский (Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1. М.; Л., 1947, с. 99–103) и Р. Г. Скрынников (Скрынников. Россия, с. 75).

123

Корецкий. Собор и возрождение, с. 36.

124

НЛ, с. 345; Веселовский. Опричнина, с. 407; АИ, т. 1, № 190, с. 353; Греков В. Д. Описание актовых книг, хранящихся в архиве Археографической комиссии. — ЛЗАК, вьш. 28. Пг., 1916, с. 105.

125

НЛ, с. 148; ПЛ, вып. 2, с. 262.

126

ПСРЛ, т. 34, с. 192.

127

РИБ, т. 31, стлб. 320: Скрынников. Россия, с. 15; Севастьянова, с. 105–106.

128

См.: Кобрин В. В. «История о великом князе Московском» Курбского в двух зарубежных изданиях, — ВИ, 1965, № 10, с. 176.

129

Зимин. Курбский, с. 306. Р. Г. Скрынников считает, что опала в 1573 г. не могла произойти, так как Леонид в августе 1575 г. управлял епархией (Скрынников. Россия, с. 15). Но Леонид после опалы 1573 г. мог на некоторое время снова получить свою епархию.

130

Н. И. Павленко считает возможным, что «собор занимался разбором дела новгородского архиепископа Леонида дважды — в 1573 и 1575 гг.» (Павленко, с. 99). По контексту у него речь идет о церковном соборе.

131

Скрынников. Россия, с. 18.

132

Севастьянова, с. 103–104.

133

Скрынников. Россия, с. 18; ПСРЛ, т. 34, с. 226.

134

Корецкий. Материалы, с. 303; Павленко, с. 99. [253]

135

Ключевский В. О. Соч., т. 2. М., 1957, с. 178; Платонов. Очерки, с. 118–119; Каштанов. О политике, с. 460; Корецкий. Собор и возрождение, с. 38–39.

136

Житие Варлаама и Иоасафа. СПб., 1887, с. 473, 475, 480–481.

137

Скрынников. Россия, с. 38.

138

ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226; Севастьянова, с. 97; Флетчер, с. 50.

139

Середонин, с. 71–81; Сухотин, вып. V–VI, с. 58–59; ПИГ, с. 481–484 (Я. С. Лурье); Садиков. Очерки, с. 43–44.

140

Принц, кн. 3, с. 29. Грозный якобы говорил, что за время правления узнал «величайшее вероломство и предательские намерения» своих подданных, которые будто бы уже не раз решались «согнать» его с царства и «положили передать» его владения «татарину» (с. 22).

141

Толстой, с. 159, 181–182.

142

ПИГ, с. 195; Акты Юшкова, № 205; ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226.

143

См. грамоту Ивана IV от 1 декабря 1575 г. (АИ, т. 1, № 194) и его же указную грамоту на Двину от 19 ноября 1575 г. (Шмидт С. О. Неизвестные документы XVI в. — ИА, 1961, № 4, с. 155–156); ПИГ, с. 195. В конце 80-х годов около половины земель Ржевского уезда, находившихся у дворян, составляли бывшие дворцовые и черные земли, розданные им не ранее 1575 г. (Шватченко, с. 59).

144

ЛОИИ, собр. рукоп. кн., № 1028, л. 8об.-9, 20-29об., 44, 49-49об.; в Старице Грозный был 15 февраля 1575 г. (СПб. ДА, № АИ/48, л. 50об.-51. Сообщено С. М. Каштановым); ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 1, 107 об.; Бантыш. Обзор, ч. 1, с. 8; Акты Юшкова, № 205; АКА, № 251, 253, 260; РК 1559–1605 гг., с. 120; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 155. Впрочем, в 1575/76 г. дворцовые крестьяне Рязанского у. судились Симеоном (ПРП РК, № 83, с. 116).

145

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1972, с. 452–454.

146

ПИГ, с. 195; ОАПП, ч. I, с. 258.

147

НПК, т. V. СПб., 1905, стлб. 655, 681.

148

Корецкий. Собор и возрождение, с. 43–44; Корецкий. Собор и поставление, с. 154–155.

149

Полевой Н. Русская вивлиофика, т. I. М., 1833, с. 201–203.

150

АМГ, т. I, с. 46–47; Скрынников. Россия, с. 68. На пометы обратил внимание А. Л. Станиславский.

151

ПКМГ, ч. I, отд. I, с. 432–433, 437–439. Ср.: Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 156–157.

152

НПК, т. V, стлб. 582, 587, 657, 684, 686 и др.

153

Корецкий. Закрепощение, с. 82–85.

154

Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 153–193; РК 1475–1598 гг., с. 263–264.

155

С. П. Мордовина и А. Л. Станиславский помещают среди окольничих М. Т. Петрова-Солового и С. В. Годунова, а также называют кравчим Б. Ф. Годунова (Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 157). Они, очевидно, входили в «удел», но свои чины получили: Борис — только осенью 1576 г., М. Т. Петров-Соловой и С. В. Годунов — в 1577 г. (РК 1475–1598 гг., с. 259). П. Д. Пронский последний раз упоминается в источниках в марте 1575 г., а В. А. Сицкий — в июле 1578 г. (РК 1475–1598 гг., с. 248, 286. 287; Акты Дьяконова, № 23, с. 21).

156

ОАПП, ч. I, с. 256.

157

Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 159.

158

Ф. И. Хворостинин был дворецким восемь лет (Зимин. О составе, с. 199, 203); см. о нем: АГР, т. I, № 81. 82, с. 222 (октябрь — ноябрь 1576 г.); Архив ЛОИИ, акты до 1600 г. (1576/77 г.); АФЗХ, ч. II, № 369, с. 411 (июль 1579 г.); ПРИ РК, № 83, с. 116 (июль 1577 г.); РК 1475–1598 гг., с. 278, 292, 295; Садиков. Очерки, с. 82. В январе 1576 г. на приеме имперских послов Н. Р. Юрьев еще именуется «московским дворецким» (ПДС, т. I, стлб. 533–544).

159

Ю. И. Токмаков последний раз упомянут в разрядах в конце 1575 г. (РК 1475–1598 гг., с. 259). Вклад по нем сделан в мае 1576 г. (ЛОИИ, собр. рукоп. кн., № 1028, л. 47).

160

Лихачев. Дьяки, с. 466–467; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 189–190; Веселовский. Дьяки, с. 578; Скрынников. Россия, с. 29.

161

Поскольку есть сведения, что Борис стал боярином осенью 1580 г., а кравчим был четыре года (Сахаров, с. 66; Зимин. О составе, с. 204), то он должен был стать кравчим в 1576 г., хотя впервые упомянут в этом чине лишь в декабре 1578 г. (Зимин. О составе, с. 200). О службах Ф. И. Мстиславского см.: РК 1475–1598 гг., с. 273–274, 278, 285 и сл. Ср. РК 1559–1605 гг., с. 137, 140, где он, видимо, ошибочно назван вместо своего отца — И. Ф. Мстиславского (Боярские списки, ч. 1, с. 85).

162

РК 1475–1598 гг., с. 273; РК 1559–1605 гг., с. 137 (Шереметев); Савва, с. 116; Боярские списки, ч. 1, с. 84.

163

РК 1559–1605 гг., с. 121; ПСРЛ, т. 34, с. 226.

164

Севастьянова, с. 97; ОАПП, ч. I, с. 258; Толстой, № 40, с. 188.

165

Дата ликвидации «великого княжения» Симеона не вполне ясна. Как великий князь всея Руси Симеон упоминается еще 27 июня 1576 г. (Самоквасов, т. II, с. 444), но уже 2 сентября в подведомственную ему ранее Обонежскую пятину грамоты посылал Иван IV (РИБ, т. 32. Пг., 1925, стлб. 539–540). Однако в грамоте Грозного в Обонежскую пятину от 30 марта 1577 г. упоминается, что туда 13 сентября 1576 г. писал еще Симеон (Корецкий. Собор и возрождение, с. 43). По В. И. Корецкому, до середины сентября 1576 г. Симеон продолжал находиться на «великом княжении». Но его объяснение факта посылки Грозным грамоты Вяжицкому монастырю 2 сентября (привезена в Новгород 10 октября 1576 г.) весьма неопределенно: речь якобы должна идти или об особенностях «политики Грозного по отношению к монастырям», или о подготовке к ликвидации «великого княжения» Симеона (Корецкий. Собор и возрождение, с. 43).

166

В разрядах говорится, что на «великом княжении» Симеон «сидел год один» (Щ, л. 507 об.; ср. РК 1559–1605 гг., с. 142). По Пискаревскому летописцу, «жития его было 3 год и больши» (ПСРЛ, т. 34, с. 192). И только в начале XVII в. Маржерет ошибочно писал, что Симеон «правил целых два года» (Маржерет, с. 149).

167

Севастьянова, с. 97; Скрынников. Россия, с. 36, 38.

168

Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики, с. 150–217; Шмидт, с. 255; Черепнин, с. 118–119.

169

См. донесения Сильвестра от 29 декабря 1575 и 29 января 1576 г. (Толстой, № 39, с. 181–182; № 40, с. 186–188).

170

В Оршу посольство прибыло 1 декабря 1575 г. Подробнее см.: Кобенцель, с. 1–68; ПДС, т. I, стлб. 481–567; РК 1559–1605 гг., с. 120–121; Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. III, вып. 2. Пг., 1915, с. 304–305, 311–312; Пернштейн, кн. 2, с. 10–19; Принц, кн. 3, с. 1–46; кн. 4, с. 47–73.

171

См. наказные речи посольства: АКА, № 279; Лурье Я. С. Новые данные о посольстве Сугорского и Арцыбашева в 1576 г. — ИЗ, 1948, т. 27, с. 291–300; Дербов, с. 212–217.

172

ЛЗАК, вып. 5. СПб., 1871, с. 120–121; Уманец, с. 269. В Москву Новосильцев вернулся 20 апреля 1576 г. (ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, 165 об. и сл.).

173

РК 1559–1605 гг., с. 119–120. 20 марта 1576 г. в Москву приехал гонец Иоанн Скалм. Царь принял его в Братошине только 27 июня (Сб. РИО, т. 129, с. 346, 347).

174

Флоря. Отношения, с. 112; Щербатов, т. V, ч. 2, с. 393–394; Новодворский, с. 35.

175

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 273–274 об.; Литовская метрика, т. II. № 1, 2, 9, с. 1–4, 15–17.

176

РК 1559–1605 гг., с. 137–139; Прибалтийский сборник, т. III, с. 262; Новодворские, с. 47.

177

РК 1559–1605 гг., с. 121, 128, 140. Посылались войска «на берег» и в мае 1577 г.

178

Лурье Я. С. Новые данные… с. 297.

179

Щ, л. 515–519 об.; ДРВ, ч. XIV, с. 293, 305–307, 314–315, 319; Новосельский, с. 30, 431; Смирнов, с. 125–126.

180

ЦГАДА, ф. 127, кн. 8, л. 2–3, 8, 20; Новосельский, с. 431–432.

181

О В. Ф. Скопине см.: Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 35, 41; последнее упоминание в сентябре 1591 г. (РК 1475–1598 гг., с. 461). О В. И. Мстиславском см.: РК 1559–1605 гг., с. 148 (ср. под 1577/78 г. РК 1475–1598 гг., с. 285); последнее упоминание летом 1582 г. (РК 1559–1605 гг., с. 191). О С. В. Годунове см.: РК 1475–1598 гг., с. 277; РК 1559–1605 гг., с. 143. О Т. И. Долгоруком см.: АМГ, т. I, № 26; в мае 1576 г. думного чина еще не имел (РК 1559–1605 гг., с. 127); последнее упоминание в 1578/79 г. (РК 1475–1598 гг., с. 301). О М. Т. Петрове-Соловом см.: Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 41; в мае 1579 г. он ведал Дворовым разрядом (ААЭ, т. 1, № 302, с. 368); ср. в ноябре 1579 г. (Лихачев. Поссевино, с. 146). О Б. В. Шеине см.: РК 1475–1598 гг., с. 284; последнее упоминание в июне 1579 г. (там же, с. 294).

182

Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № I, с. 131; РК 1475–1598 гг., с. 275. См. также грамоту царя в Соловецкий монастырь по случаю предстоящего похода (ААЭ, т. 1, № 297). О походе см.: РК 1559–1605 гг., с. 141–145; РК 1475–1598 гг., с. 275–282; ВЖ, 1852, № I–V; 1853, № V–VI; Прибалтийский сборник, т. III, с. 260–267; т. IV, с. 49; Новодворский, с. 47–64; Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954; Donnert Е. Der Livlándische Ordensritterstaat und RuBland. Berlin, 1963; Kotarski H. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny Inflanskiej 1576–1582. Warszawa, 1970–1972, Angermann N. Studien zur Livlandpolitik Ivan Groznyis. Marburg, 1972.

183

PK 1559–1605 гг., с. 142–143; Новодворский. Прил., с. 25–27; Лурье Я. С. Новые данные… с. 296; Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № II, с. 89, 94; № V, с. 127–128; 1853, № V, с. 91–96; Новодворский, с. 47–48.

184

Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № III, с. 113–114, 119; Новодворский, с. 49; ПИГ, с. 198–199. О послании см.: Панченко А. М. «Дудино племя» в послании Ивана Грозного князю Полубенскому. — Культурное наследие Древней Руси. М., 1976, с. 151–154.

185

Новодворский, с. 74.

186

Щ, л. 585, 591 об., 594; Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № II, с. 94–103; Прибалтийский сборник, т. IV, с. 49.

187

Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № IV, с. 136–143, 147–151; № V, с. 97–108; Щербатов, т. V, ч. 4, № 26, с. 169–170. По РК 1475–1598 гг. (с. 278), гарнизон Влеха сдался 10 июля. [256]

188

Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № V, с. 109–140, 114, 117–121; Форстен. Балтийский вопрос, с. 668; РК 1475–1598 гг., с. 280. По разрядам, Лужа сдана 29 июля (с. 279).

189

Новодворский, с. 54–55.

190

Ливонский поход. — ВЖ, 1852, № IV, с. 127–128; № V, с. 94–96; Гейденштейн, с. 3.

191

Ливонский поход. — ВЖ, 1853, № V, с. 96, 99, 109–110; № VI, с. 85–86; ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 278; Прибалтийский сборник, т. III, с. 271. 29 августа на сторону Ивана IV перешел гарнизон Ленаварда; ранее крепость была занята отрядом Магнуса. По РК 1475–1598 гг. (с. 281), Вольмар был взят 31 августа.

192

Новодворский, с. 60–61. По РК 1475–1598 гг. (с. 282), Кесь сдалась 20 сентября, а Трикатен — 14 сентября.

193

ПИГ, с. 211, 206; Литовская метрика, т. II, № 16, с. 27–29; Донесение князя Александра Полубеиского. — Труды X Археологического съезда в Риге 1896 г., т. III. М., 1900, с. 136, 138.

194

Форстен. Балтийский вопрос, с. 669; Kappeler А. Ivan Groznyi im Spiegel der auslándischen Druckschriften seiner Zeit. Frankfurt a/M., 1972, S. 48–55.

195

Скрынников. Россия, с. 42, 93.

196

Новицкий Г. А. Новые данные о русском феодальном землевладении в Прибалтике в период Ливонской войны. — ВИ, 1956, № 4, с. 134–138; Angermann N. Ор. cit., S. 47–53.

197

Буганов. Переписка, с. 290–315; Каштанов С. М, Еще раз о Городовом приказе XVI в. — ВИ, 1963, № 11, с. 211–213; Буганов. Документы, с. 264–272; Angermann N. Ор. cit., S. 46–47. Ср.: «столп лифлянской» 1577/78 г., содержащий отписки воевод, и аналогичный «столп помесной» лифлянских городов за 1578/79 г. (ОАПП, ч. I, с. 297). Список воевод в Юрьеве, Нарве и Пернове см.: Angermann N. Ор. cit., S. 107–111; ср.: S. 43–44.

198

26 октября Грозный был в Новгороде (Хронологический перечень, ч. II, № 1031).

199

Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963, с. 364–365.

200

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 319 об.; Литовская метрика, т. II, № 17, 18, с. 29–38; Щербатов, т. V, ч. 4, № 28.

201

Новодворский, с. 75.

202

Новосельский, с. 31; Кушева. Народы Кавказа, с. 258–259.

203

РИБ, т. 16. СПб., 1897, № 39; Щербачев Ю. Два посольства при Иване IV. РВ, 1887, № 7; Шасколъский И. П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX–XVII вв. — Исторические связи Скандинавии и России IX–XX вв. Л., 1970, с. 9–63.

204

Гейденштейн, с. 7; Прибалтийский сборник, т. III, с. 293–294; т. IV, с. 48, 129; Форстен. Балтийский вопрос, с. 672–673; Новодворский, с. 84–85. Магнус бежал из Лебзина, взяв с собой и жену Марию, которая находилась в «Ёлмане» (Тихомиров. Памятники, с. 227).

205

РК 1559–1605 гг., с. 146–148, 157–160; Прибалтийский сборник, т. III, с. 293–294, 300–303; Гейденштейн, с. 17, 35–37: Новодворский, с. 84–87; АЗР, т. 3, № 105, с. 237–238; Форстен. Балтийский вопрос, с. 673–674; Полосин, с. 209.

206

Зимин. Опричнина, с. 433–436, 446; Цветаев, с. 36–42; Севастьянова, с. 108; Хроника Буссова, с. 84, 86; Tumins V. А. Tsar Ivan IV replay to Jan Bokyta. Paris — Hague, 1971; Шмид Г. К. Иван Бох в Москве в 1578 г. СПб., 1901, с. 2–5; Валишевский К. Иван Грозный. М., 1912, с. 289; Поражение москвитян и осада Вендена 1579 г. — ЧОИДР, 1847, кн. 3, с. 1–6.

207

Маржерет, с. 150.

208

Буганов. Документы, с. 266; Литовская метрика, т. II, № 20, с. 39–41; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 103; ДРВ, ч. XIV, с. 349; Карамзин, т. IX, прим. 516; HRM, t. I, N CXCV, р. 283, 284; Новодворский, с. 89 (он принимает цифру 200 тыс.); Скрынников. Россия, с. 46.

209

HRM, t. I, N CXCIII, р. 282; Скрынников. Россия, с. 90. В мае 1579 г. царь был в Иосифо-Волоколамском монастыре (ЛОИИ, ф. 284, кн. 3, л. 10), а 27 июня 1579 г. — в Новгороде (Хронологический перечень, ч. II, № 1064).

210

Э, л. 544. Впрочем, 26 мая 1579 г. в грамоте, отправленной в Соловецкий монастырь, царь писал: «Здеся есми пошли на свое дело в Ливонскую землю» (ААЭ, т. 1, № 302, с. 368). Ср. ПСРЛ, т. 34, с. 193. В Государеве разряде ошибочно написано: «..на Немецкую, на Ливонскую землю» (РК 1475–1598 гг., с. 292).

211

Щербатов, т. V, ч. 4, с. 190–199; Литовская метрика, т. II, № 22, с. 42; Гейденштейн, с. 39–40.

212

HRM, t. I, N CXCV, р. 283–284; Новодворский, с. 90; Natanson-Leski J. Epoka Stefana Batorego w dziejach granicy wschodniej Rzeczy pospolitej. Warszawa, 1930, s. 42–45.

213

Литовская метрика, т. II, № 22, с. 46.

214

ОАПП, ч. I, с. 290; Флоря. Война, с. 181.

215

С. О. Шмидт полагает, что вопрос об отношениях России с Речью Посполитой обсуждался в 1579 г. «соборне». На мой взгляд, более правы Б. Н. Флоря и Л. В. Черепнин, отрицавшие это (Шмидт, с. 253; Черепнин, с. 119–120).

216

Гейденштейн, с. 42–45.

217

РК 1475–1598 гг., с. 294; Гейденштейн, с. 48.

218

Новодворский, с. 94.

219

РК 1475–1598 гг., с. 294; HRM, t. I, N CCI, р. 289; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 103; Щ, л. 559–559 об., 561 об.; Гейденштейн, с. 62–70; РК 1559–1605 гг., с. 167; ПСРЛ, т. 34, с. 193; Новодворский, с. 96–104. По Щ (л. 563), капитуляция произошла 31 августа.

220

Щ, л. 560, 563 об.; Литовская метрика, т. II, № 24, с. 47–48; Гейденштейн, с. 80. При взятии Сокола погиб окольничий Б. В. Шеин и в плен попал окольничий Ф. В. Шереметев (РК 1559–1605 гг., с. 167).

221

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979, с. 106–118.

222

Прибалтийский сборник, т. III, с. 306, 309–311; РК 1559–1605 гг., с. 167; Щ, л. 564, 568; Форстен. Балтийский вопрос, с. 674; Скрынников. Россия, с. 48.

223

Щ, л. 568; Сланевский. Кмита, с. 154–155 (письмо от 11 декабря 1579 г.). Родная тетка кн. И. Ф. Мстиславского Анастасия Михайловна Ижеславская (Мстиславская) была замужем за воеводой Троцким кн. С. А. Збаражским, умерла в 1580 г. Выражаю благодарность М. Е. Бычковой за эту справку.

224

Бычков А. Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников имп. Публичной библиотеки, ч. I. СПб., 1882, с. 140; Севастьянова, с. 106; ПЛ, вып. 2, с. 262. Частично эти слухи подтверждает и Горсей (Севастьянова, с. 96, 100, 106). О Бомелии см.: Штаден Г. О Москве Ивана Грозного, с. 123–124; Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. — РИЖ, 1922, т. 8, с. 54; Гомель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. — Записки имп. Академии наук, т. VIII. СПб., 1865, Прил., с. 98–99; Скрынников. Россия, с. 18–19.

225

Гейденштейн, с. 99–100; Новодворский, с. 117–119; Уо Д. К. Неизвестный памятник древнерусской литературы. — АЕ за 1971 г. М., 1972, с. 357–361. См.: Зимин А. А. Первое послание Курбского Ивану Грозному (Текстологические проблемы). ТОДРЛ, т. XXXI. Л., 1976, с. 182; Лурье Я. С. Первое послание Ивана Грозного Курбскому (Вопросы истории текста). — Там же, с. 210 и др.

226

6 ноября 1579 г. царь был в Хутынском монастыре (Щ, л. 577). 13 и 23 поября — в Новгороде (Хронологический перечень, ч. II, № 1069–1070; Лихачев. Поссевино, с. 146). В декабре 1579 г. царь посетил Иосифо-Волоколамский монастырь (ЛОИИ, ф. 284, кн. 3, л. 41 об.). 24 декабря он был в волоколамском селе Ангелове Московского у. (ЦГАДА, ф. 79, кн. 2, л. 215).

227

Литовская метрика, т. II, № 25, 26, 28, 29, 31, 32, 52–57; HRM, t. I, N CCI, р. 289; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 103–104; ПДС, т. I, стлб. 765 и сл.

228

СГГД, ч. I, № 200, с. 583; ПРИ, вып. IV, с. 526–529.

229

Веселовский С. В. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, с. 99–100; Шмидт, с. 183; Корецкий. Закрепощение, с. 93. Ранее эту точку зрения разделял и я (ПРП, вып. IV, с. 560).

230

Андреев А. И. Сводный Судебник. — Известия АН СССР, 1925, т. 19, сер. VI, № 12–15, с. 635, 636, 639; Флоря. Война, с. 185; Скрынников. Россия, с. 69–71.

231

ПРП, вып. IV, с. 531–532; Скрынников. Россия, с. 72, 71. Вряд ли прав Б. Н. Флоря, считающий, что дворянство не получило особых выгод по приговору 1580 г. (Флоря. Война, с. 187). Он не учитывает перспективу действия приговора 1580 г., сдержавшего рост монастырских вотчин, что отвечало интересам дворянства.

232

Гонцы Л. Стремоухов и Е. Благово, вернувшиеся 3 февраля и 15 марта 1580 г., сообщили, что король не собирается направлять к царю какое-либо посольство. Посылка Г. А. Нащокина (23 апреля) и другие попытки наладить мирные отношения также не дали никаких результатов (Литовская метрика, т. II, № 31–39, с. 55–69; № 40–43; Гейденштейн, с. 102; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 104; HRM, t. I, N CCI, р. 289).

233

Флоря. Война, с. 183. Несколько иной перевод у И. А. Сланевского: Федор «с отцом мало согласны… сын… к которому примыкают многие московские нобили, не может уже больше перенести лютости отцовской тирании» (Сланевский. Кмита, с. 156).

234

Шмурло Е. Ф. Памятники культурных и дипломатических сношений России с Италией, т. I, вып. 1. Л., 1925, № 135, 150, 268; Флоря. Война, с. 188.

235

Коялович, с. 182–183; Тихомиров. Государство, с. 60–61.

236

Флоря. Война, с. 195; Путешествия русских послов XVI–XVII вв., с. 117, 393. По Б. Н. Флоре, даже введение заповедных лет было следствием выступления дворян на «соборе 1580 г.» (там же, с. 200–201). Колеблющуюся позицию в вопросе о соборе 1580 г. занял Н. И. Павленко. Он считает, что «не исключено», что сообщение Кмиты имеет в виду церковный собор, но, возможно, собирался и земский (Павленко, с. 100–101).

237

Разбор фактических ошибок Кмиты см.: Скрынников. Россия, с. 52–53.

238

Kotarski Я. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny Inflanskiej 1576–1582. Sprawy organisacyine, cz. 3. Studia i materialy do historíi wojskowosci, t. XVII, cz. II. Warszava, 1971, s. 110. По Новодворскому, под Луками у короля было не более 35 тыс. человек (Новодворский, с. 164). Ср.: Дневники второго похода Стефана Батория на Россию. — ЧОИДР, 1897, кн. 1, с. 1–68; Помяловский М. И. Диариуш (дневник) Я. Зборовского, каштеляна гнезненского, о походе Батория в 1580 г. — Труды псковского Археологического общества 1910–1911 гг., вып. 7. Псков, 1911, с. 3–32; Natanson-Leski J, Op. cit., s. 56–72; Гейденштейн, с. 106–107; Новодворский, с. 137–138; Скрынников. Россия, с. 50; Великие Луки. Исторические очерки. Л., 1976, с. 27–28.

239

РК 1475–1598 гг., с. 305 306; Щ, л. 586 об., 600 об. 26 июля 1580 г. посланы были во Ржеву полки кн. С. Д. Пронского (РК 1559–1605 гг., с. 169–170). 2 мая 1580 г. в Соловецкий монастырь послана была грамота в связи с тем, что «литовский король со многими силами… на нашу землю идет ратью» (ААЭ, т. 1, № 306, с. 371).

240

Литовская метрика, т. II, № 43, 44, с. 72–75. См. также грамоты Ивана IV королю от 19 июля и 2 августа 1580 г. с просьбой приостановить наступление для переговоров, ответ Батория от 12 августа, грамоту Ивана IV от 12 августа и ответ Батория от 21 августа (там же, № 45–51, с. 75–85).

241

ПДС, т. I, стлб. 785 и сл.; т. X, стлб. 1.

242

Новодворский, с. 156–158, 180, 197–198; Гейденштейн, с. 124–141; РК 1559–1605 гг., с. 183; Щ, л. 616 об.

243

Литовская метрика, т. II, № 57, с. 112–121; № 59, с. 121–122; Гейденштейн, с. 148–149; Новодворский, с. 199–200.

244

Новодворский. Прил., № XX, с. 48.

245

РК 1559–1605 гг., с. 177–178; Щ, л. 616 об.; Новодворский, с. 207–209. По разрядам, Холм был взят 10 февраля 1581 г.

246

Форстен. Балтийский вопрос, с. 597; Мюллер Р. Б. Очерки по истории Карелии XVI–XVII вв. Петрозаводск, 1947, с. 47.

247

Литовская метрика, т. II, № 60–62, 66, 68; с. 124–130, 136–139, 140–157; Гейденштейн, с. 166–167; Коялович, с. 183, 250, 283–285; Новодворский, с. 206; Natanson-Leski J. Op. cit., s. 74–80; HRM, t. I, N CCV, р. 294.

248

Корецкий. Закрепощение, с. 89.

249

АИСЗР, т. II, с. 67, 69, 126, 171, 191, 247. По данным Н. Ф. Яницкого (которые приводит также Б. Д. Греков), Шелонская пятина запустела на 83,6 %, Бежецкая — на 79, Вотская — на 64,7, Деревская — на 54,7, Обонежская — на 26,3 % (Яницкий Н. Ф. Экономический кризис в Новгородской области XVI в. Киев, 1915, с. 52; Греков Б. Д., кн. 2, с. 243, 246).

250

АИСЗР, т. II, с. 23. 28, 293; Маньков, с. 34.

251

ПКМГ, ч. I, отд. II, с. 291–403. О дате см.: Лаппо И. И. Тверской уезд в XVI в. — ЧОИДР, 1894, кн. 4, с. 14, 205, 47; Скрынников. Россия, с. 182. Нужно, конечно, делать скидку на память лиц, сообщавших сведения о беглецах.

252

Абрамович Г. В. Государственные повинности владельческих крестьян Северо-Западной Руси в XVI — первой четверти XVII в. — ИСССР, 1972, № 3, с. 75–81; Путешествия русских послов XVI–XVII вв., с. 114; ср. Толстой, с. 218.

253

Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397–1625), т. I, вып. 2. СПб., 1910, Прил., с. CXVIII; Корецкий. Закрепощение, с. 94; Флоря. Война, с. 199; Тимофеев Н. Крестьянские выходы конца XVI в. — ИА, 1939, т. II, с. 67. По В. И. Корецкому, в 1580 г. правительство Ивана IV приняло решение «о введении чрезвычайного военного налога» (Корецкий. Закрепощение, с. 94).

254

Копанев А. И. Куростровские столбцы XVI в. — САС, вып. 1, с. 411; Корецкий. Закрепощение, с. 95, 34; Зимин А. А., Копанев А. И. Материалы по истории Вымской и Вычегодской земли конца XVI в. — GAC, вып. 1, с. 440; Корецкий В. И. Правая грамота от 30 ноября 1618 г. Троице-Сергиеву монастырю. — ЗОР, вып. 21. М., 1959, с. 210.

255

Дьяконов М. А. Заповедные и выходные лета. Пг., 1915; Греков Б. Д., кн. 2, с. 256–310; Веселовский С. Б. Из истории закрепощения крестьян. — УЗ Ин-та истории РАНИИОН, 1928, кн. 5, с. 207; Корецкий В. И. Из истории закрепощения крестьян в России в конце XVI — начале XVII в. — ИСССР, 1957, № 1, с. 169; Корецкий. Закрепощение, с. 109. Критические замечания об отдельных представлениях В. И. Корецкого см.: Панеях В. М. Закрепощение крестьян в XVI в.; Новые материалы, концепции, перспективы изучения (по поводу книги В. И. Корецкого). — ИСССР, 1972, № 1, с. 157–165; Скрынников. Россия, с. 192.

256

Акты Юшкова, № 220, с. 206; Греков Б. Д., кн. 2, с. 304. Критические соображения В. И. Корецкого в адрес построения Б. Д. Грекова см.: Корецкий. Закрепощение, с. 101–103.

257

Татищев В. Н. История Российская, т. VII. Л., 1968, с. 373; Корецкий. Формирование, с. 71.

258

СГГД, ч. I, № 202, с. 594; Скрынников. Россия, с. 174. В противоречии с этим в другом месте (с. 171) Р. Г. Скрынников пишет, что приговор 1584 г. упоминает о выходе «в общих выражениях, поэтому сам по себе этот источник не может использоваться как доказательство соблюдения или несоблюдения правил Юрьева дня в тот период».

259

Самоквасов, т. II, с. 500, 451, 449–450; Корецкий. Закрепощение, с. 97, 304, 305, 311; Анпилогов, с. 415–416. Начаты ли книги Замыцкого осенью — зимой 1581 или весной 1582 г. (Скрынников. Россия, с. 175) — это сути дела не меняет.

260

Скрынников. Россия, с. 178; ср.: Корецкий. Закрепощение, с. 124.

261

Корецкий. Закрепощение, с. 321–336. Не упоминаются заповедные лета и в деле В. Г. Скобельцына, содержащем выписки из писцовых книг о крестьянах, бежавших в 1600/01 г. (Анпилогов, с. 421–425). Р. Г. Скрынников полагает, что крестьяне бежали в 1586–1587 гг., а «эти годы были в Едровском стане бесспорно заповедными» (Скрынников. Россия, с. 188). В данном случае Р. Г. Скрынников повторил ошибочную дату В. И. Корецкого (Корецкий. Закрепощение, с. 111), а в документе — 1587—88 г. (там же, с. 321, 323, 325, 326 и др.).

262

Самоквасов, т. II, с. 453; Скрынников. Россия, с. 187.

263

Скрынников. Россия, с. 196. Противоречивость концепции Р. Г. Скрынникова подметил Б. Н. Флоря (Флоря. Война, с. 201).

264

Анпилогов, с. 416; Скрынников. Россия, с. 197. Считать этот случай «не вполне типичным», как это полагает Р. Г. Скрынников, оснований нет.

265

Тимофеев Н. Крестьянские выходы конца XVI в., с. 68–85; Скрынников. Россия, с. 180; Греков Б. Д., кн. 2, с. 297. Запись 7 сентября Б. Д. Греков считал относящейся к привозу денег, которые «остались от прошлого года» (там же, прим. 118).

266

Маньков, с. 248. Р. Г. Скрынникову кажется важным то обстоятельство, что в волоколамских книгах не упоминается понятие «заповедные лета» (Скрынников. Россия, с. 179). Но говорить в книгах об этих «летах», думается, надобности не было: ведь записывались только сведения о приходе и расходе денег для финансовой отчетности.

267

Скрынников. Россия, с. 181.

268

Корецкий. Закрепощение, с. 122, 304–319 (список писцовых книг 80-90-х годов); Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении и восстании Болотникова. — ВИ, 1971, № 5, с. 130–134.

269

Мысль о связи введения заповедных лет с организацией поземельной переписи впервые высказал Н. С. Чаев (Чаев, с. 157, 162). [261]

270

Путешествия русских послов XVI–XVII вв., с. 117, 393; Флоря. Война, с. 197; Скрынников. Россия, с. 84; РК 1475–1598 гг., с. 303 (1580 г.), 319; РК 1559–1605 гг., с. 186 (1581/82 г.); ПДС, т. X, стлб. 80, 194.

271

«Проклятая грамота» (СГГД, ч. I, № 201, с. 588) составлена не ранее февраля 1581 г.: в ней упомянут митрополит Дионисий, вступивший на престол после Антония, покинувшего митрополию до февраля 1581 г. Шмурло Е. Ф. Памятники культурных и дипломатических сношений России с Италией, т. I, вып. 1. Л., 1925, № 268; Флоря. Война, с. 196; Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России, ч. II. М., 1871, с. 297; Коялович, с. 31.

272

Новодворский, с. 213; Natanson-Leski J. Op. cit., s. 85–94; Новосельский, с. 432.

273

Щ, л. 623; Коялович, с. 251–254; РК 1559–1605 гг., с. 175–176; Новодворский, с. 212–213.

274

ПИГ, с. 213–238, 656–668.

275

Лихачев. Поссевино, с. 27; Снесаревский, П. В. Миссия Поссевино в Россию. — УЗ Калининградского гос. пед. ин-та, вып. 1. Калининград, 1955, с. 71–92; Годовикова Л. Н. «Московское посольство» Антонио Поссевино. — ВМГУ, история, 1970, № 5, с. 87–100; ее же. Сведения о России конца XVI в. Паоло Кампани. — ВМГУ, история, 1969, № 6, с. 80–85.

276

Грозный находился в Старице во всяком случае с 26 июля 1581 г., а в июле и сентябре он посетил Иосифо-Волоколамский монастырь (Лихачев. Поссевино, Прил., с. IV; ЦГАДА, ф. 284, кн. 4, л. 19, 19 об., 32). Встречи царя с Поссевино состоялись 20 и 31 августа, 4, 10 и 12 сентября (ПДС, т. X, стлб. 70-179, 186–235); Поссевино, с. 26–27, 33.

277

Литовская метрика, т. II, № 74, с. 177–206; Гейденштейн, с. 186.

278

Лихачев. Поссевино, Прил., с. XVIII–XIX; ААЭ, т. 1, № 311 (24 августа 1581 г.).

279

Kotarski H. Op. cit., s. 39; Скрынников. Россия, с. 56; Сборник МАМЮ, т. VI. М., 1914, с. 1–13; Коялович, с. 287, 63; Гейденштейн, с. 200–201; Повесть о прихожении Стефана Батория. М.; Л., 1952, с. 59; Назаров В. Д. Псковское сидение. — ВИ, 1971, № 5, с. 117; Коялович, с. 61, пер. см.: Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882, с. 92. По «Повести о прихожении Стефана Батория» (с. 52), польская армия насчитывала 100 тыс. человек, по другим данным (Новодворский, с. 232) — 30 тыс. По данным королевского секретаря С. Пиотровского, во Пскове было всего 2500 стрельцов, 1 тыс. конницы и 500 казаков (Коялович, с. 60; Назаров В. Д. Указ. соч., с. 117).

280

Назаров В. Д. Указ. соч., с. 116.

281

Флетчер, с. 42.

282

Повесть о прихожении Стефана Батория, с. 47–48, 64–80; Коялович, с. 75–77; Новодворский, с. 241–242.

283

Гейденштейн, с. 242.

284

Успенский Ф. И. Переговоры о мире между Москвой и Польшей в 1581–1582 гг. Одесса, 1887, с. 46; Повесть о прихожении Стефана Батория, с. 95.

285

Повесть о начале и основании Псково-Печерского монастыря. Изд. 2-е. Псков, 1849, с. 19–30; Гейденштейн, с. 26–27; Пиотровский С. Указ. соч., с. 107; Новодворский, с. 100.

286

Форстен. Балтийский вопрос, с. 696–699.

287

ПДС, т. X, стлб. 257; Лихачев. Поссевино, Прил., с. XXXIII; Гейденштейн, с. 220–221. [262]

288

ПДС, т. X, стлб. 257; Флоря Б. И. Россия, Речь Посполитая и конец Ливонской войны. — СС, 1972, № 2, с. 25, 30–31.

289

Разряд похода составлен был в январе 1582 г. (РК 1559–1605 гг., с. 185).

290

О перемирии см.: ЦГАДА, ф. 79, кн. 14, л. 1-34, 262об.-290; Щ, л. 631 об.; Литовская метрика, т. II, № 83, с. 236–242; Natanson-Leski J. Op. cit., s. 107–131.

291

Карамзин, т. IX, прим. 617; Полосин, с. 212.

292

Годовикова Л. Н. «Московское посольство» Антонио Поссевино, с. 88; ее же. Сведения о России конца XVI в., с. 80; ПДС, т. X, стлб. 298; Поссевино, с. 76–87; Собор на предложение папского посла Антония Посевина в 1582 г. — ЧОИДР, 1847, кн. 3, с. 24–30; ЗОРСАРАО т. II. СПб., 1861, с. 25; Макарий. История русской церкви, т. VIII. СПб., 1898, с. 401, прим. 485; Скрынников. Россия, с. 88–90.

293

См.: Снесаревский П. В. Указ. соч., с. 71–92.

294

ПДС, т. X, с. 248–257; ДРВ, ч. XII. М., 1789, с. 194–225; РК 1475–1598 гг., с. 324–325.

295

Acta historica res gestas Poloniae illustrantia, t. XI. Kraköw, 1887, p. 371; Скрынников. Борьба, с. 59.

296

Прибалтийский сборник, т. III, с. 344–345; Щ, л. 649; РК 1475–1598 гг., с. 331–332.

297

Шаскольский И. П. Была ли Россия после Ливонской войны отрезана от Балтийского моря? — ИЗ, 1950, т. 35, с. 294–303.

298

Подробнее см.: Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I, М.; Л., 1937; Бахрушин С. В. Научные труды, т. III, ч. 1. М., 1955; Введенский А. А. История Сибири, т. II. Л., 1968; Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале XVIII в. М., 1972.

299

Введенский, с. 15–59; ДАИ, т. I, № 119, с. 168–170.

300

Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I. Прил., № 5, с. 339–341; Воронихин А. К биографии Ермака. — ВИ, 1946, № 10, с. 98–100; Введенский, с. 88–89.

301

ДАИ, т. I, № 128, с. 184–185. Дату 1 сентября 1582 г. отстаивает Р. Г. Скрынников (Скрынников Р. Г. Подготовка и начало сибирской экспедиции Ермака. — ВИ, 1979, № 9, с. 53). Гипотеза В. И. Сергеева о начале похода Ермака в 1578 г. не может считаться доказанной (Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака. — ВИ, 1959, № 1, с. 117–129).

302

ЦГАДА, ф. 127, кн. 9, л. 151–155, 173; кн. 10, л. 139–154, 160об.-169, 273–278; ф. 123, кн. 19, л. 251; Новосельский, с. 432 (дата волнений 1580 г. ошибочна).

303

РК 1559–1605 гг., с. 190, 193, 195, 197–199; Щ, л. 650–650 об.; ПСРЛ, т. 34, с. 229; Тихомиров. Памятники XVI в., с. 93 («Койшайской на Волге»); Димитриев. Города, с. 165–169.

304

Шеламанова Н. Б. К вопросу об изучении источников по истории внешней политики России в конце XVI в. — Новое о прошлом нашей страны. М., 1962, с. 180–199.

305

В 1581/82 г. в Крым отправился посол кн. М. Борятинский, в 1582/83 г. — Ф. Кикип. В 1582/83 г. из Ногайской орды от хана Уруса пришел посол Токхоза (ОАПП, ч. I, с. 275, 282).

306

Масса, с. 27; ср. Петрей, с. 169; ГПБ, Q IV, № 217, л. 120 об.; Q XVII, № 17, л. 157–157 об.; Поссевино, с. 24. См.: Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. — ПИ, 1956, т. V, с. 100; Щ, л. 489 об.; Кобрин, с. 75.

307

ЦГАДА, ф. 1209, кн. 619, л. 89-106; Паелов-Сильванский В. Б. Новые сведения в писцовых книгах Вяземского уезда конца XVI в. — АЕ за 1959 г. М., 1960, с. 93; Беселовский. Дьяки, с. 209; Скрынников. Россия, с. 100; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного, с. 94; Щ, л. 490 об.

308

ПСРЛ, т. 34, с. 194, 229; Маржерет, с. 149; Масса, с. 21; Полосин, с. 206; Петрей, с. 166. С. И. Шаховской называет Марию Нагую шестой женой Грозного (РИБ, т. 13. СПб., 1909, стлб. 847).

309

Гейденштейн, с. 162. См. свадебный разряд 7089 г.: Сахаров, с. 66–67; ДРВ, ч. XIII, с. 112–114; Щ, л. 612–614 об.; Севастьянова, с. 105. На церемонии бракосочетания царя присутствовали также М. А. Безиин и И. П. Татищев.

310

РК 1559–1605 гг., с. 160, 167; Щ, л. 553 об. Кн. С. Д. Пронский последний раз упоминается в разрядах летом 1580 г. (РК 1559–1605 гг., с, 174; РК 1475–1598 гг., с. 296, 303, 310).

311

П. В. Морозов последний раз упоминается в источниках в октябре 1580 г. (РИС, т. 2. М., 1838, с. 95), а Т. И. Долгоруков — в 1578/79 г. (РК 1475–1598 гг., с. 301).

312

Лихачев. Поссевино, Прил., с. XCV. По Н. П. Лихачеву, И. Ю. Голицын умер до апреля 1582 г. (РИС, т. 2, с. 74, 91; Лихачев Н. П. Новое родословие князей Голицыных. СПб., 1893, с. 13–14). По Пространной редакции разрядов, 1 октября 1592 г. И. Ю. Голицын находился в Новгороде (Щ, л. 650). Но составитель отмечает: «инде» написано «7090». Опираясь на сообщение Поссевино о смерти новгородского воеводы (Коялович, № 289, с. 684, 831), Ю. Н. Мельников установил, что кн. И. Ю. Голицын умер до 29 января 1582 г. В. И. Мстиславский последний раз упомянут в разрядах в апреле 1582 г. (РК 1559–1605 гг., с. 191).

313

Сахаров, с. 607; РК 1559–1605 гг., с. 196, 180. Сведения об окольничестве И. В. Годунова в 1580 и январе 1582 г. (Щ, л. 614; ЧОИДР, 1909, кн. 3, с. 56) ошибочны. В разрядах до ноября 1584 г. он упоминается без думного чина (РК 1559–1605 гг., с. 185, 186, 192, 214; РК 1475–1598 гг., с: 324).

314

Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 67; Зимин. О составе, с. 199, 204. См.: АГР, т. I, № 82 (октябрь 1576 г.); ЛОИИ, акты до 1600 г., № 355 (1576/77 г.); АМГ, т. I, № 26 (1576/77 г.); АФЗХ, ч. II, № 369 (июль 1579 г.); Садиков. Очерки, с. 82 (1576 г.); РК 1475–1598 гг., с. 292; АИ, т. 1, с. 271.

315

Лихачев Н. П. Думное дворянство в Боярской думе XVI столетия. — Сб. Археологического института, кн. 6. СПб., 1898, отд. II, с. 8–10; РК 1475–1598 гг., с. 259–260, 276, 279. Не названный в 1577 г. И. П. Татищев продолжал оставаться думным дворянином, судя по упоминанию 1582 г. (АИ, т. 1, с. 271). Д. И. Черемисинов, И. П. Татищев и Б. В. Воейков названы думными дворянами и в 1583 г. (Сб. РИО, т, 38. СПб., 1884, с. 103–104).

316

РК 1475–1598 гг., с. 292. Р. М. Пивов вместе с В. Г. Зюзиным упоминается как думный дворянин и в 1581 г. (Савва, с. 397; Сб. РИО, т. 38, с. 103–104).

317

Щ, л. 613, 614 об.

318

РК 1475–1598 гг., с. 248, 260, 277, 358, 362; Успенский Ф. И. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. Одесса, 1885, с. 7. Р. В. Алферьев и в 1582 г. также назван думным дворянином (Савва, с. 398). [264]

319

Поссевино, с. 49; Савва, с. 145. В числе «сенаторов» названы были еще И. Ф. Мстиславский с двумя сыновьями, Н. Р. Юрьев, А. и В. Щелкаловы.

320

ЦГАДА, ф. 79, кн. 13, л. 22; Скрынников. Россия, с. 67; Сб. РИО, т. 38. с. 3–4.

321

Савва, с. 397; Сб. РИО, т. 38, с. 3, 133; Лихачев. Поссевино, с. 58; ПДС, т. X, стлб. 191, 264, 267–340.

322

Савва, с. 398, 125; РК 1559–1605 гг., с. 192; Щ, л. 643 об, — 644; Сб. РИО, т. 38, с. 85, 103–104, 112; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 180. С. В. Годунов был в январе 1584 г. на встрече с английским послом (РК 1559–1605 гг., с. 192, 200).

323

Сахаров, с. 66–67. В июле 1581 г. трапезу с царем разделили Д. И. Годунов и Ф. М. Троекуров (РК 1559–1605 гг., с. 180–181).

324

Севастьянова, с. 118, ср. с. ИЗ; ЧОИДР, 1884, кн. 4, отд. III, с. 100; Шереметев, с. 36–37; Временник Тимофеева, с. 46, ср. с. 15; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 163; ЦГАДА, ф. 210, оп. 13, ч. 1, д. 283, л. 252; д. 547, л. 73–75; Полосин, с. 213; АИ, т. 2, с. 51; Кобрин, с. 25. По Петрею, это «был сильный боярин с весьма большим значением и богатством… Жестокость и великая надменность Бельского были довольно известны москвитянам» (Петрей, с. 167).

325

Сэра Томаса Смита путешествие и пребывание в России. СПб., 1893, с. 58.

326

РК 1559–1605 гг., с. 160–163, 168, 180–181, 186, 200; ДРВ, ч. XIII, с. 115–116; Щ, л. 615–615 об.; Kleimola А. М. Boris Godunov and the Politics of Mestnichestwo. — The Slavonic and East European review, 1975, v. 53, p. 132, 355–369.

327

В письме Ивана IV H. Р. Юрьеву от 12 ноября 1581 г. говорится, что в тот день, когда Юрьев и А. Щелкалов выехали из Александровской слободы (а это было 9 или 10 ноября), «Иван сын разнемогся и нынече конечно болен» (Лихачев. Поссевино, с. 58–59). В Слободе-царь был во всяком случае с 18 октября до 17 ноября, в Москве — 27 ноября (там же, Прил., с. XXXI, LXI, LXVI); ПСРЛ, т. 34, с. 194; Безднинский летописец, с. 208 (18 марта); см. С. И. Шаховского (РИБ, т. 13, стлб. 562, 629–630).

328

Изборник, с. 183; РИБ, т. 13, стлб. 1276 (29 ноября). Текст Мазуринского летописца основан на Хронографе, причем в хронографический текст «от ветви жития отторгну» добавлено «осном своим» (ПСРЛ, т. 31, с. 142).

329

ПЛ, вып. 2, с. 263; Временник Тимофеева, с. 19.

330

Поссевино, с. 50. Эта версия бытовала в Польше (см. Скрынников. Россия, с. 94).

331

ПСРЛ, т. 34, с. 228; Лихачев. Поссевино, с. 146. О. А. Яковлева относит пострижение Феодосии к концу 1579 — началу 1580 г. (Яковлева. Возвышение, с. 278); Временник Тимофеева, с. 19.

332

Р. Гейденштейн говорит, что вместе с царем женились и некоторые его бояре и советники (Гейденштейн, с. 162). П. Одерборн прямо сообщает, что в суровое для страны время Грозный не только сам женился, но и женил своего сына (Полосин, с. 206).

333

Новодворский, с. 119. После смерти мужа Елена получила Лух в кормление-вотчину (ПСРЛ, т. 34, с. 228).

334

Гейденштейн, с. 242. Первую версию повторяет И. Масса (Масса, с. 21).

335

Форстен. Акты, т. 1, № 86, с. 184; ср.: Гейденштейн, с. 213.

336

Полосин, с. 207. Той же версии придерживался Петрей (Петрей, с. 154–156). [265]

337

Масса, с. 21.

338

Севастьянова, с. 108. Д. Флетчер говорил о смерти царевича Ивана «от головного ушиба, нанесенного ему отцом его в припадке бешенства палкою, или (как некоторые говорят) от удара острым концом ее, глубоко вонзившимся в голову» (Флетчер, с. 20).

339

Маржерет, с. 149.

340

Веселовский. Опричнина, с. 338.

341

Васенко, с. 64–65; Введенский, с. 133. Версию Латухинской книги принял В. И. Корецкий (Корецкий. Смерть Грозного, с. 100).

342

Севастьянова, с. 111. В разрядах в мае 1583 г. в составе Двора царевича Федора названы боярин Д. И. Годунов, окольничий С. В. Годунов и дворянин Г. В. Годунов; среди дворового окружения царя упомянуты кн. Ф. М. Трубецкой, В. Я. Вельский и кн. Ф. И. Хворостинин, но Бориса нет ни в одном из списков (Щ, л. 659 об.-660).

343

Веселовский. Опричнина, с. 339–340. Впрочем, уже в 1579 г. Н. Р. Юрьев наряду с кн. Ф. М. Трубецким и А. Ф. Нагим числился дворовым воеводой (РК 1475–1598 гг., с. 292).

344

Поссевино, с. 51; Лихачев. Библиотека, Прил., с. 57; Скрынников. Россия, с. 96; Гейденштейн, с. 305. Опала продолжалась, очевидно, недолго: летом 1581 г. В. И. Шуйский возглавлял большой полк, а в апреле 1583 г. — полк правой руки (РК 1475–1598 гг., с. 319; РК 1559–1605 гг., с. 194).

345

ЗОРСАРАО, т. I. СПб., 1851, с. 47, 62, 68–69; ГПБ, F IV, № 348, л. 19; ЛОИИ, ф. 2, № 125, л. 12 об.; Апухтин В. Р. Псково-Печерский Успенский монастырь и его вкладная книга 1558 г. М., 1914, с. 17; АИ, т. 1, № 154. Текст синодика см.: Скрынников. Террор, с. 289.

346

Веселовский. Опричнина, с. 323–478; Скрынников. Террор, с. 249–306; ЛОИИ, ф. 115, № 1074, л. 18об.-21; Скрынников. Россия, с. 98; Зимин. Вотчина, с. 123; Ивина Л. И. Вкладная и кормовая книга Симонова монастыря. — ВИД, т. II. Л., 1969, с. 237; Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой лавры, ч. 2. М., 1890, с. 60. Перечень вкладов в 13 монастырей см.: Веселовский. Опричнина, с. 341–342.

347

ПСРЛ, т. 34, с. 194.

348

Сб. РИО, т. 38, с. 3; Севастьянова, с. 108–109.

349

Сб. РИО, т. 38, с. 4–8; Толстой, № 41, с. 189; № 42, с. 192–193; Севастьянова, с. 108–109. Отчет Писемского см.: Путешествия русских послов XVI–XVII вв., с. 100–155. См. также: Willan Т. S. The early history of the Russia company. 1553–1603, p. 157–163. Английские мастера приезжали в Россию и ранее. Так, в 1581/82 г. «заложили город земляной в Ростове, а мастер был немчин, агайских (английских? — А. З.) немец. О[т]тово для опыту делали пять сажен валу» (Тихомиров. Заметки, с. 61; Сб. РИО, т. 38, с. 371).

350

ПЛ, вып. 2, с. 262.

351

ЧОИДР, 1884, кн. 4, с. 96; Севастьянова, с. 109–111. Наказ Боусу датирован маем 1583 г. (Толстой, № 45, с. 202–211; № 46, с. 213–215; № 47, с. 216–217; № 48, с. 218–219). Писемский прибыл в Москву 5 августа (Сб. РИО, т. 38, с. 12). См. также: Willan Т. S. Op. cit., р. 163–169.

352

Сб. РИО, т. 38, с. 82, 85–86, 96, 98, 112, 116, 129, 132; Севастьянова, с. 108–111; РК 1559–1605 гг., с. 201; ЧОИДР, 1884, кн. 4, с. 96, 103–104.

353

См. об этом: Лурье Я. С. Английская политика на Руси в конце XVI в. — УЗ ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. 61. Л., 1948, с. 124–136; его же. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. — МСР, с. 432–433. [266]

354

Сб. РИО, т. 38, с. 129–130, 105; Толстой, с. 209; ЧОИДР, 1884, кн. 4, с. 101.

355

РК 1559–1605 гг., с. 201; ПСРЛ, т. 34, с. 229. Решение о походе принято было еще 7 ноября 1583 г. (Щ, л. 662; РК 1475–1598 гг., с. 340–341).

356

РК 1559–1605 гг., с. 202 (18 марта); Щ, л. 133 (18 марта); ПЛ, вып. 2, с. 263 (18 марта); Безднинский летописец, с. 208 (18 марта); НЛ, с. 348 (19 марта); ПСРЛ, т. 14, с. 2 (19 марта), 34–35 (18 марта); т. 34, с. 194 (19 марта), 229; т. 31, с. 143 (19 марта); Изборник, с. 185 (19 марта); Тихомиров. Памятники XVI в., с. 93; Сб. РИО, т. 38, с. 133 (18 марта); Полосин, с. 210 (28 марта). В начале марта 1584 г. разосланы были по монастырям грамоты, в которых царь просил монахов молиться, чтоб бог его «от настоящия смертныя болезни свободил и здравье дал» (ДАИ, № I, № 129).

357

Севастьянова, с. 112–113.

358

Герасимов М. М. Документальный портрет Ивана Грозного. — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии, вып. 100. М., 1965, с. 139–142.

359

По разрядам, Грозный умер «за три часы до вечера» (РК 1559–1605 гг., с. 202). С 1577 г. известен Р. П. Биркин. В 1585 г. он служил в Пронске. Родион Петрович Биркин, рязанец, упоминается в деле 1584 г. (РК 1475–1598 гг., с. 277; Акты Юшкова, № 220). Сцена последней игры Грозного в шахматы ярко изображена в пьесе А. К. Толстого «Смерть Ивана Грозного» и в других произведениях литературы и искусства. См.: Линдер И. Последняя партия Грозного. — Шахматы в, СССР, 1965, № 11, с. 16–17.

360

Севастьянова, с. 113. В ранних переводах было «испустил дыхание», а не «удушен». Дата смерти 19 марта ошибочна (ПСРЛ, т. 14, с. 2; Корецкий. Смерть Грозного, с. 93).

361

ЧОИДР, 1884, кн. 4, с. 102.

362

ПСРЛ, т. 34, с. 230; НЛ, с. 449; Временник Тимофеева, с. 15.

363

Масса, с. 32. Сходную версию передают гетман Жолкевский и француз П. Делавиль из корпуса Делагарди (Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. СПб., 1871, с. 3; РВ, 1841, № 3, с. 745). Эйлоф осенью 1581 г. находился в подчинении у главы Аптекарского приказа Б. Вельского (ЦГАДА, ф. 210 (Приказного стола), стлб. 547, л. 74, 75; стлб. 283, л. 252). После смерти Ивана IV был выслан из России (Корецкий. Смерть Грозного, с. 96–97).

364

Полосин, с. 209–210; ср. Петрей, с. 157–161.

365

Одни историки считают, что Грозный был отравлен (Корецкий. Смерть Грозного, с. 101), другие отрицают это (Скрынников Р. Г. Иван Грозный, с. 238). С. Б. Веселовский не находил «ничего невероятного» в слухах о насильственной смерти, но полагал, что проверить их, «конечно, невозможно» (Веселовский. Опричнина, с. 48). Я склонен примкнуть к последнему мнению. Наличие большого количества ртути в останках Ивана IV и царевича Ивана «не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами» (Антропологическая реконструкция и проблемы палеоэтнографии. М., 1973, с. 184).

366

Яковлева. Возвышение, с. 279.

367

РИБ, т. 13, стлб. 619–620.

368

Принц, кн. 3, с. 27; Полосин, с. 211; Петрей, с. 161; Ульфельд, с. 33; Флетчер, с. 30; Севастьянова, с. 117.

369

Флетчер, с. 31, 19. [так. HF]

370

Полосин, с. 211; Петрей, с. 162; ПСРЛ, т. 34, с. 194. [267]

371

Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982, с. 125.

372

См.: Ковалевский П. И. Иоанн Грозный и его душевное состояние. Психиатрические эскизы из истории, вып. 2. — Харьков, 1893; изд. 2-е. СПб., 1901; Чистович Я. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883, прил., с. 55–60; Глаголев Д. М. Душевная болезнь Иоанна Грозного. Русский архив, 1902, № 7. Ср.: Hellie R. lvan the Terrible Paranoia (Thirtheenth Annual Southern Conference on Slavic studies. November 3, 1975, North Carolina). H. П. Лихачев решительно возражал против того, чтобы считать Грозного душевнобольным (Лихачев. Поссевино, с. 62–101).

373

Архив Маркса, Энгельса, т. VIII. М., 1946, с. 165.

374

Горсей, с. 109.

375

Повесть, како отомсти, с. 241; ПСРЛ, т. 14, с. 2: «..престол предаст благородному сыну своему… отеческим благословением преемник бывает»; с. 34: «..благослови царствовати сына своего»; т. 34, с. 230: «..оставил сына его наследника царствию… И по погребении нарекоша на государство Московское… Федора».

376

См. также: Skrynnikov R. Das letzte Testament Ivans IV und sein Schicksal. — Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Köln — Wien, 1977, S. 18–33.

377

Севастьянова, с. 113, 118.

378

Повесть, како отомсти, с. 241; РИБ, т. 13. СПб., 1909, стлб. 146.

379

Кушева. Публицистика, с. 64, 41, 42.

380

Изборник, с. 185; РИБ, т. 13, стлб. 1275–1276; ПСРЛ, т. 31, с. 143.

381

ПЛ, вып. 2, с. 264.

382

Васенко, с. 66.

383

HRM, t. II, р. 7; Соловьев, кн. 4, с. 204.

384

Севастьянова, с. 114, 120.

385

Горсей, с. 109; Skrynnikov R. Op. cit., S. 21.

386

Штендман Г. Ф. Отзыв об историческом исследовании проф. А. Трачевского. — Отчет о XXI присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1880, с. 101–102; Масса, с. 34; Скрынников. Россия, с. 106; Скрынников. Борьба, с. 49; Скрынников. Борис, с. 184–185; Петрей, с. 158. Масса пишет: «..так как в течение трех лет у него (Федора. — А. З.) не было от нее (Ирины. — А. З.) наследника, она родила одну только дочь, которая вскоре умерла (Масса путает хронологию: Феодосия родилась в 1592 г. — А. З.), то Иван Васильевич пожелал, чтобы сын, следуя их обычаю, заточил ее в монастырь и взял себе другую жену».

387

Шереметев, с. 43; Петрей, с. 167.

388

Skrynnikov R. Op. cit., S. 28. Ср.: Übersberger H. Österreich and Rufiland seit dem Ende des 15 Jht. Wien — Leipzig, 1906, S. 494–499, 528–529.

389

Штендман Г. Ф. Отзыв… с. 101–102; Шереметев, с. 44–45; Skrynnikov R. Op. cit., S. 28–29, 32–33.

390

Донесение, с. 109; Веселовский. Дьяки, с. 551; Сб. РИО, т. 38, с. 61, 85; Самоквасов, т. II, № 42, 43, 55, с. 482–483, 500; ААЭ, т. 1, № 332, 334, 335. По мнению В. И. Корецкого, С. Фролов был удален из Москвы «под начало к Трубецкому» в марте 1586 г. (Безднинский летописец, с. 199).

391

Безднинский летописец, с. 199.

392

Skrynnikov R. Op. cit., S. 33. [268]

393

В описи Посольского приказа 1614 г. упоминается «Выписка из духовные… пожаловал царицу свою великую княгиню Марью, что ей написано в духовной» (ОЦААПП, с. 49). Речь, очевидно, идет не о Марии Нагой, а о Марии Темрюковне.

394

Севастьянова, с. 88; Мордовина. Князья, с. 331–333.

395

Мятлев Н. В. К родословию князей Мстиславских. — ЛИРО, 1916, вып. 1–4, с. 305.

396

Н. Р. Юрьев появляется в разрядах в качестве рынды в 1547 г., сразу после свадьбы Ивана IV и Анастасии Романовны (РК 1475–1598 гг., с. 111; Сборник материалов по истории предков царя Михаила Федоровича Романова, ч. I. СПб., 1901, с. 282–311). О Черкасских см.: Мордовина. Князья, с. 334–335. Борис Камбулатович Черкасский выехал на Русь в 1576/77 г., где был крещен (РИБ, т. 22, кн. 2. СПб., 1908, стлб. 61). Он приходился двоюродным братом одной из жен Ивана IV — Марии Темрюковне. О родственных связях Юрьевых с Шереметевыми см.: РК 1559–1605 гг., с. 97, 317.

397

Кобеко Д. Ф. Родословные заметки о некоторых деятелях Смутного времени. СПб., 1903, с. 4–5. В. Ю. Голицын последний раз упоминается в разрядах летом 1584 г. (РК 1559–1605 гг., с. 206), а П. И. Татев — в ноябре 1585 г. (РК 1475–1598 гг., с. 364). О поддержке Шуйскими земской группы см.: ПСРЛ, т. 14, с. 36; т. 34, с. 195.

398

ПСРЛ, т. 34, с. 195. О Трубецких см.: Мордовина. Князья, с. 333–334; Кобрин, с. 80–81. Д. И. Хворостинин умер в Троице в 1590 г.

399

Сведение Пискаревского летописца о том, что Щелкаловы поддерживали Годуновых (ПСРЛ, т. 34, с. 195), передает позднейшую расстановку сил. П. Варкоч сообщал в 1589 г., что Годунов «всей душой ненавидит» А. Щелкалова (Донесение, с. 104). В Мазуринском летописце как сторонники Шуйских названы вместо Головиных, Голицыны, в Пискаревском — и Головины, и Голицыны (ПСРЛ, т. 14, с. 36; т. 31, с. 143; т. 34, с. 195).

400

К[азанский] П. Село Новоспасское, Деденево тож, и родословная Головиных, владельцев оного. М., 1847, с. 117, 121; ЦГАДА, ф. 89, кн. 2, л. 228 об., 230 об., 231, 250; ПСРЛ, т. 34, с. 229–230; ДАИ, т. I, с. 189–195; Савва, с. 278, 347–376. В. И. Шуйский первым браком был женат на Е. М. Репниной, а на дочерях Юрия и Ивана Дмитриевичей Грязных-Ховриных были женаты Н. Р. Юрьев и кн. В. И. Репнин (ВМОИДР, т. X. М., 1851, с. 89–90; Веселовский. Опричнина, с. 130).

401

ПСРЛ, т. 34, с. 232; Щ, л. 664–664 об.; ПЛ, вып. 2, с. 264; Сб. РИО, т. 129, с. 361, 363. Б. Ю. Сабуров в марте 1584 г. был в Остроге. По другим данным, в Смоленске был В. Ю. Голицын; он вместе с кн. Ф. М. Трубецким был отправлен туда в великий пост после смерти Ивана IV. 7 мая послан был «на берег» кн. Ф. М. Трубецкой (РК 1559–1605 гг., с. 209; ПСРЛ, т. 34, с. 232; Щ, л. 663, 606 об., 668 об.).

402

ПСРЛ, т. 34, с. 232, 195; Тихомиров. Памятники, с. 228; ПСРЛ, т. 14, с. 35.

403

РК 1559–1605 гг., с. 341 (1591/92 г.); РК 1475–1598 гг., с. 349, 378, 390, 436, 486, 351, 355, 487; Севастьянова, с. 123. И. Г. Нагой из Лозьвы переведен был в Казань, где его постигла новая опала: он угодил в вологодскую тюрьму; прощен был в 1598 г. (Соловьев, кн. 4, с. 359). И. С. Нагой в 1601/02 г. служил в Алатех под Казанью (РК 1559–1605 гг., с. 341). «Сказание о Гришке Отрепьеве» сообщает, что Федор, Афанасий, Андрей и Семен Нагие разосланы были по темницам в Низовские города, где их «горкою смертию и голодною… умориша» (РИБ, т. 13, стлб. 715, 716). 10. Н. Мельников обратил внимание, что в 1583/84 г. А. Ф. Нагой сделал вклад 50 руб. в Новопечерский и Свенский монастыри (ГПБ, собр. П. Н. Тиханова, № 25, л. 14).

404

ПСРЛ, т. 14, с. 35; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 180. Андрей, М. Ф. и Г. Ф. Нагие упомянуты в Угличском деле 1591 г. Позднее Михаил сослан был в Санчурск, где находился в 1601/02 г.

405

ЧОИДР, 1884, кн. 4, с. 103; Толстой, № 52, с. 229.

406

HRM, t. II, № 3, р. 3; Соловьев, кн. 4, с. 204; Флетчер, с. 122; Середонин, с. 97–98; Петрей, с. 168. Отзывы о Федоре см.: Бестужев-Рюмин К. Н. Обзор событий от смерти царя Иоанна Васильевича до избрания на престол Михаила Федоровича Романова. — ЖМНП, 1887, № 7, прим. 1–4; Иловайский Д. История России, т. III. М., 1890, прим. № 57, с. 648.

407

В черновике чина венчания Федора конюший упоминается («конюшего своего»), по после слов о нем оставлен пробел для имени конкретного лица (СГГД, ч. II, № 51, с. 73; ср.: ЦГАДА, ф. 135, отд. IV, рубр. I, № 5, л. 5-5об.; ср. списки там же, № 4, 6). Один московский летописец упоминает конюшего Бориса Годунова при описании коронации Федора (ПСРЛ, т. 34, с. 232). В разрядах с чином конюшего Борис упомянут в феврале 1585 г. (РК 1475–1598 гг., с. 359).

408

Поссевино, с. 51; Зимин. Опричнина, с, 278–282; РК 1559–1605 гг., с. 202, 204; Шумаков. Обзор, вып. 4, № 480, с. 161; ПСРЛ, т. 34, с. 232; Зимин. О составе, с. 199, 203; РК 1475–1598 гг., с. 343, 517. Г. В. Годунов умер в декабре 1597 г.

409

В 1583/84 г. П. С. Лобанов-Ростовский выступал послухом в данной Б. Ф. Годунова на село Неверова Старицкого у. (АФЗХ, ч. II, № 374, с. 418–419); Акты Юшкова, № 220, с. 216; РК 1559–1605 гг., с. 212.

410

ЦГАДА, ф. 79, кн. 18, л. 123–123 об.; Карамзин, т. X, прим. № 148; Щ, л. 664; РК 1475–1598 гг., с. 346; Савва, с. 398; РК 1559–1605 гг., с. 204. Елецкий последний раз упоминается в разрядах в 1583/84 г., а Вислоухов-Сабуров — в 1589/90 г. (РК 1475–1598 гг., с. 346, 433).

411

Ссылаясь на документ, обнаруженный А. Л. Станиславским (ЦГАДА, ф. 210 (Разрядного приказа), столбцы Московского стола, № 1144, л. 1), Р. Г. Скрынников считает, что во время поездки Федора в Троицу в 1585 г. Москвой управляла некая «семибоярщина» (Скрынников. Борьба, с. 51), развивая свою мысль о существовании этого института со времен Василия III. Но «семибоярщина» — «седьмочисленные бояре» — была известна в Москве только во времена «Смуты» после пленения В. И. Шуйского.

412

Ю. Н. Мельников обратил внимание на сообщение Л. Сапеги о том, что 2(12) апреля 1584 г., перед началом его переговоров, «какой-то смутьян упрямился из-за места» (SRP, t. 8, s. 174).

413

ПСРЛ, т. 34, с. 195.

414

Безднинский летописец, с. 195, 208 (дата «22 мая», имеющаяся в Безднинском летописце, ошибочна); ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 32об.-33об., 208 об.; ср. письмо Л. Сапеги от 16 (26) апреля 1584 г. (SRP, t. 8, s. 174–175); ЧОИДР, 1884, кн. 4, отд. III, с. 103; Сб. РИО, т. 38, с. 133–135.

415

Полосин, с. 213–214; Петрей, с. 167.

416

ПСРЛ, т. 34, с. 195; Безднинский летописец, с. 208.

417

ПСРЛ, т. 14, с. 35–36.

418

Масса, с. 32–33. [270]

419

SRP, t. 8, 174–175; Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. — ИА; 1940, т. III, с. 159–160 (перевод исправлен автором); Скрынников. Борьба, с. 49 (Р. Г. Скрынников говорит о письме Сапеги от 26 мая); Шереметев, с. 43.

420

О том, что к восставшим выезжал А. Щелкалов, пишет и Л. Сапега (SRP, t. 8, s. 175).

421

Безднинский летописец, с. 195–196; ПСРЛ, т. 14, с. 35; HRM, t II, р. 1; ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 1; Карамзин, т. X, прим. 16. По Р. Г. Скрынникову, Бельский захватил Кремль, а земские бояре «попытались проникнуть» туда, в результате чего «у ворот произошла стычка» (Скрынников. Борьба, с. 49). Это не подтверждается источниками.

422

Б. Я. Вельский упомянут в разрядах в Нижнем Новгороде весной 1584 г. (Щ, л. 664; РК 1475–1598 гг., с. 349). См. грамоту, выданную Федором уже 9 апреля 1584 г. (ААЭ, т. 1, № 321).

423

Щ, л. 668об.-669; Забелин И. Е. Материалы для истории археологии и статистики города Москвы, ч. I. М., 1884, с. 1203; Яковлева О. А. К истории московских волнений 1584 г. — Записки Мордовского НИИ, т. 9. Саранск, 1947, с. 200.

424

СГГД, ч. II, № 51; Безднинский летописец, с. 208; ср. ПСРЛ, т. 14, с. 35; ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 101 об. Согласно чину венчания, коронация состоялась 30 июня 1584 г., по Одерборну — 28 июня (Полосин, с. 215), по Петрею — 31 июня (Петрей, с. 167), по московскому летописцу — на седьмой неделе пасхи (ПСРЛ, т. 34, с. 230). Подробно описал ее Горсей (Горсей, с. 109–115).

425

Ключевский В. О. Соч., т. 8. М., 1959, с. 52; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955, с. 473 (И. И. Смирнов); Тихомиров. Государство, с. 62–64; Черепнин Л. В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. — Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964, с. 125–132; Скрынников. Борьба, с. 50–51; Павленко, с. 101–104; Galperin G. В. Evolution of Zemstvo Councils in Russia (On Form and Methods, of Government in the Reign of Ivan IV). — XIII-e congrés International des Sciences historiques. Varsovie, 1975, p. 202–203.

426

ПСРЛ, т. 14, с. 35; Павленко, с. 101–104.

427

ПЛ, вып. 2, с. 263; ПСРЛ, т. 34, с. 230, 195.

428

Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906, с. 126.

429

Горсей, с. 110. См. также: Севастьянова А. А. «Записки о Московии» Джерома Горсея (К вопросу о принципах научного перевода терминов при издании источников). — АЕ за 1976 г. М., 1977, с. 71–78.

430

Толстой, № 52, с. 230; ЧОИДР, 1884, кн. 4, отд. IV, с. 103; Флетчер; Петрей, с. 167; Полосин, с. 214; Сб. РИО, т. 129, с. 361.

431

Позднейшие источники датируют коронацию Федора Вознесеньем (28 мая). См.: ПСРЛ, т. 14, с. 35. В «Повести, како отомсти» (с. 241) и восходящих к ней указывается дата 1 мая. В позднейшей Латухинской книге обе даты слиты в одну — Вознесенье, 1 мая. В одной из разрядных книг говорится, что царь Федор «сел на Московском государстве» 7 мая (Щ; л. 666 об.).

432

СГКЭ, т. I, № 220; ср. грамоту 21 мая (ААЭ, т. 1, № 322); на это обратил внимание автора Ю. Н. Мельников; Сб. РИО, т. 38, с. 133.

433

HRM, t. II, № VIII, р. 7; Соловьев, кн. 4, с. 204; SRP, t. 18, s. 424; Донесение, с. 109. В письме от 25 августа 1595 г. Жолкевский писал Сигизмунду III, что Баторий «привлекал к себе Москву с помощью Ивана Петровича Шуйского» (цит. по: Безднинский летописец, с. 198). [271]

434

Skrynnikov A. Op. cit., S. 23; Скрынников. Борьба, с. 54.

435

SRP, t. 18, s. 421–423; Zrédla do dziejöw polskich, t. I. Wilno, 1843, s. 62–63.

436

Петрей, с. 169.

437

Соловьев, кн. 4, с. 208.

438

Б. П. Засекин последний раз упоминается в разрядах летом 1588 г. (РК 1559–1605 гг., с. 236), в Государевом разряде — в декабре 1586 г. (РК 1475–1598 гг., с. 360, 379).

439

РК 1559–1605 гг., с. 207, 210.

440

РК 1475–1598 гг., с. 360, 364–365, 486, 243; РК 1559–1605 гг., с. 217; Щ, л. 672об.- 673; ср. л. 676 об. (декабрь); Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках, вып. 1. СПб., 1895, № XIX, с. 63–67; Альшиц, с. 20. Ф. М. Троекуров последний раз упоминается в разрядах в 1593/94 г. О И. М. Глинском см.: Мордовина. Князья, с. 330–331.

441

Бычкова М. Е. Родословие Глинских из Румянцевского собрания. — ЗОР, вып. 38. М., 1977, с. 123.

442

Флетчер, с. 34, 65. В другом месте он пишет о Ф. И. Мстиславском, В. Ф. Скопине и И. М. Глинском, что они «более знатны родом, нежели замечательны по уму» (с. 42).

443

Севастьянова, с. 120; Боярские списки, ч. 1, с. 270; HRM, t. 1, № VIII, р. 7

444

ОАПП, ч. I, с. 259; Флетчер, с. 32–33.

445

ПСРЛ, т. 34, с. 195; Севастьянова, с. 118–119.

446

ДАИ, т. I, с. 189–195; ЦГАДА, ф. 89, кн. 2, л. 250; ф. 79, кн. 15, л. 631; ПСРЛ, т. 14, с. 36; Поссевино, с. 49. Летом 1584 г. М. И. Головин находился на гдовском наместничестве (Сб. РИО, т. 129, с. 361, 367) и бежал в Литву, как установил Ю. Н. Мельников, около 28 декабря (ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 535; Monumenta Poloniae vaticana, t. 7. Cracoviae, 1914, р. 3; t. 2, р. 597). По мнению Р. Г. Скрынникова, правители, столкнувшись с быстрым истощением казны, «попытались возложить ответственность на главу Казенного приказа» (Скрынников. Борьба, с. 62). Это лишь догадка исследователя. Речь шла о борьбе за власть между различными придворными группами, а не об истощении казны. Насколько Головины стали «бесконтрольно хозяйничать в Казенном приказе», просто неизвестно.

447

ПСРЛ, т. 14, с. 36. Отношения И. Ф. Мстиславского с Шуйскими, как показал Ю. Н. Мельников, были натянутыми. В 1579 г. И. Ф. Мстиславский местничал с кн. В. Ф. Скопиным-Шуйским (ГБЛ, ф. 79, собр. А. В. Горского, кн. 16, л. 59 об.), около 1589 г. кн. Ф. И. Мстиславский — с кн. В. И. Шуйским (Лихачев. Библиотека, Прил., с. 58). Одновременно Шуйские местничали со сторонниками Годунова — князьями Т. Р. и Ф. М. Трубецкими и И. М. Глинским.

448

Васенко, с. 66; ЦГАДА, ф. 1201 (Соловецкого монастыря), оп. 1, д. 3, л. 8 об. О заточении И. Ф. Мстиславского и его сына см.: Флетчер, с. 33, 42, 44, 65. 21 февраля 1586 г. предписывалось говорить польскому послу, что И. Ф. Мстиславский «поехал молитца по монастырем» (ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 6 об.).

449

ГПБ, F. IV, № 345, л. 67–68; РК 1475–1598 гг., с. 378, 391; Скрынников. Борьба, с. 54. О ссылке Воротынских см.: Масса, с. 44. Ср. Мордовина. Князья, с. 328–329.

450

Горсей, с. 114–115. По Петрею, Федор «дал свободу всем пленным и избавил подданных от больших тягостей, повинностей и податей» (Петрей, с. 167).

451

Анпилогов, с. 44; ААЭ, т. 1, № 330, с. 391–398; № 331–335; СГГД, ч. II, № 56, 57; ср. Двинскую таможенную грамоту от 19 марта 1589 г. (ААЭ, т. 1, № 338).

452

Корецкий. Закрепощение, с. 120–121.

453

СГГД, ч. I, № 202; Петров В. Соборное уложение 1584 г. об отмене тарханов. — Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пб., 1922, с. 191–201.

454

Зимин. Вотчина, с. 179; РИБ, т. 25. СПб., 1908, стлб. 103–105; Чаев, с. 152–156; Сборник старинных бумаг, хранящихся в музее П. И. Щукина, ч. III. М., 1897, с. 228–229 (грамота Свияжску от 25 февраля 1586 г.).

455

Щ, л. 700 об. (в рукописи — 1 июля); ПРП, вып. IV, с. 372–373; Новгоаодские записные кабальные книги 100–104 и 111 годов (1591–1596 и 1602–1603 гг.), ч. 1. М.; Л., 1938, стлб. 84, 167–168 и др.; Яковлев А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в., т. I. М.; Л., 1943, с. 51, 53; Кушева Е. Н. К истории холопства в конце XVI — начале XVII в. — ИЗ, 1945, кн. 15, с. 70–96.

456

Корецкий. Закрепощение, с. 195–206; Панеях В. М. Холопство в XVI — начале XVII в. Л., 1975, с. 106; ср.: Панеях В. М. Кабальное холопство на Руси в XVI в. Л., 1967, с. 88–97; ПРП, вып. IV, с. 372.

457

Скрынников. Борьба, с. 58; Безднинский летописец, с. 200–201; Корецкий. Закрепощение, с. 195.

458

РИБ, т. 22. СПб., 1904, стлб. 229–230 (21 ноября 1585 г.); Корецкий. Закрепощение, с. 116–117.

459

Анпилогов, с. 44; Лanno-Данилевский А. С. Отрывки из дела о сборе земли, дров и денег на «емчюжное дело» с погостов Новгородских пятин XVI в. — ЛЗАК, вып. 11. СПб., 1903, с. 232–239.

460

ГПБ, Q IV, № 263, л. 2, 9, 10 и др. См.: Корецкий. Закрепощение, с. 107–108; Флоря Б. Н. Привилегированное купечество и городская община в Русском государстве. — ИСССР, 1977, № 5, с. 156.

461

Флоря Б. Н. Торговля России со странами Западной Европы в Архангельске (конец XVI — начало XVII в.). — Средние века, вып. 36. М., 1973, с. 133; Сб. РИО, т. 38. СПб., 1884, с. 176–178; ПСРЛ, т. 33, с. 146, 150. См.: Новожилов Ю. К. К вопросу об основании г. Архангельска. — УЗ Архангельского пед. ин-та, вып. 16. Архангельск. 1964, с. 176–203.

462

Тихомиров. Памятники XVI в., с. 94; Буцинский П. Я. Заселение Сибири. Харьков, 1894, с. 80; Анпилогов, с. 309, 388; Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1971, с. 80–90; АМГ, т. I, № 313.

463

РИБ, т. 37. Пг., 1923, стлб. 39; Сперанский А. Н. Очерки по истории приказа Каменных дел Московского государства. М., 1930, с. 38–39; Изборник, с. 187 (Конь Федоров); Тихомиров. Заметки, с. 83 (начало строительства Белого города — 1585/86 г.); ПСРЛ, т. 14, с. 37; т. 34, с. 195 (начало строительства — 1586/87 г.; 1583/84 г.); История Москвы, т. I. М., 1952, с. 226; Рабинович М. Г. Облик Москвы в XIII–XVI вв. — ВИ, 1977, № 11, с. 140–141; Анпилогов, с. 44. По одному летописцу, строительство Белого города, начатое в 1585/86 г., продолжалось семь лет, по другому — четыре, с 1584/85 по 1588/89 г. (Тихомиров. Заметки, с. 155; Тихомиров. Памятники, с. 229).

464

ПСРЛ, т. 34, с. 196 (под 1586/87 г.); Дмитриевский, с. 93–94.

465

По «Новому летописцу», «Царь-пушкой» завладели восставшие в 1584 г. (ПСРЛ, т. 14, с. 35). Это, очевидно, ошибка. Возможно, речь шла просто о какой-то большой пушке (см. Безднинский летописец, с. 208).

466

HRM, t. И, № III, р. 2–3; ПСРЛ, т. 14, с. 34; РК 1559–1605 гг., с. 203–204, 213–215; Щ, л. 669 об.; Тихомиров. Памятники, с. 228; Васенко, с. 66. [273]

467

ПСРЛ, т. 14, с. 36. Воеводы в Царев город назначены были 11 октября 1684 г. (Щ, л. 675). См. также: ДРВ, ч. XIV, с. 460, ср. с. 440; Тихомиров. Памятники XVI в., с. 94; Сапунов К. Н. О дате основания города Йошкар-Ола. ВИ. 1965, № 1. с. 211–214. О Санчурсве см.: РК 1559–1605 гг., с. 211. О Самара и Уфе см.: Гераклитов А. А. История Саратовского края в XVI–XVII вв. Саратов, 1923, с. 131; Первтяткович Г. Поволжье в XV–XVI им. М., 1877, с. 318–314. 21 июля 1584 г. в Москву приходили ногайцы для торговли «з жеребят и и с ыным товаром» (РК 1559–1605 гг., с. 206).

468

Безднинский летописец, с. 208; Тихомиров. Памятники, с. 229; РК 1559–1605 гг., с. 202. Крымцы приходили «на городи: на Белев, на Козельск, на Воротынеск, на Мещеек, — и белевские и козельские и пороты некие места пожгли и вывоевали и полону безчислено много взяли». М. А. Безнин «сошол татар на Оке-реке от Колуги восмь верст под слободою Монастырскою. И татарове, заслышели… и учели [через]. Оку реку возитца». Тогда Безнин разбил их «наголову, и языки поймали многие, и полон весь от полонит, а тотар было 54 000» (Щ, л. 670об.-671). В «Новом летописце» рассказ о походе помещен среди событий 1594–1595 гг. (ПСРЛ, т. 14, с. 48).

469

ЦГАДА, ф. 79, кн. 2, л. 386, 429–430; Новосельский, с. 432–433; РК 1475–1598 гг., с. 353; Щ, л. 685–685 об., 691 об.

470

ГИМ, Синод, собр., № 963, л. 96; Безднинский летописец, с. 208; ОАПП, ч. I, с. 336; Кушева. Народы Кавказа, с. 260–263; ПСРЛ, т. 14, с. 37. О Мурате см. также: ПСРЛ, т. 34, с. 233; Тихомиров. Памятники, с. 229.

471

Карпов А. Б. Уральцы, ч. I. Уральск, 1911, с. 51; СГГД, ч. II, № 52, с. 86–87.

472

Смирнов, с. 137; Кушева. Народы Кавказа, с. 267. Ибрагим чеуш уехал 5 октября 1586 г.

473

ЧОИДР, 1884, кн. 4, с. 104; СГГД, ч. V, № 141; Сб. РИО, т. 38, с. 141–144. Подробнее см.: Любименко, с. 49–50; Willan Т. S. The early history of the Russia company. 1553–1603, p. 166–167.

474

Сб. РИО, т. 38, с. 146–149, 151–153, 162–168, 203; Толстой, № 55, с. 246–249; № 57, с. 257–258.

475

Жордания, с. 6, 44–51: Сб. РИО, т. 38, с. 97, 113, 118, 120 и др.

476

Сб. РИО, т. 38, с. 237; Жордания, с. 66–77, 161; Kalmykov А. A. Sixteenth-Century Russian envog to France. — Slavic Review, 1964, v. 23, № 4, p. 702–703; ОАПП, ч. I, c. 181; Записка о путешествии в Россию Жана Соважа дьеппского в 1586 г. — РВ, 1841, т. I, № 1, с. 223–230.

477

Кордт, с. XXXIV–XXXV. Примечательна судьба одного из нидерландцев — Брюнеля. Этот приказчик одного из нидерландских купцов в молодости посетил Колу, затем отправился в Холмогоры для изучения русского языка. По обвинению в шпионаже угодил в тюрьму, но благодаря заступничеству Строгановых около 1570 г. его освободили. По поручению Строгановых он несколько раз (до 1577 г.) ездил с товаром через Колу в Нидерланды (Кордт. с. XXX–XXXIII).

478

Щербачев Ю. Н. Русские акты Копенгагенского государственного архива. — РИБ, т. 16. СПб., 1897, стлб. 201–204 (№ 49), 217–226 (№ 55); Кордт, с. LXIV–LXXXIV.

479

Успенский Ф. И. Сношения Рима с Москвой. — ЖМНП, 1885, № 8, с. 312; письмо Болоньетти от 23 августа 1684 г. (HRM, t. II, № VII, р. 6). Баторий поставил вопрос о начале войны с Россией в мае 1584 г. в Гродно (Флоря. Отношения, с. 122; Natanson-Leski J. Epoka Stefana Batorego w dziejach granicy wschodniej Rzeczypospolitej, S. 154–155). Поссевино в марте 1586 г. писал, что «многие бояре» не могут терпеть правления «родственника царя» (т. е. Бориса) и «потому просят, чтобы король как можно скорее вступил со своим войском в Московию» (Флоря. Отношения, с. 134).

480

Соловьев, кн. 4, с. 207; Успенский Ф. Сношения Рима с Москвой, с. 316.

481

Сб. РИО, т. 129, с. 393–544; Флоря. Отношения, с. 131–133; Сборник князя Хилкова. СПб., 1879, с. 5–8.

482

ОАПП, ч. I, с. 157, 190–191; Бантыш. Обзор, ч. 1, с. 212; HRM, t. II, № IV, XI, р. 3–4, 8-10.

483

Снегирев И. М. Новоспасский монастырь в Москве. М., 1863, Прил., XI. Флетчер передает ложный слух о смерти его от яда (Флетчер, с. 33).

484

Сказание Палицына, с. 104; ср. Сказание о Филарете (ДАИ, т. II, № 76, с. 194); РИБ, т. 13. СПб., 1903, стлб. 567; Савва, с. 228. Назначение Александра кравчим состоялось, по-видимому, в апреле, когда его предшественник на должности кравчего Д. И. Шуйский стал боярином; в феврале 1586 г. он еще кравчий; судя по Беляевскому списку, исполнял эту должность шесть лет после Бориса, который стал боярином к осени 1580 г. (Савва, с. 228; Зимин. О составе, с. 200; Щ, л. 696; РК 1475–1598 гг., с. 360).

485

Севастьянова, с. 119; Савва, с. 228.

486

Дату волнений установил С. В. Бахрушин, обративший внимание на закупку 14 мая 1586 г. старцами кремлевского Чудова монастыря свинца для пуль, когда они сидели «от мужиков в осаде» (Бахрушин С. В. Научные труды, т. I. М., 1952, с. 215).

487

Повесть, како отомсти, с. 241–243; РИБ, т. 13, стлб. 3–6, 147–150, 715–716 (под 1586/87 г. сообщается о ссылке Шуйских и казни торговых людей).

488

ПСРЛ, т. 14, с. 36–37.

489

ПСРЛ, т. 34, с. 195, 196.

490

ПЛ, вып. 2, с. 263–264; НЛ, с. 449.

491

РИБ, т. 13, стлб. 716–717. Поздний вариант см.: Карамзин, т. X, прим. 148 (Морозовский летописец).

492

ЦГАДА, ф. 79, кн. 17, л. 142–143, 259–260; кн. 18, л. 123–123 об.; Голубцов, с. 59; Скрынников. Борьба, с. 55; Карамзин, т. X, прим. 148. Послы С. В. Годунов и Ф. М. Троекуров выехали из Москвы с инструкциями 11 июня 1587 г. Следовательно, опала Шуйских произошла до этого.

493

РИБ, т. 13, стлб. 1279–1280; ПСРЛ, т. 31, с. 143.

494

Петрей, с. 169; Флоря. Отношения, с. 133; Донесение, с. 109; Флетчер, с. 32–33. А. П. Куракин в 1585/86 г. был воеводой в Казани, в 1586/87 г. — в Свияжске, после чего исчез из разрядов до конца 90-х годов (РК 1475–1598 гг., с. 378–390).

495

Цит. по: Безднинский летописец, с. 202.

496

Севастьянова, с. 119.

497

РК 1475–1598 гг., с. 368–369; РК 1559–1605 гг., с. 216, 218; Щ, л. 691 об. Царь Федор с Ириной в мае 1586 г. находились в подмосковном селе Тонинском (Безднинский летописец, с. 199). Возможно, именно в это время и была составлена «Выпись о втором браке» Василия III, содержавшая рассказ о разводе великого князя с Соломонией (Зимин А. А. [275] Выпись о втором браке Василия III. — ТОДРЛ, 1976, т. 30, с. 132–148).

498

Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877, стлб. 6; НЛ, с. 449. К 20 декабря 1586 г. митрополитом стал Иона (Сметанина С. И. Записи XVI–XVII веков на рукописях собрания Е. Е. Егорова. — АЕ за 1963 г. М., 1964, с. 365). 2 февраля 1587 г. митрополитом был уже Иов (АФЗХ, ч. III, № 12, с. 31).

499

РК 1559–1605 гг., с. 216.

500

Акты Уварова, № 68, с. 76–77 (грамота 22 мая 1587 г.); ГПБ, Кврилло-Белоз. собр., № 78/1317, л. 69–69 об.; Скрынников. Борис, с. 187. Через 12 дней (после 16 ноября) вклад на помин души И. II. Шуйского сделал кн. И. С. Туренин. По «Сказанию о Гришке Отрепьеве», И. П. Шуйский умер 10 апреля 1589 г. (РИБ, т. 13, стлб. 716), а по Флетчеру — умер «в прошлом году» (Флетчер, с. 33).

501

Щ, л. 701 об.; РК 1475–1598 гг., с. 359, 377; РК 1559–1605 гг., с. 221. В июне и 15 сентября 1586 г. в Смоленске упоминались наместники кн. В. И. Шуйский и Б. Ю. Сабуров, а 5 октября — один Сабуров (Шпаков, Прил., ч. 2, с. 42–43).

502

П. И. Татев последний раз упоминается в разрядах в 1585/86 г. (РК 1475–1598 гг., с. 364). В июне 1586 г. он местничал с кн. В. Бахтеяровым-Ростовским (Щ, л. 669 об.). Известно его местническое дело с кн. Ф. Троекуровым от 8 июля 1583 г. (РК 1559–1605 гг., с. 196). По другим данным, оно происходило в 1586 г. (Лихачев. Библиотека, Прил., с. 58). Думаю, что это ошибка. В службах И. А., Б. П. и Ф. А. Татевых в 1587–1588 гг. был перерыв.

503

В 1584/85 г. И. Ф. Крюк-Колычев наместничал в Заволочье, а в 1585/86 г. был «отпущен к Москве» (РК 1475–1598 гг., с. 358, 377).

504

РК 1559–1605 гг., с. 207; РК 1475–1598 гг., с. 357, 376; Барсуков А. П. Род Шереметевых, кн. II. СПб., 1882, с. 8, 14–15; кн. III. СПб., 1883, с. 296; АФЗХ, ч. II, № 387, с. 433–434; 2 июня царь Федор заменил этот вклад селом Веина Козельского у. (АФЗХ, ч. II, № 388).

505

Зимин. Вотчина, с. 157–159; РК 1475–1598 гг., с. 392; Ввселовский С. В. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот в 1620–1630 гг. в Сыскных приказах. М., 1907, № V; Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I. М.; Л., 1947, с. 331.

506

В 1594/95 г. И. М. Бутурлину вернули думное звание и переместили в Астрахань (РК 1475–1598 гг., с. 493). Скрынников. Борьба, с. 51.

507

ЦГАДА, ф. 210 (Разрядного приказа), стлб. № 44, л. 44; Бахрушин С. В. Научные труды, т. I, с. 216; Введенский, с. 51.

508

РК 1559–1605 гг., с. 215, 219, 225–227; Щ, л. 705 об. Г. А. Куракин упоминается в разрядах до 1590/91 г. (РК 1475–1598 гг., с. 457); П. С. Лобанов — до 27 октября 1593 г. (Корецкий. Дела, с. 322). Назначение Куракина, по Ю. Н. Мельникову, было номинальным, ибо он уже в 1588 г., по словам его внука, был настолько «стар и слеп», что не мог послать даже памяти (ЦГАДА, ф. 210, д. 1, стлб. 1, л. 20 об.).

509

СГКЭ, т. II, № 205, стлб. 658.

510

ПРИ, вып. V, с. 434–435; Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе 1610–1611 гг. М., 1911, с. 70–71.

511

Сб. РИО, т. 38, с. 168; Севастьянова, с. 118–120.

512

Цветаев Д. Мария Владимировна и Магнус Датский. — ЖМНП, 1878, № 3, с. 83–85; Мятлев Н. Родословные заметки. — ЛИРО, 1911, вып. 1–2, с. 16. [276] 7 августа 1588 г. Марии была выдана грамота на владения (ААЭ, т. 1, № 340, с. 412–413). Ее дочь умерла в 1589 г.

513

РИО, т. 38, с. 169–173, 176–179; Толстой, № 58, с. 277–284; Любименко, с. 49–51.

514

Сеадат-Гирей умер в 1587 г.

515

Кушева. Народы Кавказа, с. 260–265; РК 1559–1605 гг., с. 215; ПСРЛ, т. 14, с. 37; ОАПП, ч. I, с. 282; ЦГАДА, ф. 123, кн. 16, л. 79–81, 90 об.; Новосельский, с. 35, 433. «На берег» 5 мая 1586 г. отправлены были воеводы Б. К. Черкасский и другие «для приходу крымских людей» (РК 1559–1605 гг., с. 218).

516

Флоря В. Н. Антитурецкая коалиция и «бескоролевье» 1587 г в Речи Посполитой. — Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972, с. 259–260; Кушева. Народы Кавказа, с. 267; ОАПП, ч. I, с. 287; История народов Узбекистана, т. 2. Ташкент, 1947, с. 52–58.

517

Белокуров, с. 10, 12.

518

Шпаков, Прил., ч. 1, с. 3–37, 39; ПСРЛ, т. 14, с. 38; Безднинский летописец, с. 208.

519

ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 124об.-404 об.; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 107–108; Флоря. Отношения, с. 135–136; РК 1475–1598 гг., с. 378–379.

520

Floria В. Rosyjska kandidatura na tron polski w schylku XVI wieku. — Odrodzenie i Reformacja w Polsee. 1971, t. XVI, s. 87: Флоря Б. Н. Антитурецкая коалиция… с. 254–277; Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 18–19; Флоря. Отношения, с. 141–160.

521

ПДС, т. I, стлб. 965, 991. Индрик Гойгель прибыл от брата Рудольфа II 9 апреля 1587 г.

522

ЦГАДА, ф. 79, ки. 18, л. 1-350; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 108; Флоря. Отношения, с. 146–160; Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова в 1587–1588 гг. — Известия Таврической ученой Архивной комиссии, т. 14. Симферополь, 1891, с. 61.

523

РК 1559–1605 гг., с. 222–223; ЦГАДА, ф. 123, кн. 17, л. 33–36: ф. 79, кн. 17, л. 329; Новосельский, с. 433.

524

Бушев, с. 57–73; Кушееа. Народы Кавказа, с. 274; Новосельцев, с. 452–453. В Астрахань Васильчиков приехал с Анди-беком в июне 1588 г., а вернулся туда в августе следующего года (Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. 1. СПб., 1890, с. 6. 7, 12, 104–105). О посольстве Г. Б. Васильчикова в Иран подробнее см.: Бушев, с. 73–120.

525

Кушева. Народы Кавказа, с. 271; Белокуров, с. 47–48; Кабардино-русские отношения в XVI–XVIII вв., т. I. М., 1957, № 28, с. 50–51.

526

Кушева. Народы Кавказа, с. 269; Тихомиров. Памятники, с. 229: ПСРЛ, т. 34, с. 196: РК 1559–1605 гг., с. 233.

527

Белокуров, с. 32, 41, 53–62; РК 1559–1605 гг., с. 242.

528

ОАПП, ч. I, с. 181 (1586/87 г.); Форстен. Акты, с. 193–194; Иордания, с. 87–93.

529

Сб. РИО, т. 38, с. 179–185, 197–246; Статейный список приезда и пребывания в России английского посла Елизара Флетчера. — ВМОИДР, 1850, кн. 8, с. 1–16; Толстой, № 61, с. 291–294; № 62, с. 296–297.

530

Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. III, вып. 2. Пг., 1915, с. 315, 340; Бантыш. Обзор, ч. 1, с. 13; Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 35.

531

О предварительных переговорах в Константинополе по поводу возможного приезда в Москву иерусалимского патриарха и об основании Московской патриархии сообщил грек Николай, прибывший в Москву в июне 1587 г. В январе 1588 г. царь принимал святогорского митрополита Феофана и сербского епископа Григория (Шпаков, Прил., ч. 1, с. 45–46).

532

ПСРЛ, т. 14, с. 38; т. 34, с. 196, 233–234; ПЛ, вып. 2, с. 264; СГГД, ч. II, № 58, 59; Тихомиров. Памятники, с. 299; Изборник, с. 187; РК 1559–1605 гг., с. 235–236; Севастьянова, с. 116; Флетчер, с. 90, 93.

533

Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 35–37.

534

ПДС, т. I, стлб. 1138–1211; РК 1559–1605 гг., с. 252–253; Донесение, с. 95–122; Штендман Г. Ф. Отзыв… с. 115–118; Кордт, с. LXXXV–LXXXVII.

535

Виленская Э. С. К истории англо-русских отношений в XVI в. — ИЗ, 1949, т. 29, с. 131.

536

Донесение, с. 103; Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией, т. I. СПб., 1890, № 149, с. 6–8;Бушев, с. 121–122.

537

Сборник князя Хилкова, № 60, с. 161; Флетчер, с. 11–12, 47–48; Панков А. В. К истории торговли Средней Азии с Россией. XVI–XVII вв. Ташкент, 1927, с. 34–37; Шпаковский А. Я. Торговля Московской Руси с Персией в XVI–XVII вв. — Сб. студ. работ «Историко-эт-нографического кружка ун-та св. Владимира», вып. VII. Киев, 1915; Гераклитов А. А. История Саратовского края в XVI–XVII вв., с. 138–148; Перетяткович Г. Поволжье в XV–XVI вв., с. 317; Тихомиров. Памятники XVI в., с. 94; РК 1559–1605 гг., с. 250; Мордовина, Станиславский. Боярские списки, с. 105.

538

РК 1559–1605 гг., с. 252.

539

Белокуров, с. 61–62, 84–85; РК 1559–1605 гг., с. 250; Кушева. Народы Кавказа, с. 277.

540

Тихомиров. Памятники, с. 229–230; ПСРЛ, т. 14, с. 44; Сб. ОРЯС, т. LI. СПб., 1890, Приложение к протоколам, с. XIV–XIX; Никодим. Преп. Трифон, просветитель лопарей. СПб., 1899, с. 34–35 (память кн. И. Туренину 1594 г.); Андреев А. И. О подложности жалованной грамоты Печенгскому монастырю 1556 г. — РИЖ, 1920, кн. 6, с. 141–142; Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. I, с. 90–91; Форстен. Акты, вып. 2, № 15, с. 21–24.

541

Белокуров, с. 66–68; РК 1475–1598 гг., с. 420–424; ПСРЛ, т. 14, с. 38–39; т. 34, с. 196; Тихомиров. Памятники, с. 230–231; Изборник, с. 187; ОАПП, ч. I, с. 297.

542

Щербатов, т. VI, ч. II, с. 227–237; Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 38; Флоря Б. Н. О текстах русско-польского перемирия 1591 г. — Славяне и Россия. М., 1972, с. 71–81.

543

Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. I, с. 124–183; Новосельцев, с. 454–455; Кушева. Народы Кавказа, с. 273, 275, 278, 288; Смирнов, с. 140; Бушев, с. 122–144; ПСРЛ, т. 14, с. 39–40; Виноградов В. Б., Магомадова Т. С. Где стояли Сунженские городки? — ВИ, 1972, № 7, с. 205–208; они же. Один из северокавказских союзников Руси. — ВИ, 1971, № 10, с. 215–219.

544

Тихомиров. Памятники XVI в., с. 94; Гераклитов А. А. История Саратовского края в XVI–XVII вв., с. 142; АФЗХ, ч. III, № 64, с. 108–112; Димитриев. Города, с. 169–175; Тихомиров. Государство, с. 115; Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I. М.; Л., 1937, Прил. № 27, с. 377–378; Бахрушин. Научные труды, т. III, ч. 1, с. 94. По В. И. Сергееву, Лозьва построена в 1589 г. (Сергеев В. И. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания городов. — Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 176).

545

Белокуров, с. 223–226, 252–259; Кушева. Народы Кавказа, с. 278. В. Т. Плещеев вернулся в декабре 1592 г.

546

Толстой, № 71, с. 369–371 (1 апреля); № 74, с. 390–396 (июнь 1591 г.); Севастьянова, с. 72–73.

547

ПСРЛ, т. 14, с. 42; т. 34, с. 197.

548

Историографию вопроса см.: Зимин А. А. Смерть царевича Димитрия и Борис Годунов. — ВИ, 1978, № 9, с. 92–94.

549

ЦГАДА, ф. 148; Клейн. См. также: Князьков С. Е. Малоизвестные копии Угличского следственного дела. — АЕ за 1976 г. М., 1977, с. 201–203.

550

Повесть об убиении царевича Димитрия. — ЧОИДР, 1864, кн. IV, Смесь, с. 4. Горсей сообщал, что епископа Крутицкого, посланного в Углич на погребение царевича, сопровождали 500 стрельцов, а также многочисленная знать и дворяне (Севастьянова, с. 123).

551

ОАПП, ч. I, с. 259.

552

О городовых приказчиках см.: Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.; Л., 1957, с. 15–197.

553

С. Б. Веселовский полагал, что это не Раков, а какой-то сборщик посошных людей (Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978, с. 169).

554

Клейн, с. 110.

555

Клейн, с. 66–68. Ср. Веселовский С. Б. Труды… с. 179.

556

Полосин, с. 225–230.

557

Кормилица царевича и угличские рассылыцики называют болезнь «черным недугом» (XVIII, XLVII). Возможно, Дмитрий унаследовал ее от царя Ивана и его родичей Глинских. Так, был «болен черным недугом» кн. И. М. Глинский (Бычкова М. В, Родословие Глинских из Румянцевского собрания. — ЗОР, 1977, вып. 38, с. 123). Факт болезни Дмитрия подтвердил и А. А. Нагой: «В великое говенье у дочери… руки переел» (XVIII). Угличские рассылыцики говорили: «..презже тово, государь, на нем была ж та болезнь по месецем безпрестано» (XLVII).

558

Ключник Сытного дворца Г. Тулубеев назвал только мамку и кормилицу (XXXI).

559

Подключники А. Ларионов и Я. Гнидин упоминают Петрушку Колобова как «жильца», сообщившего им о смерти Дмитрия (XXXIII).

560

Угличские рассыльщики (якобы со слов дворовых) говорили, что царевич покололся не ножом, а «сваей»: «..тою сваею, которою играл, покололся» (XLVII). «Свая» появилась, очевидно, под влиянием рассказа о других припадках царевича (он во время поста «поколол сваею и матерь свою» (XIV); ср. Полосин, с. 236). По В. Далю, «свайка» — толстый гвоздь или шип с большой головкой для игры в свайку (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, т. IV. СПб.; М., 1882, с. 146).

561

Полосин, с. 230, 237.

562

Г. Ф. Нагой, сообщая об убийствах в Брусяной и Дьячей избах, не говорил о причастности к этому Михаила Нагого (VIII–IX). А. А. Нагой говорил, что «не ведает, хто их велел побити, а побила их чернь, посадцкие люди» (XVIII).

563

Полосин, с. 236.

564

Скрынников. Борис, с. 195.

565

Полосин, с. 237.

566

Полосин, с. 239–240.

567

Сказание Палицына, с. 102; РИБ, т. 13, стлб. 775, 717; ПСРЛ, т. 14, с. 42; т. 34, с. 196–197.

568

Клейн, с. 95.

569

Анпилогов, с. 44.

570

СГГД, ч. II, № 142, 146, 147, с. 300–301, 307; ААЭ, т. 2, Л 148 и др.; Станиславский А. Л. К истории второй «окружной» грамоты Шуйского. — АЕ за 1962 г. М„1963, с. 134–137.

571

Повесть, како отомсти, с. 243; РИБ, т. 13, стлб. 6–9, 151–152, 563–565, 717, 861, 879–883; ПЛ, вып. 2, с. 264; Тихомиров. Памятники, с. 231; ПСРЛ, т. 14, с. 40–42; т. 31, с. 144; т. 34, с. 196–197; Изборник, с. 188; Временник Тимофеева, с. 34–35; Сказание Палицына, с. 101–102; РК 1559–1605 гг., с. 305.

572

РИБ, т. 13, стлб. 764–785.

573

Черепнин Л. В. «Смута» и историография XVII в. — ИЗ, 1945, т. 14, с. 82–107; Корецкий В. И. «История Иосифа о разорении Русском» — летописный источник В. Н. Татищева. — ВИД, т. V. Л., 1973, с. 251–285; Назаров В. Д. «Новый летописец» как источник по истории царствования Лжедмитрия I. — Летописи и хроники. 1973. М., 1974, с. 300–302.

574

Корецкий В. И., Станиславский А. Л. Американский историк о Лжедмитрии. — ИСССР, 1969, № 2, с. 241.

575

Упомянут в феврале 1590 и в январе 1598 г. (РК 1475–1598 гг., с. 421, 534).

576

Материалы по истории Европейского Севера, вып. 2. Вологда, 1972, с. 183 и сл.

577

Белов Е. А. О смерти царевича Дмитрия. — ЖМНП, 1873, № 8. с. 284.

578

Цит. по: Лурье Я. С. Письма Джерома Горсея. — УЗ ЛГУ, 1940, № 73, с. 200, 195.

579

Скрынников. Борис, с. 196; Севастьянова, с. 123.

580

Дмитриевский, с. 92–94; Маржерет, с. 151.

581

Масса, с. 35, 36, 39–40, 160.

582

Хроника Буссова, с. 80; Петрей, с. 170. О садистских наклонностях Дмитрия писал также Д. Флетчер (Флетчер, с. 21).

583

Акты Юшкова, № 220, с. 216, 233 и др.

584

Корецкий В. И., Станиславский А. Л. Американский историк о Лжедмитрии, с. 241; Скрынников. Борис, с. 194.

585

Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 89–90. В апреле 1586 г. А. П. Клешнин присутствовал, на посольском приеме (Савва, с. 228). В марте 1573 г. некий Андрей Веригин (?Петрович) Клешнин входил в состав дворовых людей с окладом, шедшим с «города» (Альшиц, с. 24). В 1575/76 г. А. П. Клешнин выступал послухом в грамоте молодого Бориса Годунова (ЧОИДР, 1897, кн. 1, с. 7). Весной 1577 г. он упоминался среди государевых дворян вместе с И. В. и Ф. И. Годуновыми и И. С. и И. Г. Нагими (Щ, л. 584).

586

РК 1559–1605 гг., с. 219, 379, 269; РК 1475–1598 гг., с. 413, 414, 421, 422. Сестра А. П. Клешнина была женой влиятельного Панкратия Яковлевича Салтыкова. В сентябре в «свейском походе» Клешнин должен был идти «в прибавку» к воеводе большого полка Б. Ю. Сабурову. На приеме польского посла в апреле 1592 г. вместе с Б. Ф. Годуновым, Ф. И. Мстиславским и Д. И. Годуновым опять присутствовал А. П. Клешнин (Анпилогов, с. 45, 48; РК 1475–1598 гг., с. 460).

587

Скрынников. Борис, с. 103.

588

ПДС, т. X. СПб., 1871, с. 71; Веселовский. Дьяки, с. 110–111; Садиков. Очерки, с. 402, 400; Гераклитов А. А. Грамоты Кирилло-Белозерского монастыря. — Труды Саратовской ученой архивной комиссии, вып. 31. Саратов, 1914, с. 8–9. В 1595/96 г., согласно Зубцовской сотнице, существовал «Углецкой дворец» (Шумаков С. А. Зубцовские сотницы. Тверь, 1904, с. 12).

589

Э, № 390, л. 736; Флоря Б. И. О текстах русско-польского перемирия 1591 г. — Славяне и Россия. М., 1972, с. 71 81; РК 1475–1598 гг., с. 443; РК 1559–1605 гг., с. 269; АИ, т. 2, № 38, с. 34–36.

590

РК 1475–1598 гг., с. 378, 390, 413; Веселовский. Дьяки, с. 52; Лихачев. Дьяки, Прил., с. 68; ААЭ, т. 3, № 150, с. 216. В боярском списке 1588/89 г. против фамилии М. Битяговского помета: «з государем» (Боярские списки, ч. 1, с. 107).

591

Яковлева. Возвышение, с. 276.

592

Флетчер, с. 21; Севастьянова, с. 120.

593

ГБЛ, Архив Троице-Сергиевой лавры (ф. 303), кн. 527, № 386; Каштанов С. М. Дипломатика как специальная историческая дисциплина. — ВИ, 1965, № 1, с. 44; АИ, т. 1, № 219 (25 декабря 1587 г.); ААЭ, т. 1, № 311 (9 сентября 1588 г.); ДАИ, т. I, № 143. В крестоцеловальной записи 11 февраля 1590 г. также упомянуты Федор и Ирина (Судебники XV–XVI вв. М.; Л., 1952, с. 443).

594

Скрынников. Борис, с. 190, 191.

595

Севастьянова, с. 123; ПСРЛ, т. 14, с. 46–47; Сказание Палицына, с. 102; Дмитриевский, с. 93; РИБ, т. 13, стлб. 565. Дату пожаров установил И. А. Голубцов (Голубцов, с. 71).

596

Маржерет, с. 151; Хроника Буссова, с. 41; Петрей, с. 171; Масса, с. 41; Анпилогов, с. 160.

597

Голубцов, с. 70.

598

Анпилогов, с. 43.

599

Голубцов, с. 60; Севастьянова, с. 123.

600

ЦГАДА, ф. 181, № 98/129; Голубцов, с. 58, 67; Сказание Палицына, с. 103.

601

Сказание Палицына, с. 103: Маржерет, с. 151; ОАПП, ч. I, с. 210–211; Масса, с. 42.

602

Новосельский, с. 36; Кушева. Народы Кавказа, с. 278–279; Тихомиров. Заметки, с. 72; РК 1475–1598 гг., с. 440–441; Масса, с. 36. Цифра «150 тыс.» приводится также в посольских польских (Анпилогов, с. 41) и крымских (Кушева. Народы Кавказа, с. 278) книгах.

603

Кушева. Народы Кавказа, с. 278; РК 1475–1598 гг., с. 440–441; РК 1559–1605 гг., с. 266.

604

Подробнее об обороне Москвы см: РК 1475–1598 гг., с. 440–448; РК 1559–1605 гг., с. 267–268; ЦГАДА, ф. 123, кн. 18, л. 189 об., 190; Изборник, с. 188; ПСРЛ, т. 14, с. 42–43; т. 34, с. 92–93; Временник Тимофеева, с. 157–158; Масса, с. 36–37; Тихомиров. Заметки, с. 72; Анпилогов, с. 41–43; Тихомиров. Памятники, с. 231–232.

605

По Тимофееву, лазутчик сообщил хану о прибытии новгородско-псковской рати (Временник Тимофеева, с. 157). Масса, с. 37–39; Анпилогов, с. 42; ПСРЛ, т. 34, с. 234; Тихомиров. Памятники, с. 231, 232.

606

ПСРЛ, т. 14, с. 43–44.

607

По другим данным, строительство началось в Петров пост 1590 г. (Тихомиров. Заметки, с. 89); ПСРЛ, т. 34, с. 196 (1593/94 г.); История Москвы, т. I. М., 1952, с. 226–228; Рабинович М. Г. Облик Москвы в XIII–XVI вв. — ВИ, 1977, № 11, с. 141. Н. Варкоч, посетивший Москву летом 1593 г., писал, что «Скородом» построен был «около 2 лет назад» (ЧОИДР, 1874, кн. 4, отд. 4, с. 15, 35).

608

РК 1559–1605 гг., с. 275.

609

«Слугой» Бориса именовали еще в начале 1589 г. (Шпаков, Прил., ч. 1, с. 122).

610

Анпилогов, с. 77–78. Ср.: Зимин А. А. Служилые князья в Русском государстве конца XV — первой трети XVI в. — Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. М., 1975, с. 28–56; Сб. РИО, т. 35. СПб., 1882, с. 299, 300, 483, 62.

611

Зимин. О составе, с. 63. О М. И. Воротынском см.: РК 1475–1598 гг., с. 188, 189, 195; Щ, л. 478, 479 (весна и лето 1573 г.); в Дворовой тетради он «служилый князь» (ТКДТ, с. 117); ср.: Буганов В. И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. — ИА, 1959, № 4, с. 180; Мордовина. Князья, с. 326–340.

612

Флетчер, с. 34; Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. М., 1911, с. 70–71; Бибиков Г. Н. Земельные пожалования в период Крестьянской войны и польской интервенции начала XVII в. — УЗ Моск. гор. пед. ин-та, 1941, т. II, вып. 1, с. 186; Мордовина, Станиславский. Боярские списки, с. 170–171.

613

ПСРЛ, т. 34, с. 195; Севастьянова, с. 118–119; РИБ, т. 13, стлб. 716–717.

614

Текст дается в переводе И. И. Смирнова (Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607. М., 1951, с. 62); см. также: Флетчер, с. 32.

615

Кушева. Народы Кавказа, с. 280; ЦГАДА, ф. 123, кн. 19, л. 295–297, 306, 324–330; Новосельский, с. 433; ПСРЛ, т. 14, с. 45; Тихомиров. Заметки, с. 45.

616

Бушев, с. 149–178; Смирнов, с. 143–149.

617

Белокуров, с. 257; РК 1559–1605 гг., с. 293; Кушева. Народы Кавказа, с. 282. О посольстве из Ургенча см.: ОАПП, ч. I, с. 287 (столп 1590/91 г.).

618

ЦГАДА, ф. 52, кн. 3, л. 213–214; Шереметев. Царевна, с. 6; Голубцов, с. 61. Дионисий уехал в феврале 1592 г.

619

Кордт, с. XXVIII, ХС-XCI.

620

Тихомиров. Памятники, с. 232–233; ПСРЛ, т. 14, с. 44–45; т. 34, с. 196; ср. ПЛ, вып. 2, с. 264. Разряд выборгского похода составлен был 5 декабря 1591 г., а в Новгород воеводы отправились 15 декабря (РК 1559–1605 гг., с. 287–288).

621

Тихомиров. Памятники, с. 233–235; ПСРЛ, т. 14, с. 45. В Латухинской Степенной книге ссора Бориса Годунова с Трубецким связывается со строительством крепости в Смоленске. По мнению Бориса, Смоленск должен был стать «всем городам ожерелие». Кн. Ф. М. Трубецкой якобы по этому поводу говорил: «..как в том ожерелье заведутся вши, и их будет и не выжить». Его слова якобы сбылись, ибо под городом пало много людей разных стран (Васенко, с. 66–67). Эта легенда отразила события «смутного времени» и позднейших смоленских войн.

622

ПСРЛ, т. 14, с. 45; ЗРАО, т. I. СПб., 1847, с. 68. Позднее Борис говорил, что «она мне была государыня и племянница» (ПДС, т. I, стлб. 1307).

623

ПСРЛ, т. 14, с. 45; РК 1559–1605 гг., с. 292; Анпилогов, с. 21 и сл. П. Волк приехал в Москву 26 апреля и 4 мая принят был В. Ф. и Д. И. Годуновыми, кн. Ф. И. Мстиславским и А. П. Клешниным; отпущен 8 мая.

624

ПСРЛ, т. 14, с. 48; ПЛ, вып. 2, с. 265; Акты Юшкова, № 257.

625

Рябошапко Ю. Б. Тявзинские переговоры 1594–1595 г. — Социально-политическая история СССР, ч. II. М.; Л., 1974, с. 25–34.

626

ПДС, т. I, стлб. 1268, 1365–1366; РК 1559–1605 гг., с. 296–297; Описание путешествия в Москву посла римского императора Николая Варкоча с 22 июля 1593 г. — ЧОИДР, 1874, кн. 4; HRM, t. II, № XXV, р. 32–45; Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. III, вып. 2, с. 319–322; Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 51.

627

Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. I, с. 183, 203, 209; Бушев, с. 178–208; ЧОИДР, 1874, кн. 4, с. 25; Кушева. Народы Кавказа, с. 283; ПСРЛ, т. 14, с. 45–46; Белокуров, с. 262–265. Арам и Хуршит отпущены были в октябре 1595 г.

628

ЦГАДА, ф. 123, кн. 21, л. 177; Новосельский, с. 41–43; Пашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв. Симферополь, 1891, с. 35–38.

629

Принц, с. 25; Смирнов, с. 150–154; Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. I, с. 221, 318–320. А. Д. Звенигородский вернулся в Астрахань 7 августа 1595 г.

630

Дата смерти Феодосии устанавливается по кормовым книгам Кирилло-Белозерского монастыря. См.: ЗОРСАРАО, т. I. СПб., 1851, с. 87. В декабре 1594 г. царь «до году» был в трауре (ПДС, т. II, стлб. 92). См. также утешительную грамоту патриарха Иова царице Ирине от 6 августа 1594 г. (ГПБ, Солов, собр., № 682/922, л. 303). По Ж. Маржерету, она умерла «3 лет отроду» (Маржерет, с. 150).

631

ПДС, т. II, стлб. 202. Подробнее см.: Florovskij А. V. Česko-ruské obchodni styky v minulosti (X–XVIII. stoleti). Praha, 1954, s. 196–197.

632

PK 1559–1605 гг., с. 300; ДРВ, ч. XII, с. 449–460; ЦГАДА, ф. 78, д. б/н, 1595 г.; HRM, t. II, N XXVI, р. 45–47; ПДС, т. II, стлб. 64-177; Смирнов, с. 152–153; Winter E. Rufiland und das Papsttum, t, I. Berlin, 1960, S. 261–265.

633

Рябошапко Ю. Б. Тявзинские переговоры 1594–1595 гг., с. 35–68.

634

Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 61; Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. М.; Л., 1964, с. 26–27; Рябошапко Ю. Б. Вопросы торговли. в Тявзинском договоре 1595 г. в связи с внутренней политикой правящих кругов Швеции. Скандинавский сборник, т. XX. Таллин, 1975, с. 60–66.

635

ЦГАДА, ф. 93, грамоты, № 1, л. 8-11. Предшествующая грамота (Генриха III) о Мушероне 1589 г. до нас не дошла (Жордания, с. 102–103).

636

Бантыш. Обзор, ч. 4, с. 78 и сл.

637

Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 55.

638

Бушев, с. 209–231. Анди-бек покинул Москву весной 1596 г.

639

Бушев, с. 235–266; Савва, с. 251; Белокуров, с. 265–314. Вернулся К. П. Совин только в конце 1598 г.

640

ПСРЛ, т. 14, с. 46, 47; т. 34, с. 196; Труды Вятской ученой архивной комиссии 1905 г., вып. 2. Вятка, 1905, с. 46.

641

ААЭ, т. 1, № 365; ПСРЛ, т. 34, с. 198; т. 14, с. 47; Щукинский сборник, т. III. М., 1903, с. 166–168. О Ф. С. Коне см.: Косточкин В. В. Государев мастер Федор Конь. М., 1964; Прищепенко В. Н. К биографии Ф. С. Коня. // Советская археология, 1966, № 4, с. 209–210. [283]

642

Любименко, с. 52–53.

643

ОАИП, ч. I, с. 184 (1595/96 г.); ДА, № 493–519; Севастьянова, с. 121. В майской грамоте 1585 г. царь настаивал на праве России на Лапландию (ДА, 1893, № 456).

644

Флоря. Отношения, с. 245.

645

Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 110; РК 1559–1605 гг., с. 305, 306, 310; ЦГАДА. ф. 79, кн. 23; ф. 78, д. б/н, 1597 г.; ОАПП, ч. I, с. 271; HRM, t. II, N XXVII–XXIX, р. 48–50; ПДС, т. II, стлб. 468–627; ПСРЛ, т. 14, с. 47. Цесарский посол отбыл 10 августа 1597 г.

646

Бушев, с. 267–320.

647

РК 1559–1605 гг., с. 293, 290 (последнее упоминание В. А. Гагина в разрядах); РК 1475–1598 гг., с. 462, 516.

648

Э, л. 758; ср. РК 1559–1605 гг., с. 290 (14 апреля 1592 г.); с. 290, 291, 295; РК 1475–1598 гг., с. 439, 448, 466, 471, 491. Н. И. Очин-Плещеев последний раз упомянут в разрядах осенью 1593 г., А. И. Хворостшшн — в 1595/96 г. (РК 1475–1598 гг., с. 461, 564). Последнее упоминание о И. С. Туренипе — весна 1594 г. (Самоквасов, т. II, с. 515).

649

РК 1475–1598 гг., с. 459.

650

РК 1475–1598 гг., с. 342, 414; ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 88; кн. 17, л. 271, 271 об.; кн. 18, л. 4 об. Б. В. Воейков служил в далеком Санчурске в 1593/94—1594/95 гг.; Р. М. Пивов и И. П. Татищев были думными дворянами в 1585 г.; Ф. А. Писемский последний раз упоминается в разрядах в 1591 г. (РК 1475–1598 гг., с. 436, 494, 364, 453).

651

Боярские списки, ч. 1, с. 105.

652

Масса, с. 45. Впрочем, Варкоч в 1589 г. писал, что Борис «всей душой ненавидит» Щелкалова (Донесение, с. 104). А. и В. Щелкаловы упоминаются в боярском списке 1588/89 г. (Боярские списки, ч. 1, с. 106).

653

Платонов. Очерки, с. 170; Масса, с. 45. 3 мая 1594 г. А. Щелкалов участвовал в приеме послов (Шереметев. Царевна, с. 37–44). Сохранилась «отпись» Щелкалова в Боголюбов монастырь в Москве 1596/97 г. (АГР, т. I, № 96, с. 291). Василий Яковлевич Щелкалов был женат на сестре близкого к Борису Никифора Чепчугова (Кобеко Д. Щелкаловы и Чепчуговы. — РС, 1901, № 3, с. 711–713; его же. Дьяки Щелкаловы. — ИРГО, вып. 3. СПб., 1909, с. 78–87).

654

Веселовский. Дьяки, с. 408–409; Садиков. Очерки, с. 402; Боярские списки, ч. 1, с. 106; Флетчер, с. 36 (назван Пантелеевым); РК 1559–1605 гг., с. 97; РИС, т. 2, с. 127–128 («Голицыны Щелкаловым друзи и сватье»).

655

Лихачев. Дьяки, с. 232–233, 471–511; АФЗХ, ч. II, № 367, с. 410; Веселовский. Дьяки, с. 9, 497, 501–502; ПДС, т. I, стлб. 1257, 1352. В дворовом разряде в мае 1579 г. служили окольничий М. Т. Петров-Соловой и дьяк Стахей Иванов (ААЭ, т. I, № 302, с. 368). В дворовом Большом приходе в марте 1583 г. сидели А. Арцыбашев и С. Сумороков (ААЭ, т. I, № 318, с. 380). По С. Б. Веселовскому, Сумороков служил в дворовом Большом приходе во всяком случае с декабря 1582 по ноябрь 1583 г. О Н. Ховралеве в 1588/89 г. см.: Боярские списки, ч. 1, с. 107.

656

Подробнее о Большом приходе см.: Садиков. Очерки, с. 289–299; АФЗХ, ч. II, № 373, с. 418 (вместе с Л. Резанцевым); Акты Уварова, № 57, 62, 66 (январь и март 1585, 1584/85 г.); Веселовский. Дьяки, с. 269–270. В июне 1584 — феврале 1585 г. проверкой и подтверждением жалованных грамот вместе с Ксенофонтовым занимался Д. Петелин, а с сентября 1584 г. — Н. Румяной (наблюдение Ю. Н. Мельникова). См. также грамоту за подписью Д. Петелина от 11 октября 1584 г. (Акты Уварова, № 58).

657

ЛЗАК, вып. V. СПб., 1871, отд. II, с. 3–4; АФЗХ, ч. II, № 367, с. 410 (октябрь 1586 г.); Веселовский. Дьяки, с. 425. О Н. Румяном в 1588/89 г. см.: Боярские списки, ч. 1, с. 107.

658

Акты юридические… СПб., 1838, № 171; Можайские акты 1506–1775. СПб., 1892, с. 5; ПРП РК, № 83, с. 121; Веселовский. Дьяки, с. 408, 517, 173, 466; АФЗХ, ч. II, № 369, с. 411; ср. 10 января 1589 г. (ПРП РК, № 47, с. 77–78); Акты Уварова, № 53; Вахрамеев. Акты, с. 62; ЛЗАК, вып. V, отд. II, с. 3–4; АФЗХ, ч. II, № 389; Боярские списки, ч. 1, с. 106.

659

Гурлянд И. Я. Акты Романовской ямской слободы. Ярославль, 1901, с. 2, 3 и сл.; Вахрамеев. Акты, с. 53, 54, 56–60; РИБ, т. 10, с, 489; ПДС, т. X, стлб. 474; Веселовский. Дьяки, с. 328, 466. В 1587 г. возглавлял Ямской приказ и Ф. М. Троекуров. С. Т. Иванов, возможно, сидел в особом дворовом Ямском приказе.

660

Упоминается и в 1588/89 г. (Боярские списки, ч. 1, с. 106).

661

Пискарев А. Н. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854, № 16, с. 30; Веселовский. Дьяки, с. 549, 177–178, 204–205, 269–270, 351; Акты Юшкова, № 204 (Собакин); Вахрамеев. Акты, с. 60–61; АМГ, т. I, № 21; СГГД, ч. IV, с. 67; ПКМГ, ч. I, отд. II, с. 1525; Шумаков С. А. Экскурсы по истории Поместного приказа. — ЧОИДР, 1910, кн. 4, с. 46, 49.

662

Веселовский. Дьяки, с. 214, 408–409, 425, 465–466; РК 1559–1605 гг., с. 310; РИС, т. 2, с. 83; Садиков. Очерки, с. 367–368. З. Свиязев упоминается в боярском списке 1588/89 г. (Боярские списки, ч. 1, с. 106).

663

В 1577 г. дворовой четвертью ведал А. Шерефединов. В 1582/93 г. существовала дворовая четверть дьяка С. Суморокова (Садиков. Очерки, с. 347–349).

664

Садиков. Очерки, с. 364, 390–393; Веселовский. Дьяки, с. 353–354; РК 1559–1605 гг., с. 306 (май 1597 г.); ПДС, т. II, стлб. 487.

665

Акты Юшкова, № 220, с. 216, 217, 221; РК 1559–1605 гг., с. 225, 296, 300; Лихачев. Дьяки, с. 488–492; Боярские списки, ч. 1, с. 106; Веселовский. Дьяки, с. 147–148, 398; ААЭ, т. I, № 330, с. 394; ПРП, вып. V, с. 228. В боярском списке 1588/89 г. упоминаются Д. Бохин и Т. Петров (Боярские списки, ч. 1, с. 107, 108).

666

Акты Юшкова, № 220, с. 217, 233.

667

Акты Юшкова, № 226, с. 239; № 232, с. 244; Веселовский. Дьяки, с. 250; ПРП, вып. IV, с. 370.

668

ПСРЛ, т. 34, с. 196; ср. ПКМГ, ч. I, отд. I, с. 310 (1576 г.). В 1578/79 г. верстал детей боярских Ряжска и других городов (ПРП РК, № 44, с. 55–74; Веселовский. Дьяки, с. 138).

669

Шумаков. Обзор, вып. 3, № 111, с. 28; Зимин А. А. О сложении приказной системы на Руси. — Доклады и сообщения Института истории АН СССР, вып. 9. М., 1954, с. 175–176. Неясно, какое ведомство возглавляла окольничий кн. Ф. И. Хворостинин и дьяки Д. Петелин и З. Свиязев в июне 1585 г. (Акты Уварова, № 64, с. 72). Возможно, оно создано было специально для расследования дела кн. И. П. Шуйского.

670

ААЭ, т. I, № 317, с. 380. Дьяком приказа был Сапун Аврамов, служивший в то время в Разряде. В 1577 г. там сидели кн. С. Коркодинов и Федор Пучко Молвянинов (Боярские списки, ч. 1, с. 106, 85).

671

ПСРЛ, т. 34, с. 196; Тихомиров. Памятники, с. 232.

672

Хроника Буссова, с. 84; Маржерет, с. 151.

673

По Боярскому списку 1588/89 г. — «в деревне» (Боярские списки, ч. 1, с. 105).

674

РК 1475–1598 гг., с. 364, 379, 413, 414, 515, 521; РК 1559–1605 гг., с. 269; Зимин, О составе, с. 204; ЧОИДР, 1874, кн. 4, с. 18; Боярские списки, с. 106. До Безобразова постельничим был И. Д. Овцын.

675

РК 1475–1598 гг., с. 360, 364, 513; ДАИ, т. I, с. 189–195; Акты Уварова, № 68, с. 76–77; РК 1559–1605 гг., с. 269; ОАПП, ч. I, с. 405. В марте 1582 г. казначеем был И. П. Татищев (АИ, т. 1, с. 271).

676

ПСРЛ, т. 34, с. 196; Тихомиров. Памятники XVI в., с. 94. Дата 1584 г. (ПСРЛ, т. 14, с. 36) ошибочна.

677

РК 1475–1598 гг., с. 481, 500–501; АМГ. т. I, № 36; Смирнов П. Орловский уезд в конце XVI в. по писцовой книге 1594–1595 гг. Киев, 1910, с. 54, 55; ДАИ, т. IX, № 106, с. 257; РК 1559–1605 гг., с. 318; АИ, т. 1, № 154/ХХ; ПСРЛ, т. 14, с. 45; ср. Маржерет, с. 145. Строительство Ельца началось в 1595 г. (АМГ, т. I, № 36; Алферова Г. В. Организация строительства городов в Русском государстве в XVI–XVII вв. — ВИ, 1977, № 7, с. 55–59; Анпилогов, с. 322 и сл.). Курск как укрепленный пункт упоминался и ранее. Белгород «ставили» в 1596/97 г. (ЛИРО, вып. 2–3. Вильно, 1910, с. 34–35). На Крапивне воеводы стояли в 1574/75 г. (РК 1475–1598 гг., с. 268).

678

ПСРЛ, т. 34, с. 200; т. 14, с. 7; Ильин М. А. Усадьбы Годуновых. — Сборник Общества изучения русской усадьбы, вып. 5–6. М., 1928, с. 33–39; Раппопорт П. А. Зодчий Бориса Годунова. — Культура древней Руси. М., 1966, с. 218; РИБ, т. XIII, стлб. 532. В 1596 г. в Пафнутьевом монастыре был построен храм Рождества Богородицы с приделом в честь Ирины (История русского искусства, т. III. М., 1955, с. 470–472).

679

Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. I. М.-Л., 1947, с. 161–166.

680

Сергеев В. И. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания городов. — Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 179. О градостроительстве в Сибири см.: Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I, с. 272–300, 348; Прил., № 11, 17, с. 346–354, 363–366; Буцинский П. Н. К истории Сибири: Сургут, Нарым и Кетск до 1645 г. Харьков, 1893, с. 16–24; его же. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889, с. 143–145, 160–162, 171; Бахрушин С. В. Научные труды, т. III, с. 146 и сл. В 1591/92 г. И. В. Траханиотов был отправлен строить Пелым (РК 1559–1605 гг., с. 292). В 1594/95 г. в Пелым, Березов, Тару и Сургут уже посылались воеводы (РК 1475–1598 гг., с. 487).

681

Об этом указе говорят материалы дозорной книги Бежецкой пятины 1593/94 г.; ЦГАДА, ф. Поместного приказа, кн. 972; Рожков Н. А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. М., 1889, с. 266–269.

682

Анпилогов, с. 43–44; Платонов. Сказания, с. 104–108; ПСРЛ, т. 14, с. 5, 11, 7; ПЛ, вып. 1, с. 113.

683

РИБ, т. 13, стлб. 532, 563, 1282–1283.

684

Васенко, с. 66; Сказание Палицына, с. 101–103.

685

Подробнее см.: Полосин, с. 280–291; Временник Тимофеева, с. 28; РИВ, т. 13, стлб. 850–851; ПСРЛ, т. 14, с. 47, 40.

686

Повесть, како отомсти, с. 241–244; ср. РИБ, т. 13, стлб. 3-16, 145–154.

687

Севастьянова, с. 119; Петрей, с. 168; Маржерет, с. 150–152.

688

Масса, с. 42–43.

689

Хроника Буссова, с. 79.

690

РИБ, т. 13, стлб. 531; Масса, с. 44; Временник Тимофеева, с. 56; Грамоты 7080–7111 годов с подписями Бориса, Дмитрия и Степана Годуновых. — ЧОИДР, 1897, кн. 1, с. 1–8; ср.: ЧОИДР, 1894, кн. 4, отд. III, с. 1–16 (подпись царя Бориса).

691

ПСРЛ, т. 14, с. 47; ЦГАДА, ф. 79, кн. 15, л. 209; Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906, с. 92; Платонов. Очерки, с. 158, 156; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Персией т. I, с. 131, 184.

692

ПРП, вып. IV, с. 370–374, 517–521.

693

Подробнее об уложении 1597 г. см.: Панеях В. М. Холопство в XVI — начале XVII в. М., 1975, с. 72–145.

694

ПРП, вып. IV, с. 539–540.

695

Греков Б. Д., кн. 2, с. 322–323.

696

РИБ, т. 14. СПб., 1894, стлб. 137; Смирнов И. И. Новый список Уложения 9 марта 1607 г. — ИА, кн. IV. М.; Л., 1949, с. 82. Кроме едровских грамот заповедные лета упоминаются в Торопецкой уставной грамоте 1590/91 г. (Побойнин И. Торопецкая старина. Исторические очерки г. Торопца с древнейших времен до конца XVII в. — ЧОИДР, 1902, кн. 2, с. 359).

697

Корецкий. Дела, с. 309, 311, 316, 327.

698

Корецкий. Закрепощение, с. 127, 145; Панеях В. М. Закрепощение крестьян в XVI в.: Новые материалы, концепции, перспективы изучения (по поводу книги В. И. Корецкого). — ИСССР, 1972, № 1, с. 157–165; Анпилогов, с. 322–325, 335–336, 359–360; его же. К вопросу о законе 1592–1593 гг., отменявшем выход крестьян, и урочных летах в конце XVI — первой половине XVII в. — ИСССР, 1972, № 5, с. 160–177; Скрынников. Россия, с. 205; его же. Борьба, с. 66.

699

Ср. Корецкий. Закрепощение, с. 157.

700

ААЭ, т. 2, № 1, с. 1–6; № 7, с. 16–54; Буганов. Сказание, с. 167–184. Ср. Тихомиров. Памятники, с. 236; ПСРЛ, т. 34, с. 201–203, особенно с. 201, где сообщается: Борис велел «написати излюбленную запись и руки прикласти», что Иов и все другие и сделали. Краткие записи есть в новгородской и псковской летописях (НЛ, с. 350; ПЛ, вып. 2, с. 265), в Хронографе редакции 1617 г. (РИБ, т. 13, стлб. 1282). Рассказ о смерти и похоронах Федора см.: Житие царя Федора (ПСРЛ, т. 14, с. 16–22).

701

ПСРЛ, т. 34, с. 235–236.

702

Повесть, како отомсти, с. 243–244; РИБ, т. 13, стлб. 152–153 (тот же рассказ в «Повести, како восхити»), стлб. 11–16, 565–566, 633–635; Сказание Палицына, с. 103.

703

Временник Тимофеева, с. 53, 56, 57; ПСРЛ, т. 14, с. 49–50.

704

Маржерет, с. 151–152; Масса, с. 45. По Жолкевскому, «он отравил и самого царя Феодора» (Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. Изд. 2-е. СПб., 1871, с. 5). Ср. ЛАС, с. 343; Петрей, с. 172; Масса, с. 47–52

705

Хроника Буссова, с. 80–81. Тот же рассказ у Петрея (Петрей, с. 172).

706

Согласно Пискаревскому летописцу, «бояре, и дворяне, и вся Руская земля крест целоваше ей, покамест она произволит, кому быть». И далее: «..прияша власть… по челобитью Руския державы… бояр, и окольничих, и дворян, и всяких чинов людей, и всего православного христианства на малое время» (ПСРЛ, т. 34, с. 201). М. Н. Тихомиров полагал, что Ирина была избрана Земским собором. Думается, более прав Л. В. Черепнин, считавший это предположение маловероятным (Тихомиров. Государство, с. 65; Черепнин, с. 141–142).

707

Скрынников. Собор, с. 144. См.: ЛАС, с. 344; ДА, с. 299; Масса, с. 47–48.

708

ПСРЛ, т. 14, с. 22; ЧОИДР, 1875, кн. 2, с. 18; Соловьев, с. 359; Корецкий В. И. Из истории закрепощения крестьян в России в конце XVI — начале XVII в. — ИСССР, 1957, № 1, с. 188; Мордовина. Амнистия, с. 84–86; ААЭ, т. 2, № 1, с. 2; Буганов. Сказание, с. 176; Э, л. 872 об.

709

Очевидно, Борис формально стал считаться царем только после его избрания 17 февраля 1598 г. Так, в феврале грамоты составлялись от имени царицы… Александры Федоровны (Мордовина. Амнистия, с. 86; Э, л. 866).

710

Э, л. 865 об. — 866, 867 об.

711

ЛАС, с. 340; Шиль М. Известие о кончине… Федора Ивановича. — ЧОИДР, 1875, кн. 2, с. 11.

712

РК 1475–1598 гг., с. 515, 520; ПДС, т. II, стлб. 486–487. Кн. Ф. М. Трубецкой, Д. И. Годунов и Б. Ю. Сабуров упоминаются и позднее (РК 1559–1605 гг., с. 314; РК 1475–1598 гг., с. 542, 543). Кн. Ф. И. Хворостинип последний раз упомянут в разрядах в мае 1597 г. (РК 1475–1598 гг., с. 517). С. П. Мордовина считает боярами кн. И. И. Шуйского и А. П. Куракина (Мордовина. Грамота, с. 134), но это не подтверждается источниками: Куракин назван боярином только в Шереметевском списке под 1584 г. (ДРВ, ч. XX, с. 61).

713

Хроника Буссова, с. 81; ЛАС, с. 339.

714

ЛАС, с. 340–343.

715

ЛАС, с. 344; ДА, с. 299.

716

Хроника Буссова, с. 81.

717

Маржерет, с. 152. Из рассказа Маржерета не ясно, было ли исполнено желание Бориса или нет (Павлов, с. 224); Буганов. Сказание, с. 176–177.

718

РИБ, т. 13, стлб. 13–15. Р. Г. Скрынников видит в этом рассказе «летописца» (?) «полное пренебрежение к истине» (Скрынников. Собор, с. 147–148), ссылаясь на то, что ничего подобного не пишут И. Тимофеев, А. Палицын и «Новый летописец». Однако К. Буссов рисует картину, сходную с той, которая есть в «Ином сказании». Очевидно, были и проявления народного энтузиазма, и организованные агентами Бориса мероприятия.

719

Хроника Буссова, с. 82, Ср. Петрей, с. 174–175.

720

«Тое же зимы в великий поет на Федоровой неделе во вторник… по избранию всего Московского государства… наречен бысть на царство Борис Федорович, рекомый Годунов» (Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении и восстании И. И. Болотникова. — ВИ, 1971, № 5, с. 139).

721

ДА, с. 298. Р. Г. Скрынников пишет, что всех выбранных лиц «задержали в пути, так как Годунов велел пропускать в столицу только своих гонцов» (Скрынников. Собор, с. 145). Это слишком вольная интерпретация документа.

722

Хроника Буссова, с. 81–82. Ср. Петрей, с. 175; Масса, с. 48–50.

723

ПСРЛ, т. 14, с. 50. Видимо, прав С. Ф. Платонов, считавший, что тогда Шуйские находились «в послушании» у Бориса (Платонов. Очерки, с. 174).

724

Шиль М. Известие о кончине… с. 12–13; Скрынников. Собор, с. 146–147.

725

16-17 марта 1598 г. В. Щелкалов вручил датским послам «извещение», излагавшее историю воцарения Бориса в прогодуновском духе (ЧОИДР, 1893, кн. 1, с. 148; РИБ, т. 16, стлб. 329–330). В марте грамоты писались от имени царя Бориса (СГКЭ, т. I, № 364; Павлов, с. 211).

726

Ключевский В. О. Соч., т. 8, с. 68; Платонов. Очерки, с. 172.

727

Буганов. Сказание, с. 176–177; ПСРЛ, т. 14, с. 50.

728

Р. Г. Скрынников пишет, что «сторонники и противники правителя не могли договориться о созыве общего собора. Нелояльные к Борису и колеблющиеся лица не приняли участия в избирательном соборе на патриаршем дворе. Официальное руководство думы и значительная часть столичной знати оказалась отстранена от дела избрания царя» (Скрынников. Собор, с. 145). Эти догадки не имеют подтверждений в источниках.

729

ААЭ, т. 2, № 7, с. 40; ДА, с. 300, 298.

730

ДРВ, т. VII, с. 42, 52; ААЭ, т. 2, № 7, с. 21, 24.

731

Буганов. Сказание, с. 180; Щ, л. 873. Лодыженский был послан «в великий же пост» (Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении… с. 139).

732

ААЭ, т. 2, № 1, с. 3; № 7, с. 35; ПСРЛ, т. 34, с. 201, 236.

733

Р. Г. Скрынников пишет, что «Боярская дума отказалась санкционировать передачу скипетра в руки правителя» (Скрынников. Собор, с. 149).

734

В утвержденной грамоте 1 августа упоминается крестоцеловаяие «по прежней целовальной записи» (ААЭ, т. 2, № 7, с. 40). По А. П. Павлову, с 30 апреля по 7 — мая подписали грамоту только представители духовенства и члены Боярской думы, а в июле по возвращении из Серпухова — и участники похода (Павлов, с. 215)

735

ААЭ, т. 2, № 1, с. 1–6; № 6, с. 13–16; Мордовина. Грамота, с. 131–132.

736

Э, л. 876 об., 892 об., 875 об.; ПЛ, вып. 2, с. 265; Список погребенных в Троицкой-Сергиевой лавре. М., 1888, с. 33; ДРВ, ч. VII, с. 100–102. По московскому летописцу XVII в., Борис «прииде на царьский двор… в неделю… цветную» (ПСРЛ, т. 34, с. 236). По «Новому летописцу», он прибыл в столицу на «зборное воскресенье» (5 марта), но после этого ездил «по вся дни» в Новодевичий монастырь (ПСРЛ, т. 14, с. 50). По разрядным книгам, Борис приехал в Москву 30 апреля (Буганов. Сказание, с. 180). См. также: Фонкич Б. Л. Греко-русские культурные связи в XV–XVII вв. М., 1977, с. 215. Как показал А. П. Павлов, дата «1 апреля», имеющаяся в раннем варианте утвержденной грамоты (ДРВ, ч. VII, с. 100), ошибочна (Павлов, с. 215).

737

ПСРЛ, т. 34, с. 236.

738

РК 1475–1598 гг., с. 517, 520, 521; Э, л. 875 об. 20 апреля Борис доложил о подготовке похода «патриарху… бояром и приказным людем и дворяном» (РК 1598–1638 гг., с. 22). По Л. В. Черепнину, речь шла о Земском соборе. Это сомнительно, так как решение о начале похода было принято только на заседании Боярской думы 25 апреля (Черепнин, с. 148; РК 1598–1638 гг., с. 27).

739

Р. Г. Скрынников пишет, что было «постановление Боярской думы в пользу избрания Симеона» (Скрынников. Собор, с. 155). Ничего подобного, конечно, не могло быть.

740

ЛАС, с. 345–346. Позднее в подкрестную запись на верность Борису внесли пункт о том, чтобы не «уклоняться» в пользу Симеона (ААЭ, т. 2, № 10).

741

Хроника Буссова, с. 83; Петрей, с. 176; Буганов. Сказание, с. 181.

742

Масса, с. 51; Маржерет, с. 153; Хроника Буссова, с. 83; Петрей, с. 176 (200 тыс. человек); Корецкий В. И. Новое о крестьянском закрепощении… с. 140.

743

РК 1475–1598 гг., с. 524–527; ААЭ, т. 2, № 2, с. 6; РК 1598–1638 гг., с. 27, 28; Э, л. 885 об.

744

ААЭ, т. 2, № 2, с. 6–9.

745

ААЭ, т. 2, № 3, с. 9–11. Грамота Иову послана к 10 июня 1598 г. (Э, л. 887об.).

746

РК 1598–1638 гг., с. 40; РК 1475–1598 гг., с. 531–532 (в тексте ошибочно: 18 июля; верную дату прибытия крымского посла см.: РК 1598–1638 гг., с. 37); Масса, с. 51; Временник Тимофеева, с. 57 (версия сходная). По Буссову и Петрею, в Серпухов приезжали иранские послы (Хроника Буссова, с. 83; Петрей, с. 176).

747

Маржерет, с. 153; Хроника Буссова, с. 83; ПСРЛ, т. 34, с. 237; Петрей, с. 176–177; РК 1475–1598 гг., с. 532; ААЭ, т. 2, № 4, с. 11–12.

748

ААЭ, т. 2, № 2, 5, с. 13.

749

Временник Тимофеева, с. 68. Текст присяги см. в подкрестной записи Ф. Чередова от 15 сентября 1598 г. (ААЭ, т. 2, № 10, с. 57–61).

750

Опыт трудов Вольного Российского собрания, т. III. М., 1776, с. 74–191; ДРВ, ч. VII, с. 36–127.

751

ЦГАДА, ф. 197, портф. 4, № 27; Мордовина. Грамота, с. 129.

752

ГПБ, Q IV, № 17, л. 87-210; ААЭ, т. 2, № 7, с. 16–54. О сборнике см.: Кушева. Публицистика, с. 21–39.

753

ГПБ, Соловецк. собр., № 852/962, л. 128–228. О сборнике см.: Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского. Л., 1973, с. 26–27, а также «Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии», ч. II. Казань, 1885 с. 553–559.

754

ГБЛ, Муз. собр., № 737, л. 621об.-665. О рукописи см.: Буганов B. И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962, с. 53–54. Конец перечня участников соборных заседаний (после М. Б. Шеина), возможно, составлен по материалам до 1593/94 г.

755

ГПБ, Q IV, № 70/1, л. 1-72 об. Начало списка: «В[елик]аго господа бога отца страшнаго и всесильного и в[ся содерж]ащаго, пребывающаго во святе непреступнем..» Конец: «..на том, как в сей утвержденной грамоте написано с совету Освященнаго вселенскаго собора, и боляр, и дворян (далее зачеркнуто: «и весь царский сыгклит и всего Российского государства»), и всех чинов всяких людей царьствующаго града Москвы и всея Руския земли всему инако не быти, а быти так во всем по тому, как в сей..» (ААЭ, т. 2, № 7, с. 40; о печатях см. с. 46). Описание сборника см.: ГАР, вып. 1, с. 18–24.

756

Скрынников. Собор, с. 142.

757

Мордовина. Грамота, с. 129–132. Правда, у С. П. Мордовиной сличение списков Н и С дано по П. Строеву, источники труда которого не ясны. Так, четвертый случай у Строева мог восходить к утвержденной грамоте: архимандрит Борисоглебского Смоленского монастыря Феодосии помечен 1 августа 1598 г., а Дионисий — июлем (Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российский церкви. СПб., 1877, стлб. 602). Настоятель Болдинского Троицкого монастыря Феогност из списка C, возможно, у Строева (1598 г.) взят из списка С, где он появился в результате описки: в списках П, Н и «Лествице» — Феоктист (Строев П. Указ, соч., стлб. 597). По Болдинским приходо-расходным книгам, в 1591, 1594, 1596 и в феврале 1599 г. известен Феоктист (РИБ, т. 37, Л., 1924, стлб. 93, 95, 102, 191, 200, 211). См. также: Павлов, с. 212.

758

Павлов, с. 216, 220.

759

Список Н содержит дату «июль 1598 г.» (ДРВ, ч. VII, с. 118), а список С — «1 августа», когда грамота была утверждена (ААЭ, т. 2, № 7, с. 46); по данным С. П. Мордовиной, подписание грамоты продолжалось до конца 1598 г. (Мордовина. Грамота, с. 137). Р. Г. Скрынников считает, что грамота была составлена до февраля 1599 г., когда М. И. Татищев получил чин думного дворянина (в грамоте он еще ясельничий). Не ясно, когда был послан в Корелу епископ Сильвестр. Передача Корелы готовилась в октябре 1597 г. (Рябошапко Ю. Б. Русско-шведские отношения на рубеже XVI–XVII вв. — ВИ, 1977, № 3, с. 29). Ссылка на «две рукописи», датирующие это событие 1599 г., слишком глухая (Скрынников. Собор, с. 143–144).

760

ААЭ, т. 2, № 7, с. 26.

761

Ключевский В. О. Соч., т. 8, с. 54–55.

762

В перечне есть Л. Лодыженский, вернувшийся из Крыма только 10 июня 1598 г., но нет окольничего И. В. Гагина, умершего 11 апреля. Только 10 июля из Рязани в Москву отправлен был упомянутый в грамоте М. Г. Салтыков (Мордовина. Грамота, с. 134–135).

763

Скрынников. Собор, с. 142–155.

764

Временник Тимофеева, с. 66–71.

765

Скрынников. Собор, с. 155. По Р. Г. Скрынникову, «все функции собора свелись к тому, что его участники заслушали текст утвержденной грамоты и поставили подпись на документе» (там же, с. 157).

766

Р. Г. Скрынников сам пишет: «Церемония подписания грамоты боярами растянулась на полтора-два года» (Скрынников. Собор, с. 156). Это преувеличение. Он ссылается на то, что кн. А. И. Голицын отослан был на воеводство в Псков, где и находился в 1599–1600 гг. Но разве не мог А. И. Голицын во время своего воеводства отлучиться в Москву?

767

По А. П. Павлову, в январе — феврале 1599 г. состоялось только вторичное подписание грамоты, точнее, текста, изготовленного к 1 августа 1598 г. (Павлов, с. 222).

768

Павлов, с. 225.

769

Мордовина С. П. Земский собор 1598 г. Источники. Характер представительства. АКД. М., 1971; ее же. Характер дворянского представительства на Земском соборе 1598 г. — ВИ, 1971, № 2, с. 55–63. См. также: «Лествица о соборных властех, кои были в 107-м году на соборе у Иева патриарха на Москве». — ЧОИДР, 1912. кн. 2. отд. III, с. 39–41.

770

ДРВ, ч. VII, с. 50, 52; ААЭ, т. 2, № 7, с. 24. Ср.: Павлов, с. 225.

771

Думается, пересоставление грамоты началось с августа 1598 г., вопреки мнению А. П. Павлова, который ограничивает ее подписание членами собора и дворянами, несшими службу в столице, январем — февралем 1599 г. (Павлов, с. 220–222). «Непосредственным источником» списка С он склонен считать боярский список 1598/99 г., составленный после 14 сентября 1598 г. (Мордовина, Станиславский. Боярские списки).

772

Буганов. Сказание, с. 182–183; Временник Тимофеева, с. 58; ААЭ, т. 2, № 8,9; ДАИ, т. I, № 145. О восьми днях празднеств см.: Масса, с. 52–53; Хроника Буссова, с. 83–84; Петрей, с. 178 (с 1 сентября 1597 г.).

773

Не ясно, когда боярином стал кн. И. П. Шуйский. В конце 1585 г. он еще рында, а в апреле 1598 г. уже боярин (РК 1475–1598 гг., с. 364; РК 1598–1638 гг., с. 23).

774

Э, л. 894–894 об.

775

Корецкий. Закрепощение, с. 265–300. См. также: Борисов А. М. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI–XVII вв. Петрозаводск, 1966, с. 113–124.

776

Подробнее см.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова, с. 57–59; Зимин. Вотчина, с. 159–160.

777

Абрамович Г. В. К вопросу о значении кредитования крестьян феодалами в развитии сельского хозяйства Руси XV–XVI вв. — ЕАИВЕ, 1965. М., 1970, с. 58–60; ЛОНИ, колл. 115, кн. 1032, л. 440–444; Греков Б. Д. Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне. — Известия ГАИМК, вып. 72. М.; Л., 1934, с. 154–155.

778

Греков Б. Д. Очерки по истории феодализма в России… с. 155–156; Корецкий. Закрепощение, с. 284.

779

Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война второй четверти XV в. (1425—462 гг.); его же. Россия на рубеже XV–XVI столетий (1480–1505 гг.). М., 1982; его же. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в. (1505–1533 гг.). М., 1972; его же. Реформы Ивана Грозного (Очерки социально-экономической и политической истории России середины XV в. (1533—560 гг.). М., 1960; его же. Опричнина Ивана Грозного (1561–1572 гг.). М., 1964; его же. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России (1573–1598 гг.). М., 1986.

780

Кукушкина М. В. Семен Шаховской — автор повести о Смуте. — ПКНОЕ. 1974. М., 1975, с. 75–78.

781

Зиборов В. К. Об авторе так называемой повести Катырева-Ростовского. — Источниковедение литераторы Древней Руси. Л., 1980, с. 244–250.

782

Зимин А. А. Смерть царевича Димитрия и Борис Годунов. — ВИ. 1978, № 9. с. 92–111.

Еще от автора Александр Александрович Зимин

Александр Зимин

Реформы Ивана Грозного

Книга посвящена истории России в 30-60-е гг. XVI в. Особое внимание уделено деятельности т. н. "Избранной рады".

Александр Зимин

Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в.

Издаваемая посмертно монография А. А. Зимина посвящена одной из важнейших проблем отечественной истории эпохи образования и укрепления единого Русского государства. Автор анализирует формирование состава Боярской думы — высшего правительственного органа государства XV—XVII вв. В исследовании рассматриваются складывание Боярской думы во второй половине XV—первой трети XVI в. из разных слоев феодальной аристократии и постепенный переход князей на положение бояр. Автор прослеживает генеалогию боярских родов, биографии, службы и землевладение каждого из бояр и окольничих и их однородцев, давая читателю научно выверенный материал о множестве исторических лиц, сыгравших определяющую роль в создании и развитии единого государства в России, — полководцах, дипломатах, землевладельцах, государственных деятелях и др.

Александр Зимин

Россия на пороге Нового времени

Первая треть XVI в. — время, когда в результате экономического и политического подъема Русское государство заняло видное место в системе крупнейших европейских государств. Успехи во внешней и внутренней политике сочетались с важными явлениями в общественной мысли и литературе. В книге даются портреты видных политических деятелей: осторожного и умного Василия III, гуманиста Федора Карпова, лидера воинствующих церковников Иосифа Волоцкого и многих других.Книгу доктора исторических наук А. А. Зимина, основанную на широком использовании архивных и опубликованных источников, с интересом прочтут все, кого волнует историческое прошлое нашей Отчизны.

Александр Зимин

Россия времени Ивана Грозного

Книга посвящена времени Ивана Грозного, т. е. тому периоду, когда Россия, как и другие страны Европы, шла по пути к абсолютизму. Авторы показывают закономерности и своеобразие этого процесса, сильные и слабые стороны растущего самодержавия, роль народных масс в сложных и противоречивых событиях русской истории середины и второй половины XVI в.

Александр Зимин

Опричнина

Книга выдающегося русского историка A.A. Зимина (1920–1980) «Опричнина Ивана Грозного», вышедшая первым изданием в 1964 году, единственное хронологически организованное и систематизированное изложение событий одной из самых мрачных эпох в истории средневековой Руси, сразу же занявшее место среди классических трудов о прошлом России.Второе издание книги, получившей авторское название «Опричнина», было задумано сразу же после первого. До своей кончины в 1980 г. A.A. Зимин пополнял текст новыми материалами и соображениями, уточнял оценки и совершенствовал концепцию этого страшного и загадочного периода.Все авторские дополнения и изменения внесены А.Л.

Александр Зимин

«Слово о полку Игореве»

Исследование выдающегося историка Древней Руси А. А. Зимина содержит оригинальную, отличную от общепризнанной, концепцию происхождения и времени создания «Слова о полку Игореве». В книге содержится ценный материал о соотношении текста «Слова» с русскими летописями, историческими повестями XV–XVI вв., неординарные решения ряда проблем «слововедения», а также обстоятельный обзор оценок «Слова» в русской и зарубежной науке XIX–XX вв.Не ознакомившись в полной мере с аргументацией А. А. Зимина, несомненно самого основательного из числа «скептиков», мы не можем продолжать изучение «Слова», в частности проблем его атрибуции и времени создания.Книга рассчитана не только на специалистов по древнерусской литературе, но и на всех, интересующихся спорными проблемами возникновения «Слова».