«В институте, под сводами лестниц…» Судьбы и творчество выпускников МПГУ – шестидесятников - [88]

О диссидентстве

«Разница между мной и, скажем, Габаем состояла в том, что мы были больше историками, политически ориентированными, а эти люди, при том, что мы с ними дружили, были в большей степени литературно-эстетически вольнодумными и в то время значительно менее продвинутыми в непосредственном критицизме, чем мы, более в этом смысле, так скажем, психологически оформленными. Это на более поздних стадиях Илья Габай стал активным диссидентом… А я не стал по целому ряду причин. Во-первых, я был немножко напуган тем, что едва не сел на ранних стадиях диссидентского движения. Во-вторых, довольно рано я начал ясно представлять дилемму, как произойдут изменения: из внутренних предпосылок, истеблишмента, или путём внешнего крушения всей этой системы. Я был глубоко убеждён, что изменения произойдут не сразу и что они будут внутренними. Естественно, было опасение за свою собственную судьбу и желание иметь профессию и нормальную жизнь.

Сочетание всех этих обстоятельств привело к тому, что я не был активным диссидентом, но со многими из них был близок чисто по-человечески, дружил со многими и помогал, чем мог. Конечно, были и проблемы: лет десять я не ездил за границу, меня время от времени вызывали в КГБ, в основном по поводу поездки в Питер ребят с листовками. Долго допрашивали. Можно даже восстановить точную дату, потому что в этот день я собирался на матч «ЦСКА-Зенит». Это примерно 57–58 г. Дело было летом. Я тогда начал работать экскурсоводом в Коломенском и, поскольку там столовки не было, брал с собой бутерброды. И вот с бутербродами в авоське я зашёл в институт, и кто-то из деканата позвал меня в аудиторию на первом этаже. Там сидело двое или трое молодых ребят: «Мы хотим с вами поговорить. Но не здесь». Сели в машину, поехали. Смотрю: меня на площадь Дзержинского везут. Ну ни фига себе, думаю. Приехали, сели и начался длинный, неторопливый разговор.

Обычный чекистский разговор: «товарищи смотрят понимающе». «А кто ваши друзья, а с кем выживете?» Ну и пошла чернуха: «Вы ребята хорошие, но вас соблазнили старые троцкисты…» А тогда ещё была сильна память о троцкистских делах, и Никита Сергеевич говорил, что троцкисты, конечно, плохие, но вот честных коммунистов, вроде Раскольникова, Постышева, Сталин зря угробил… Моя задача состояла в том, чтобы уверить чекистов в том, что мы сами неправильно поняли политику партии и соблазнились, а троцкисты тут ни при чём. «Товарищи» на меня стали нажимать. Тогда я придумал хорошую формулу. «Конечно, – говорю, – если вы очень хотите, я всё напишу. Но это будет клеветой». А тогда это имело большое политическое значение: люди клеветали друг на друга, в результате возникли репрессии, а теперь возвращались те, кто отсидел по 17 лет в лагерях. В результате репрессировали и расстреляли некоторых чекистов. И те, кто меня допрашивал, засуетились: «Нет-нет, никакой клеветы!» И меня отпустили. Оказалось, правда, что у них есть Программа, которую я составил, списав её с югославских ревизионистских программ. Написал и потерял. А когда пришли арестовывать Володю Тельникова, у него нашли эту Программу – в общем, целая история детективная! Так что нас не посадили, как ребят в Питере. Ну, они-то листовки разбрасывали, а мы занимались, в основном, самообразованием».

И снова об институте

«Институт – это моя молодость, – говорил В. П. Лукин. – Это было очень хорошее место, и мне нравится вспоминать институтские дела и события, собственные победы и поражения. Это место, где я учился самоутверждаться не за счёт других, учился вести себя в той или иной ситуации в соответствии с высокими образцами молодости, где я преодолевал страхи и комплексы. Я, наверное, был немножко инфантильнее, чем нужно для своего возраста, поэтому несколько позднее, чем надо, начал заниматься какими-то серьёзными вещами. Поэтому не могу сказать, что в институте я получил так много, как мог бы получить в смысле знаний. Но с точки зрения среды, никакой другой я бы не хотел. Достаточно заметить, что наш институт был самым поющим в Москве и вообще в стране. Значит, было в нём что-то такое, что порождало этот феномен. Кто-то говорил: «Таланты ходят стайкою». Но они не везде ходят стайками. А в МГПИ ходили!»[96]

Глава 3. Михаил Кукунов

Году в 60-м В. А. Дворцов написал для «Учительской газеты» большую статью «Питомцы Ласточкиного гнезда» – о М. М. Кукунове и его учениках. Хорошее придумал, ласковое название – Ласточкино гнездо. И Михаил Максимович, как мудрая и добрая птица, 50 лет опекал птенцов своего гнезда, которые и спустя годы радостно слетались под его крыло.

Михаил Максимович Кукунов (1918–1998 гг.), художник, педагог.

В 1935 г. поступил в художественную студию при МИИТе, учился у Аникиты Хутулёва, ученика И. Репина. Затем было Московское художественное училище памяти 1905 года, пединститут им. В. П. Потемкина. Подрабатывал шаржами в журналах и газетах, но больше всего любил рисовать животных. М. М. Кукунов – один из лучших отечественных художников-анималистов. В 1950 г. пришёл в МГПИ, где почти полвека вёл курсы рисования, подготовил более 800 учителей рисования и 300 руководителей кружков изобразительного искусства.