В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе - [265]

Оружие, которое складывали наши воины, поражало своим разнообразием.

Военный округ, в который вошла наша армия, был до предела переполнен польскими войсками и совершенно не готов к принятию 50 000 людей.

Такое положение вызвало форменный голод, вследствие чего приблизительно четвертая часть всего народа направилась опять за Збруч. Остальное войско было переведено в лагеря – Калиша, Шипйорно, Вадовице, Ченстохова, Стрелкова»[1644].

Так в конце 1920 г. начал оформляться основной костяк украинской политической эмиграции.

На территории Украины не осталось сколько-нибудь организованных вооруженных сил, способных и готовых продолжить Гражданскую войну. Победа осталась за Красной армией, питательной средой которой были социальные низы – рабочие и беднейшие крестьяне. Именно они стремились к установлению правопорядка, олицетворенного коммунистами, желали перейти к новой, справедливой жизни.

* * *

В свете новейших историографических тенденций встает вопрос о заключительной грани эпохи революций и войн в Украине. Здесь позиции российских и украинских ученых в последнее время заметно сблизились и в значительной мере совпадают.

В итоговом юбилейном московском издании «эпоха великих потрясений» охватывает 1914–1921 гг., а непосредственно Великая российская революция датируется 1917–1921 гг.[1645] В украинском двухтомнике последние хронологические рамки вынесены в заглавие книги об Украинской революции. Ими же обозначено и название соответствующего отдела в Институте истории Украины Национальной академии наук Украины, а также период, которому посвящаются книги, сборники статей научных сотрудников.

Вместе с тем, совпадение позиций в данном исследовательском аспекте, как представляется, не закрывает возможности существования иных мнений, естественно, с соответствующей аргументацией.

С первых научных опытов, посвященных революционной эпохе, Украинской революции, Гражданской войне, в работах автора данной публикации отстаивалась точка зрения, согласно которой завершающей гранью соответствующего периода наиболее целесообразно считать 1920 г.[1646] В качестве аргументов, как представляется, следует рассматривать (и принимать) следующие моменты.

Очевидно, в первую очередь, с должным уважением следует отнестись к тому, что наиболее обстоятельные, тщательно продуманные труды первых историков Украинской революции М. Грушевского, В. Винниченко и П. Христюка вообще заканчивают анализ событий Украинской революции, как таковой, 1919 г.

Наверное, не случайно М. Грушевский, которого вполне справедливо многозначительно и уважительно именуют историософом, свою обобщающую публикацию, посвященную революционной эпохе, назвал «Новый период истории Украины за годы от 1914 до 1919»[1647]. Думается, что и дополнения к своей «Иллюстрированной истории Украины» самый крупный украинский историк также завершает изложением событий 1919 г.[1648] и больше хронологически не продлевает сюжет книги, пользовавшейся огромной популярностью и спросом, переиздававшейся не раз при жизни автора. Вряд ли это было связано с какими-то случайными, малосущественными мотивами.

Хронологически последние эпизоды, рассматриваемые в одном из лучших, если не самом лучшем воспроизведении и осмыслении Украинской революции – трехтомнике «Відродження нації», первый глава национального правительства Украины и глава верховной власти УНР – Директории В. Винниченко – это Любарская катастрофа (конец ноября 1919 г.) и ленинская резолюция «О Советской власти на Украине», а также его «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» (начало декабря 1919 г.). Выводы, к которым приходит автор, совершенно однозначны: потенциал национально-демократической революции (у которой были и выдающиеся завоевания, и непростительные ошибки) исчерпан. Наступают времена, когда будущее Украины стоит связывать с социалистической революцией, с советской властью. Народ Украины находится на пороге новой эпохи[1649].

Поставив в конце рукописи трехтомника дату «25-І-1920», глубокий аналитик и весьма реалистичный прогнозист, может быть, как никто другой, предвидел, к чему ведут взаимоотношения С. Петлюры с Ю. Пилсудским, и еще до Варшавского договора, советско-польской войны считал, что уже не будет продолжения Украинской революции [1650].

Вряд ли стоит гадать, что при таком подходе, если бы В. Винниченко пришлось завершать свой труд и через несколько лет, он включил бы в него размышления о событиях, последовавших после 1919 г.

Очевидно, и П. Христюк, который писал и издавал свой четырехтомник несколько позже (1921–1922), также не счел необходимым касаться событий после 1919 г. Собственно, он даже не доводит повествование до конца года, а несколько «размыто» завершает четырехтомник весьма непростым анализом обострения событий внутри соборной УНР после провозглашения Е. Петрушевича Диктатором ЗУНР и кризисных явлений, связанных с еврейскими погромами, участившимися летом 1919 г.[1651]

Выдающийся украинский историк Д. Дорошенко, планировавший написать историю Украины в период с 1917 по 1923 г., не смог реализовать замысел, издав два первых тома, посвященных периоду Центральной рады и Гетманата (1917–1918)