В черной пасти фиорда - [23]
На закате, когда я не мог рассмотреть в перископ ни берега, ни горизонта, мы поворачиваем в сторону моря и идем на север, в район зарядки аккумуляторных батарей. Курс прямой, лодка хорошо удифферентована. В отсеках тишина. Акустик докладывает: поблизости никаких шумов. На вахте одна смена, остальные две отдыхают. Этим временем надо бы воспользоваться и командиру — позади столько бессонных ночей, проведенных в зимнюю стужу на мостике, но мне почему-то не хотелось ложиться. Я то и дело встаю и вышагиваю по отсеку, хотя в центральном посту тесновато — не очень-то разгуляешься. Еще раз запрашиваю акустика. Он отвечает: горизонт чист.
Сажусь на разножку, пытаюсь вздремнуть. Но уснуть не могу. Вспоминается прошлогодний поход на подводной лодке «К-3»: на переходе в район зарядки аккумуляторных батарей стояла такая же тишина, такая же была видимость спокойствия. Впрочем, об этом стоит рассказать подробнее.
В то время экипаж нашей лодки еще занимался боевой подготовкой, и командование решило послать меня в боевой поход на другой лодке — «К-3».
— Присмотритесь, понюхайте пороху, — сказали мне.
Несмотря на неопределенность положения (на этот счет не было каких-либо указаний), отношения с командиром лодки Кузьмой Ивановичем Малофеевым установились отличные. Ни малейшая тень не легла между нами, хотя характеры у нас были несхожими. Он побывал в боевых походах, имел успех, и у него было чему поучиться. Не сговариваясь, мы дополняли друг друга: я присматривался, как он воюет, Малофеев проявлял интерес к моему опыту плавания в северных широтах. Я был для него Виктором, а он для меня — Кузьмой.
Проникновение в Порсангер-фиорд, в районе которого находилась наша позиция, оказалось неудачным. Лодка слишком близко прошла от восточного входного мыса Сверхольтклуббен, после чего сразу же появились сторожевые корабли противника (мы тогда сделали для себя вывод: где-то вблизи мыса гитлеровцы установили стационарную гидроакустическую станцию, а недалеко от нее дежурят корабли противолодочной обороны; в дальнейшем это под твердилось, и «Л-20» никогда не подходила к этому мысу на близкое расстояние). К одной неудаче пришла вторая: боцман не удержал лодку на перископной глубине, и крупной волной нас выбросило на поверхность — показалась рубка. Теперь враг не только услышал, но и увидел лодку. Едва мы ушли на тридцатиметровую глубину, как началось бомбометание. Разрывы послышались вокруг лодки, от их резких ударов содрогался корпус, лопались лампочки, гас свет, с подволока срывалась пробковая изоляция (не теряя чувства юмора, подводники говорили: «…посыпалась «штукатурка», дело будет…»). Бомбы ложились в непосредственной близости от корпуса, вот-вот одна из них угодит в нас.
— Кузьма, — шепнул я командиру, — уйди на глубину. Они пристрелялись…
Однако Кузьма Иванович поначалу не согласился со мной. Позволю себе сделать небольшое отступление. У нас на бригаде были командиры, которые в подобной ситуации старались держаться ближе к поверхности, другие предпочитали уходить на глубину. Первые исходили из того, что на глубине корпус лодки, испытывая и без того огромное давление, может не выдержать разрывов бомб. Этой точки зрения придерживался Малофеев. У сторонников же «глубинного маневра» были свои аргументы. Во-первых, гидроакустический луч, посланный противолодочным кораблем, проходит на глубине через неоднородные слои воды, и показания в приборах выглядят искаженными. Следовательно, противник определяет место лодки с ошибкой, и его бомбометание не может быть точным. Во-вторых, направление взрывной волны, как известно, идет по линии наименьшего сопротивления, то есть кверху. Поэтому для подводников легче, когда бомба или мина взрывается (при одинаковом расстоянии) над лодкой, чем под ней.
Эти доводы К. И. Малофеев все же учел. Он приказал притопить лодку до 45 метров, а потом и до 55. Теперь бомбы взрывались в стороне, а вскоре противник вообще нас потерял.
— Если уж нас обнаружили, то лучше отойти в море, подзарядиться, а на следующее утро вернуться обратно, — заключил командир лодки.
Курс был проложен на выход из фиорда. Кузьма Иванович пошел отдыхать к себе в каюту, а я остался в центральном посту.
Хорошо удифферентованная лодка управлялась легко.
Шумы фашистских кораблей, как докладывал акустик, давно заглохли. И вдруг раздался невероятной силы взрыв, как будто в лодку угодил огромный снаряд и броня корпуса разрывается на части.
До прихода командира я взял в свои руки управление кораблем. Был сделан запрос о состоянии в отсеках. Оказалось, что в них сравнительно благополучно. Хуже всего в центральном посту: здесь порваны некоторые магистрали, с фундаментов сорваны механизмы… Меня спросил рулевой-горизонтальщик:
— Что делать? Из строя вышли ограничители носовых рулей.
— Ничего особенного и не надо делать, — спокойно ответил я. — Управляйтесь в основном кормовыми, а носовые перекладывайте не более десяти — пятнадцати градусов.
Люди держались достойно, без какой-либо растерянности. Я доложил прибывшему в центральный пост командиру, что глубина легко удерживается, дифферентов нет, а самое главное — нет поступления воды (корпуса наших лодок были отличные). Поразмыслив о случившемся, мы высказали предположение, что на лодку была сброшена глубинная бомба с самолета, так как шума винтов акустик не фиксировал.
Автобиография выдающегося немецкого философа Соломона Маймона (1753–1800) является поистине уникальным сочинением, которому, по общему мнению исследователей, нет равных в европейской мемуарной литературе второй половины XVIII в. Проделав самостоятельный путь из польского местечка до Берлина, от подающего великие надежды молодого талмудиста до философа, сподвижника Иоганна Фихте и Иммануила Канта, Маймон оставил, помимо большого философского наследия, удивительные воспоминания, которые не только стали важнейшим документом в изучении быта и нравов Польши и евреев Восточной Европы, но и являются без преувеличения гимном Просвещению и силе человеческого духа.Данной «Автобиографией» открывается книжная серия «Наследие Соломона Маймона», цель которой — ознакомление русскоязычных читателей с его творчеством.
Работа Вальтера Грундмана по-новому освещает личность Иисуса в связи с той религиозно-исторической обстановкой, в которой он действовал. Герхарт Эллерт в своей увлекательной книге, посвященной Пророку Аллаха Мухаммеду, позволяет читателю пережить судьбу этой великой личности, кардинально изменившей своим учением, исламом, Ближний и Средний Восток. Предназначена для широкого круга читателей.
Фамилия Чемберлен известна у нас почти всем благодаря популярному в 1920-е годы флешмобу «Наш ответ Чемберлену!», ставшему поговоркой (кому и за что требовался ответ, читатель узнает по ходу повествования). В книге речь идет о младшем из знаменитой династии Чемберленов — Невилле (1869–1940), которому удалось взойти на вершину власти Британской империи — стать премьер-министром. Именно этот Чемберлен, получивший прозвище «Джентльмен с зонтиком», трижды летал к Гитлеру в сентябре 1938 года и по сути убедил его подписать Мюнхенское соглашение, полагая при этом, что гарантирует «мир для нашего поколения».
Константин Петрович Победоносцев — один из самых влиятельных чиновников в российской истории. Наставник двух царей и автор многих высочайших манифестов четверть века определял церковную политику и преследовал инаковерие, авторитетно высказывался о методах воспитания и способах ведения войны, давал рекомендации по поддержанию курса рубля и композиции художественных произведений. Занимая высокие посты, он ненавидел бюрократическую систему. Победоносцев имел мрачную репутацию душителя свободы, при этом к нему шел поток обращений не только единомышленников, но и оппонентов, убежденных в его бескорыстности и беспристрастии.
Мемуары известного ученого, преподавателя Ленинградского университета, профессора, доктора химических наук Татьяны Алексеевны Фаворской (1890–1986) — живая летопись замечательной русской семьи, в которой отразились разные эпохи российской истории с конца XIX до середины XX века. Судьба семейства Фаворских неразрывно связана с историей Санкт-Петербургского университета. Центральной фигурой повествования является отец Т. А. Фаворской — знаменитый химик, академик, профессор Петербургского (Петроградского, Ленинградского) университета Алексей Евграфович Фаворский (1860–1945), вошедший в пантеон выдающихся русских ученых-химиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.