В боях за Украину - [39]

Когда ход военных действий изменился, когда после Сталинградской и Курской битв свершился перелом в ходе войны и в наступление перешли советские войска, перед нами встала проблема преодоления, форсирования крупнейших водных рубежей.

Во многом пришлось перестраивать и всю армейскую структуру, насыщать армии инженерными средствами, создавать крупные саперные и понтонные части. Встали перед нами и вопросы чисто оперативного и тактического характера.

Отступая, немецко-фашистские войска цеплялись за каждый клочок нашей земли, их командование прекрасно понимало, что не может совершить планомерного отхода, сохранив при этом армию. Нынешние западногерманские военные историки и бывшие гитлеровские генералы проигрыш войны всячески стараются переложить на Гитлера, выискивая его стратегические ошибки, не желая признать, что корень ошибки заключался вообще в нападении на Советский Союз, а не в тех или иных удачных или неудачных военных операциях или приказах.

Но поскольку, фашистские орды вторглись на советскую землю, с огнем и мечом прошли по этой земле до Сталинграда, то уйти с нее было не так-то просто. Перед Гитлером маячил пример Наполеона, который, по существу, без единого серьезного сражения при отступлении, лишь параллельно преследуемый русской армией, растерял всю свою армию. Все это побуждало Гитлера сопротивляться желанию некоторых генералов «выпрямить фронт». «Выпрямляя фронт» отступлением, он, естественно, терял и технику, и живую силу. Поставив на карту все, Гитлер и его генералы пытались по водным рубежам создать такого рода укрепленные линии, на которых наши войска можно было бы остановить надолго. Фактор времени приобретал для Гитлера фатальное значение. Выиграть время! Во что бы то ни стало оттянуть поражение!

Форсирование крупных рек превратилось для нас в решение сложнейших тактических и оперативных проблем. Для того чтобы форсировать реку, противоположный берег которой заранее укреплен, для того чтобы перекинуть через реку крупные армейские соединения, технику, артиллерию, танки, вооружение, боеприпасы, продовольствие — словом, сотни тысяч тонн грузов, необходимо было создавать на берегу, занятом противником, плацдармы для устройства переправ.

Такие плацдармы, в свою очередь, требовали особой обороны от контрударов и контратак противника. Они требовали крайне плотного насыщения огневыми средствами, размещения на них многих соединений я частей для последующего развития наступательных операций.

Для примера возьмем два плацдарма на реке Висле, захваченные нами в августе 1944 года, — Магнушевский и Пулавский. Каждый из этих плацдармов занимал площадь около 150–200 квадратных километров. В январе 1945 года на Магнушевском плацдарме развернулось пять армий со многими частями усиления. На Пулавском плацдарме развернулись в то же время две армии, также со средствами усиления для наступления. То же самое было и на Сандомирском плацдарме, захваченном войсками 1-го Украинского фронта. В результате ударов с этих плацдармов войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов за 20 суток разгромили крупные соединения гитлеровских войск, освободили Варшаву, Лодзь, Познань, Силезию, сотни других городов и вышли на реку Одер; форсировали ее и захватили на левом ее берегу плацдармы для наступления на Берлин. Плацдармы на реке Висле удерживались нами с августа до января, а на реке Одер — с первых чисел февраля до середины апреля.

Значение плацдармов для наступающей стороны бесспорно. Нам пришлось при освобождении советской земли преодолеть многие водные рубежи, форсировать европейские реки с берегами, превращенными в сплошные линии укреплений. Без создания таких плацдармов вести наступление в тот период Великой Отечественной войны при том уровне техники было невозможно.

Но при этом встает вопрос: а имело ли смысл армии вторжения, каковой была гитлеровская армия, при отступлении с чужой земли удерживать плацдармы на оставленном в процессе отступления берегу? Конкретнее, нужен ли был гитлеровскому командованию осенью 1943 года Запорожский плацдарм? Нужен ли был ему плацдарм после убедительного поражения в Курской битве, после того как его войска под ударами Красной Армии откатились за Днепр и почти целиком очистили Левобережную Украину?

Не было ли попытки со стороны гитлеровского командования рассматривать такого рода плацдармы как миниатюрное повторение сталинградской ситуации? Возможно.

Но одно дело — удерживать плацдарм на своей земле. В своем доме и стены помогают. Мы держали Сталинград до последнего, но он был наш и на нашей земле. На чужой земле удержание плацдарма в момент утраты стратегической инициативы изменить ничего не могло.

Частный вопрос: мог ли Запорожский плацдарм помочь гитлеровцам предотвратить форсирование Днепра советскими войсками? Конечно, нет.

Ни само по себе наличие Запорожского плацдарма, ни сражение на нем не могли повлиять на форсирование Днепра советскими войсками. Сражение за плацдарм велось вплоть до середины октября, а Днепр, как известно, был форсирован войсками Центрального и Воронежского фронтов еще 22–30 сентября, 25–30 сентября форсировали Днепр и войска Степного фронта. 29 сентября войсками Степного фронта был освобожден Кременчуг, а вместе с этим был ликвидирован и Кременчугский плацдарм немцев.