Украинский фашизм - [42]
Большинство курсантов школы не соглашались с тем, что нас готовят стать шпионами и когда слухи об этом доходили до Гриньоха, то он строго «наводил порядок». Гнев отца Гриньоха курсанты познали, наблюдая, как он с пистолетом в руке осенью 1951 года допрашивал члена организации «Богдана», который учился вместе с нами, но хотел дезертировать. Только то обстоятельство, что ликвидацию «Богдана» невозможно было скрыть, спасло жизнь «Богдану». После далеко не духовных внушений Гриньоха он был отчислен с «вышкола»[186].
О себе «Иван» рассказывал, как он после «вышкола» с аэродрома, что невдалеке от Франкфурта-на-Майне вместе со своим коллегой и в сопровождении Лопатинского американским самолетом был доставлен на территорию Украины и выброшен на парашюте. И тут же оказался в руках чекистов.
Как только был организован шпионский «вышкол», встал вопрос: кого первым из его руководителей послать на Украину с заданием установить связь с руководителем националистического подполья на Украине Василием Куком (он же «Лемиш», «Юрко»), и склонить его и всех кто «под ним» к работе на американскую разведку, иными словами — подчинить всю ОУН Закордонному представительству УГВР.
После консультаций с американцами выбор пал на одного из наиболее активных участников антибандеровской оппозиции Василия Охримовича (он же «Чужий», он же «Далекий»), руководителя Тернопольского областного и краевого провода ОУН «Галичина», бывшего преподавателя немецких шпионских курсов в Кракове в 1940-м и во Львове в 1942 году. В ЗП УГВР Охримович занимал должность руководителя Совета референтов и руководителя «политической информационной службы», считался теоретиком украинского национализма.
Вначале 1950 года «вышкол» был окончен. В присутствии Гриньоха Охримовича инструктировал сотрудник американской разведки «Блэк». Последнего интересовали данные об охране советской границы, укреплениях, аэродромах, военных базах, а также образцы различных советских документов. От Гриньоха Охримович получил задание особой важности — направить из Украины в адрес ЗП УГВР в Мюнхене мандат от имени провода ОУН за подписью Кука — «Лемиша», которым подтверждается право ЗП УГВР на руководство всем националистическим подпольем на Украине.
19 мая 1951 года Охримович с группой, в которую входили разведчики и радисты, был заброшен на американском самолете на Украину. Охримовичу удалось встретиться с Куком и обсудить с ним задание американской разведки и ситуацию на Украине. Однако вскоре Охримович и члены его группы были захвачены сотрудниками советской контрразведки. Принимая во внимание целесообразность сохранения в тайне их провала, Охримовичу было разрешено (под контролем КГБ) поддерживать связь с Куком и американской разведкой[187].
Вскоре был арестован и Кук. Американцы же продолжали благодарить Охримовича за присланную им по радио «ценную информацию» и посылать на Украину новых шпионов. Наряду с «ценной информацией» Охримович через своего радиста передал за рубеж текст МАНДАТА, подготовленного Лебедем и компанией и якобы подписанного Куком. МАНДАТОМ подтверждалось право Миколы Лебедя и руководимой им УГВР «ПРЕДСТАВЛЯТЬ украинское освободительное движение на украинских землях за рубежом». Далее «ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ», что «Быйлыхо» (псевдоним С. Бандеры)… ни формально, ни фактически не является проводником ОУН. Высказывалась надежда на то, что «Быйлыхо», ради целостности ОУН прекратит раскольническую деятельность. Отмечалось, что провод ОУН на украинских землях считает пока тактически невыгодным полностью отстранить Бандеру от участия в делах ОУН. Провод ОУН на УЗ (украинских землях) уполномочивал Л.Ребета, Матлу и Бандеру временно взять руководство ЗЧ в свои руки и реформировать ЗЧ соответственно с предложениями провода ОУН на УЗ.
Результат не заставил себя долго ждать. Поднявшаяся в националистической среде буря, вызванная реакцией Бандеры, не желавшим уступать свои диктаторские полномочия кому бы то ни было и реформировать ОУН, привела к еще одному расколу. Матла и Ребет вышли из бандеровской ОУН-р и образовали еще одну ОУН, названную ими ОУН за кордоном, сокращенно ОУН-з. Эта новообразованная «партия» объявляет себя сторонницей ЗП УГВР и работает на американскую разведку, которая готовит Охримовича к засылке на Украину. Бандера тут же обращается к англичанам с предложениями о сотрудничестве. В срочном порядке была подобрана группа, которую возглавил руководитель Службы безопасности ЗЧ ОУН Мирон Матвиейко (псевдоним «Усміх»), Англичане готовили своих агентов по той же методике, что и американцы. Сначала их рекомендовали англичанам люди Бандеры или сам Бандера. Затем их доставляли в Западную Германию и там обучали шпионскому ремеслу. Кроме английских разведчиков с «подготовишками» постоянно работал член провода ЗЧ ОУН Богдан Пидгайный, бывший унтер- офицер дивизии СС «Галичина», после войны — руководитель службы КЗ (крайній зв’язок) ЗЧ ОУН, непосредственно занимавшийся подбором кандидатов в шпионы, контролем за их обучением и засылкой в Украину. Пидгайный являлся личным представителем Бандеры в английской разведке
Согласно Encyclopedia Britannica, нацизм — это немецкая разновидность фашизма, а ОУН — его украинская разновидность.[1]Украинский нацизм — это радикальное, крайне правое политическое течение, которое под видом инегрального, «воюющего национализма» добивается подчинения народов Украины воле самозванного «проводника», фюрера.Фашизм, нацизм, украинский интегральный национализм, провозглашая интересы нации превыше всего, подчиняют интересы отдельных людей и добиваются некритического восхваления войны и насилия, а люди и нация просто попадают во власть самозванного «проводника», фюрера.
Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.
Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.