Украинский фашизм - [19]
Несмотря на то, что бандеровский «акт» был присягой националистических верховодов на верность фашизму, Гитлер не пожелал делить власть на оккупированных немцами территориях ни с каким украинским правительством. Приказом Гитлера, датированным 17 июня 1941 года, временно оккупированные нацистами советские земли перешли в ведение «рейхсминистерства» по делам занятых восточных областей, возглавляемое А.Розенбергом. При этом территорию Украины разделили искусственными границами. Галиция была присоединен как «дистрикт» к так называемому генерал-губернаторству с центром в городе Кракове. Одесская область, южные районы Винницкой и западные земли Николаевской области под названием «Транснистрия» переданы Румынии, значительная часть территории Украины включена в состав рейхскомиссариата «Украина», разделенного на шесть генеральных округов. Иные же оккупированные украинские земли непосредственно подчинялись немецкому командованию.
Таким образом, провозглашенная бандеровцами «самостійна Україна» существовала только на бумаге и то недолго. Что же касается ее инициаторов — Бандеры и Стецька, то они были вызваны сначала в Краков, а затем в Берлин, где подверглись выговору «за самоуправство». Им предложили внести предложения об упразднении «акта от 30 июня» и об улучшении сотрудничества нацистов и оуновцев[101]. Такие предложения Бандера и Стецько написали и подали на рассмотрение нацистской верхушки[102]. В предложениях имеются дополнительные подробности относительно прислужничества украинских националистов германским властям. Отмечается, в частности, что УВО, а затем и ОУН издавна сотрудничали с Веймарской республикой, а позднее с нацистскими властями. Свою внешнеполитическую концепцию украинский национализм строил только на тесном сотрудничестве с Германией.
Сделав краткий «исторический» экскурс в прошлое, оуновские верховоды подошли к сути проблемы, в связи с которой они оказались в Берлине, к «акту» от 30 июня. Они просили гитлеровцев не связывать события 30 июня с «недисциплинированностью» националистов. Эту просьбу они обосновывали тем, что националисты долгое время боролись против Советской власти и теперь желают завоевать доверие народа на западе Украины, чтобы направить его на борьбу с Советами. Для этого они готовы выполнять любую самую грязную работу: взрывать фабрики и заводы, средства транспорта и связи, уничтожать культурные ценности народа, служить полицаями, карателями, шпионить, подрывать движение сопротивления и т. п. И, наконец, все попытки украинских националистов еще до войны уяснить их компетенцию — что позволительно и что непозволительно в борьбе против Москвы — были безрезультатными. В частности, накануне нападения на Советский Союз Стецько пытался обсудить этот вопрос во внешнеполитическом отделе нацистской партии. Один из чиновников этого отдела Ляйбрадт, к которому обращался Стецько, отказался с ним разговаривать; не добился встречи и другой националистический верховод В.Стахив. Руководители нацистского партийного аппарата не желали обсуждать вопросы политики с националистической челядью и даже не желали пускать их на порог своих учреждений, выполнявших указания самого фюрера. Считая, что разговоры с оуновцами на политические темы не стоят выеденного яйца, они посылали их в разведслужбы, которым националисты отдались душой и телом.
Ссылаясь на то, что «акт» 30 июня был заблаговременно согласован с абвером, Бандера и Стецько просили своих покровителей не провозглашать отмену «акта» и роспуска «правительства» Стецька, а вместо этого создать так называемую «Украинскую национальную раду» во Львове, которая не будет иметь никаких политических функций и будет действовать по принципу: строжайшим образом выполнять приказы и указания губернатора Галиции и всесторонне способствовать установлению «нового порядка» в Украине. «Сподіваємося, — писали Бандера и Стецько, — що таке розв’язання справи, з одного боку, заспокоїть українських націоналістів, а з другого — не підірве престижу Німеччини».
Это предложение верховодов ОУН было одобрено нацистской верхушкой. «Рада» была создана, но без каких бы то ни было актов, декретов и универсалов, без фанфар и торжественных речей. А когда страсти утихли, «Рада» без какой бы то ни было огласки была разогнана, так как даже такой послушный националистический «орган влади» был не нужен гитлеровцам. Что же касается дальнейшей активизации агентурной деятельности украинских националистов, то в связи с провалом планов «блицкрига» и усилением антифашистской борьбы населения на оккупированных землях Украины бандеровской ОУН было предложено вступить в двойную политическую игру. Громко афишируя свои намерения построить «независимую Украинскую державу» и изгнать оккупантов с украинской земли, они тайно сотрудничают с немцами и оказывают им всевозможную помощь, ведя борьбу против советских партизан и частей Красной Армии.
В интересах «конечного дела» нацисты отправляют Бандеру и Стецька в концлагерь «Заксенхаузен». Таким незатейливым способом главарям ОУН создавался имидж мучеников, страдающих за преданность «национальной идее». Фактически же Бандера и Стецько и в концлагере продолжали сотрудничать с гитлеровцами. В интересах «третьего рейха» они писали указания Лебедю, который в их отсутствие возглавил бандеровскую ОУН, о почтительном отношении к оккупантам. Содержание этих указаний сводилось к предупреждению каких-либо выступлений против немцев. «Наш враг — Москва»,
Согласно Encyclopedia Britannica, нацизм — это немецкая разновидность фашизма, а ОУН — его украинская разновидность.[1]Украинский нацизм — это радикальное, крайне правое политическое течение, которое под видом инегрального, «воюющего национализма» добивается подчинения народов Украины воле самозванного «проводника», фюрера.Фашизм, нацизм, украинский интегральный национализм, провозглашая интересы нации превыше всего, подчиняют интересы отдельных людей и добиваются некритического восхваления войны и насилия, а люди и нация просто попадают во власть самозванного «проводника», фюрера.
Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.
Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.