Украина в оранжевом интерьере - [61]

Необходимость натовского всеобуча мотивировалась тем, что украинцы плохо информированы об этой, чуть ли не благотворительной международной организации. Вряд ли так считало то большинство, которое неизменно против вступления Украины в НАТО. Разве не на нашей памяти натовские бомбы с обедненным ураном падали на головы сербов? Разве не НАТО расчленило Югославию, а затем оторвало от Сербии ее историческую землю Метохию и создало на ней марионеточное государство для албанских косоваров? В этом же ряду — война в Ираке, сдестонировавшая не утихающее до сих пор гражданское и религиозное противостояние, уже унесшее сотни тысяч жизней. Нашлись оправдания и для оккупации Афганистана. Это Советский Союз был там агрессором, а США и их союзники пришли «исключительно» для внедрения демократии и борьбы с международным терроризмом.

Допустим, что украинцы знают о НАТО не все. Но ведь не все они знают и о других международных организациях. О том же СНГ, ЕврАзЭС, Шанхайском союзе. Отчего же тогда такой односторонний всеобуч? К тому же за деньги всех налогоплательщиков. Если мы — демократическая и свободная страна, тогда должны предложить своим гражданам сделать действительно осознанный выбор. На базе более широкой информированности, и не только о НАТО. Затем проведем референдум, но не с одним вопросом, а с двумя или тремя, где альтернативой НАТО будут СНГ, ЕврАзЭС или союз Украины, России, Белоруссии и Казахстана. Конечно, при «оранжевой» власти такой демократизм был попросту невозможен. У нее ведь был один, к тому же безальтернативный путь.

Когда Б. Тарасюка на телепоединке с П. Симоненко попросили привести аргументы в пользу натовского выбора Украины, он не нашел ничего лучшего, как сослаться на высокий жизненный уровень стран, входящих в этот блок. Пойдем в НАТО — будем лучше жить. В унисон ему один из высоких государственных чиновников заявил, что достаточно увидеть, в каких казармах живут натовские солдаты и как они питаются, чтобы отпали все сомнения в том, нужно ли Украине НАТО или нет. Вот только не уточнил, каким образом благоустроенные казармы и трехразовое питание появятся у наших солдат. Альянс все это поднесет Украине на блюдечке с голубой каемочкой или же заставит сделать это нас самих?

Подобные аргументы только на первый взгляд кажутся убедительными. Думающий человек обязательно задает неудобный вопрос. А что мешает нам самим достичь европейских стандартов жизни? Да и где гарантия, что после вступления в НАТО в Украину прольется золотой дождь? Пример восточноевропейских стран показывает, что НАТО, а точнее США, оказывают помощь только в обмен на обязательства размещения на их территории военных баз. Польша решила было урвать больше, чем согласны дать США, и немедленно оказалась перед альтернативой: или соглашайтесь на те условия, которые мы вам предлагаем или мы разместим базу в Литве.

Следовательно, если в Украине, как уверяют «оранжевые» ее радетели, баз НАТО не будет, то не будет и даровых денег. Поэтому придется и казармы строить, и трехразовое питание обеспечивать за свои кровные.

В книге «Украина: государство или страна?» я высказал опасения, что вхождением в жестко организованный военный союз НАТО, Украина не только потеряет свой национальный суверенитет, но и окажется перед угрозой утраты своей цивилизационной идентичности. Мои оппоненты, даже и те, у которых эта идентичность утрачена со времен Брестской унии (я имею ввиду галицкую политическую элиту) заявили, что этого не может быть по определению. Никто на нашу идентичность и не думает покушаться.

На фоне всего происходившего, когда переписывалась наша история, присваивались звания героев Украины фашистским прислужникам, вне закона объявлялся русский язык и литература, оказывалось давление на каноническое православие, успокоительные заявления национал-радикальной политической элиты мало чего стоили. Наша православная цивилизация уже давно находится под жестким прессингом носителей западнохристианских ценностей: католических или протестантских. Многие из них, занимающие в том числе и высокие государственные посты, не стесняются давать уничижительные характеристики православной церкви и ее клиру.

Говоря об угрозах нашей идентичности, я все-таки надеялся, что произойдет это не так скоро и, конечно же, не без сопротивления большинства украинского населения. Однако мой сдержанный оптимизм в одночасье разрушил министр обороны Украины в правительстве Ю. Тимошенко — Ю. Ехануров. Он с солдатской прямотой (откуда она у него только взялась?) заявил: «Україна здійснила свій геостратегічний і цивілізаційний вибір — це участь у загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки, набуття членства в Європейському Союзі та Організації Північноатлантичного договору».

Придя в себя от этого обескураживающего заявления, мне хотелось спросить у Юрия Ивановича. Это какая же Украина определила такой выбор? Та, которая была представлена пронатовским меньшинством (ок. 20%), или же та, которая стойко придерживалась антинатовских взглядов (80%)? А может Украина — это Вы, президент и Ваши единомышленники? Утверждал же когда-то известный французский монарх что-то подобное. Тогда, получается, что я и 80% наших граждан, вовсе и не Украина. Не Украина и председатель украинского правительства Ю. Тимошенко, утверждавшая, что в вопросе вступления в НАТО голос народа будет определяющим. Как тут не воскликнуть, вслед за древним летописцем: «Чудны дела твои, Господи!» Для премьера голос народа важен, а для ее министра — нет.