Украина в оранжевом интерьере - [54]

С. Шустера, судя по всему, этот ответ удовлетворил не полностью и он продолжил донимать страшным вопросом других участников передачи. В финале отвергли возможность такой войны и зрители, присутствовавшие в студии.

Так что же, провокация не удалась? По результату как будто не удалась, по процессу — вполне. Сколько гадостей в адрес России и ее руководства С. Шустеру удалось вытянуть хотя бы из одного только В. Буковского. Не стеснялись в высказываниях и многие другие участники передачи, особенно из близкого окружения президента. Вспомнили и августовский конфликт 2008 года с Грузией, в котором вопреки очевидным фактам обвинили Россию.

Все это, разумеется, не могло пройти бесследно. Даже для А. Яценюка, который, устрашенный С. Шустером и его единомышленниками, в конце передачи сказал, что Украина должна быть сильной в военном отношении и тогда с ней будут считаться. Хотя, в целом, его позиция относительно украинско-российских отношений казалась вполне здравой[11].

В заключение сюжета несколько слов о феномене С. Шустера. Это не первый российский журналист и шоумен, получивший работу на украинском телевидении. Но единственный, кто так органично вписался в «оранжевый» идеологический контекст Украины. Определенно, свой среди своих. Ему позволено вести передачи на русском языке. Конечно, из-за его идеологической позиции. Будь он других взглядов и, хоть в наименьшей мере расположенным к России, его карьера украинского тележурналиста не имела бы никакой перспективы.

Не знаю, насколько искренен С. Шустер в исполнении своей «просветительской» миссии в Украине, как и то, кем она на него возложена, но ничуть не сомневаюсь, что основное ее содержание заключается в активизации процесса отрыва Украины от России и сближения с Западом. Зная биографию С. Шустера, не приходится этому удивляться. Все тут логично и естественно. Удивительно другое. Кто содействует ему в этом, и каким образом он оказался на телеканале «Украина», держателями и хозяевами которого являлись люди из партии Регионов? Как объяснить этот странный альянс западника С. Шустера и пророссийской, казалось бы, политической силы? Ирония этого странного сотрудничества заключалась также в том, что в шустеровских телешоу, благодаря его умелому режиссированию, доставалось не только России, к которой он испытывает плохо скрываемую неприязнь, но и партии Регионов.

Сказав выше, что Савик Шустер единственный диссидентствующий российский шоумен, обретший третье дыхание в Киеве, я немного погрешил против истины. Был единственным. Теперь к нему присоединился еще один — Евгений Киселев, привлеченный в Украину для тех же целей. Оказалось, что и его русский язык нисколько не смутил наших национал-патриотов. И переводчик не потребовался. Все, что против России, хорошо. Даже и ненавистный имперский язык.

Не успел украинский обыватель вздохнуть с облегчением от того, что, как показала шустеровсая передача, войны Украины с Россией таки не будет, как его огорошило нервическое воззвание украинской интеллигенции к мировой общественности, опубликованное в «Голосе Украины» от 11. 09. 09. Ее благородный гнев вызвал закон Российской Федерации о регламентации применения вооруженных сил за пределами страны, принятый Государственной Думой в первом чтении. Тон и смысл воззвания такой, будто речь идет не о юридическом документе, еще не обретшем силу закона, а о решении России вторгнуться в Украину.

Накануне выхода в свет этого любительского заявления мне привелось слышать профессиональный комментарий российского закона, сделанный бывшим министром обороны Украины А. Гриценко. Из него следовало, что, во-первых, закон этот не упрощает, а усложняет процедуру принятия ответственного решения о применении военной силы за пределами России, а во-вторых, что Россия в этом не является пионером. Подобные законы имеют США и ее союзники. И было бы хуже, если таких законов не было.

Не исключено, что люди, подписавшие это воззвание, могли и не знать того, что сказал А. Гриценко. Но организаторы этой акции определенно знали. От чего тогда такая избирательность в реакции? США имеют военные базы по всему миру. И перманентные войны ведут по всему миру. Но украинскую национал-патриотическую интеллигенцию это нисколько не волнует. Не секрет же, что в подобных протестных акциях по поводу войн США и их союзников она не была замечена. Недреманная ее суверенная совесть восстает только против того, что делает Россия. И даже еще и не делает, а, как кажется, национал-патриотам, собирается делать.

То ли от страха, то ли от особой «любви» к России, от ее воображенных злокознях по отношению к бедной Украине сочиняются такие фантастические предположения, которые просто невозможно объяснить с позиции здравого рассудка. К примеру, что Россия уже находится в состоянии войны с Украиной и, будто бы, даже объявила ее, как кликушествует одна украинская патриотка из итальянского далека. «Россия объявила войну Украине как последнему плацдарму демократического движения на постсоветской территории». Надо полагать, что все другие «плацдармы» она уже завоевала, коль Украина осталась «последним»,