Украина в оранжевом интерьере - [47]

Если не хотим быть благодарными за создание Великой Украины, то хотя бы признаем наше общее с Россией прошлое, в котором общими были не только его добродетели, но и пороки. И за них мы должны нести историческую ответственность наравне с русскими.

Тем более, что и сами не безгрешны. Совершили много такого, чем не можем гордиться. «Зверствам» Меньшикова в Батурине предшествовали такие же «зверства» Сагайдачного (совместно с польской шляхтой) в Подмосковье. «Орды» Муравьева уравновесились «ордами» немцев, приглашенных национал-патриотами в Украину. Действительно, были трагической жертвой голодомора 1932-1933 гг. Но ведь и палачами тоже. Достаточно вчитаться в архивные документы того времени, чтобы понять, что продразверстными комиссарами в Украине были не только «Ивановы» и «Петровы», и даже не столько они, сколько «Иваненки» и «Петренки». Националистическое движение в Западной Украине, о чем сказано выше, запятнало себя сотрудничеством с немецкими фашистами, а также террором по отношению к своему же населению, о чем свидетельствуют не только архивы, но и воспоминания его участников...

Наверное, нет на земле народа, который бы не испил свою горькую чашу. Можно себе представить, что бы произошло в мире, если бы все народы начали вспоминать свои обиды и создавать для этой цели свои «5-е каналы»?

К счастью, этого не происходит. По крайней мере, в России, к которой мы так неравнодушны. Ничего и близко подобного нашему «пятиканальному» русофобству там нет. Длительное время русские воспринимали сии проклятья в свой адрес, как поступки неразумного ребенка — «слегка за шалости бранили», но продолжали давать ему сладости, т.е. дешевые энергоносители. Можно только догадываться, до чего бы дошалились наши национал-радикалы, если бы не мы у России, а она у нас просила эти самые «сладости».

«5-й канал» украинского телевидения со всей убедительностью подтверждает тезис о том, что у нас таки действительно есть свобода слова. К сожалению, одновременно он убеждает также и в том, что у нас мало культуры и практически отсутствует чувство ответственности за сказанное и содеянное.

Удивительно, но даже такой, спокойный и ироничный ведущий как Данило Яневский, и тот не избежал искушения немножко «пошалить». Чего только стоил его многократно повторяемый рекламный ролик с двусмысленным призывом: «Прийди на майдан і скажи про владу все, що ти про неї думаєш». Не правда ли, что-то похожее мы уже слышали в нашем прошлом: «К топору зовите Русь».

Но ведь народ уже приходил на майдан. Ничего хорошего из этого не получилось. И никогда не получалось, даже и тогда, когда он появлялся там с топором. Д. Яневскому как историку это должно быть хорошо известно. Так стоит ли так «шалить»? А что, если на майдан придут не те, которых приглашают? А еще хуже — не только те. И тогда опять Украина будет ввергнута в разрушительное противостояние? Стоит ли частить с «майданами», господа патриоты?[9]

Работники телевидения должны осознавать, сколь огромными возможностями влияния на аудиторию они располагают. Особенно на молодое, только входящее в активную жизнь, поколение. Нехватку жизненного опыта оно во все времена компенсировало эмоциональным радикализмом.

С одним из наиболее уродливых его проявлений мы столкнулись 4 ноября 2006 г. возле памятника Богдану Хмельницкому. То, что там произошло, кажется невероятным для ХХІ-го века. Какое-то дикое средневековье! Люди, пытавшиеся возложить цветы к памятнику, подверглись настоящей атаке националистических молодчиков. Те бесновались, улюлюкали, посылали мегафонные проклятия: «Москалям — смерть!», «Москалів — у могилу!», «Ви нам відповісте за Батурин!» и др.

И это при том, что цветы возлагали не какому-то российскому императору, а выдающемуся украинскому гетману. Да и возлагали их не «москали», а граждане Украины, в том числе и этнические украинцы. Хорошо, что за всем этим присматривали милицейские подразделения и не дали разгуляться готовым на все молодчикам.

Спросите, откуда у этих юнцов столько ненависти к своим же согражданам? Отвечу: «Да все оттуда же». В том числе и от «пятикопеечных» шоу на «5-м» телевизионном канале. Разве не похожие лозунги пишут на импровизированных плакатах молодые люди в передачах Чайки? И разве не аналогичной является их никем не сдерживаемая агрессивная реакция на заявление участников телепередачи, скажем, в защиту русского языка в Украине? Да и позиция ведущего немногим отличается от выходок радикальной молодежи.

Как-то, на одном из таких шоу на слова народного депутата о том, что своей русской речью он хоть в малой степени пытается компенсировать отсутствие ее на украинском телевидении, Роман Чайка саркастически заметил: «Хотів би я почути реакцію на подібну заяву, зроблену на Брайтон-Біч».

Аналогия, надо сказать, совсем неудачная, поскольку там ситуация в точности такая, какую ведущий не хотел бы видеть в Украине. Не случись завоевания Северной Америки англичанами, родным языком для «брайтонбичцев» был бы вовсе не милый сердцу ведущего английский, а индейский. Не кажется она корректной и в свете нынешних реалий. Как в США, так и в Украине. Русские на Брайтон-Бич — эмигранты, и в силу своей малочисленности не могут претендовать там на гражданский статус своего языка. Хотя это вовсе не означает, что такого не может быть в принципе. Обрел же его, к примеру, в ряде штатов испанский.