Украина: государство или страна? - [54]

Небезынтересно отметить, что и вся риторика нынешней белорусской оппозиции очень похожа на лозунги «оранжевых» в Украине. Они борются не за высокие зарплаты, пенсии или стипендии, а за демократию и свободу. При этом уверяют мир, что пользуются поддержкой большинства граждан страны. После оглушительного провала на выборах президента, вместо того, чтобы отойти в сторону и не мешать белоруссам спокойно жить и трудиться, они говорят об украденной победе. Запад отказывается признать результаты, как он это делал после второго тура голосования на президентских выборах в Украине. Для него свободные выборы — это те, на которых победа достается их протеже. Пусть даже и проведенные в условиях революционного террора, как это было в Украине во время третьего тура.

«Демократизация» Украины обошлась альянсу, что называется, малой кровью. Пришлось немного раскошелиться на «оранжевую революцию», устранившую не слишком податливый США и Западу режим Л. Д. Кучмы и водрузившую на президентский трон «западника» В. А. Ющенко. Победа оказалась неполной, и теперь натовские стратеги (в Украине и за ее пределами) пытаются закрепить ее посредством вовлечения нашей страны в военный блок.

Ни для кого не секрет, что расширение НАТО и строительство на территории его новых членов военных баз однозначно направлено против России. По существу, это и не скрывается. Ни там, в США, ни тут, в Украине. Недавно министр обороны США в числе стран, угрожавших мировой стабильности, назвал и Россию. Поразительный цинизм. Ведь не Россия воюет по всему миру. Не российские военные базы расположены на всех материках. Не Россия угрожает многим странам мира возможным применением силы. Все это делают США и вместе с тем кричат: «Держи вора!».

Представитель Президента в Верховной Раде Р. Зварич объяснил необходимость вступления Украины в НАТО тем, будто это будет гарантией ее независимости от России. Не правда ли, откровенное признание: «Мы не против зависимости, но только не от России»?

Наверное, такая точка зрения имеет право на существование. Но тогда давайте будем последовательны, господа национал-патриоты, и перестанем обманывать народ, будто вы печетесь о его национально-культурной идентичности. Ведь вы же знаете, что сохранить ее не удастся. Глобализационный каток безжалостно закатает наши культурно-исторические особенности в общеевропейскую цивилизационную общность. Сегодня мы еще спорим по поводу того, говорить нам только на украинском или и на русском тоже, завтра эта проблема потеряет актуальность. Все заговорим на английском. Наверняка, обострятся проблемы с нашей религиозно-духовной идентичностью. Интегрироваться ведь будем в католический мир.

И, конечно же, придется расстаться с мечтами о государственной самодостаточности Украины. Нежелание интегрироваться в ЕЭП мотивируется «оранжевыми» политиками тем, что это угрожает суверенитету нашей страны. Но, войдя в Европейский Союз, о суверенитете придется вообще забыть. Все будет единым: армия, деньги, культура и даже терроризм.

Да что там будет! Мы еще не в ЕС и не в НАТО, а управляемся уже из Брюсселя. Нас заставили открыть свои границы для граждан стран, входящих в ЕС, пообещав взамен упростить визовый режим для граждан Украины, но сделать это одновременно с нами не захотели. Видимо, еще не все выжали с Украины. Не напоминаем ли мы в этом случае тех пациентов казенного дома, которым обещали налить воду в бассейн, если они будут себя примерно вести. А пока этой примерности Запад не видит, будем купаться в сухом бассейне. Поразительно, что это одностороннее «разоружение» осуществило правительство В. Ф. Януковича. Вот и не верь тогда заявлениям его соратников, что у них практически нет идеологических расхождений с «оранжевыми».

Так и хочется воскликнуть: «Дорогие вожди, если у вас нет чувства самоуважения, то подумайте о народе, вами управляемом! Вы на всех перекрестках уверяете, что он великий и европейский. Отчего же тогда унижаете его? Отчего полагаете, что он не заслуживает к себе такого же отношения, как, скажем, те же болгары и румыны? О немцах или англичанах и говорить не приходится. Соглашаясь на второсортность, вам (и нам тоже) еще долго придется стоять в очереди за получением европейского входного билета».

Примеры глобализации по-американски можно, к сожалению, продолжить. Но наша цель не столько в том, чтобы выразить свое отрицательное отношение к этому явлению, сколько в том, чтобы обратить внимание общественности на драматические последствия его для судеб мира.

Безусловно, мир несовершенен. И, конечно, хотелось, чтобы он был «нормальным». Но кто сказал, что идеальный образец этого «нормального» мира создан странами Евроатлантического альянса? Почему остальные страны должны быть обязательно интегрированы в систему западных цивилизационных ценностей?

Почему, к примеру, президенту США или его западноевропейским коллегам не приходит в голову естественная мысль о том, что как им многое не нравится в остальном мире, так и лидерам остального мира может многое не нравиться в западном мире? И как бы они отнеслись, скажем, к тому, если бы одна из стран остального мира, достаточно мощная и влиятельная и также страдающая навязчивой мессианской идеей переустройства мира под себя, занялась тем, чем сегодня занимаются США? Вряд ли за этой страной такое мессианство было бы признано. Вспомним, как Запад болезненно реагировал на претензии Советского Союза глобализировать мир по своему образу и подобию.