Украина: государство или страна? - [5]

Шрифт
Интервал

Не испытав никакого укора совести за провал «кольчужной» инсинуации, авторы пленочного проекта принялись раскручивать новый. Согласно ему, на Банковой, в том же самом кабинете Президента, был разработан зловещий план физического устранения журналиста Г. Гонгадзе.

Конечно, это невероятная версия. Но давайте на минутку поверим ей. Какими должны быть действия «героя-борца» с преступным режимом? Понятно, немедленно обезопасить жизнь журналиста. Тем более, что майор уже «знал», что Президент преступник, и даже подумывал об его убийстве, чтобы «освободить страну от такого человека». На худой конец, если не хватило духа на публичную акцию, Мельниченко и его единомышленники могли тайно вывезти журналиста из страны. Так, как это было сделано позже с самим майором.

К сожалению, ничего подобного не произошло. Майор спокойно продолжал «документировать преступления». Такое впечатление, что во что бы то ни

стало нужна была жертва режима. Однако, если бы даже и оказалось, что убийство Гонгадзе спровоцировано властью, на скамье подсудимых должен сидеть и майор Мельниченко, который знал, что готовится расправа, и не попытался ей помешать.

Все сказанное не оставляет сомнения в том, что чудовищное убийство ни в чем не повинного журналиста было осуществлено под пленки, для ускорения маховика народного гнева против режима Кучмы. Косвенно это подтвердил и незадачливый майор. Не выдержав перекрестного «допроса» журналистов на одной из своих пресс-конференций, которые также не могли понять, почему он не предпринял попытку спасти Г. Гонгадзе, он вынужден был признаться, что в подслушанном им разговоре прямых угроз в адрес журналиста не было.

Но если не было угроз, то на каком основании он и его сообщники называли поименно заказчиков и подстрекателей этого трагического убийства? И не подпадают ли эти клеветнические утверждения под соответствующие статьи Криминального Кодекса? Кстати, и в этом случае никто не попросил прощения у Л. Кучмы.

Это была видимая часть антикучмовского фронта. Но была еще и невидимая, о которой также почему-то не догадывались на Банковой. Вожди «Майдана» блефовали о готовящемся властями применении силы против мирно протестующих людей, нагнетали психоз, зная, что этого не будет. И не только потому, что на это не мог решиться Кучма, но и потому, что большая часть руководителей силовых структур к тому времени уже практически вышла из его подчинения. Заверения эсбэушников в лояльности к Майдану, публично заявленные в разгар противостояния, скорее всего, были получены уже на той «тайной вечере» В. А. Ющенко с генералами СБУ, которая стала явной из-за последовавшей за ней болезнью вождя революции.

Всех и по сей день волнует вопрос, травонули ли на ней Виктора Андреевича? Да определенно нет! Не для того была задумана эта встреча. Волновать должен вопрос не что ели или пили, а о чем говорили во время этого застолья. В стране еще правил законный Президент, а должностные лица, обязанные защищать законность и порядок, вели тайные переговоры с претендентом на эту должность. Оправдания этой встречи нет и в том случае, если ее инициатива исходила не от представителей СБУ, а от В. А. Ющенко. Случись такое на Западе — и на политической карьере претендента был бы поставлен крест. У нас же ни политическая элита, ни широкая общественность ничего предосудительного в этом не увидели.

Последующие события, по существу, подтвердили высказанное выше предположение. Служба безопасности не только сама приняла сторону оппозиции, но и призвала к этому МВД и Министерство обороны. Речь идет об обращении к милиции и солдатам. «Не забывайте, — говорилось в нем, — что ваш долг служить народу. СБУ считает своей главной задачей защиту людей вне зависимости от источника угрозы. Будьте с нами!».

К этому времени подразделения Службы безопасности взяли под усиленную охрану... нет, не правительственные учреждения, блокированные «революционными» массами, а штаб В. А. Ющенко и его самого. К нему было приставлено восемь специалистов подразделения «Альфа». Впоследствии руководитель штаба Ющенко О. Рыбачук назовет роль силовиков «очень важным элементом», помогавшим оппозиции «профессионально и системно». «Они осуществляли это как профилактическую операцию», — утверждал он.

И это было чистой правдой. Сотни переодетых офицеров разведки находились среди демонстрантов, другие ожидали команды на защиту их в близлежащих зданиях. Из каких побуждений? Из чувства высшей справедливости, как отвечают многие из предавших своего Президента. Не могли стерпеть, как Л. Д. Кучма пытался сделать своим преемником В. Ф. Януковича, человека с сомнительным прошлым.

Если и есть в этих словах правда, то в очень небольшой мере. Полная правда заключается в том, что служащие тайного ведомства, как никто другой, знали, на кого поставил Запад и кому он оказывал всяческую помощь. А поэтому поспешили вовремя переметнуться в лагерь будущего победителя. Как верно заметила Ю. В. Тимошенко, многие сотрудники СБУ, включая и ее руководителей, сделали свои ставки. И ничем, а тем более жизнями, о чем говорил О. Рыбачук, они не рисковали. За ними стоял уверенный в себе Запад, а перед ними был деморализованный Президент Л. Д. Кучма.


Еще от автора Пётр Петрович Толочко
Кочевые народы степей и Киевская Русь

Это первое в отечественной историографии исследование со столь широким хронологическим и тематическим охватом, базирующееся на комплексном анализе письменных и археологических источников. Перед читателем последовательно раскрываются страницы древней истории аваров, болгар, венгров, хазар, печенегов, половцев, монголо-татар — кочевых народов, противостоявших восточным славянам и Киевской Руси.Для широкого круга читателей.


Русские летописи и летописцы X–XIII вв.

В книге известного украинского археолога и историка П. П. Толочко рассказывается об исторической письменности Руси X–XIII вв. Это, по существу, первое специальное монографическое исследование, посвященное не одной какой-либо летописи или своду, а всему сохранившемуся до нашего времени наследию древнерусских хронистов. Автор имеет в этой области многочисленных предшественников, однако изучение русского летописания еще далеко не завершено. Оно содержит настолько большую и разнообразную историческую информацию, что долго еще будет источником творческих вдохновений и новых открытий.


Украина в огне евроинтеграции

Предлагаемые читателям материалы представляют собой, с одной стороны, неостывшие мысли публициста — очевидца трагических украинских событий конца 2013–2014 гг., высказанные по горячим следам в киевском Еженедельнике «2000», с другой — размышления историка о месте Украины в глобализирующемся мире, представленные на Международных Лихачевских чтениях в Санкт-Петербурге.Из них следует вывод, сколь очевидный, столь и печальный. Глобализация, осуществляемая США и их союзниками будто бы в интересах свободы и демократии народов, в действительности преследует цель собственного мирового доминирования.


Дворцовые интриги на Руси

Книга известного украинского археолога и историка академика П. П. Толочко, директора Института археологии, рассказывает в популярной форме и на высоком научном уровне о захватывающе интересных событиях жизни Киевской Руси, о дворцовых интригах и жестокой борьбе за власть, о предателях и мучениках, о том, в каких драматических обстоятельствах складывалась государственность Древней Руси. Для широкого круга читателей.


Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки

В издании публикуются тексты очерков, лекций, выступлений выдающегося украинского историка и археолога, академика Национальной академии наук Украины, иностранного члена Российской академии наук, Почетного доктора СПбГУП П. П. Толочко. Автор таких острополитических книг, как «Украина в оранжевом интерьере», «Украина в огне евроинтеграции», «Заблудшие», размышляет над наиболее злободневными проблемами украинской жизни суверенного периода. Данное исследование посвящено взаимоотношениям Украины и России, неожиданно ставшим остро конфронтационными.


Власть в Древней Руси. X–XIII века

В книге исследуются основные властные органы древнерусской государственности X–XIII вв.: князь, вече, дума, тысяцкий, воевода, посадник. Тема эта — одна из наиболее дискутируемых в отечественной историографии. Главный вопрос, на который историки пытались найти ответ, заключался в том, имели ли названные управленческие структуры институциональное содержание. Приходили к разноречивым суждениям, иногда вообще отрицающим государственный статус Древней Руси.Анализ имеющихся письменных источников позволил автору обосновать вывод, что власть в Древней Руси, будучи хорошо структурированной, определенно имела институциональный характер.


Рекомендуем почитать
Литературная Газета, 6452 (№ 09/2014)

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.


Эксперт, 2014 № 09

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Хороша ли рознь между художниками?

историк искусства и литературы, музыкальный и художественный критик и археолог.


Радость безмерная

историк искусства и литературы, музыкальный и художественный критик и археолог.


М. А. Бакунин

 АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович [1862–1923] — фельетонист и беллетрист. Газетная вырезка, обрывок случайно услышанной беседы, скандал в московских аристократических кругах вдохновляют его, служа материалом для фельетонов, подчас весьма острых. Один из таковых, «Господа Обмановы», т. е. Романовы, вызвал ссылку А. в Минусинск [1902]. Фельетонный характер окрашивает все творчество А. Он пишет стихи, драмы, критические статьи и романы — об артисте Далматове и о протопопе Аввакуме, о Нероне («Зверь из бездны»), о быте и нравах конца XIX в.


Н. К. Михайловский

 АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович [1862–1923] — фельетонист и беллетрист. Газетная вырезка, обрывок случайно услышанной беседы, скандал в московских аристократических кругах вдохновляют его, служа материалом для фельетонов, подчас весьма острых. Один из таковых, «Господа Обмановы», т. е. Романовы, вызвал ссылку А. в Минусинск [1902]. Фельетонный характер окрашивает все творчество А. Он пишет стихи, драмы, критические статьи и романы — об артисте Далматове и о протопопе Аввакуме, о Нероне («Зверь из бездны»), о быте и нравах конца XIX в.