Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы - [95]

Итак, приватизация на Украине началась в 1992–1993 году, но при этом Украина столкнулась с теми же проблемами, что и России: отсутствие не только законодательной базы, но даже и понимания того, как правильно проводить приватизацию, отсутствие возможности нормального проведения оценки приватизируемого имущества (при инфляции в 10000 % годовых всякая оценка имущества теряет смысл), отсутствие инфраструктуры (банки, инвестиционные банки, пенсионные и взаимные фонды, аукционные дома, аккредитованные оценщики), отсутствие у потенциальных покупателей денег (у украинцев денег не было, а иностранцы вкладывать деньги в страну, в которой происходят такие макроэкономические процессы — опасались). Кроме того, в Раде сложилась мощная коалиция из противников приватизации, состоящая из тех, кто был против приватизации по принципиальным соображениям (социалисты, коммунисты) и те, кто был против желая и дальше извлекать незаконные доходы из формально общенародной собственности (директора, председатели колхозов). Кроме того, формально находящиеся в государственной собственности предприятия могли требовать от государства льгот, субсидий и дотаций, что постоянно и делали. Тем не менее, на конец 1993 года было приватизировано примерно 3500 предприятий, в основном мелких.

Осенью 1994 года — была утверждена большая программа приватизации на 1995 год, согласно которой должно было быть приватизировано около 30000 предприятий. Однако, в пику усилиям президента Кучмы — Верховная Рада в декабре 1994 года приняла список из 6000 предприятий, не подлежащих приватизации, а потом добавила к нему еще 2500 предприятий. Кроме того, до мая 1995 года на приватизацию был установлен мораторий.

Наличие в Раде мощного рейдерского и мафиозного лобби привело к тому, что не было принято качественное законодательство не только по приватизации, но и по работе экономических субъектов вообще. Так, например, закон об акционерных обществах был принят в России в 1995 году, а в Украине — только в 2008.

В 1995 году была проведена ваучерная приватизация (украинские ваучеры назывались сертификатами или ПИСами), было проведено более тысячи приватизационных аукционов. Однако, ввиду противодействия Рады и засевших там директоров и отраслевых лоббистов — программа приватизации за 1995 год была выполнена всего на 28 %. Кроме того, из этих двадцати восьми процентов часть предприятий была приватизирована фиктивно — то есть предприятия стали собственностью трудовых коллективов, а де-факто — менеджмента. В сельском хозяйстве — показатели выполнения программы приватизации были получше — более 50 %, но по факту большая часть приватизированных предприятий были просто реорганизованы как КСП (коллективные сельхозпредприятия).

Отсутствие нормальной системы оценки приводило к тому, что объекты приватизировались по оценочной стоимости в десятки, а то и сотни раз ниже реальной.

Сертификатная приватизация так же по факту провалилась. До десяти процентов украинцев не получили сертификаты вообще, а цена сертификата на черном рынке составляла около десяти долларов США. Процветала практика, когда ушлые люди создавали сертификатные фонды, на сертификаты скупали реальные активы, потом их либо банкротили, либо выводили на другие лица, а фонд банкротили. Защита прав акционеров, тем более мелких — по факту отсутствовала (как нет ее и сейчас). Даже формально правильно приватизированное предприятие — могло в любой момент стать жертвой рейдерского захвата.

Тем не менее — сама по себе приватизация дала какие-то плоды — так, на 1997 год в частную собственность перешло 95 % мелких предприятий и 65 % земель. Однако — наиболее лакомые куски госсобственности так и остались неприватизированными (и продолжали незаконно использоваться их фактическими держателями), а класс не только мелких, но и крупных собственников, заинтересованных в развитии своей собственности и экономики страны в целом — не появился.

А могла ли вообще приватизация и в России и на Украине закончиться как то иначе? Ведь теоретически то многое было сделано правильно. По мнению автора — нет, не могло. Для того, чтобы ваучер действительно стоил как «две Волги» — нужна была мощная финансовая система, биржевая оценка бумаг и работающая экономика, без неплатежей и с модернизированным, конкурентоспособным производством. Ничего этого в момент приватизации не было и вряд ли могло появиться без наличия собственника. Государственное же управление экономикой по социалистическим принципам — уже завело страну в экономическую яму.

Надо понимать еще и то, что ваучерная приватизация при всей ее социальной привлекательности не решала и не решает важнейшей задачи — привлечения крупных инвестиций в модернизацию приватизируемых производств. Собственник должен вкладывать в предприятие, и вкладывать большие деньги — а что могут вложить граждане, которые стали собственниками предприятия не за деньги, а за выданную государством бумажку. Переход права собственности на приватизированные предприятия к крупным экономическим субъектам даже при успешном проведении приватизации — был только вопросом времени.