Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы - [144]

Расследование гибели Бородича — было проведено плохо. В состав экспертной комиссии не был включен ни один специалист по высшему пилотажу. Само заключение экспертной комиссии — не было опубликовано.

* * *

Для самостоятельного изучения

1. Причиной гибели Леонида Бородича могло быть неожиданное сваливание самолета, подобное заносу автомобиля?

http://fakty.ua/105921-prichinoj-gibeli-leonida-borodicha-moglo-byt-neozhidannoe-svalivanie-samoleta-podobnoe-zanosu-avtomobilya

2. Подставлены, убиты, оболганы, забыты…

http://argumentua.com/stati/podstavleny-ubity-obolgany-zabyty

1994–2000 годы. Украинская политика Продолжение

15 января 2000 г. Кучма объявил о намерении выставить на референдум вопросы об изменении конституции и значительном урезании возможностей Рады. Начался сбор подписей избирателей, канал УТ-1 то и дело показывал в новостях сюжеты со «случайными прохожими» выступавшими за референдум. При необходимых трех миллионах подписей собрали почти четыре, впрочем, кто и как эти подписи проверял…

Дальше вялотекущий украинский политический кризис развивался в сторону проведения референдума 16 апреля и воплощению в жизнь его результатов — имплементации. По странной гримасе судьбы — ровно через 13 лет и одиннадцать месяцев, 16 марта 2014 года — состоится референдум в Крыму, и Крым покинет Украину.

16 апреля 2000 года состоялся всеукраинский референдум, на который были вынесены вопросы:

1) относительно возможности дополнении ст. 90 Конституции Украины новой третьей частью следующего содержания: «Президент Украины может также досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если Верховная Рада Украины в течение одного месяца не смогла сформировать постоянно действующее парламентское большинство, или в случае не утверждения ней в течение трех месяцев подготовленного и представленного в установленном порядке Кабинетом Министров Украины Государственного бюджета Украины»;

2) «Согласны ли Вы с необходимостью ограничения депутатской неприкосновенности народных депутатов Украины и изъять в связи с этим часть третью статьи 80 Конституции Украины: «Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы?»;

3) «Согласны ли Вы с уменьшением количества народных депутатов Украины с 450 до 300 и связанной с этим заменой в части первой статьи 76 Конституции Украины слов «четыреста пятьдесят» на слово «триста», а также внесением соответствующих изменений в избирательное законодательство?»

4) «Поддерживаете ли Вы необходимость формирования двухпалатного парламента в Украине, одна из палат которого представляла бы интересы регионов Украины и способствовала бы их реализации, и внесение соответствующих изменений в Конституцию и избирательное законодательство?».

Первоначально вопросов было шесть, но два из них — о доверии Раде и о принятии конституции на референдуме — были сняты по требованию Конституционного суда. Вероятно, это и подорвало сам референдум — Кучма лишился возможности немедленно распустить Раду или угрожать роспуском, основываясь на результатах народного волеизъявления.

В целом — это напоминало всероссийский референдум 1993 года (да-да-нет-да). По всем вопросам, вынесенным на всеукраинский референдум, свыше 80 % граждан, принявших участие в голосовании, ответили «да». Явка тоже была фантастической — 80 % избирателей. Из них 54 % — проголосовали досрочно.

13 марта мониторинговый комитет ПАСЕ рекомендовал Комитету министров Ассамблеи «приостановить членство Украины в Совете Европы, если так называемый «референдум» по реформе институтов власти состоится при существующих обстоятельствах». Украинская власть отреагировала на это жестко: глава администрации Президента Литвин заявил: «У меня сложилось впечатление, что Украину избрали объектом отработки той или иной модели поведения». Кучма заявил, что разговаривать с Украиной с позиции силы неприемлемо, выразили свое возмущение вмешательством во внутренние дела Украины МИД и лидеры парламентского большинства.

27 марта Конституционный суд вынес решение, которым обязан снять вопросы о доверии Раде и о принятии Конституции на референдуме — позиция ПАСЕ смягчилась. 31 марта Венецианская комиссия приветствовала решение Конституционного суда.

25 апреля — президент подал документы в Верховную Раду на имплементацию — то есть, внесение изменений в Конституцию. Само по себе начало процедуры было сомнительным — чтобы вопрос начала рассматривать Рада, документ должен быть завизирован спикером Рады. Но на документе стояла подпись не Плюща — а первого вице-спикера Медведчука. Когда бывший спикер Мороз спросил, почему так — Медведчук ответил, что спикера не было на месте (!???). Сам же Иван Плющ — узнал о произошедшем из выпусков новостей. В итоге два бывших спикера — Мороз и Ткаченко — обвинили Медведчука в превышении полномочий, но документ был все-таки внесен.

Прописанной процедуры имплементации референдума — не было, а Рада явно не была заинтересована вносить изменения в конституцию и лишать самое себя депутатской неприкосновенности — потому всячески начала тормозить работу. На президентский законопроект — начали моментально появляться альтернативные депутатские. Так, например, группа депутатов под руководством Сергея Головатого предложила в качестве выхода из непростой для Рады ситуации принять проголосованные на референдуме инициативы, но дополнить президентско — народные инициативы некими своими дополнениями: