Уго Чавес. Одинокий революционер - [196]

Момент был удобным, чтобы провести параллель между собой и Обамой: «На Fox News нет свободы слова, — подытожил Чавес. — Обама не говорит о революции, о социализме, он просто хочет перемен. Нет свободы слова и на наших частных каналах. Они говорят о свободе, но она принадлежит только им: свобода клеветы, свобода всего, что им приходит в голову, хотя так жить в обществе нельзя».

Отголоски «эпохи Буша» прозвучали в высказываниях пресс-секретаря Госдепартамента Филипа Кроули по поводу частых международных поездок венесуэльского президента. «Он едет в Тегеран, едет в Москву, хотя было бы лучше оставаться дома и посвятить себя конструктивной работе правительства на благо своего собственного народа» — вот что сказал Кроули. В Мирафлоресе восприняли слова американца как попытку в очередной раз изолировать Венесуэлу. Эту поездку Чавес назвал одной из лучших за 10 лет своего правления: Ливия, Алжир, Сирия, Италия, Иран, Туркменистан, Белоруссия, Россия. Что же так разъярило Госдепартамент? Неужели в Белом доме, где сменился хозяин, по-прежнему считают, что в глобализированном мире есть какие-то заповедные места, куда лидеру суверенной страны путь заказан?

***

Оценивая первые месяцы президентства Обамы, Чавес проявлял сдержанность. Выводы делать преждевременно. Фидель тоже говорил об этом.

Но с самого начала было понятно, что Обама находится в плену политики Буша: ведутся войны в Ираке и Афганистане, как и раньше, раздаются угрозы в адрес Ирана. Государственный переворот, совершённый в июне 2009 года в Гондурасе, стал первой успешной атакой на «популистские режимы» в Латинской Америке. Президент Мануэль Селайя под дулами винтовок был выслан из страны, власть узурпировала военно-гражданская хунта. «Я не могу нажать кнопку и вернуть Селайю», — сказал Обама, оправдывая нежелание Соединённых Штатов приложить какие-либо усилия по восстановлению демократии в Гондурасе.

Вашингтон, настаивая на том, что «не причастен» к перевороту, на деле давал возможность новой власти укрепить своё положение, не допустить возвращения Селайи, который отныне — персона поп grata. Он братался с Уго Чавесом и Даниэлем Ортегой, ездил на Кубу, чтобы встретиться с Фиделем, а потом не без гордости демонстрировал журналистам фотографии дружеского рукопожатия. Селайя, не видя других возможностей для развития страны, поддержал проект социалистического переустройства на континенте.

У Чавеса не было сомнений: переворотом в Гондурасе запущен комплекс «инновационных» контрмер США против левого поворота Латинской Америки. Программа действий право-консервативных сил была озвучена, однако, не в Вашингтоне, а в Панаме — новоизбранным президентом-мультимиллионером Рикардо Мартинелли. В инаугурационной речи он пообещал сделать всё для того, чтобы «идеологический маятник» в Латинской Америке переместился слева направо и «идеалы свободной экономики восторжествовали».

Обещания Мартинелли показать преимущества неолиберальной модели, побудить всех колеблющихся принять её как единственно возможную, были восприняты как вызов левым правительствам в регионе. Конечно, устами панамца глаголет Вашингтон, который ускоренными темпами формирует на континенте фронт неолиберального противодействия «популистам». Это тот же курс на изоляцию неугодных правительств, который проводил Джордж Буш, но в более диверсифицированной форме.

Чавес задавался вопросом: каковы перспективы создания такого фронта? С точки зрения Соединённых Штатов, образцовыми демократическими государствами на континенте (помимо Панамы) являются Колумбия и Перу. Президенты Альваро Урибе и Алан Гарсия — убеждённые противники «популизма» — поддерживают Вашингтон во всём, что касается ослабления ALBA и компрометации проекта построения «Социализма XXI века». Для администрации Обамы не имеет значения, что в Колумбии раскручен маховик массовых репрессий против инакомыслящих, а в Перу безжалостно расстреливают индейцев за попытки защитить исконные территории обитания. Самое главное, что Урибе и Гарсия готовы участвовать в любых акциях по «сдерживанию популизма».

В качестве лидера «антипопулизма» на континенте Вашингтон первоначально намечал Мексику. Президент Фелипе Кальдерон, безусловно, был полностью «своим», отрабатывая ту материальную и «организационную» поддержку на президентских выборах, которую ему оказали Соединённые Штаты (если бы не дружеская рука «дяди Сэма», Мексикой руководил бы «популист» Лопес Обрадор). Американцам пришлось отказаться от Кальдерона из-за откровенной слабости его кандидатуры, не соответствующей роли эффективного и авторитетного демократического руководителя. Страна переживает острый финансово-экономический кризис, усугубляемый членством Мексики в NAFTA — Североамериканской зоне свободной торговли; на мексиканской территории идёт ожесточённая нарковойна, конца которой не видно; в мексиканском обществе, которое исторически тяготеет к левым проектам, крепнет протестный потенциал, чреватый торжеством «популизма» в Стране Ацтеков.

Костариканский президент Оскар Ариас казался привлекательной фигурой для возглавления «антипопулистского фронта». Его критические высказывания по поводу «авторитаризма» в Венесуэле получили эмоциональную поддержку в США. Но потом Ариас выяснил, что Чавес — конструктивный политик, ориентированный на прогресс и процветание латиноамериканских стран, в том числе с помощью масштабных энергетических проектов. Когда Ариас заявил, что венесуэльский лидер делает для блага центральноамериканских народов значительно больше, чем Соединённые Штаты, стало ясно, что его кандидатура тоже будет забракована.