Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии - [36]
Швецов.Ломоносов писал для своего времени, согласно имевшихся производственных средств и уровня развития техники.
Не исключено, что живи Михаил Васильевич сейчас, он написал бы что–нибудь другое.
Башлачёв.Несмотря на то, сколько лет прошло, я бы посоветовал помнить элите в Москве и правителям в Кремле этот тезис Ломоносова. А они всё размазывают и размазывают.
Вернёмся к концепции. Какие в ней направления?
Иммиграция, сокращение смертности, повышение рождаемости.
И сделали ставку на иммиграцию в начале 2000-х.
Результаты получили? Выводы сделали?
Я бы очень хотел узнать, сделали ли выводы в Кремле по результатам той концепции. Ведь там «улучшить», «понизить», «сохранить» и только одна цифра говорит о том, что нужно делать ставку «на одно–двухдетную семью».
Если в концепции одно–двухдетная семья, то о каком улучшении демографии можно говорить?
Это в принципе не может улучшить положение.
На что годится такая концепция?
Любой демограф бы сказал, что для стационарного процесса нужно не меньше, чем двухдетная семья.
А вот Башлачёв говорит, что 3–4 ребёнка должно быть в семье.
Ну, кто ко мне прислушается?
Швецов.3–4 ребёнка — это возможно сейчас?
Башлачёв.А давайте вернёмся к инженерному подходу, раз уж мы с него начали. Обычно при решении задачи рисуется огромная сетка. Я в своем проекте на 2015 год сформулировал кратко.
Первое направление — оздоровление морали.
Второе направление — семья с тремя–четырьмя детьми.
Без всяких там ссылок на коэффициенты.
Не надо заниматься коэффициентами.
Коэффициенты нужны, чтобы запудрить мозги.
Я за свою жизнь, по крайней мере, шестьдесят лет, каждый или читал в «Правде», или по радио слышал, или по телевизору, как в СССР увеличились намолоты хлеба на 0,3%.
Привесы мяса на 0,7%, надои молока — на 0,5%. И так далее.
Каждый год слышал. Всё увеличивалось и увеличивалось.
К 90-му году пришли к тому, что 60% продуктов покупали за рубежом. То есть, любой тот «эксперт», который писал про эти 0,3%, он ведь мог доказать! В статистических данных среди множества цифр всегда найдутся две нужные…
Швецов.А за эти нужные цифры и заплатят зарплату. Оставим этот мухлёж в стороне и вернёмся к демографии.
Попыток оздоровления морали не заметил, а вот про желательную семью с тремя детьми даже как–то раз в московском метро слышал.
Так что кто–то слушает и читает, Вениамин Анатольевич!
Башлачёв.Давай сейчас коснёмся очень интересной темы. Среди демографов, если вы посмотрите, редко кто упоминает Борисова.
Это выдающийся русский демограф, который примерно в то же время, что и американцы уже писал и говорил, что впереди вырождение русского народа. Из первого института его выперли, где он был заведующий кафедрой. Он выступал на каком–то семинаре или статью написал — я уже точно не помню. Но озвучил, что рождаемость имеет предел, ниже которого грядёт вырождение нации.
Его пригласили в партком — «Что вы диктуете студентам?!
Вы что — считаете, что при коммунизме мы будем жить хуже?».
Швецов.Сразу же обвинили в антисоветчине и антикоммунизме?
Башлачёв.Естественно! В другой институт приняли.
А он ведь был самый толковый демограф России!
И со второго — тоже попёрли.
Там, правда, сначала понизили. Он был заведующим кафедрой — перевели в научные сотрудники за «неправильные выступления».
Это было — где–то в начале 80-х.
Как раз в это же время американская группа Гуверовского института, руководитель проекта Robert Conquest, готовилась к исследованию «Советский Союз — Последняя империя»,.
Швецов.Тот самый, про который мы раньше говорили?
Башлачёв.Именно. Американцы рассчитали.
А что — Борисов не мог всё это рассчитать? Мог.
Просто у него другая методика была.
Они же не повторяют друг друга.
Может быть, и не знали друг про друга.
Хотя, наверняка, что американцы были знакомы с работами Борисова.
Ну, а сейчас кто работы Борисова читает или на него ссылается?
По–моему, только один Антонов.
Может я и ошибаюсь, конечно.
Но вернёмся к схеме проекта на 2015 год.
По этапам. Этап первый — самый короткий по времени. Второй — чуть дольше. И третий — самый длительный. Я не тяну до 2030-го года!
Проект на десять лет. Сначала охватываем небольшой регион, а не как у нас принято — сразу ВСЕХ!
Вот постановление правительства 1981-го года «о повышении рождаемости». Распределили по всем республикам.
И я вам показывал, чем это всё закончилось. В Узбекистане, Таджикистане, Дагестане рождаемость возросла в полтора раза.
А на Русском Ядре — никакого подъёма.
Перелома же не было после 1981-го года.
Швецов.Предлагаете ведь неслыханное — улучшать русскую демографию за счёт окраин.
Так недалеко и до обустройства русского центра за тот же счёт!
Башлачёв.Об этом мы поговорим в следующей главе.
Что было и за чей счёт. Нравится или нет, но по–другому выбраться из пресловутой «демографической ямы» невозможно.
К чему привело то постановление 1981-го года?
Которое было для всех разом?
Я считаю, что надо поэтапно.
На первом этапе охватить 30 миллионов.
На втором этапе — расширить. Есть регионы с проблемами — на Алтае, в Кемерово, Амурская область, Приморье.
И на третьем этапе — 100-миллионный охват всех регионов, которые задел демографический кризис.
