У-3 - [2]

Характерно, что бывший премьер-министр Швеции Таге Эрландер подчеркивал: «Мы рассматривали норвежскую нервозность в этом вопросе как совершенно безосновательную».

Однако, кроме фальсифицированной информации, Ланге привез из Вашингтона еще один «аргумент»: США-де ультимативно требуют от Норвегии решить вопрос о членстве в НАТО в кратчайший срок. И это с серьезным видом говорилось тогда, когда Атлантический пакт еще не был официально оформлен и утвержден даже сенатом Соединенных Штатов. Не приходится удивляться, что, когда съезд НРП скоропалительно утвердил предложенное руководством решение о вступлении в НАТО, финские и шведские делегации покинули зал и выехали на родину, даже не попрощавшись. Премьер-министр Дании X. Хедтофт счел нужным заявить, что «восемьдесят процентов датчан в случае референдума все же предпочли бы решение в пользу единой Скандинавии». В сложившейся же ситуации Дания (и Исландия) последовала примеру Норвегии.

Дело было сделано. Ланге до конца своих дней пользовался повышенной благосклонностью ведущих западных столиц, а его родина оказалась привязанной к оголтело несущейся колеснице натовцев.

Надо сказать, обман норвежцев, «провернутый» в 1949 году, тогда отнюдь не кончился. Он продолжался и продолжается, правда в более изощренной форме. Стоит только вспомнить заверения натовского руководства по поводу «миролюбивой» или на худой конец сугубо «оборонной» направленности военных приготовлений блока на норвежской земле. А ведь на деле эту землю используют для самой настоящей подготовки агрессивных военных действий против Советской страны. Чего стоят, скажем, пресловутые станции «Лоран-си» и «Омега», предназначенные для радиолокационной разведки и — что более существенно — для ориентации подлодок США в Северной Атлантике и, соответственно, для точного наведения на цель их ядерных ракет. Или постоянные нарушения натовцами принципов базовой и ядерной политики Норвегии, согласно которым страна официально и торжественно провозгласила, что не допустит в мирное время размещения иностранных войск на своей территории, а также производства, ввоза и базирования здесь ядерного оружия.

Эти принципы, судя по всему, расцениваются не очень-то высоко политическим и военным руководством западных держав, особенно Вашингтоном. В течение многих лет, и особенно в последние годы, руководители Североатлантического блока, в первую очередь американские, осуществляют своего рода «ползучее размещение» в Норвегии своих войск — то и дело ввозя их туда на очередные маневры, а то и оставляя для охраны натовского военного снаряжения, «складированного» до поры до времени на здешних базах. Что же до ядерного оружия, то никому из натовских генералов и адмиралов даже в голову не приходит докладывать властям в Осло, есть ли оно на борту прибывающих в Норвегию кораблей и боевых самолетов. Один из американских адмиралов заявил об этом осенью 1986 года — почти дословно так, как сказано выше.

Не приходится удивляться, что многие здравомыслящие норвежцы делают вывод: необходимо выступать против использования страны в авантюрных целях натовских стратегов и политиков. Необходимо новое — конструктивное, а не конфронтационное — мышление в ракетно-ядерный век. Понимание необходимости такого подхода, протеста и активного действия против подключения Норвегии к опасным военным приготовлениям вызревало и крепло в норвежском народе много лет. К проявлениям такого понимания смело отнесем и честную, бескомпромиссную книгу Хяртана Флёгстада.

Нельзя, конечно, утверждать, что книга эта является свидетельством готовности всех или большинства норвежцев выступить против уже установившегося внешнеполитического курса страны. Флёгстад показывает тенденцию. Его образцово-показательный герой, столкнувшись с ситуацией, когда Будё чуть ли не оккупирован агентами ЦРУ, когда на норвежских базах хозяйничают американские часовые, вдруг словно прозревает и восклицает, что, мол, существует же понятие базовой политики и такое понятие, как норвежский суверенитет!

Это уже явный протест. А действие? Ключевые страницы книги несут отпечаток душевного смятения героя. Автор — по логике характера Алфа Хеллота — не находит для него иного выхода из глухого лабиринта сомнений, кроме шага, продиктованного отчаянием.

Поражают какой-то режущей душу болью сцены, когда самолет Алфа, отключив радиосвязь, на бешеной скорости, беспорядочно носится над Норвегией, над родными местами пилота, над домами, где живут его близкие, и беспрерывно сигналит: «Измените курс! Измените курс! Измените курс!» Запоздалое, трагическое прозрение. Для Алфа, разумеется.

Роман «У-3» вышел в свет в 1982 году. Примечательно, однако, что он не только не утратил актуальности за истекшие с тех пор годы, но, по сути дела, звучит сегодня как самый оперативный отклик на развитие событий в мире. В самом деле. Изображенная в книге ситуация опасного противостояния ведущих держав в последние годы еще более усугубилась из-за упрямого «ковбойского» курса администрации США на решение возникающих перед Вашингтоном проблем прежде всего (и охотнее всего) с помощью бронированного кулака. Маскируемая теми же баснями об «угрозе со стороны СССР» политика, опирающаяся на гонку вооружений, особенно ядерных и космических, заводит население Земли все глубже в тупик, где может вообще оборваться вся история человеческой цивилизации.