Твой день и час - [32]
— Нет, Петр Сергеич, как хотите, а я не могу. Не умею врать. Отец с мамкой сильно за это били. Не могу, извините. И рад бы, как говорится, да вот видите…
— Н-да? — лицо майора снова стало багроветь: он, видно, уверен был в другом исходе разговора. — Оставляешь, значит, в пасть кидаешь… Ну ничего, я живуч, как-нито выплыву. Только ты не пожалей, смотри. Лучше подумай.
Носов понимал, конечно, что нажил в лице Бормотова смертельного врага, на всю жизнь — но его такой факт мало сейчас волновал. Это чепуха, что он там наплел: насчет неимоверной честности своей, неумения врать и так далее. Врать он умел отлично. Но здесь, в том вранье, какое предлагал ему майор, не было у него никакой заинтересованности. Ну, наврет он какому-нибудь проверяющему, комиссии — кто вообще этими делами занимается, Бог его знает! Бормотов сразу взмоет в верха, куда его прочат, — а он, Миша Носов? Останется со своими друзьями и сослуживцами: теми же Фаридычем, старым Коляном Хозяшевым, Фудзиямой. А они не потерпят такого предательства, сожрут, создадут невыносимые условия в коллективе, — зачем это ему надо? Даже если и переведешься после в другой отдел, с повышением, как сулит Петр Сергеич — там уже все будет известно, взаимная информация у следователей поставлена — будь здоров. И станешь так скитаться, с репутацией подлеца. Нет уж… Добро бы он был карьерист, куда-то стремился. Ему и этого покуда хватает. Так что не стоит пачкать себя. Пускай Бормотов сам выбирается, как может. Его проблемы. Будет знать, как учить подчиненных неправильным вещам. Взял бы да и сделал сам все потихоньку. Зачем сунул дело Борьке? Хотел остаться в стороне, все оборудовать чужими руками, знал, что дело горячее, может рвануть — подставлю, мол, вместо себя другого человечка. Вот начальство — всегда почему-то считает, что подчиненные глупее его. Все равно ведь для его отделения эта квартира шла мимо. Поддался монинской агитации, ложному патриотизму: мы должны обеспечивать своих работников! Вот и обеспечил… Однако Носов не считал правильным и Зинкино оправдание — ведь был же, был там притон, в ее квартире! И чепуху Машка спорола насчет корыстных интересов, якобы обязательных для этого состава преступления. Там, в статье, в описательной части, сказано так: «Содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью…» Она просто неправильно истолковала эту статью, подумала, что «с корыстной целью» относится к обоим составам преступлений. А на самом деле, если судить здраво, притон — он и есть притон, никакой корысти из его содержания владелец может и не иметь. Вот сводничество — другое дело, там преступник сводит определенных мужчину и женщину именно за деньги. И законодатель, скорее всего, подразумевал именно такое толкование. А вот — поди ж ты! Ясно не выразил свою волю — и заскок, превратное толкование на практике. Конечно, судья, если не совсем понимает статью, лучше подстрахуется, чтобы избежать потом обвинения в неправильном осуждении человека. Но если ориентироваться на тот же здравый смысл — позицию Маши нельзя признать верной. Как и во втором пункте: о том, что необходимо решение райисполкома о признании помещения притоном. А почему сам суд, исходя из материалов дела, не может признать его таковым? Райисполком может сто лет не знать о существовании подобного заведения. Перед судом же вся картина, он допрашивает подсудимого, свидетелей, у него документы собраны в уголовном деле. Сама Маша говорит: по такому пути идет судебная практика. Ну, пускай идет. Что это — закон? Может быть, и обычная отговорка от нежелания брать на себя ответственность — кто ее собирал и обобщал, эту практику о притонах, ведь дел-то по этой статье из-за их склочности и неопределенности — считанные, поди, единицы…
И здесь, едва возникнув, тяжким грузом это дело надавило на Бормотова; но наиболее капитально оно приложилось к Монину: то, что Зинкину квартиру сразу, еще до суда, занял сотрудник его отдела, говорило о нечистых замыслах организаторов. Хотя — что Монин! — Монин всегда оправдается, и перед собой, и перед кем угодно: квартир-то нет, а тут сразу — такой подарок! И люди поймут его и вряд ли кто осудит. У нуждающегося ведь совсем другой взгляд на вещи, чем у того, кто имеет.
12
В кабинет забрел старший опер уголовного розыска Герка Наугольных. Глаза припухшие, с красноватыми белками — видно, Герка вчера тоже сильно поддавал. Носову он был ближе других ребят из уголовки: Наугольных когда-то кончил химфак, считался в отделе книжником и эрудитом. И Герка тоже симпатизировал ему. Хотя вообще отношения между следователями и оперативниками были довольно прохладные. На первых порах Носов мог еще купиться на термины: «оперативная деятельность», «разработка», «розыскные мероприятия», — но позже узнал им цену, и опыт поведал ему: покрутишься сам как следует — может быть, что-нибудь и раскроешь; полагаться же в этом на оперативников не стоит, слов нет, бегают они резво и задерживать умеют, любят напустить таинственность, где надо и не надо показать пистолет — однако погоды в раскрытии «глухих» преступлений не делают, здесь все на плечах следователей, а они-то, истинные работяги, всегда в тени. Правда, уголовка знает более или менее обстановку в районе — кто освободился, кто куда уехал, какие действуют группировки…
Действие рассказа происходит в Лондоне — любимом городе писателя, куда он помещал персонажей большинства своих произведений. Этот рассказ не является детективным в полном смысле слова — речь идет о преступлении, но мы следим не за расследованием, а за судебным разбирательством: как мы помним, Флетчер изучал право и собирался стать барристером, так что он писал о судопроизводстве с полным знанием дела.Из сборника «Золотой век британского детектива».
В центре Лондона убит пожилой Джон Марбери, накануне приехавший из далекой Австралии. Но кто мог желать смерти человеку, который очень давно не был в Англии?Ведущий расследование детектив Расбери обращается за помощью к своему другу – криминальному репортеру Фрэнку Спарго. Вскоре они узнают, что незадолго до гибели Марбери встречался с депутатом парламента Эйлмором и зачем-то бережно хранил билет на скачки, которые проводились много лет назад…В провинциальный городок Райчестер, славящийся своим великолепным средневековым собором, прибывает множество туристов, и однажды одного из них, Джона Брэйдена, находят мертвым неподалеку от церковных стен.
В пустынном районе Сельчестера зверски убит пожилой адвокат, а его контора ограблена. Кому могла понадобиться смерть безобидного старичка? Полиция начинает расследование. Опубликовано в газете "Возрождение" (Париж) 15 ноября—31 декабря 1927 г. Текст переделан на современную орфографию, исправлены замеченные опечатки.
В центре Лондона убит пожилой Джон Марбери, накануне приехавший из далекой Австралии. Но кто мог желать смерти человеку, который очень давно не был в Англии?Ведущий расследование детектив Расбери обращается за помощью к своему другу – криминальному репортеру Фрэнку Спарго. Вскоре они узнают, что незадолго до гибели Марбери встречался с депутатом парламента Эйлмором и зачем-то бережно хранил билет на скачки, которые проводились много лет назад…
Владимир Соколовский, автор романа «Возвращение блудного сына», повестей «Облако, золотая полянка», «Старик Мазунин», «До ранней звезды», сборника «Мальчишки, мальчишки…», хорошо известен нашему читателю. Юрист по образованию, писатель, прежде чем взяться за перо, сменил несколько профессий: работал слесарем, экскаваторщиком, следователем, преподавателем…Новое произведение В. Соколовского написано в приключенческом жанре и адресовано молодому читателю.Повесть «Во цвете самых пылких лет» посвящена проблеме становления характеров молодых людей, прошедших через испытания самостоятельной жизнью.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Если бы у каждого человека был световой датчик, то, глядя на Землю с неба, можно было бы увидеть, что с некоторыми людьми мы почему-то все время пересекаемся… Тесс и Гус живут каждый своей жизнью. Они и не подозревают, что уже столько лет ходят рядом друг с другом. Кажется, еще доля секунды — и долгожданная встреча состоится, но судьба снова рвет планы в клочья… Неужели она просто забавляется, играя жизнями людей, и Тесс и Гус так никогда и не встретятся?
События в книге происходят в 80-х годах прошлого столетия, в эпоху, когда Советский цирк по праву считался лучшим в мире. Когда цирковое искусство было любимо и уважаемо, овеяно романтикой путешествий, окружено магией загадочности. В то время цирковые традиции были незыблемыми, манежи опилочными, а люди цирка считались единой семьёй. Вот в этот таинственный мир неожиданно для себя и попадает главный герой повести «Сердце в опилках» Пашка Жарких. Он пришёл сюда, как ему казалось ненадолго, но остался навсегда…В книге ярко и правдиво описываются характеры участников повествования, быт и условия, в которых они жили и трудились, их взаимоотношения, желания и эмоции.
Светлая и задумчивая книга новелл. Каждая страница – как осенний лист. Яркие, живые образы открывают читателю трепетную суть человеческой души…«…Мир неожиданно подарил новые краски, незнакомые ощущения. Извилистые улочки, кривоколенные переулки старой Москвы закружили, заплутали, захороводили в этой Осени. Зашуршали выщербленные тротуары порыжевшей листвой. Парки чистыми блокнотами распахнули свои объятия. Падающие листья смешались с исписанными листами…»Кулаков Владимир Александрович – жонглёр, заслуженный артист России.
Ольга Брейнингер родилась в Казахстане в 1987 году. Окончила Литературный институт им. А.М. Горького и магистратуру Оксфордского университета. Живет в Бостоне (США), пишет докторскую диссертацию и преподает в Гарвардском университете. Публиковалась в журналах «Октябрь», «Дружба народов», «Новое Литературное обозрение». Дебютный роман «В Советском Союзе не было аддерола» вызвал горячие споры и попал в лонг-листы премий «Национальный бестселлер» и «Большая книга».Героиня романа – молодая женщина родом из СССР, докторант Гарварда, – участвует в «эксперименте века» по программированию личности.
Действие книги известного болгарского прозаика Кирилла Апостолова развивается неторопливо, многопланово. Внимание автора сосредоточено на воссоздании жизни Болгарии шестидесятых годов, когда и в нашей стране, и в братских странах, строящих социализм, наметились черты перестройки.Проблемы, исследуемые писателем, актуальны и сейчас: это и способы управления социалистическим хозяйством, и роль председателя в сельском трудовом коллективе, и поиски нового подхода к решению нравственных проблем.Природа в произведениях К. Апостолова — не пейзажный фон, а та материя, из которой произрастают люди, из которой они черпают силу и красоту.