Трудные дороги освобождения. Третья битва за Харьков - [50]
Надо полагать, что германское верховное командование и лично Гитлер исходили не только из соображений централизации управления наличными силами на данном участке фронта в столь критический момент. Видимо, тут сыграло роль и присутствие здесь именно Манштейна, которого верховное командование считало способным ликвидировать кризис, стабилизировать, а то и переломить ситуацию. Т.е. сыграл определённую роль личностный фактор. Во всяком случае, с чисто военной точки зрения даже сам Манштейн не считал решение о ликвидации группы армий «Б» бесспорным. Вот что он пишет в своих «Утерянных победах»:
«Намечаемая реорганизация группы «Б» на решающем участке фронта как раз в этот момент означала, несомненно, опасность. Хотя командование этой группы и имело, кроме 2-й армии, только остатки разбитых частей (про «только остатки» Манштейн несколько преувеличил – И.Д.), оно всё же было существенным звеном в цепи объединений, действовавших на Восточном фронте. Исключение его привело бы к разрыву фронта на стыке между группами «Центр» и «Юг».
Практически группа «Юг» не могла ещё принять доставшийся ей участок в районе Харькова (группа Ланца), поскольку отсутствовала связь» [27; 463].
Но далее Манштейн отметил и положительный эффект централизации управления:
«Хотя ликвидация группы «Б» вначале затрудняла общее согласованное руководство операциями на самом трудном участке Восточного фронта, всё же это принесло и свою пользу. В результате подчинения группы Ланца группе «Юг» создалась возможность организовать единое управление операциями в решающий момент на решающем участке. Это как раз и помогло успешно закончить зимнюю кампанию 1942/1943 гг.» [27; 463].
К моменту написания мемуаров Манштейн знал, что плюсы перевесили минусы. Тем не менее о первых днях после реорганизации командования он всё же заметил:
«Сначала район Харькова доставлял группе «Юг» только новые заботы…» [27; 463].
Но обо всём по порядку.
Уже в 5.10 утра 14 февраля Манштейн направил армейской группе Ланца свой первый приказ. Он, по существу, копировал приказ фюрера об удержании Харькова любой ценой [19; 392], [20; 67].
Приказ этот Манштейном дублировался вынужденно, ибо его точка зрения на ситуацию была несколько иной. Во всяком случае, так он пишет в своих мемуарах:
«Группа Ланца получила приказ от Гитлера – во что бы то ни стало удержать Харьков, потеря которого могла отразиться на престиже Германии, как своего рода новый Сталинград.
…Я… предложил Гитлеру, чтобы группа Ланца… отказалась от Харькова и попыталась разбить противника южнее Харькова… Но такое решение не соответствовало планам Гитлера, для которого Харьков… стал уже вопросом престижа. Он отдал поэтому 13 февраля ещё раз строгий приказ группе Ланца при всех обстоятельствах удерживать Харьков.
Я запросил поэтому у ОКХ, сохраняет ли силу этот приказ и после того, как Ланц перешёл в моё распоряжение, в том числе и на случай опасности окружения танкового корпуса СС в Харькове» [27; 464].
Гитлер через генерала Цейтцлера, начальника штаба ОКХ, вновь подтвердил свой приказ об удержании Харькова [27; 464]. Вот после этого Манштейн и отдал вышеупомянутую директиву Ланцу. В общем, ему попросту ничего другого не оставалось делать.
В 5.00 14 февраля группа Дитриха при активной авиационной поддержке (работали бомбардировщики Ю-87) продолжила атаки на позиции 6-го гвардейского кавалерийского корпуса. Немцы наступали четырьмя боевыми группами. На правом фланге наступления двигался мотоциклетный батальон дивизии СС «Рейх», который достиг деревни Староверовка к западу от Мелиховки и Охочае. Центральная группировка, состоявшая из полка «Фюрер» той же дивизии «Рейх», была наиболее сильной, но её продвижение 14 февраля оказалось наименьшим – ей удалось дойти только до деревни Рябухино к северу от Охочае. Третью атакующую группу составлял усиленный разведывательный батальон дивизии СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер». Первоначально эта группа продвигалась вперёд довольно уверенно, однако вскоре вынуждена была остановиться из-за нехватки горючего. Четвёртая группа, состоявшая из 1-го батальона 1-го танкогренадёрского полка «Лейбштандарта», вышла к населённому пункту Берека и тем самым пересекла полосу наступления 6-го гв. кк с севера на юг. Это был наиболее весомый результат [19; 390], [20; 65].
Таким образом, немцы предпринимали попытку охватить части кавкорпуса Соколова. Хотя сил для его окружения у группы Дитриха, конечно, не было. Кавкорпус получил сильный удар во фланг, был частично раздроблен, но не более того. Кавалеристы Соколова, развернув свой фронт на север, окопавшись в районе Мелиховки, Охочае и Береки, успешно отражали в этот день все атаки эсэсовцев. При этом снабжение корпуса производилось по воздуху самолётами У-2. Причиной построения воздушного моста был отнюдь не перехват дорог немцами, а технические сложности наземного снабжения, ибо кавкорпус дрался довольно далеко от баз снабжения 3-й танковой армии (значительно дальше остальных её соединений), к тому же находясь в полосе действия соседней (6-й) армии [19; 391 – 392], [20; 66].
За три недели в мае 1942 года Красная Армия потерпела два сокрушительных поражения. Суммарные людские потери наших войск составили 320-350 тысяч человек. Было потеряно огромное количество боевой техники и вооружения, утрачены значительные территории, отвоёванные у гитлеровцев дорогой ценой в ходе наступлений 1942 года. Противник вновь перехватил стратегическую инициативу у Красной Армии и устремился на Кавказ и к Сталинграду. Что же произошло? Почему рухнули надежды советских людей на то, что отступать в войне с немцами нам уже больше не придётся? В чём причины поражений советских войск в Крыму и под Харьковом? Попыткой ответа на эти вопросы является данная книга.
Так ли хорошо изучены кириллица и глаголица и как они возникли? Существовала ли письменность у славян до Кирилла и Мефодия? Использовали ли наши предки руны и могло ли у них бытовать слоговое письмо? Действительно ли, как утверждает академическая наука, «Боянов гимн» и «Велесова книга» являются подделками, или же это ценнейшие письменные памятники славянской древности? Отвечая на эти и другие вопросы, автор книги предлагает новый оригинальный взгляд на происхождение славянской письменности.
2010 год был годом 65-летия победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой. В 2011 году нам предстоит другая дата – скорбная: 70-летие начала Великой Отечественной. Советский Союз внёс главный вклад в разгром гитлеровской Германии, заплатив за это страшную цену. Но в так называемую «демократическую» эпоху события Великой Отечественной и Второй мировой войн, роль в них СССР стали предметом бессовестных спекуляций в политических, околонаучных и научных кругах.
Эти два полководца противостояли друг другу в крупнейших сражениях Великой Отечественной войны – лучший стратег Третьего рейха Эрих фон Манштейн и один из ведущих советских военачальников Николай Федорович Ватутин. Их дуэли всегда носили острый и драматический характер, ибо состязались в них равные по степени военной одарённости полководцы с весьма схожими взглядами на методы и способы ведения операций. Новая совместная книга устькаменогорских авторов И.Ю. Додонова и В.В. Смирнова, являясь первой в серии, рассказывает о биографиях советского и немецкого полководцев до начала Великой Отечественной войны.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.