Триединство. Россия перед близким Востоком и недалеким Западом. Выпуск 1 - [222]

…Это и является сейчас нашей главной целью, чтобы в складывающемся новом укладе правящий слой был в основном русским. И это не является ни «русским экстремизмом», ни «шовинизмом», а связано просто со стремлением к тому, чтобы возникающий строй был более устойчивым и продержался по возможности дольше. Чем более устойчивым будет складывающийся строй, тем с большей вероятностью мы обеспечим спокойное существование своим детям и внукам. А для этого следует постепенно убеждать руководящее ядро правящего слоя, то есть власть, что он может апеллировать к «остервенению народа», только предлагая взамен не риторические фигуры (причем в четко ограниченных рамках), а нечто более конкретное.

Вот здесь и возникает, как мне представляется, основная задача русской интеллигенции. Ведь уже лет двадцать (после провозглашения «гласности») происходят попытки создать русское национальное движение. И надо откровенно признаться, что из этого до сих пор так ничего и не получилось. Видимо, это означает, что «русские патриоты» пользовались каким-то языком, которого народ не склонен слышать, то есть «не понимает». Ведь все обращенные к народу призывы звали к «протесту», то есть, в огрубленной форме, «к топору». А реакция народа была совершенно другой. В самое тяжелое время он реагировал не столь стандартными средствами: восстаниями, забастовками и т.д., а совершенно новым, невиданным в истории – голодовками.

Значит, чувство народа говорит ему, что сохраняется надежда на то, что интересы власти сами приведут ее к правильному решению. Постепенно власть осознает, что у нее вообще нет другой опоры, кроме народа. А народ – в подавляющей части – русский. Это и создает двусмысленность современной ситуации. Сейчас лозунг власти – «Прорвемся!» Но ведь он типично не логичен. Сама власть никуда «прорваться» не может. Это есть лишь призыв к «остервенению народа», то есть к тому, чтобы стянуть потуже кушаки, а если понадобится, то и жертвовать жизнями.

Функция же национальной интеллигенции в этих условиях заключается, как мне кажется, в четкой формулировке того, что никто за антирусскую власть ни голодать, ни умирать не захочет. Власть или любая оппозиция должны сделать выбор и совершать конкретные поступки, показывающие, что их политика не направлена против русских. Одних фраз и лозунгов (вроде «Мы – за русских!») в теперешней ситуации недостаточно.

Загадка пробужденного Сфинкса

Л.И. Медведко

Вместо заключения [264]

О старый мир! Пока ты не погиб,

Пока томишься мукой сладкой,

Остановись, премудрый как Эдип,

Пред Сфинксом с древнею загадкой…

А. Блок. «Скифы»

Буйство начавшейся на исходе 2010 года «арабской весны» не лучшим образом завершило Международное десятилетие культуры мира и ненасилия для детей Планеты XXI (2001-2010 гг.). Вскоре наступил черед новой военной бури на берегах Средиземноморья. Ее сравнивают со штормом, смерчем, – а некоторые аналитики даже с цунами революций. И это неслучайно: фоном для этих событий послужили природно-техногенные катаклизмы на Дальнем Востоке, в первую очередь – трагедия на АЭС Фукусима-1 в Японии. Но и этого мало: каковы могут быть последствия еще одного геополитического потрясения, которое разыгрывается на наших глазах, можно гадать и догадываться, но трудно прогнозировать.

«Гуманитарная» интервенция коалиционных сил НАТО в Ливии началась 19 марта 2011 года под двусмысленным названием: «Рассвет Одиссеи». Каким может быть закат такой «Одиссеи»? Этот вопрос остается пока открытым. Прелюдию «Одиссеи» разыграли виртуозно: Совет Безопасности ООН с интервалом всего 12 дней принял две резолюции под номерами 1970 и 1973. За первую из них, о признании «нелегитимности» режима Каддафи, проголосовал (наверное, с нелегкой душой) и представитель России в Совбезе. При голосовании же за вторую резолюцию, выполняя указания из Москвы, он благоразумно воздержался. Все же в итоге началась вооруженная интервенция НАТО в Ливию, раздувшая огонь долгой гражданской войны. Формально обе эти резолюции – инициатива Лиги арабских государств (ЛАГ), поэтому России пришлось руководствоваться «прагматизмом», который после распада Советского Союза заменил нам государственную идеологию (как во внутренней, так и во внешней политике). Результаты не заставили себя долго ждать.

При спешном планировании и проведении силами НАТО «гуманитарной операции» в Ливии, видимо, забыли, во что вылилась 55 лет назад тройственная агрессия с участием Великобритании, Франции и Израиля против Египта в 1956 году. Также провалились потом схожие операции английских и американских войск «Золотая рыбка» и «Летучие мыши» в Иордании и Ливане. Правда, тогда это происходило на волне общего подъема антиколониальных и антимонархических революций в арабском мире. Нынешняя арабская смута (как бы ее ни называли) развивается уже совсем по другим законам и сценариям.

В поисках «исторического прорыва»

Незадолго до кризиса, недалеко от берегов Ливии, на острове Мальта, по инициативе РИА «Новости» и Института востоковедения РАН проходил очередной форум международного клуба «Валдай». Участники его занимались разработкой сценариев ближневосточного урегулирования. Но – безуспешно. Никаких революционных идей не прозвучало, политических прорывов тоже не было сделано. (Позже стало известно, что уже тогда в Тунисе и Египте назревал «шторм разгневанных миллионов».) На вопрос журналистов, каковы шансы мира на Ближнем Востоке, один из модераторов форума – профессор Виталий Наумкин – скорее в шутку, чем всерьез ответил: ничего, мол, теперь не остается, как ожидать «исторического прорыва». Тогда никому и в голову не могло прийти, что у наших партнеров по ближневосточному «квартету» уже были заготовки своего «исторического прорыва», но в противоположную сторону!